Esta semana, en el debate del Estado de la Región, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, anunció una bajada de medio punto en todos los tramos del IRPF. Este anuncio ya estaba en el programa electoral de su partido, el PP, con el que se presentó a las elecciones.

En principio la rebaja sería para el próximo año fiscal, 2021. Estamos ante un anuncio que ha enfadado a mucha gente, por un lado porque la Comunidad de Madrid haga dumping fiscal a otras Comunidades, por otro porque los servicios públicos en algunas áreas son deficientes, también porque no es el momento de rebajas fiscales y también porque la rebaja es escasa. Vamos a analizarlo.

La España autonómica es así

Las quejas que vienen de que Madrid realice rebajas de impuestos son injustificadas. La Comunidad de Madrid, y el resto de Comunidades, tienen potestad para fijar su tramo de impuestos del IRPF y ofrecer mejores o peores servicios públicos. Deben ser los partidos políticos los que convenzan a sus ciudadanos de la idoneidad de tener impuestos más altos o más bajos para ofrecer sus servicios públicos.

Es más, Madrid no es la única Comunidad Autónoma que hace uso de sus facultades para mover los impuestos de lo que fija el Estado. Cataluña y Andalucía, por ejemplo, tienen impuestos diferentes. Y País Vasco y Navarra tienen un IRPF completamente distinto al del resto de Autonomías debido a su particular sistema fiscal.

La ideoneidad de bajar impuestos en estos momentos

Otro tema es si es el momento ideal para bajar impuestos. Todas las administraciones del Estado tienen obligación, pues así lo dice la Constitución desde la reforma de 2011, de equilibrar sus cuentas. Es decir, en el medio plazo los ingresos y los gastos deben estar equilibrados, el déficit debe tender a cero.

En la situación de pandemia en la que estamos equilibrar las cuentas es complicado. Las administraciones tienen que hacer frente a gastos no previstos, en concreto las Comunidades Autónomas tienen que hacer frente a un gasto sanitario no esperado, así como un mayor gasto en educación para establecer unas medidas higiénicas hasta ahora inexistentes. Y eso sin contar ayudas para ciertos sectores que tienen que superar un bache muy duro.

En este contexto, como decimos, equilibrar las cuentas es imposible, pero ahondar en el agujero con una bajada de impuestos no parece muy razonable excepto si esta bajada sirve para impulsar la recuperación económica.

Y he aquí donde entra en juego la rebaja, que es muy escasa. El salario medio en Madrid ronda los 30.000 euros anuales, y la rebaja fiscal prometida estaría por debajo los 150 euros al año. ¿De verdad un ingreso extra de 150 euros va a estimular la economía? Lo que va a hacer es agrandar el déficit (en unos 300 millones de euros al año) sin generar un mayor gasto de las familias.

Es más, la situación de los dos principales servicios que proporciona la Comunidad de Madrid es paupérrima. Los centros de salud se hallan estos momentos colapsados por el crecimiento de casos de coronavirus (basta intentar seguir las recomendaciones ante un posible caso, llamar al centro de salud de referencia, para ver que es imposible que cojan el teléfono o ver las colas que se forman ante los mismos al ver que no les atienden por los canales establecidos); los hospitales se están llenando de casos, algunos ampliando ya UCIS; falta personal tanto en el entorno sanitario (los turnos se multiplican), como en el educativo (se han exigido medidas como rebaja de los ratios pero no llegan los profesores necesarios para efectuarlo). La única inversión de importancia es el llamado "Hospital de pandemias" que, dado su uso muy excepcional, no tiene mucho sentido viendo lo rápidamente que se logró habilitar el IFEMA para una situación de emergencia.

Es decir, ahora mismo falta dinero para algunas cosas importantes, mucho más que una mísera rebaja fiscal para la población. Y cuando haya que plantearse estímulos, que seguramente no es el momento, deberían ser más ambiciosos. La anunciada rebaja fiscal no parece la medida más inteligente en estos momentos, la verdad. Recuerda a los 400 euros de Zapatero que solo sirvieron para agravar la crisis que venía.

Imagen | PP Comunidad de Madrid

Ayer Rajoy hizo públicas dos cosas. La primera que las previsiones de crecimiento del PIB para 2015 se elevaban por encima del 3%. Y la segunda que debido a que crecemos más rápido de lo esperado adelantaba la rebaja fiscal de 2016 a el día 1 de julio (sí, al miércoles pasado).

¿Cómo nos afecta esta rebaja fiscal inesperada? Vamos a verlo aunque todavía hay dudas encima de la mesa porque en principio nunca en la historia ha habido dos leyes fiscales distintas aplicadas en cada mitad de año. Imaginamos que harán una media pues no creo que tengamos que hacer dos declaraciones de la renta o que Hacienda controle lo que ganamos en el primer semestre y en el segundo semestre de 2015.

Las diferencias entre 2015 y 2016

En 2014 el Gobierno presentó una reforma fiscal en dos fases. La primera entraba en vigor en 2015 y la segunda fase en 2016. La rebaja fiscal se aceleraba según pasaba el tiempo quizá para no trastocar los compromisos de reducción de déficit. Hoy el Gobierno tira la toalla, es más importante ganar las elecciones porque el objetivo de déficit no lo íbamos a cumplir ni con la reforma de 2015, menos aplicando la de 2016.

Hay que recordar que la rebaja de impuestos es relativa. Lo primero que hizo el PP al llegar al Gobierno fue subir el IRPF de una forma muy acusada, sobre todo a las rentas más altas (el último tramo, de 300.000 euros en adelante, subió 7 puntos).

La reforma introducida en 2014 para los años 2015 y 2016 pretendían rebajar esa situación. Hubo varios cambios por lo que las comparaciones son complicadas, pues los mínimos personales, la situación familiar, etc. cambiaron. Así que lo único que queda es hacer simulaciones. En su día lo hicimos y ahora se complica.

Algunos ejemplos

Como digo en su día hicimos algunas simulaciones. Vamos a tener en cuenta únicamente la base imponible y vamos a suponer que lo que pagaremos de impuestos en 2015 será una media de lo que deberíamos haber pagado en 2015 y 2016. Esta es la tabla que calculamos en su día.

Por tanto si para distintas bases imponibles pagaremos los siguientes impuestos este año respecto a lo que tendríamos que haber pagado si Rajoy no hubiera tomado esta decisión:

Hay que recordar que estamos hablando de bases imponibles, no sueldos. Pero aún así vemos que la rebaja no es gran cosa. Tengamos en cuenta que para tener una base imponible de 33.000 euros hay que ganar aproximadamente 40.000 euros brutos al año (depende de las condiciones personales y familiares) y la reforma que introduce Rajoy se traduce en un ahorro de 165 euros al año. Es más, incluso para sueldos muy altos no hay mucha diferencia, pues alguien que tenga una base imponible de 300.000 euros y tiene que pagar a Hacienda 130.000 euros no creo que vea como un gran extra disponer de 200 y pico euros netos más al mes.

La diferencia fiscal entre las reformas de 2015 y 2016 no eran grandes y estas se reducen aún más si hacemos una media. La gran mayoría de los asalariados no van a notar esta rebaja fiscal en sus bolsillos. Según datos de 2011 el 80% de los contribuyentes al IRPF tenía bases imponibles menores a 30.000 euros. Y el ahorro es ridículo.

En definitiva, estamos ante un anuncio electoralista que apenas pone dinero en manos de los contribuyentes pero que sin embargo afectará al objetivo de déficit, que no íbamos a cumplir y ahora menos.

En El Blog Salmón | La reforma fiscal en un gráfico
Imagen | kozumel

El día amanece con una nueva propuesta económica de la campaña electoral, esta vez por parte del PSOE, que promete una cosa que es novedad en España, pero que en otros países, por ejemplo EEUU, ya se ha realizado alguna vez.

La propuesta es devolver a todos los contribuyentes 400 euros de sus impuestos. Además no es una de esas promesas de las que se puede escapar con facilidad. Según ha dicho Zapatero, la devolución se aprobaría en el primer Consejo de Ministros de después de las elecciones y la devolución se realizaría en junio.

Según el PSOE esta medida es progresiva, ya que todos los contribuyentes cobrarían 400 euros, tanto los que ganan poco (con lo que prácticamente todos los mileuristas no pagarían impuestos este año) como los que ganan mucho (cuya reducción fiscal sería porcentualmente más baja).

Además no estamos hablado de una reducción fiscal para el próximo año y que se vería reflejado en la declaración de la renta que habría que realizar en 2010, sino una rebaja fiscal para este año que se vería efectuada dentro de 6 meses. Desde luego una novedad en nuestro país.

Las razones para presentar esta devolución son muy conocidas: estimular la economía con más renta disponible en manos del contribuyente y todo esto es posible gracias al gran superávit fiscal que dispone el Estado en estos momentos (de hecho la medida se comería sólo un cuarto del superávit).

Siempre que existe un superávit se pueden realizar tres cosas: bajar los impuestos, reducir la deuda o extender los servicios que reciben los ciudadanos por parte del Estado. El actual Gobierno ha hecho las tres cosas en esta legislatura, aunque la rebaja fiscal que presentó todavía no se puede evaluar y los análisis indican que la reducción de presión impositiva no fue tal. Esta medida parece más atrevida. Y yo me pregunto si es positiva. ¿No estamos viendo como hay servicios que se deterioran, como la Sanidad que se ve saturada por una simple gripe? ¿No tenemos unos resultados muy pobres en educación? ¿No hacen falta guarderías ya que en la actualidad un hogar no se puede permitir prescindir de un sueldo? ¿No estamos viendo que las creación de nuevas infraestructuras está dando muchos problemas (me estoy refiriendo al AVE)? Y sobretodo, ¿de verdad esta medida va a reactivar la economía? Yo tengo mis dudas.

Vía | El País