Cuando los estudiantes eligen carrera tras hacer la prueba de acceso a la universidad, suelen elegir una carrera u otra relación a su experiencia con las asignaturas previas. A veces miran las salidas laborales de las mismas, a veces la percepción de lo que ganan los titulados de estas carreras, pero pocas veces si el trabajo que vamos a hacer nos gusta, que no es lo mismo que nos guste la asignatura relacionada.

En todo el mundo suele existir una fuerte diferencia entre lo que hemos estudiado y en lo que trabajamos. De los países europeos según Eurostat el que más es Reino Unido y el que menos Suiza. El profesor Manuel Salas Velasco de la Universidad de Granada ha hecho un estudio muy interesante con 30.379 graduados de 2010 a los cuatro años de haberse graduado. El estudio les pregunta tanto por su primer empleo como por su empleo actual.

Este estudio distingue entre alineación vertical (trabajo en un campo que requiere una titulación superior) y alineación horizontal (trabajo en el campo que he estudiado). En ese sentido lo mejor sería no tener ningún tipo de desalineación y lo peor sería tener ambas desalineaciones. Es decir, ni trabajo de lo mío, ni tengo un trabajo para el que haya que tener el título universitario para el que he estudiado.

¿Y cuál es la conclusión en corto? Pues que si quieres trabajar de lo que has estudiado, más vale que entres en la facultad de Medicina. En menor medida que estudies Enfermería o Veterinaria.

Las carreras para trabajar en lo tuyo

Según este estudio, la carrera donde los graduados obtienen un empleo más relacionado con sus estudios al graduarse y a los cuatro años de hacerlo es Medicina, sin discusión. En menor lugar tenemos otras opciones como Veterinaria, Enfermería, Ingeniería, Arquitectura y Física en el primer trabajo y Medicina, Ingeniería, Enfermería y Veterinaria en el empleo a los cuatro años.

Varias cuestiones a resaltar.
1⃣ La percepción de los individuos cambia desde el primer trabajo conseguido (vean el gráfico siguiente) al trabajo actual (el primer gráfico).

2⃣ Lo peor es tener tanto desajustes verticales como horizontales (cuadrante inferior derecho). pic.twitter.com/FMdhsCwz1N

— Juan Luis Jiménez (@JuanLuis_JG) May 12, 2021

Luego tenemos otras carreras con desalinamiento vertical, es decir, trabajaremos en nuestro campo pero en un puesto inferior a lo que esperaríamos en el primer empleo en Empresariales Administración y Economía, Química, Ingenierías (superiores y técnicas), Bellas Artes, Relaciones Laborales, Ciencias del Deporte, Magisterio y Turismo. En el caso de empleo a los cuatro años, el desalineamiento vertical lo tenemos con Empresariales, Administración y Economía, Bellas Artes, Ciencias del Deporte y Turismo. Parece que los Ingenieros, Maestros y los titulados en Relaciones Laborales con el tiempo tienen más posibilidades de trabajar en algo al nivel de su titulación.

Tener un desalineamiento vertical tiene dos implicaciones, por un lado tenemos un trabajo peor al esperado, aunque en nuestro campo, lo que puede dar lugar a cierta frustración, especialmente cuando no se progresa con el tiempo a tener una formación adecuada. Deberían de preguntarse los formadores de estos titulados Por otro lado al menos están trabajando en su campo y podemos dar por hecho que sus estudios les han servido de algo.

Las carreras para no trabajar de lo tuyo

Entraríamos aquí en las carreras que tienen un desalinamiento horizontal, aunque no vertical. Es decir, empleos para titulados, pero titulados que tienen empleo con título. Para los recién titulados estas son Historia y Filosofia y por otro lado Ciencias Políticas y Sociología. A los cuatro años destacan los estudios en Biología, Química, Periodismo, Historia y Filosofía, Lengua y Literatura, Matemáticas, Farmacia, Ciencias Políticias y Sociología, Ciencias del Deporte y Turísmo.

Estar en este grupo no es necesariamente malo. Supone que nuestro empleo puede que no esté relacionado con nuestros estudios, pero que estos nos han dado una capacidad suficiente como para poder valernos en otro campo. Posiblemente por eso veamos a biólogos, químicos, matemáticos y farmacéuticos. También creo que puede que influyan las oposiciones, que suelen requerir un título académico.

⚠️ ¿Trabajan los universitarios de lo que estudiaron?

Dos desajustes:
✔️Vertical: ¿la formación mínima para realizar tu trabajo es inferior a la que tienes?
✔️Horizontal: ¿trabajas en un puesto relacionado con tus estudios?

En España, solo los médicos lo consiguen‼️ pic.twitter.com/blbz5asWm8

— Juan Luis Jiménez (@JuanLuis_JG) May 12, 2021

Por último tenemos a lo que posiblemente es la peor situación, desalineamiento vertical y horizontal. Es decir, trabajamos en un campo no relacionado con nuestros estudios por un lado y que no requiere titulación universitaria por otro. Posiblemente aquí es donde veamos aquellos que menos rendimiento están sacando a sus estudios universitarios.

En su primer empleo tenemos a los egresados en Biología, Empresariales, Bellas Artes, Historia y Filosofía, Periodismo, Relaciones Laborales, Ciencias Políticas y Sociología, Psicología, Trabajo Social y Turísmo. A los cuatro años siguen teniendo sus intereses desalineados los graduados en Biología, Bellas Artes, Historia y Filosofía, Periodísmo, Relaciones Laborales, Ciencias Políticas y Sociología, Trabajo Social y Turismo. Además, es más probable que si se trata de una graduada y no un graduado, la posibilidad de desalineamiento vertical y horizontal es más alta.

Nuestros lectores se han dado cuenta de que algunas carreras se repiten, pero es que estamos hablando de un estudio de muchos titulados, algunos consiguen ir hacia su campo o hacia un empleo cualificado y otros no.

¿Se deberían de tomar medidas para acabar con este problema? Probablemente, pero ninguna medida que se tome va a tener efecto a largo plazo, así que si vamos a elegir titulación, deberíamos de plantearnos si estamos dispuestos a soportar una desalineación vertical, horizontal o ambas. O tal vez, dejar nuestra vocación y pedir plaza en la facultad de Medicina.

Pregunta a los lectores ¿qué estudiaron? ¿Trabajan en el campo de sus estudios a un nivel de titulado universitario o sus estudios no les han servido de nada?

En El Blog Salmón | ¿Son tan malas las universidades españolas?, El mapa de la renta de padres e hijos tiene varias lecturas, entre ellas cómo hacer que tus hijos ganen más de adultos, Los grados en Economía y Empresa 2019/2020 y ¿Debo estudiar un master nada más acabar ADE/Económicas? Depende

Vía | Salas-Velasco, M. Mapping the (mis)match of university degrees in the graduate labor market. J Labour Market Res 55, 14 (2021). https://doi.org/10.1186/s12651-021-00297-x (en inglés, de acceso libre)

Imagen | inov8d

Imagen | Alan Light

Imagen | Jon Bunting

La economía es esa disciplina que explica perfectamente por qué pasó lo que pasó, pero falla una y otra vez cuando trata de predecir qué es lo que queda por venir. Los economistas son conscientes desde hace tiempo de este problema del sector, y aunque hay que asumir que nadie puede adivinar el futuro, lo cierto es que tenemos a los flamantes indicadores adelantados de la economía para tratar de sacar ventaja a la economía que viene. Y algunos funcionan bastante bien.

Ahora hay un nuevo indicador adelantado que toma fuerza a la hora de predecir cuándo se acerca una recesión. El nuevo indicador se basa en las estadísticas de mujeres embarazadas, y la verdad es que los fundamentos que hay tras ello tienen mucho (pero que mucho) sentido.

Un nuevo estudio oficial ha desencadenado el interesante debate sobre los embarazos

Pues lo cierto es que, hace tan sólo unos días, la página web de la CNBC publicó una interesante noticia que explicaba cómo el estadounidense “National Bureau of Economic Research (NBER)”, o la “Agencia Estatal de Investigación Económica” por su traducción literal al español, ha realizado un estudio para evaluar la correlación entre la tasa de embarazos y el desempeño económico.

Y los resultados que ha arrojado el estudio no pueden ser más reveladores (y prometedores). La correlación encontrada concretamente es que un decremento de la tasa de embarazos precede temporalmente a una recesión. Es el primer estudio realizado sobre este tema, y realmente las conclusiones (ahora sí, con base empírica) son totalmente novedosas, muy significativas y a tener en cuenta.

La base empírica viene por descontado de las estadísticas, como no podía ser de otra forma teniendo el estudio su origen en el NBER. Y el hecho es que el nuevo indicador recién acuñado ha revelado su validez al haber predicho, consistentemente y de forma adelantada, todas y cada una de las recesiones acaecidas durante las últimas tres décadas. Ahí es nada: ahora sí que sin duda podemos afirmar que ha nacido un nuevo indicador adelantado con todas las de la ley (o más bien, con todas las de las estadísticas).

El plazo temporal de este indicador adelantado es que se remonta a señalizar el decremento sostenido de la tasa de embarazos varios trimestres antes de que los indicadores económicos empiecen a dar muestras de un deterioro. Por lo tanto lo de “indicador adelantado” hace honor a su nombre en este caso, situándose como uno de los indicadores que antes señalizan (y con mayor fiabilidad) una crisis económica en ciernes.

El indicador de la tasa de embarazos acierta allí donde los otros fallan

Como habrán leído en los enlaces anteriores, el NBER analizó las tendencias en la tasa de embarazos tomando como base las partidas de nacimiento y sus fechas de los 109 millones de nacimientos que tuvieron lugar en los Estados Unidos entre 1989 y 2016. Posteriormente hicieron la correlación con los datos disponibles sobre los ciclos económicos de este plazo temporal.

El resultado de la correlación ha arrojado que la tasa de embarazos puede predecir las recesiones económicas con igual o más eficacia, e incluso con mayor antelación, que otros famosos indicadores adelantados como los índices bursátiles o la confianza del consumidor. Es de dominio público cómo estos otros indicadores son ampliamente utilizados en el sector (les recomiendo que vean las gráficas al respecto elaboradas por la CNBC para su artículo).

Respecto al comportamiento de este nuevo indicador en la crisis más reciente, la de las terribles hipotecas subprime y la caída de Lehman Brothers, el resultado es que, allí donde los otros indicadores adelantados no mostraban ningún signo de la que se avecinaba, la tasa de embarazos señalizó muy fiablemente la crisis en ciernes. Los embarazos cayeron abrupta y sostenidamente varios trimestres antes de la fatídica fecha, mientras tanto los mercados de acciones seguían boyantes, y la confianza del consumidor daba signos de fortaleza.

Este hecho da una especial validez a este nuevo indicador, puesto que la crisis subprime es famosa en el sector especialmente por la imposibilidad de haberla predicho basándose exclusivamente en los indicadores disponibles hasta el momento. Es aquí donde el indicador de la tasa de embarazos adquiere una relevancia esencial.

Los “peros” al estudio (que alguno siempre tiene que haber)

El primer “pero” es importante, y es que ya decíamos antes que este indicador de la tasa de embarazos ha predicho de forma acertada todas las crisis sufridas en las tres últimas décadas. El no haber extendido más el plazo de validez temporal del indicador no es por la inexistencia de más datos estadísticos, sino porque en los ciclos económicos precedentes entre 1968 y 1988 el indicador no acertó en su predicción.

La explicación puede venir por un cambio de mentalidad en las sociedades occidentales respecto a cómo, cuándo y por qué se decide traer hijos al mundo. Si pensamos retrospectivamente, efectivamente el mismo control de la natalidad de aquellos años no tiene nada que ver con el actual, como tampoco lo tienen aquellos fértiles años 70 y 80 en los que nuestros padres se lanzaban a tener hijos de forma mucho más alegre, despreocupada y menos planificada que en la actualidad.

Las nuevas generaciones de progenitores buscan una estabilidad casi total a la hora de tener hijos, y la buscan hasta un punto que no tiene comparación con la estabilidad que buscaban nuestros padres. Todos recordamos cómo entonces se tenían más hijos y sin mirar tanto las perspectivas económicas, y si había que poner una litera de tres camas en un dormitorio, pues se ponía y punto. Por no hablar del puzle de viajar con cuatro hijos a la playa en un seiscientos.

También es cierto que hoy en día la sociedad exige más recursos económicos a las nuevas familias para cada nuevo hijo, a veces incluso por obligaciones legales. Pero no es menos cierto que también hay una parte muy importante de exigencias autoimpuestas por los propios padres, que tienen una lógica obsesión por sentir que tienen un hijo cuando van a poder darle casi todo lo mejor. Es otra faceta del hiper-proteccionismo con el que muchos padres educan hoy en día a sus hijos, y que es ampliamente conocido por psicólogos y psiquiatras.

Por otro lado, el análisis está particularizado estrictamente para el caso de Estados Unidos, lo cual supone una limitación evidente para la aplicación de sus conclusiones a escala global. Pero no es menos cierto que seguro que en Europa, o en otros países desarrollados, el nuevo indicador arrojaría resultados similares.

No obstante, se debe tener en mente que seguramente esto no sería así en los países en vías de desarrollo, donde el control de la natalidad no es precisamente el mismo, como tampoco lo es el nivel de tolerancia a las penurias de la población en general para decidir tener o no hijos. Ni tampoco es comparable ni la cultura económica ni el nivel de información económica de las clases populares, de lo cual depende su capacidad de análisis económico de su entorno más inmediato, y que aporta un importante valor añadido al indicador de la tasa de embarazos.

Del cambio de color del “predictor” a la pujanza (o deterioro) de la economía

Y es que lanzarse a tener un hijo es algo en lo que la gente pone mucho cuidado, y es la decisión más importante que pueden tomar unos futuros padres. De ahí que la confianza del consumidor sea menos fiable. La gente es capaz de gastar dinero antes que decidirse a tener un hijo, y esto encaja con la psicología que todos los padres hemos visto en nosotros mismos a la hora de decidir si se tiene un hijo, comparando con la decisión de por ejemplo comprar una nueva televisión. Efectivamente ni por responsabilidad ni por nivel de gastos ambas decisiones son comparables.

Y respecto a la recuperación experimentada tras la Gran Recesión de 2007-2008 lo cierto es que el fin de dicha terrible recesión ha venido marcado por la debilidad en la creación de empleo, lo cual ha hecho que algunos profesionales del sector la denominen “la recuperación sin empleos”. Casualmente, el estudio enlazado antes ha sacado a la luz como esta recuperación tampoco ha venido acompañada por un repunte de la tasa de embarazos, lo cual ha hecho que a la Gran Recesión se la conozca también como “la recuperación sin bebés”.

Estrictamente atendiendo a razones de peso relativo en la economía familiar, tener un hijo es una decisión que por parámetros económicos puede resultar a priori comparable sólo a la compra de una vivienda. Pero en realidad ambas decisiones no tienen nada que ver más allá de suponer las dos grandes inversiones de casi toda familia.

Para empezar, un piso es un activo, que requiere también una importante inversión (al igual que un hijo), pero que puede revalorizarse (algo que un padre rara vez busca en un hijo: el rédito económico). Es por ello por lo que la tasa de embarazos en mucho mejor indicador adelantado que la venta de pisos, puesto que en el caso de los hijos se trata de un indicador que en sí mismo no puede caer víctima de una burbuja especulativa propiamente dicha.

Es más, los padres tampoco ponen ni de lejos el mismo interés ni cuidado en mirar por el futuro de un piso, que por el contexto económico en el que traen a un nuevo hijo. Se puede decir sin apenas margen de error que, el acto de quedarse embarazada, es la toma de decisión en la que una pareja mira más concienzudamente por las condiciones del momento en el que trae a sus hijos. Y ahora, toda esa capacidad de análisis y percepción del clima económico que los padres ponen sobre el tablero, puede ser aprovechada macroeconómicamente con el indicador de la tasa de embarazos.

Y tengan en cuenta que ya no es sólo capacidad de análisis, puesto que, como les hemos dicho en muchas ocasiones, la masa también se equivoca (acuérdense de lo extendido de aquel “los pisos nunca bajan” de la burbuja inmobiliaria). El hecho es que la vertiente realmente importante de ese análisis y percepción de la situación económica es la misma que alimenta la importancia de otros indicadores como la confianza del consumidor: dependiendo de esa percepción, el consumo y la inversión va a ir mejor o peor, y eso en economías fuertemente terciarias como las desarrolladas, son palabras mayores.

Como ven, en el momento en que se aúna sociedad y economía, tenemos como fruto temas tan interesantes como el de hoy, que son sin duda Socioeconomía en estado puro, de ésa de la que siempre les hablo. Y este análisis es la demostración de la importancia clave que tiene este concepto en nuestra vida y en nuestro futuro. Como les vengo diciendo desde hace años, más que preocuparnos tan sólo por la economía, deberíamos todos preocuparnos un poco más por la Socioeconomía en su conjunto: un concepto de 360 grados mucho más completo y… eficaz económicamente.

Imágenes | Pixabay DigitalMarketingAgency | Pixabay rawpixel | Pixabay Pexels | Pixabay Anemone123 | Pixabay geralt

En pleno debate en la Unión Europea sobre la crisis de los refugiados, la intensidad de la misma, que tan sólo ha cedido algo desde sus momentos más álgidos, ha supuesto un varapalo en intención de voto para algunos dirigentes. No obstante, desde las instituciones europeas, se preguntan cómo se puede evitar que semejante corriente migratoria vuelva a ocurrir, con las tremendas consecuencias de toda índole que todos conocemos.

Una idea que vamos a analizar en este artículo, porque puede tener un gran impacto positivo con un coste residual para el consumidor y los gobiernos europeos, es la posibilidad de instaurar un salario mínimo global de 1$/hora. A buen seguro que la medida tendrá sus fervientes seguidores, y sus airados detractores. Dentro de entrar en la rancia polémica de intervencionismo sí o intervencionismo no, desde El Blog Salmón les traemos hoy un análisis de los pros y contras de esta medida, pero también sobre posibles e importantes efectos colaterales que están pasando inadvertidos tanto a los creadores de la propuesta, como a los eurócratas que la están valorando en Bruselas.

El creador de la idea, un sociólogo alemán asesor del gobierno de Merkel

Como pueden leer en este artículo del diario online El Español, la persona que promueve esta idea es el investigador y especialista en innovación social alemán Peter Spiegel (Wurzburgo, 1953), asesor del gobierno de Angela Merkel en Alemania. Como expone el artículo, la idea es muy simple, a la vez que potencialmente efectiva, y con un coste despreciable para Occidente. Spiegel popone instaurar un salario mínimo global de 1$/hora por trabajador. El alemán no peca de poco ambicioso con su revolucionaria medida, puesto que ha acudido incluso a Naciones Unidas para tratar de que su causa alcance el rango de derecho humano universal.

No obstante, la ONU es un foro en el cual este tipo de resoluciones llevan años, sino décadas, en ser acordadas. Pero nuestro sociólogo no se echa para atrás, sino que da un paso al frente y en paralelo está abordando con su idea a las autoridades europeas, en donde la crisis de los refugiados ha golpeado con dureza, y como consecuencia de ello sus dirigentes han tomado conciencia del potencial efecto positivo de este tipo de medidas. Como habrán leído, el propio presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, ha mostrado un gran interés en la propuesta de Spiegel, y está analizándola en detalle pues, según sus propias palabras, debía "estudiarla de cerca", lo cual indica inequívocamente que hay posibilidades ciertas de que se ponga en marcha al menos en Europa.

Los datos que aporta el artículo son interesantes desde el punto de vista socioeconómico, empezando por la comparativa de que en Bangladesh la hora de trabajo alcanza un mínimo actual de apenas 30 céntimos de dólar, mientras en España alcanza algo más de 3 dólares. Por otro lado, si bien en los países menos desarrollados la implantación de la medida supondría una auténtica revolución socioeconómica, su impacto económico en Occidente sería casi insignificante: unos vaqueros de marca de media cuestan unos 69€, y el impacto del a medida tan sólo los elevaría a 70,30€.

En Europa están analizando con interés la propuesta de Spiegel

Como decíamos antes, las más altas instancias europeas están muy interesadas en la revolucionaria idea, y están analizando en detalle con vistas a su potencial futura implantación. La reciente (e inacabada) crisis de los refugiados, y la factura política que ha conllevado en algunos países, hace que en Europa seamos muy conscientes de la necesidad de contener los movimientos migratorios contemplándolos desde una nueva perspectiva. De hecho, en Europa incluso se están planteando la posibilidad de lanzar un Plan Marshall para África, por lo que la idea de Spiegel no ha podido caer en mejor caldo de cultivo para poder hacerse una realidad.

Como último punto de la exposición de los datos de la entrevista de El Español, Spiegel abogó por la implantacion de su propuesta de manera análoga a como se implantaron los estándares medioambientales del Viejo Continente. En la actualidad ya hay multitud de estándares medioambientales para los productos que consumimos en Europa. Europa es el primer mercado del mundo, y las empresas no pueden permitirse el lujo de ignorar el mercado europeo. El nuevo estándar social se aplicaría a toda compañías que pretendan importar a Europa, exactamente de la misma manera en que se hizo con los estándares medioambientales de la Unión, que además han demostrado empíricamente ser neutrales para la libre competencia.

Un análisis más detallado arroja potenciales efectos colaterales que no se han sopesado

Pero como nuestros lectores saben perfectamente, en El Blog Salmón rara vez nos detenemos en el análisis más superficial, y no nos quedamos en las consecuencias socioeconómicas más evidentes. Sabemos que les tenemos acostumbrados a un análisis detallado de las medidas económicas, llegando hasta las últimas consecuencias que nuestras mentes sean capaces de imaginar (no todas, que, como siempre les digo, la "bola de cristal" tampoco la tenemos nosotros).

Efectivamente la medida en términos generales sería revolucionaria y aportaría enormes beneficios para los países menos desarrollados, a un coste prácticamente nulo para los países desarrollados. Esto es así por la misma desigualdad que Spiegel dice pretender atajar: un incremento de coste que es a todas luces despreciable para el consumidor europeo, resulta en un incremento sustancial de los salarios y las condiciones de vida de los trabajadores de los países menos desarrollados. Hasta aquí todo es de color de rosa, y en todo lo anterior un servidor aplaude una medida bienintencionada, sin apenas coste, con grandes beneficios, y que frenaría los flujos migratorios masivos construyendo una barrera de contención económica en los países de origen, en vez de un muro en las fronteras de la Unión Europea.

No sé si es que un servidor tiene como meta para sus análisis la mayor objetividad posible, independientemente de la conclusión que más me gustaría alcanzar, pero ¿Alguien se ha parado a pensar en las consecuencias de segunda ronda de esta medida? Visto lo visto, parece que tanto los que promueven la idea como las autoridades europeas, tan sólo se han preocupado por el impacto directo en los flujos económicos entre los países productores y los países-mercado de la Unión. Ése es el único caso que aplica a los estándares medioambientales, pero para el caso del nuevo estándar social, la principal diferencia con las regulaciones medioambientales estriba en que el impacto de los sociales transciende la relación directa Europa-Países en Vías de Desarrollo.

Esa diferencia viene por el hecho de que, en el caso medioambiental, el que lo cumple vende a Europa, y el que no no. Pero en el caso social, aunque la idea primigenia sería la exactamente la misma, no se puede cometer el error de bulto de ignorar los flujos económicos que los propios países en vías de desarrollo tienen entre sí, y que se articulan en base a las diferencias de costes de mano de obra entre diferentes países. Se lo explico con más detalle en un ejemplo para que puedan entender con mayor claridad lo que trato de exponerles.

En la época de efervescencia de la globalización, recuerdo una entrevista a un importante ejecutivo de un conglomerado empresarial chino. El periodista le preguntaba que, en términos de deslocalización, para Occidente no habría gran diferencia en costes laborales entre deslocalizar a China o a La India: las diferencias entre el coste aproximado (de por entonces) de 1$/hora del trabajador chino apenas implica impacto frente al coste de 0,60$ correspondiente al trabajador indio. El empresario chino, muy acertadamente, hizo notar que, efectivamente, para una empresa occidental esta diferencia apenas es relevante, pero que el periodista debía tener en cuenta que, para una empresa china, deslocalizar producción a su vez a la India suponía unos ahorros de coste en personal de nada más y nada menos que el 40%. De hecho, en aquellos años, la tendencia en políticas deslocalizadoras era que las empresas occidentales deslocalizaban su producción a la tan de moda China, pero luego China a su vez deslocalizaba su producción a La India.

Si ahora con el estándar social elevamos de golpe costes como el de Bangladesh de 30cts a 1$/hora, indudablemente esto va a afectar a su economía, pudiendo incluso llegar a perjudicarla, y no por los europeos precisamente, sino porque muchas empresas textiles chinas (o de otros países emergentes) que han establecido allí sus centros de producción de menor valor añadido, van a ver cómo ya no hay ahorro de costes alguno por deslocalizar a Bangladesh, y se irán del país, volviendo a su natal China ante la equiparación de los costes.

Los impactos reales y finales de este tipo de medidas tan relevantes no deben ser nunca dados por sentados ni analizados a la ligera. Y no se confundan, en absoluto estoy tratado de menospreciar una idea que, en principio, es creativa e innovadora, además de potencialmente beneficiosa. Lo único que trato de transmitirles con este análisis es que los sistemas socioeconómicos son muy complejos, y dejando los análisis en la mera superficie, se corre el tremendo riesgo de acabar sufriendo desastrosos efectos indeseados. Desde estas líneas lo único que un servidor reclama a las autoridades europeas es un análisis mucho más detallado de los posibles efectos adversos de esta medida, que, dicho sea de paso, gustosamente haríamos desde estas líneas salmón, pero lamentablemente, tanto la necesidad de hacer un análisis profundamente econométrico, como la multinacionalidad de los datos comerciales a tener en cuenta, exceden los medios de que disponemos nosotros.

A buen seguro que en Europa disponen del acceso a datos mucho más concluyentes al respecto, así como la posibilidad de constituir de todos los equipos de técnicos especialistas que el tema requiere. Tan sólo les animamos a no tomar decisiones tan relevantes sin tener los datos necesarios en la mano. Por muy bienintencionada que sea la medida, puede acabar trayendo el efecto contrario al deseado. La socioeconomía es un sistema tremendamente complejo e interrelacionado, en el que influyen multitud de variables. Recuerden aquel famoso Efecto Mariposa de Lorenz, por el que el simple aleteo de una mariposa en las antípodas, puede acabar desencadenando un huracán al otro lado del planeta. Efectos imprevistos siempre va a haber, a nadie se le exige adivinar un futuro siempre imprevisible, pero que, por lo menos, las decisiones se tomen con todos los datos disponibles (y obtenibles) en la mano.

Imágenes | Pixabay Maialisa | Pixabay geralt | Pixabay ceritadikit | Pixabay geralt | Pixabay geralt | Pixabay geralt | Pixabay LoggaWiggler | Pixabay geralt | Pixabay WikiImages

La economía está detrás de muchas de las decisiones del día a día que tomamos todos nosotros, pero lo cierto es que también está detrás de decisiones clave como nuestra intención de voto. Aquella famosa frase de "It's the economy, stupid" ("Es la economía, estúpido"), que abanderó la campaña electoral de Bill Clinton contra George H. W. Bush allá por 1992, lo cierto es que nunca ha cedido ni un ápice de protagonismo en cualquiera de las posteriores citas electorales.

No es que la economía sea lo único, tan sólo se trata de que es una parte muy importante de la ecuación de voto, fuente de progreso social, de bienestar y, en última instancia, de felicidad. Ya saben que, por todo ello, un servidor suele preferir hablar de Socioeconomía como término que aúna éstos y otros aspectos que no se pueden disociar de la economía, pero lo cierto es que, de una manera u otra: "It's the economy, stupid".

El índice del American Dream estadounidense

A raíz del resultado electoral de las recientes elecciones estadounidenses, cuyo desenlace un servidor preveía, no así como sus consecuencias en las Bolsas, parece que la cuestión sobre por qué los ciudadanos votaron a Trump es más relevante que nunca. Para ello, puede ayudarnos la lectura del artículo del New York Times "El Sueño Americano, al fin cuantificado", que pueden leer en este link, y que hace un interesante análisis del poderoso influjo del American Dream sobre el electorado del país de las barras y estrellas. No duden de que las conclusiones son aplicables en gran medida a un país como España, motivo por el cual les escribimos estas líneas.

Todo empezó cuando el autor del artículo anterior, David Leonhardt, le propuso a personal de la Universidad de Stanford crear un índice del American Dream. El American Dream puede ser definido como las expectativas de los ciudadanos de vivir en un Estados Unidos donde, generación tras generación, mejora la calidad de vida. En Stanford se pusieron manos a la obra con el nuevo índice, y dieron con la ecuación de comparar los ingresos familiares entre una generación y la generación anterior (la de sus padres).

A juzgar por un servidor, el acuerdo final sobre la composición del índice tiene todo el sentido, puesto que son las condiciones de vida familiares durante la infancia las que definen las expectativas de esos niños cuando se vuelven votantes adultos y se incorporan al mercado de trabajo. Este influjo además se refuerza con la siempre poderosa opinión paterno-maternal sobre la vida de sus hijos, y que inevitablemente pasa por la comparación que hacen los padres de la misma con respecto a la que ellos disfrutaron a su misma edad; en última instancia, la mayoría de los progenitores acaban transmitiendo esa sensación de éxito o fracaso comparativo a sus descendientes. Los resultados finales que arrojó el nuevo índice no pudieron ser más reveladores, y pueden contribuir de forma notable a explicar el porqué de la realidad actual.

Los resultados aportados tras la medición con el nuevo índice

Como pueden leer en el artículo anterior, el estudio empieza con la generación nacida en los años 40. Alrededor de un 92% de los nacidos en 1940 disfrutó a la edad de 30 años de unos ingresos familiares superiores a los que tuvieron sus padres a la misma edad. En gran medida, a los pocos de esta generación que ganaban menos que sus padres, tampoco les iba mal; tan sólo ingresaban menos porque habían nacido en cuna rica, y eran por ejemplo hijos de ejecutivos que habían decidido ser médicos, abogados o catedráticos.

Alcanzar el Sueño Americano era algo prácticamente garantizado para esta generación, incluso independientemente de si iban o no a la Universidad, se divorciaban, o sufrían un despido. Esto era así simple y llanamente porque se incorporaron como trabajadores a una economía que crecía rápidamente, y cuyos réditos fluían tanto hacia los ricos, como hacia la clase media, y también hacia las clases menos favorecidas. Todos tenían más o menos su parte del pastel, y ello les daba una sensación de progreso y felicidad.

Ni tan siquiera se puede decir que los Baby Boomers más mayores, nacidos a finales de los 40 y principios de los 50, hayan corrido la misma suerte. El crecimiento económico empezó a ralentizarse cuando se incorporaron al mercado de trabajo en los 70, en una época de shocks petrolíferos. Aún con todo, tres cuartos de estos primeros Baby Boomers acabarían igualmente disfrutando de mayores ingresos que la generación de sus padres.

Para los nacidos en 1950, la probabilidad de alcanzar el Sueño Americano había empezado a caer, pero permanecía muy alta. En los años 80, la desigualdad económica empezó a repuntar, a juicio del autor, como resultado de la globalización, de la transformación tecnológica, de las políticas gubernamentales diseñadas para favorecer a los más ricos, y de una degradación de los niveles educativos y del nivel de especialización de los trabajadores. Estos factores hicieron mella en los ingresos de la clase media y de las clases por debajo de ella. Hubo un paréntesis momentáneo durante el boom tecnológico acontecido en los 90, pero tan sólo sirvió para desacelerar algo el ritmo el declive del American Dream, y además lo hizo únicamente de forma temporal.

Para los estadounidenses nacidos en los 80, la cifra ponderada en este índice cayó de forma significativa hasta el 50%. Sólo la mitad de ellos ganan al menos tanto dinero como ganaban sus padres a su misma edad. Esto ocurre con especial incidencia en los estados industriales del Midwest, donde Trump tiene su principal granero de votos. Allí lo que gana por mayoría en ingresos familiares es la marcha atrás respecto a tiempos anteriores.

La psicología socioeconómica latente tras los indicadores económicos

Algunas de las conclusiones del artículo de David Leonhardt son dignas de mención expresa, incluso aunque desde El Blog Salmón siempre les ofrezcamos nuestro propio análisis de conclusiones sobre los datos que les solemos traer. Por supuesto que está vez también será así, pero en este caso hemos de exponer adicionalmente algunas de las conclusiones del autor original.

La principal y más importante conclusión, y que he de confesarles que es la principal razón por la que he decidido escribirles estas líneas, va intrísecamente unida a la psicología social como elemento socioeconómico. Este importante factor afecta a los ciudadanos tanto como votantes como en su condición de trabajadores y agentes económicos. Es uno de los factores que un servidor denomina como "socioeconómicos", y sobre los que les hablo de forma recurrente en mis posts, puesto que su interdependencia con la economía y su progreso hace que no puedan ser pasados por alto en un análisis salmón, a pesar de que hay pocos autores económicos que los tienen en cuenta.

No obstante, he de reconocer que no es fácil hacer un análisis riguroso en el que se incluyan estos factores socioeconómicos, tanto por lo difícil que resulta cuantificarlos y ponderarlos, como por el hecho de que su naturaleza casi siempre cae en terreno híbrido con otras áreas del conocimiento humano, siendo esto último muchas veces un terreno de arenas movedizas en el que pocos autores económicos osan adentrarse. Espero que un servidor no les defraude cuando lo hace, siempre tratando de alcanzar el resultado de un análisis con el máximo rigor que esos temas me permiten abordarlos.

La parte de la psicología social que viene al caso en este tema tiene que ver con la felicidad, o más bien, con la percepción que la mayoría de los seres humanos tenemos de la propia felicidad. Y no me argumenten ya que esto poco tiene que ver con la economía. Antes de entrar en harina permítanme recordarles que en Estados Unidos probablemente están donde están por las consecuencias de este tema. Y tampoco hace falta decir que la elección de Trump probablemente puede cambiar radicalmente el panorama económico mundial, puesto que no olviden que, a día de hoy, el país de las barras y estrellas sigue siendo la primera potencia económica del planeta.

Como decíamos, es la percepción de la propia felicidad la que está detrás de la sensación de retroceso (que no progreso) económico que ha hecho a los votantes estadounidenses elegir una opción política u otra. Sin entrar a juzgar ahora lo adecuado o equivocado de basar la propia felicidad tanto en una mera comparación con el entorno, como hacerlo tan sólo en términos puramente económicos, el hecho es que ésta es una condición generalizada a día de hoy en las sociedades occidentales según diversas investigaciones de Psicología. Y a la vista están la total correlación entre el deterioro paralelo del comparativo índice American Dream y la percepción de los votantes sobre la economía.

Efectivamente, como decíamos, el elemento comparativo más inmediato es con nuestro entorno actual; pero ese otro elemento comparativo, tal vez incluso más influyente, sería con aquel citado entorno que no proveyeron nuestros padres cuando vivíamos con ellos. En este sentido se inclina Leonhardt cuando apunta a que la comparación con nuestros progenitores es mucho más constante a lo largo de nuestras vidas: los amigos vienen y van, pero nuestra infancia está grabada a fuego para toda la vida en nuestra memoria y nuestra psicología más instintiva.

Y dado lo generalizado de la deteriorada situación laboral en los graneros de votantes del presidente Trump, de la comparación con el entorno actual no hay mucho que sacar hoy por hoy, puesto que ya recordarán aquel "Mal de muchos, consuelo de tontos". Con ello, el principal elemento comparativo que queda a esos votantes como causante de su sensación de infelicidad es la comparación con la situación económica de sus padres a su misma edad, que es precisamente el fundamento del índice American Dream. Y a esto un servidor añade su granito de arena resaltando que no se trata exclusivamente de una mera comparación, sino que además es un tema de las expectativas que nos crearon durante aquella influenciable infancia. Un tema que abordaremos con algo más de detalle un poco más adelante.

Es por estos motivos por lo que el American Dream está roto, y los ciudadanos americanos creen, no sin razón, que su país ya no es aquel país que ofrecía unas mejores condiciones de vida a cada generación. Si no creen en estas afirmaciones, no olviden que el slogan principal de la campaña de Trump fue "Make America Great Again", y que el magnate hizo en su campaña un uso clave del Big Data para mimetizarse con lo que sus votantes esperaban del nuevo presidente, según pueden leer en esta noticia de la NBC que ya les enlacé en el post "Trump y el posible paso atrás de la globalización", haciendo entonces un análisis más detallado.

El artículo de New York Times termina con una interesante disertación del autor que les resumo en pocas líneas. Corregir este factor socioeconómico para llevarlo a terreno positivo permite únicamente dos alternativas: o bien hacer crecer el PIB de EEUU para que a cada ciudadano le llegue su trozo del pastel, lo cual en la coyuntura actual es más que difícil. O la otra opción que deja la ecuación es que se revierta la tendencia de los últimos lustros por la que se ha incrementado considerablemente la brecha de bienestar entre las clases más favorecidas y las menos, incluída una cada vez más empobrecida clase media. Sin entrar a juzgar este debate, puesto que el artículo que nos ocupa ya lo hace de forma profusa, pasamos a analizar meramente el factor psico-social en el caso de España, ya que hay algunos condicionantes diferenciales nacionales que merecen ser analizados específicamente.

Del roto American Dream a la situación del "Spanish Dream"

Empezaré este último apartado anticipándoles que un servidor, por desgracia, no dispone de los medios para poder realizar un indicador del Spanish Dream comparable al realizado al otro lado del océano, y que nos permita analizar el caso español con el mismo rigor. No obstante, la deslocalización generalizada que ha afectado con una intensidad comparable a prácticamente todas las economías desarrolladas, nos permite hasta cierto punto poder hacer extensivas las conclusiones del caso de USA a nuestro país, renunciando a poner cifras exactas al deterioro del "Spanish Dream".

Así pues, a modo meramente cualitativo, que no cuantitativo, podemos decir que, aunque no se le diese tal nombre, sí que existía en la psicología española de los 70, 80 y 90 un "Spanish Dream" por el que aquellas jóvenes generaciones, que entraron masivamente en nuestras universidades, aspiraban a tener una vida mejor que la de sus padres. El triste resultado ha sido sin embargo que ni el título que ellos tienen (y que sus padres no tenían en muchos casos) les ha podido facilitar el acceso a una retribución que les permita tener la sensación de que, al menos, pueden darles a sus hijos las mismas facilidades que sus padres les dieron a ellos. Mientras que la generación de nuestros padres podía pagar con un único sueldo en casa manutención, educación, coche, piso y vacaciones en la costa, a ellos con dos sueldos apenas les llega siquiera para el piso. Y eso que las expectativas eran no sólo igualar a sus progenitores, sino superarlos dada la mejor formación que han recibido.

No nos engañemos, hay toda una generación que aspiraba a unas condiciones que se han estrellado contra unos sueldos que, en el mejor de los casos, muchas veces no pasan de mileuristas, y para cuya obtención se exigen una carrera, tres idiomas, y una estancia Erasmus en el extrajero. Eso por no hablar de la alta tasa de paro juvenil, porque puede incluso parecer que lo de ser mileurista es incluso un mal menor frente a los que no tienen ninguna ocupación. Y esta generación es la que ha formado el granero de votantes de formaciones emergentes como Podemos, y en menor medida, pero igual tendencia, también de Ciudadanos, según pueden ver en la estadística del CIS de este artículo de El Español. Aunque Trump y Podemos no parecen tener mucho que ver, la coincidencia de qué ha originado el descontento social, y de cómo los votantes lo han canalizado, debe hacerles al menos que se detengan a pensar en el asunto.

Pero si me lo permiten, el caso español implica una brecha generacional que es mucho más importante que en el caso de EEUU, o más bien la invierte. Mientras que son las generaciones mayores las que han apoyado en mayor proporción a una opción disruptora como Trump, en España ocurre exactamente al revés, y son las generaciones más jóvenes las que han buscado la respuesta a sus defraudadas expectativas en alternativas disruptivas. Las diferencias como poco llaman la atención, y una razón para ello podría ser que en Estados Unidos el descontento se ha originado por una destrucción del tejido industrial y productivo en estados del Midwest norteamericano. Esto ha ocurrido como consecuencia de la deslocalización de empresas y de la nueva y feroz competencia de las importaciones Chinas, según pueden ver en este enlace que también les incluí en el post anterior sobre Trump y la desglobalización. Lo cual afecta al grueso de trabajadores en activo, y más concretamente a las bandas salariales más altas, que suelen coincidir con los más senior, y cuyo coste de despido en términos anglosajones no resulta tan gravoso como en las economías europeas.

Pero en el caso español ocurre exactamente lo contrario, y los motivos de ello no se pueden achacar a una deslocalización y una competencia que afecta al tejido industrial y productivo de una manera comparable a como lo hace en el caso estadounidense. Para buscar las diferencias entre ambos casos sólo nos queda pues hacerlo tomando como referencia las expectativas y las generaciones a las que éstas se les han inculcado. Y que conste que no tacho en ningún caso de injustificadas las pretensiones de esperar unas mejores condiciones de vida al aportar una mejor formación, más bien resulta realmente lo más lógico desde el punto de vista del trabajador, y también desde el punto de vista de cualquier mercado laboral equilibrado. Pero aquí lo que no ha habido es una adaptación de la educación que se daba a las generaciones más jóvenes al modelo productivo nacional, ni, por qué no decirlo, tampoco ha habido una evolución del modelo productivo nacional hacia modelos de mayor cualificación y mayor valor añadido. Así se ha acabado por ejemplo poniendo como requisito la carrera de Económicas para atender en la ventanilla de una sucursal bancaria.

Por otro lado, es normal que el sueño roto del American Dream esté afectando a las generaciones que ven amenazadas sus condiciones de vida actualmente, pero también a las que se les creó la expectativa de mejorarlas con ese sueño. En el caso de Estados Unidos, el Sueño Americano y las expectativas de mejora de las condiciones de vida se fundaron sobre una sociedad que no sufrió en suelo propio la destrucción de la Segunda Guerra Mundial, y que pudo coger impulso económico décadas antes que España. En nuestro país, por el contrario, la postguerra estuvo marcada por la escasez, lo cual inculca a las generaciones que la sufren una felicidad al conseguir la mera supervivencia, más que por la expectativa de mejora de la calidad de vida. El cambio de paradigma socioeconómico en España llegó mayormente con la democracia, y fueron aquellas generaciones las que empezaron a tener unas expectativas mucho más altas que las anteriores.

Pero dichas expectativas se nos fueron de las manos. En los 80 y en los 90, la dañina cultura del éxito por el éxito y del dinero por el dinero marcaron a toda una generación que se miraba en el espejo de ídolos "yuppies" de mucho éxito y escasa ética, como era la tónica habitual en aquella generación de la época de Mario Conde. Tal vez ya no lo tengamos tan fresco en la memoria, pero calculen cómo sería la cosa cuando incluso todo un señor ministro de Economía y Hacienda, el socialista Carlos Solchaga, llegó a declarar públicamente que “España es el país donde es más fácil enriquecerse en menor tiempo". Muchos jóvenes grabaron en sus adolescentes neuronas la aspiración de ir poco menos que para presidentes de sus futuras empresas, de ganar mucho dinero, rápidamente y con poco esfuerzo.

No seré yo el que les culpe por aspirar a unas mejores condiciones de vida aportando una mejor formación; no, precisamente por eso no. Lo censurable sería el haber ansiado el estrellato cósmico, el haber idolatrado el dinero como única fuente de realización personal, y el haber aspirado a conseguirlo todo muy rápido y sin apenas esfuerzo. Vamos, que no estamos diciendo nada fuera del sentido común más básico. Eso sí, por supuesto, circunscriban esta crítica estrictamente a aquellos individuos del espíritu cohete, que tampoco eran todos. Obviamente, también es un eximente el hecho de que sea algo que te han grabado a fuego desde bien pequeño, cuando el espíritu crítico es casi inexistente, especialmente con lo que te inculcan tus padres y tu entorno más cercano.

Y, claro, como ya analicé con ustedes, en este interesante artículo desde otra perspectiva más amplia, de unas altas miras y expectativas, al chocar con la cruda realidad de un tejido productivo que tampoco ha brindado en los últimos años oportunidades a gran escala que estén a la altura del Spanish Dream, viene la decepción, la frustración, y el descontento social. Pero lo que nos importa ahora es cómo esa desilusión, a la que conduce tanto la parte lógica de esta mentalidad como la censurable, ha afectado a millones de jóvenes votantes, y ha contribuido a cambiar radicalmente la realidad política española.

Fíjense que no estoy poniendo ningún calificativo a este proceso, ni tampoco al hecho de que hayan optado por encontrar en las opciones emergentes las respuestas a su lógica frustración. En cambio, tan sólo me he limitado describir la psicología de estas generaciones para explicar por qué aquel "Spanish Dream" de los 80 y los 90 no sólo está roto, sino que además tenemos hoy en día que aprender a caminar sin cortarnos con los añicos que hay esparcidos por toda la geografía española.

Imágenes | Pixabay RondellMelling | Pixabay 466654 | Pixabay geralt | Pixabay FrankWinkler | Pixabay geralt | Pixabay Maialisa | Pixabay PublicDomainPictures | Pixabay thomasgitarre | Pixabay josemdelaa | Pixabay PublicDomainPictures | Pixabay marcelabr

John Stuart Mill nació en Londres el 20 de mayo de 1806. Fue el hijo mayor del economista e historiador James Mill, autor de la compendiosa History of British India, un pensador adicto a las doctrinas éticas de Bentham y a las económicas de Ricardo, ambos amigos suyos. Estas circunstancias favorecieron la formación del pequeño John Stuart, quien fue sometido a un riguroso método pedagógico desde la infancia. Familiarizado con el griego, el latin y los grandes clásicos desde los tres años, temas ampliamente dominados por su padre, a los doce años, el pequeño John Stuart, escribe una Historia del gobierno de Roma y termina un libro en verso. A los trece años, su padre le explica un curso completo de economía política, basado en las ideas de David Ricardo. John Stuart Mill, autor de uno de los libros más eruditos del análisis económico clásico, y cuyos aportes a las ciencias sociales se mantienen aún vigentes, es el Economista Notable de esta semana.

Educación completa a los 14 años

A los catorce años, John Stuart Mill fue a Francia para realizar estudios de filosofía, economía y derecho, que pronto cristalizaron en obras originales. A esta edad alcanza una educación formal completa. La base de su formación filosófica fue el utilitarismo de Bentham, y la filosofía de John Locke, David Hume, George Berkeley y David Hartley, junto a los pensadores de la escuela escocesa del common sense, Thomas Reid y Dugald Stewart. En 1822-1823 fundó una Sociedad Utilitarista, y animó, en unión de varios amigos, otra sociedad de oradores, donde se debatían temas de filosofía y de política públicamente. La portentosa y sólida educación que tuvo nunca le hizo perder la humildad. Y al reflexionar sobre ésto en su Autobiografía, escribió:

Lo que yo pude hacer, seguramente puede hacerlo cualquier muchacho o muchacha de una capacidad media y de una sana constitución física; y si yo he hecho algo, lo debo, entre otras afortunadas circunstancias, al hecho de que gracias a la anticipada preparación con que me favoreció mi padre, yo partí, puedo decirlo francamente, con la ventaja de un cuarto de siglo sobre los de mi edad.

En 1823 fue nombrado Examiner de la East India Company, cargo al que debió una desahogada posición económica durante toda su vida. Ese año publica en The Traveller, de Londres, su primer articulo sobre economía. En esta época desarrolla también una intensa labor de escritor, colaborando en la Westminster Review, fundada por Jeremy Bentham. Sin embargo, a la edad de 20 años, John Stuart sufre una severa y prolongada depresión mental producto de las exigencias intelectuales de su padre, quien abusó de los principios de la psicología asociacionista de Jeremy Bentham y sus ansias de tener un hijo genio. Esto marca en John Stuart un cambio que lo hace volcarse hacia las obras de los poetas románticos Coleridge y Wordsworth, y especialmente a las ideas de los filósofos franceses de la Ilustración. También marca una ruptura con su padre que se verá acentuada muy pronto cuando John Stuart Mill conozca a la mujer de su vida

Obras de madurez

Durante su crisis, John Stuart Mill lee las obras de Auguste Comte, el filósofo francés que inaugura la tradición de la sociología como una ciencia general del hombre, y siente gran simpatía hacia estas ideas. Comte, el padre del positivismo, pensaba que la economía debía subsumirse a esta ciencia más general, dado que la economía, al ser una ciencia deductiva, carecía de relevancia empírica e histórica.

John Stuart Mill mantiene una larga correspondencia con Comte y a partir de 1834 dirige la revista London and Westminster y prepara su Sistema de la Lógica, que publica en 1843. Le sigue en 1848 (el mismo año en que Karl Marx y Friedrich Engels publican El Manifiesto Comunista) sus Principios de Economía Política. Estas dos obras aseguraron la reputación de John Stuart Mill como uno de los pensadores más sobresalientes de su época. De ahí en adelante toda su obra fue ejemplar: Sobre la Libertad, Pensamientos sobre la reforma parlamentaria, Disertaciones y Discusiones (1859), Consideraciones sobre el gobierno representativo (1861), El utilitarismo (1863), Examen de la filosofía de sir William Hamilton (1865), Augusto Comte y el positivismo (1865), Inglaterra e Irlanda (1868), La esclavitud de las mujeres (1869), Capitulos y Discursos sobre la cuestión de Irlanda (1870), Autobiografia (1873) y Tres ensayos sobre la religión (1874).

Contribuciones al pensamiento económico

En su obra de 1848, John Stuart Mill se hace cargo de las críticas de Comte y reconstruye los fundamentos filosóficos y metodológicos que establecieron a la economía política como una disciplina autónoma. En estos Principios de Economía Política, reafirma el marco ricardiano, incorporando nuevas ideas y el respaldo de evidencias en numerosas materias de política económica. De todos los libros de economía política, los Principios de John Stuart Mill se convirtieron en el texto de lectura económica obligada durante más de cuarenta años, hasta que fue reemplazado por los Principios de Economía de Alfred Marshall, en 1891. En su obra, Mill elaboró varias de las ideas de David Ricardo y Adam Smith, ayudando a desarrollar los conceptos de economías de escala, costo de oportunidad, y ventaja comparativa.

John Stuart Mill fue un gran defensor de la libertad, y defendía la libertad por dos motivos: porque la sociedad como conjunto maximiza su utilidad si cada persona es libre de tomar sus propias decisiones, y porque la libertad es necesaria para el desarrollo de cada persona como una persona completa. En su célebre ensayo Sobre la Utilidad (1859), Mill alude a la gran idea motora de la historia del hombre: la libertad social o civil, la naturaleza y los limites del poder que puede ser ejercido en forma legitima por la sociedad sobre el individuo.

Las propias circunstancias personales de su vida, lo llevaron a seguir el principio de la reciprocidad kantiana, que establece el límite de la libertad individual en el punto en que perjudica la libertad de otro. También aceptó el despotismo y autoritarismo cuando las circunstancias así lo ameritan, y justificó el despotismo de la autoridad en las sociedades atrasadas, cuando el déspota persigue los intereses del pueblo y no los propios. Mill detectaba un gran peligro en la volubilidad de las masas, en el conformismo complaciente y manipulable de las mayorias, y por ello toma conciencia que los valores de la individualidad y los valores de la sociedad comienzan a gestarse como fuerzas opuestas, tendientes a la ruptura de ese equilibrio idealizado como armonía del mundo.

Por eso, John Stuart Mill no es un defensor del laissez-faire, y tampoco piensa que los contratos y los derechos de propiedad formen parte de la libertad. Como principal autor del liberalismo, favorece la herencia fiscal, el proteccionismo y la regulación, comenzando por regular las horas de trabajo de los empleados, para evitar jornadas abusivas. Asimismo, en sus Principios de Economía Política argumenta en contra del crecimiento ilimitado que permite la revolución industrial, por el inevitable impacto que este tiene en el deterioro de la naturaleza. Fue, por tanto, uno de los primeros medioambientalistas, y uno de los primeros luchadores por la igualdad de derechos. En todas estas ideas vanguardistas tuvo, a lo largo de 28 años, el apoyo sustancial de quien fuera el amor de su vida.

Quizá uno de los aspectos más desconocidos de John Stuart Mill es su relación con su esposa, Harriet Taylor, a quien conoció en 1830 y con quien se casó en 1851, tras la muerte de John Taylor, el marido de ella. Harriet Taylor fue una filósofa que aún hace historia con sus escritos sobre los derechos de la mujer, y fue la principal inspiradora de los debates intelectuales de John Stuart. A él le sedujo la belleza y capacidad intelectual de Harriet, y a ella que John Stuart la tratara como un igual intelectual. Harriet Taylor Mill fue la primera en criticar los efectos degradantes de la dependencia económica de las mujeres por los hombres. Tras su muerte, en 1858, John Stuart dedicó Sobre la libertad

“a la querida y llorada memoria de quien fue la inspiradora de lo mejor que hay en mis obras; a la memoria de la amiga y de la esposa, cuyo vehemente sentido de la verdad y la justicia fue mi más vivo apoyo y en cuya aprobación estribaba mi principal recompensa”.

Por puro sentido común, se entiende que una de las prioridades de la empresa es tener contentos a sus clientes dándoles el mejor servicio posible. Lo que muchas veces no se tiene en cuenta por su parte es gestionar el tiempo de los mismos. Si uno se pone en situación, tiene experiencias en las que ha tenido que soportar mucho tiempo de espera por una mala gestión. Lo peor reside en que ciertas empresas no aplican el mismo valor que dan a su tiempo, con el que dan a sus clientes, cuando en realidad, y a la hora de un servicio, ambos tienen el mismo valor. Luego, lo más curioso radica en que muchas de las reclamaciones que se producen están relacionadas con el problema del tiempo de espera, más allá de que la contrapartida obtenida sea buena o mala, que a la larga es lo que de verdad tendría que importar. Por lo tanto, estamos ante un fenómeno más sociológico que económico.

Una de las cosas que se me quedaron grabadas del curso de postgrado, a parte del consejo de "saber escuchar", fue la gestión de colas, con base más de sociología que de management. La idea tras esta teoría reside en hacer esperar al cliente, público o usuario, el menor tiempo posible o que esa al final sea su percepción. Para eso se inventaron las citas previas, o las reservas de teléfono, pero no sólo es eso, también está en hacer más entretenido el tiempo de permanencia previo a recibir el servicio. En estos casos se piensa siempre en restaurantes, de donde surgió la idea. Así, tenemos los ejemplos de McDonalds y Burger King, que basan su fuerza en gestionar de una manera eficiente el tema de las colas (de su estudio surgió la variante del "drive thru"). Es decir, que uno va allí porque sabe que en poco tiempo va a tener a su disposición alimento. Obviamente preparar a las empresas para gestionar las colas y, en consecuencia, dar un buen servicio requiere de unos costes que las empresas no suelen considerar como prioritarios.

Me pongo a pensar en otro ejemplo, que me vino a la cabeza durante la lectura de Groundswell, la sala de espera de las sesiones de radioterapia o quimioterapia para los enfermos de cáncer. Bastante tiene uno con sus problemas, pero si escuchasen a sus pacientes, ese tiempo de espera criminal, lograría que los hospitales hiciesen más placentera la espera y por consiguiente el paciente notase una mejora del servicio. Lo cierto es que el servicio es el mismo, no va a variar porque la espera sea diferente, pero el hecho de hacerla más llevadera, implica una reacción psicológica del enfermo, con una mejor predispoción que puede dar lugar a ganar un prescriptor.

En esta situación habló más de un servicio en clínica privada. Es duro llegar a una sala donde no hay más que asientos y paredes vacías. El paciente no tiene nada a lo que agarrarse para dejar de pensar, y la espera termina convirtiéndose en un ansia que no ayuda y una comedura de cabeza. Tampoco se tiene en cuenta a los acompañantes, con lo que la cola, por mucho que se gestionen bien los tiempos de sesiones, salta por los aires en cuanto hay un problema inesperado. A eso es a lo que me refiero.

En toda empresa, independientemente del sector al que pertenezca la misma, e incluso en Internet, donde nadie espera más de un minuto que una página se cargue, las variables sociológicas son tan importantes como las económicas, y ahí el departamento de marketing debe estar al quite para dar lo que se espera de ellos. Ese punto sociológico no sólo es gestión, trata también de saber escuchar (al final doy giros y giros para regresar a lo mismo). El tiempo que los clientes le entregan a la empresa bien se lo merece, y más cuando está en juego la calidad de vida de las personas. La confianza se da, y cuesta recuperarla cuando se pierde.

Vía | Neuromarketing En el blog salmón | Groundswell, internet como tu departamento de marketing y BlueShirt Nation