El título del post bien podría ser el eslogan utilizado por muchos españoles y formaciones políticas para resumir en pocas palabras su opinión sobre quiénes son los responsables de la crisis actual. Sin embargo, hay dos cuestiones que me gustaría tratar aquí: el papel de las cajas de ahorro en la crisis y las consecuencias de una hipotética nacionalización de la banca privada (tan defendida por algunos).

De entrada, una aclaración: yo no he visto hasta ahora como se rescata a ningún banco, sólo he visto rescates de cajas de ahorro. Catalunya Caixa, CAM, Caja de Castilla la Mancha, Bankia... Todas tienen un denominador común: son cajas de ahorro gestionadas por políticos o amigos de políticos puestos a dedo por estos mismos a cambio de Dios sabrá qué favores. Estas entidades se han chupado en total 60.000 millones del erario público que posiblemente no se recuperen jamás. La banca privada, mientras tanto, cero euros.

Respecto a la hipotética nacionalización de la banca que para muchos representa la solución a todos los problemas del sistema, qué decir. Estamos hablando de darle al Estado la gestión de unas entidades que manejan miles de millones de euros. ¿Para qué? ¿Para que las gestionen igual que a las cajas de ahorro? ¿Para convertirlas en puertas giratorias de políticos retirados al estilo de las compañías eléctricas? Imagínense por un momento una banca pública concediendo créditos sin ton ni son a familias con problemas. Ahora piensen en el agujero económico que podrían generar en sus cuentas públicas. ¿Quién paga la factura?

Y con esto no pretendo hacer un alegato irracional de defensa a favor de la banca privada española. Es evidente que esta ha hecho cosas muy mal durante estos años y tiene su parte importante de culpa en la crisis actual: empezando por cómo abrió el crédito para financiar la burbuja inmobiliaria y terminando en las participaciones preferentes, por citar algunos ejemplos.

Además, tampoco podemos obviar que la barra de liquidez del Banco Central Europeo (BCE) les está viniendo como anillo al dedo. Del mismo modo, los avales públicos para la emisión de deuda (rentables para el Estado de momento, pese a que tienen un costo) o la compra que se hizo de activos financieros a través del FAAF (también rentables de momento) se pueden considerar en cierta medida ayudas públicas. Eso sí, no rescates en sentido estricto con la misma tipología y coste para el erario público que los rescates de las cajas.

En El Blog Salmón | El récord de mora bancaria sería aún mayor sin el maquillaje contable, Novagalicia y los 8.000 millones perdidos: ¿nos ha salido caro o barato? y Como arruinar un país socializando las pérdidas de la banca Imagen | Antonio Tajuelo

El que fuera presidente de Caja Madrid y uno de los hombres más poderosos del país, Miguel Blesa, volverá a pisar la cárcel de Soto del Real. Tras prestar declaración ante el juez que instruye su caso, este ha ordenado la prisión sin fianza para el ex banquero, tal y como pedía la acusación popular que ejercía el sindicato Manos Limpias.

Ya nos adelantó JM en su momento que eran principalmente dos las causas que justifican la entrada en prisión de Blesa: un crédito de dudosa justificación por importe de 26,6 millones de euros al Grupo Marsans en 2010 y la polémica compra del City National Bank of Florida, que ocasionó pérdidas a la entidad que presidía por valor de 500 millones de euros.

Para la compra de este banco Blesa tuvo que sortear la normativa de la Comunidad de Madrid que en 2008 impedía a Caja Madrid comprar cualquier otra entidad bancaria si dicha operación suponía destinar a la misma más del 5 % de los recursos propios de la entidad. ¿Cómo sorteó el problema Blesa? Pues muy simple: comprando el banco estadounidense en dos momentos distintos, el 83 % en abril de ese año y el 17 % restante meses después.

Los abusos de poder de personajes como Blesa fueron la tónica habitual en los años previos al colapso del sistema financiero de nuestro país. Ahora, en plena resaca tras el estallido de la crisis, ha llegado la hora de que la justicia ponga en su lugar a estos irresponsables. Es éticamente injustificable que el dinero público se utilice para tapar los agujeros de una banca mal gestionada mientras sus máximos responsables son impunes a cualquier castigo. Hay que tirar de la manta sin ningún tipo de pudor y que todos los culpables respondan ante la justicia.

En El Blog Salmón | La cárcel para Blesa... ¿Servirá para tirar de la manta en la banca? Imagen | aditza121

En un principio fue la crisis financiero-inmobiliaria, luego la económica, y ahora el plan de reforma del sector financiero impulsado por el Ministro de Guindos. Mucho me temo que todo ello nos va a llevar en el 2013 al fin de las Obras Sociales de las Cajas, al menos tal y como las conocemos. Con independencia de la valoración que tengamos de la gestión y finalidad de las Cajas, tengo la sensación de que la opinión pública desconoce lo que se le viene encima a corto plazo.

Posiblemente esto se deba al analfabetismo financiero imperante en la sociedad española. No le vendría mal saber a Juan Español qué es eso de la Obra Social, cómo se dota, de qué cantidades hablamos y en qué consiste la esencia del problema que va acabar afectando a más de uno. A muchos más de uno.

Las Cajas están configuradas como una suerte de fundaciones. Hasta la bancarización de las mismas, desempeñaban una doble actividad, la bancaria y la de obra social, nutriéndose esta última de los beneficios de las mismas. Las Cajas estaban obligadas a dotar un mínimo del 50% a reservas y el resto era lo que se podía dedicar a Obra Social. En 2010, ultimo año con datos disponibles, ese porcentaje fue del 28% del beneficio neto. En euros estamos hablando de unos 875 millones de dividendo social. Porcentualmente es algo más que en el 2009, pero es que se año fueron 1.100 millones (300 evaporados en tan solo un año)

Sin embargo, las Cajas se rascaron el bolsillo y aportaron a la Obra Social un total de 1.358 millones. Esta partida se complementó con 103 millones de euros de subvenciones públicas y rendimientos del patrimonio de la Obra Social, lo que configuró una inversión total de 1.462 millones de euros. Conviene señalar la absoluta dependencia de la Obra Social respecto de la actividad financiera. Más del 50% de la inversión se deriva de los resultados del ejercicio.

¿Y en qué se materializó dicha inversión? Un 46% en actividades sociales y sanitarias, un 31% en actividades de cultura y tiempo libre, un 16% en Educación e Investigación y un 7% en protección del Patrimonio Histórico-artístico y cultural. Estamos hablando, si se sacan las cuentas, de un auténtico chorro de recursos, que che palidecer cualquier tipo de mecenazgo, becas o demás actividades de la banca privado y por descontado de cualquier empresa no financiera, lo que es lógico tendiendo en cuenta que la Obras Social es la razón de ser de las Cajas.

El problema es que si no hay beneficios no se va a dar ese dividendo social. Es más que probable que la obligación de dotar contra la cuenta de resultados las provisiones de De Guindos lleven a perdidas a la inmensa mayoría de los Bancos de las Cajas. Esto supondrá que no pueden dotar a la Obra Social nada con cargo a beneficios del 2012. Y difícilmente podrán tampoco tirar de otro patrimonio por las necesidades de liquidez/capitalización. Si a eso lo unimos la bajísima capacidad de generación de recursos de las propias Obras Sociales el panorama resulta dantesco.

¿Qué nos espera? Supongo que una venta masiva de inmovilizado de la obra social, serios problemas con los beneficiarios de la misma (algunos de los cuales serán por primer vez conscientes de hasta que punto costaba el servicio que se les proporcionaba) y el incremento de la llamada Obra social en colaboración, es decir, la gestionada por terceros y no por la propia OS, en cuya actividad podrían colaborar además vía financiación.

Nada volverá a ser como era. Si las Cajas no pueden cumplir su fin social la bancarización no supondrá más que un paso intermedio en su segura desaparición. Y es que es el futuro que le espera a una institución no funcional.

Más información | Memoria sobre la Obra Social de las Cajas en 2010
En El Blog Salmón | ¿En qué gastan el dinero las Obras Sociales de las Cajas de Ahorro?

El viernes pasado se nacionalizaron tres cajas de ahorros, Catalunya Caixa, Unnim y NovaCaixaGalicia, debido a que no contaban con suficiente capital para operar. Es una operación muy polémica, ya que tiene unos costes muy altos asociados, como explicábamos por aquí. Queremos conocer la opinión de los lectores sobre este tema.

¿Ha sido buena o mala idea la nacionalización? ¿Era mejor haber liquidado las cajas? ¿Debe dimitir el Gobernador del Banco de España? Sobre todas estas cosas queremos que los lectores opinen. Y como cada viernes, publicaremos los resultados de las encuestas.

En El Blog Salmón | El Banco de España nacionaliza Catalunya Caixa, Unnim y NovaCaixaGalicia; se consuma el atraco a las arcas públicas, Las flechas del FROB apuntan al corazón herido que MAFO puede rematar

En estos momentos de dificultades para el sistema financiero español y de necesidad de adecuar sus negocios a la nueva situación del país post-crisis, es importante ver muchos cambios en las entidades financieras, no sólo en las formas de llevar a cabo sus negocios pero en su estructura de gastos también.

Estos necesarios cambios no solo va para los bancos pero mucho más para las cajas que siguen con sus estructuras de negocios y de gastos más justificadas por su conexión política que por su lógica empresarial. Por eso me llamó la atención cuando el otro día vi la sucursal de Caixa Galicia en la ciudad suiza de Ginebra.

Cuando una entidad financiera decide acometer gastos para establecer una sucursal en un lugar, siempre hace, o debe hacer, un análisis de costo/beneficio para ver si se justifica la inversión necesaria. En una ciudad tan cara como Ginebra, donde no faltan sucursales de bancos, el análisis de la parte de beneficios de esa fórmula es aún más necesario.

¿Realmente tiene suficientes negocios la Caixa Galicia relacionados con suiza como para poder hacer frente a los altos gastos de mantener una sucursal en esa ciudad? No será para dar a sus jefes, los políticos, o a sus directivos una excusa para viajar a esa linda ciudad.

En la misma línea, aunque supongo que con unos costos mucho menores, ¿qué hace la CajAstur con una sucursal en Arrollomolinos, Madrid? Un pequeño pueblo que, por su tamaño, no tienen la presencia ni de los bancos nacionales españoles.

Los bancos y muy especialmente las cajas deben mirar con lupa todos sus gastos y cada sucursal debe poder justificar su existencia en términos de retorno sobre inversión.

Las colas para las ayudas de la FROB, el fondo de restructuración ordenada bancaria, siguen y el dinero del pueblo sale y, sólo por esa razón, los que piden nuestro dinero tienen la responsabilidad de demostrarnos que están haciendo todo lo posible con el mínimo dinero público posible.

En El Blog Salmòn | La reestructuración del sector financiero no ha acabado, según los lectores, La guerra del capital y La reforma de las Cajas de Ahorro
Imagen | aguerra

Como cada viernes tenemos los resultados de la encuesta de la semana. En esta ocasión acerca de la intervención de la CAM. Lo primero es agradecer a los casi 600 lectores que han contestado a nuestra encuesta. Sin vosotros esta sección no sería posible. Y sin más preámbulo, pasemos a los resultados.

Ante la pregunta de si habrá más intervenciones de Cajas de Ahorros, la inmensa mayoría, el 78,4%, piensa que sí, frente al 11,7% que piensa que no. Sólo un 9,9% duda y no sabe. La pregunta que no hicimos y que quizá habría sido interesante es saber cuál piensan los lectores que será la próxima.

Acerca de si es buena idea inyectar dinero en las cajas con problemas o si es mejor liquidarlas, también tenemos una gran mayoría (83,2%) que piensa que lo mejor sería liquidarlas, frente a un 11,9% que inyectar dinero. Aquí hay menos dudas, sólo un 5% no sabe qué responder.

Y por último, acerca de si hemos llegado al final de la reestructuración del sector financiero, un 86,5% piensa que no, frente a un 5,5% que piensa que sí, y un 8% que no sabe. Es decir, según los lectores, todavía nos queda crisis financiera por superar.

Gracias por vuestra participación.

El 18 de julio será recordado en España como el del inicio de nuestra última guerra civil. El 19, como el de la primera invasión musulmana o el de la batalla de Bailen. Pues bien, hoy 20 de julio podrá ser conmemorado como el del inicio de la guerra del capital, de la guerra del capital bancario se entiende. Y es que, como hemos dado cuenta en El Blog Salmón hoy comenzaban a cotizar los primeros bancos nacidos de las cajas de ahorros. Y aunque la guerra lleva librándose ya bastantes días, la fecha oficial será sin duda la de hoy, eclipsando el debut de Caixabank que fue mucho menos dramático.

Venimos de una guerra del pasivo en las entidades financieras, especialmente de aquellas que no podían emitir acciones, cuyo ejemplo más notorio era el de las cajas. Si somos más precisos, diríamos que dicha guerra era una guerra por el pasivo exigible (o algo menos, veanse las participaciones preferentes), y este conflicto ha tenido unos efectos determinados a la hora de configurar las relaciones entre entidades financieras y clientes. Pues bien, la guerra del capital, la guerra por el pasivo no exigible puro y duro, por los fondos propios, por los accionistas, sin duda que los tendrá, a corto y a medio.

A corto plazo es público y notorio que las redes comerciales de las entidades financieras han estado volcadas en la captación de potenciales inversores. La presión sobre dicha estructura comercial ha debido y debe ser muy fuerte, ya que es evidente que el peso, a diferencia de otras operaciones similares, se ha volcado sobre el tramo minorista (los motivos son fáciles de imaginar). Y el tramo minorista, en estas primeras operaciones parece haber respondido, de un modo tímido, pero ha respondido. ¿Cómo?, ¿cómo han logrado captar mandatos entre una clientela que hasta antes de ayer estaba volcada en la comercialización de plazos fijos a pérdida?

Sin duda se habrá prospectado entre clientes con perfil bursátil, sin duda.Pero quizás, y es tan solo un quizás, se ha tirado de aquellos clientes que solicitaban una financiación de un determinado importe, o que precisaban liquidar por anticipado un deposito y pretendían ser eximidos de una comisión por cancelación anticipada, o…supongo que se me entiende perfectamente. Llamémosle cadena de favores, venta cruzada o negociación integral. Do ut des. Claro que este tipo de accionistas tienen un problema, y es que una vez han conseguido lo que quieren suelen vender los títulos.

Y aqui viene la segunda parte, el segundo objetivo. Ya no sólo se trata de captar esos recursos, se trata de mantener el valor de cotización en unos rangos determinados, de lo contrario de poco habrá servido toda esta martingala. Así que me aventuro a apostar que muchas entidades desarrollaran estrategias de fidelización del accionista, que supongo serán novedosas e irán más allá del dividendo, puro o en acciones. Me refiero a la consideración del accionista como un plus a la hora de obtener un descuento en las sucesivas revisiones del tipo de las hipotecas, o de la exención de comisiones, o la creación de productos mixtos que repartan la inversión de los clientes entre plazos fijos y acciones del propio emisor.

Estamos viviendo tiempos interesantes. Unos declarando la guerra al capital y otros la guerra por él.

Más información | Inversión, especulación…y cosas mías
En El Blog Salmón | 12 entidades necesitan recapitalizarse en 15.150 millones, según el Banco de España
Imagen | balticbooty

MAFO ha repartido hoy leña para las comunidades autónomicas. Les ha pedido que publiquen con mayor frecuencia y con el mismo nivel de detalle sus cuentas públicas, al igual que hace actualmente el Estado. Esta petición se encuadra dentro de los criterios de transparencia y control deseable dentro de las cuentas públicas.

La petición es lógica y coherente, dado que las administraciones satélite del Estado, no son lo que se dice el ejemplo a seguir en publicidad de sus operaciones y suelen comunicar sus datos de una manera tardía, incompletos y poco accesibles. El talón de aquiles de las cuentas públicas no está sólo en las estatales, está distribuido también en las cuentas de las CCAA y ahí hay que entrar a saco si realmente queremos controlar el déficit público.

Pan aparte, como dicen en mi pueblo, merecen las valoraciones de MAFO sobre la solvencia y estabilidad de los procesos de recapitalización de las cajas de ahorros, procesos que aún no están nada claros y no se sabe siquiera cómo van a funcionar las OPVs de las entidades que quieren salir a bolsa.

En El Blog Salmón | Salgado y Fernández Ordóñez enfrentados por el déficit

Las negociaciones que han tenido lugar en los últimos días entre las tres cajas de ahorros vascas: BBK, Kutxa y Caja Vital, han logrado su objetivo, la materialización de un Sistema Institucional de Protección (SIP) y la creación de una única entidad que garantice su solvencia y modelo de negocio a largo plazo.

Esta nueva agrupación financiera dentro del nuevo mapa financiero nacional que tenemos sobre la mesa, adquiere una característica novedosa a la par que envidiable, la de que cada una de las partes integrantes posee un ‘core capital’ (o capital de primera categoría) superior al 10%, cubriendo de manera ‘holgada’ las nuevas exigencias de capital exigidas por el Banco de España.

En este caso, y a pesar de lo que se podría pensar a priori, no tendrá lugar un solapamiento de sucursales puesto que cada una de ellas se encuentra vinculada a cada una de las tres provincias vascas. Adicionalmente, la nueva entidad resultante, en la que BBK tendrá una mayor presencia en su consejo de administración por su mayor volumen, jugará un importante papel dentro del sector industrial debido a la importante posición que estas entidades han tomado en empresas como Iberdrola, contando en su haber con un 6,5% de su capital, y que por tanto, puede convertirse en un revulsivo para captar la atención de los pretendientes de la eléctrica como ACS.

Finalmente esta integración de las cajas de ahorros vascas muestra las bondades de una fusión que les permitirá un futuro sostenible sin renunciar al modelo de negocio con el que habían contado hasta ahora. Puesto que por el momento es la única fusión de cajas de ahorros que no se realiza con el objetivo de incrementar la solvencia como consecuencia de las nuevas exigencias del regulador, por ello hay que poner en valor las sinergias de tres entidades que han demostrado ser prudentes en la admisión de riesgos, premiándolas con una mejor ‘salud financiera’ que la mayoría de sus comparables.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | Barra libre, el FROB se acaba
Imagen | aguerra

La última semana ha sido especialmente dura para la economía española por una nueva rebaja de nuestra solvencia por parte de la agencia de calificación o rating Moody’s, que nos ha situado un escalón por debajo en el nivel Aa2, y en el que ‘nos mira’ con perspectiva negativa. Dicha agencia de calificación no contenta con ello, ha bajado la nota a cuatro comunidades autónomas, a causa de sus elevados déficits, y es más, prepara una rebaja en bloque para Cajas de Ahorros y Bancos españoles.

Me da la impresión de que Moody’s pretende ir a contracorriente, justo cuando la Unión Europea y muchos de los países industrializados más relevantes han vertido opiniones muy favorables sobre nuestro país, como consecuencia de las medidas de ajuste (fiscales y presupuestarias), y las reformas en curso en del sector financiero.

Las agencias de rating son muy necesarias en una economía globalizada, puesto que proporcionan una información muy valiosa a los distintos agentes económicos que periódicamente toman decisiones de inversión y financiación, y que sin ellas, no tendrían el ‘feeling’ necesario como para posicionarse ante determinados escenarios.

Al margen de esta cuestión, me resulta muy coincidente que en apenas una semana se haya producido una rebaja de la calificación de la solvencia estatal, de algunas comunidades autónomas, y que se esté preparando una rebaja en bloque de la nota de los Bancos y de las Cajas de Ahorros.

Tal vez exista algún interés geopolítico o de otra índole para ponernos las cosas más complicadas de manera interesada, pero lo que ocurre con las críticas y así como con las alabanzas es que al final cada economía se posiciona en el lugar que le corresponde en el medio largo plazo, aunque es cierto que esto también tiene sus costes en términos de credibilidad y de coste de la financiación.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | Moody’s nos da las conclusiones sobre su rating de España
Imagen | andresrueda