El viernes pasado se nacionalizaron tres cajas de ahorros, Catalunya Caixa, Unnim y NovaCaixaGalicia, debido a que no contaban con suficiente capital para operar. Es una operación muy polémica, ya que tiene unos costes muy altos asociados, como explicábamos por aquí. Queremos conocer la opinión de los lectores sobre este tema.

¿Ha sido buena o mala idea la nacionalización? ¿Era mejor haber liquidado las cajas? ¿Debe dimitir el Gobernador del Banco de España? Sobre todas estas cosas queremos que los lectores opinen. Y como cada viernes, publicaremos los resultados de las encuestas.

En El Blog Salmón | El Banco de España nacionaliza Catalunya Caixa, Unnim y NovaCaixaGalicia; se consuma el atraco a las arcas públicas, Las flechas del FROB apuntan al corazón herido que MAFO puede rematar

En estos momentos de dificultades para el sistema financiero español y de necesidad de adecuar sus negocios a la nueva situación del país post-crisis, es importante ver muchos cambios en las entidades financieras, no sólo en las formas de llevar a cabo sus negocios pero en su estructura de gastos también.

Estos necesarios cambios no solo va para los bancos pero mucho más para las cajas que siguen con sus estructuras de negocios y de gastos más justificadas por su conexión política que por su lógica empresarial. Por eso me llamó la atención cuando el otro día vi la sucursal de Caixa Galicia en la ciudad suiza de Ginebra.

Cuando una entidad financiera decide acometer gastos para establecer una sucursal en un lugar, siempre hace, o debe hacer, un análisis de costo/beneficio para ver si se justifica la inversión necesaria. En una ciudad tan cara como Ginebra, donde no faltan sucursales de bancos, el análisis de la parte de beneficios de esa fórmula es aún más necesario.

¿Realmente tiene suficientes negocios la Caixa Galicia relacionados con suiza como para poder hacer frente a los altos gastos de mantener una sucursal en esa ciudad? No será para dar a sus jefes, los políticos, o a sus directivos una excusa para viajar a esa linda ciudad.

En la misma línea, aunque supongo que con unos costos mucho menores, ¿qué hace la CajAstur con una sucursal en Arrollomolinos, Madrid? Un pequeño pueblo que, por su tamaño, no tienen la presencia ni de los bancos nacionales españoles.

Los bancos y muy especialmente las cajas deben mirar con lupa todos sus gastos y cada sucursal debe poder justificar su existencia en términos de retorno sobre inversión.

Las colas para las ayudas de la FROB, el fondo de restructuración ordenada bancaria, siguen y el dinero del pueblo sale y, sólo por esa razón, los que piden nuestro dinero tienen la responsabilidad de demostrarnos que están haciendo todo lo posible con el mínimo dinero público posible.

En El Blog Salmòn | La reestructuración del sector financiero no ha acabado, según los lectores, La guerra del capital y La reforma de las Cajas de Ahorro
Imagen | aguerra

Como cada viernes tenemos los resultados de la encuesta de la semana. En esta ocasión acerca de la intervención de la CAM. Lo primero es agradecer a los casi 600 lectores que han contestado a nuestra encuesta. Sin vosotros esta sección no sería posible. Y sin más preámbulo, pasemos a los resultados.

Ante la pregunta de si habrá más intervenciones de Cajas de Ahorros, la inmensa mayoría, el 78,4%, piensa que sí, frente al 11,7% que piensa que no. Sólo un 9,9% duda y no sabe. La pregunta que no hicimos y que quizá habría sido interesante es saber cuál piensan los lectores que será la próxima.

Acerca de si es buena idea inyectar dinero en las cajas con problemas o si es mejor liquidarlas, también tenemos una gran mayoría (83,2%) que piensa que lo mejor sería liquidarlas, frente a un 11,9% que inyectar dinero. Aquí hay menos dudas, sólo un 5% no sabe qué responder.

Y por último, acerca de si hemos llegado al final de la reestructuración del sector financiero, un 86,5% piensa que no, frente a un 5,5% que piensa que sí, y un 8% que no sabe. Es decir, según los lectores, todavía nos queda crisis financiera por superar.

Gracias por vuestra participación.

El 18 de julio será recordado en España como el del inicio de nuestra última guerra civil. El 19, como el de la primera invasión musulmana o el de la batalla de Bailen. Pues bien, hoy 20 de julio podrá ser conmemorado como el del inicio de la guerra del capital, de la guerra del capital bancario se entiende. Y es que, como hemos dado cuenta en El Blog Salmón hoy comenzaban a cotizar los primeros bancos nacidos de las cajas de ahorros. Y aunque la guerra lleva librándose ya bastantes días, la fecha oficial será sin duda la de hoy, eclipsando el debut de Caixabank que fue mucho menos dramático.

Venimos de una guerra del pasivo en las entidades financieras, especialmente de aquellas que no podían emitir acciones, cuyo ejemplo más notorio era el de las cajas. Si somos más precisos, diríamos que dicha guerra era una guerra por el pasivo exigible (o algo menos, veanse las participaciones preferentes), y este conflicto ha tenido unos efectos determinados a la hora de configurar las relaciones entre entidades financieras y clientes. Pues bien, la guerra del capital, la guerra por el pasivo no exigible puro y duro, por los fondos propios, por los accionistas, sin duda que los tendrá, a corto y a medio.

A corto plazo es público y notorio que las redes comerciales de las entidades financieras han estado volcadas en la captación de potenciales inversores. La presión sobre dicha estructura comercial ha debido y debe ser muy fuerte, ya que es evidente que el peso, a diferencia de otras operaciones similares, se ha volcado sobre el tramo minorista (los motivos son fáciles de imaginar). Y el tramo minorista, en estas primeras operaciones parece haber respondido, de un modo tímido, pero ha respondido. ¿Cómo?, ¿cómo han logrado captar mandatos entre una clientela que hasta antes de ayer estaba volcada en la comercialización de plazos fijos a pérdida?

Sin duda se habrá prospectado entre clientes con perfil bursátil, sin duda.Pero quizás, y es tan solo un quizás, se ha tirado de aquellos clientes que solicitaban una financiación de un determinado importe, o que precisaban liquidar por anticipado un deposito y pretendían ser eximidos de una comisión por cancelación anticipada, o…supongo que se me entiende perfectamente. Llamémosle cadena de favores, venta cruzada o negociación integral. Do ut des. Claro que este tipo de accionistas tienen un problema, y es que una vez han conseguido lo que quieren suelen vender los títulos.

Y aqui viene la segunda parte, el segundo objetivo. Ya no sólo se trata de captar esos recursos, se trata de mantener el valor de cotización en unos rangos determinados, de lo contrario de poco habrá servido toda esta martingala. Así que me aventuro a apostar que muchas entidades desarrollaran estrategias de fidelización del accionista, que supongo serán novedosas e irán más allá del dividendo, puro o en acciones. Me refiero a la consideración del accionista como un plus a la hora de obtener un descuento en las sucesivas revisiones del tipo de las hipotecas, o de la exención de comisiones, o la creación de productos mixtos que repartan la inversión de los clientes entre plazos fijos y acciones del propio emisor.

Estamos viviendo tiempos interesantes. Unos declarando la guerra al capital y otros la guerra por él.

Más información | Inversión, especulación…y cosas mías
En El Blog Salmón | 12 entidades necesitan recapitalizarse en 15.150 millones, según el Banco de España
Imagen | balticbooty

La petición es lógica y coherente, dado que las administraciones satélite del Estado, no son lo que se dice el ejemplo a seguir en publicidad de sus operaciones y suelen comunicar sus datos de una manera tardía, incompletos y poco accesibles. El talón de aquiles de las cuentas públicas no está sólo en las estatales, está distribuido también en las cuentas de las CCAA y ahí hay que entrar a saco si realmente queremos controlar el déficit público.

Pan aparte, como dicen en mi pueblo, merecen las valoraciones de MAFO sobre la solvencia y estabilidad de los procesos de recapitalización de las cajas de ahorros, procesos que aún no están nada claros y no se sabe siquiera cómo van a funcionar las OPVs de las entidades que quieren salir a bolsa.

En El Blog Salmón | Salgado y Fernández Ordóñez enfrentados por el déficit

Las negociaciones que han tenido lugar en los últimos días entre las tres cajas de ahorros vascas: BBK, Kutxa y Caja Vital, han logrado su objetivo, la materialización de un Sistema Institucional de Protección (SIP) y la creación de una única entidad que garantice su solvencia y modelo de negocio a largo plazo.

Esta nueva agrupación financiera dentro del nuevo mapa financiero nacional que tenemos sobre la mesa, adquiere una característica novedosa a la par que envidiable, la de que cada una de las partes integrantes posee un ‘core capital’ (o capital de primera categoría) superior al 10%, cubriendo de manera ‘holgada’ las nuevas exigencias de capital exigidas por el Banco de España.

En este caso, y a pesar de lo que se podría pensar a priori, no tendrá lugar un solapamiento de sucursales puesto que cada una de ellas se encuentra vinculada a cada una de las tres provincias vascas. Adicionalmente, la nueva entidad resultante, en la que BBK tendrá una mayor presencia en su consejo de administración por su mayor volumen, jugará un importante papel dentro del sector industrial debido a la importante posición que estas entidades han tomado en empresas como Iberdrola, contando en su haber con un 6,5% de su capital, y que por tanto, puede convertirse en un revulsivo para captar la atención de los pretendientes de la eléctrica como ACS.

Finalmente esta integración de las cajas de ahorros vascas muestra las bondades de una fusión que les permitirá un futuro sostenible sin renunciar al modelo de negocio con el que habían contado hasta ahora. Puesto que por el momento es la única fusión de cajas de ahorros que no se realiza con el objetivo de incrementar la solvencia como consecuencia de las nuevas exigencias del regulador, por ello hay que poner en valor las sinergias de tres entidades que han demostrado ser prudentes en la admisión de riesgos, premiándolas con una mejor ‘salud financiera’ que la mayoría de sus comparables.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | Barra libre, el FROB se acaba
Imagen | aguerra

La última semana ha sido especialmente dura para la economía española por una nueva rebaja de nuestra solvencia por parte de la agencia de calificación o rating Moody’s, que nos ha situado un escalón por debajo en el nivel Aa2, y en el que ‘nos mira’ con perspectiva negativa. Dicha agencia de calificación no contenta con ello, ha bajado la nota a cuatro comunidades autónomas, a causa de sus elevados déficits, y es más, prepara una rebaja en bloque para Cajas de Ahorros y Bancos españoles.

Me da la impresión de que Moody’s pretende ir a contracorriente, justo cuando la Unión Europea y muchos de los países industrializados más relevantes han vertido opiniones muy favorables sobre nuestro país, como consecuencia de las medidas de ajuste (fiscales y presupuestarias), y las reformas en curso en del sector financiero.

Las agencias de rating son muy necesarias en una economía globalizada, puesto que proporcionan una información muy valiosa a los distintos agentes económicos que periódicamente toman decisiones de inversión y financiación, y que sin ellas, no tendrían el ‘feeling’ necesario como para posicionarse ante determinados escenarios.

Al margen de esta cuestión, me resulta muy coincidente que en apenas una semana se haya producido una rebaja de la calificación de la solvencia estatal, de algunas comunidades autónomas, y que se esté preparando una rebaja en bloque de la nota de los Bancos y de las Cajas de Ahorros.

Tal vez exista algún interés geopolítico o de otra índole para ponernos las cosas más complicadas de manera interesada, pero lo que ocurre con las críticas y así como con las alabanzas es que al final cada economía se posiciona en el lugar que le corresponde en el medio largo plazo, aunque es cierto que esto también tiene sus costes en términos de credibilidad y de coste de la financiación.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | Moody’s nos da las conclusiones sobre su rating de España
Imagen | andresrueda

El Gobierno está haciendo una ronda de visitas para atraer inversores para recapitalizar nuestras Cajas de Ahorros y hoy le ha tocado el turno de Qatar. Este país se ha comprometido, a través de sus fondos soberanos, a invertir 300 millones de euros en recapitalizar nuestras cajas. Una suma importante, no suficiente, claro está, pero que puede dar publicidad al proceso que se avecina.

La pregunta es, ¿a cambio de qué? ¿Por qué nuestras Cajas pueden interesarles a alguien, si son un pozo sin fondo? Bueno, realmente las Cajas tienen una situación mala, pero tienen una red de oficinas, una cantidad de clientes y de dinero depositado nada despreciable. Conseguir una cartera similar de la nada requeriría invertir mucho dinero, quizá más que comprar unas entidades con problemas. Lo que ha hecho el Gobierno es decirle a la gente que estamos dispuestos a vender porque nosotros no podemos pagar nuestra propia factura.

En El Blog Salmón | Las Cajas de Ahorro podrían lastrar la recuperación de la banca

Desde el inicio de la crisis económica, la exposición al negocio del ladrillo ha sido el principal foco de riesgo para el negocio de las entidades financieras (bancos, cajas de ahorros y cooperativas de crédito), desplegando grandes esfuerzos en cuanto a la reducción de disponibles y de la inversión crediticia en el sector más enfermo de nuestra economía.

En la sociedad en la que vivimos, y en especial en el mundo empresarial, si no se crece es sinónimo de que las cosas no van bien. Por ese motivo, la inversión crediticia que dejaba de dirigirse a este sector de la economía, debería ir a otros sectores.

En el caso español, en los años que llevamos de crisis económica, la actividad económica general se encuentra bastante deteriorada, y ninguno de los sectores económicos ha destacado de manera notable sobre el resto, por este motivo, el crecimiento de la inversión crediticia se ha centrado en la financiación de la administración pública en sentido amplio, administración central, autonómica y de los entes locales.

La causa justificativa de porqué ha crecido de manera generosa la financiación a la administración del Estado es la creencia generalizada de que es un ‘valor refugio’, en una época en la que el número de concursos de acreedores y ‘default’ de empresas están al orden del día, ignorando que una exposición sobredimensionada a este tipo de ‘clientes’ puede suponer un problema a medio y largo plazo.

A día de hoy, dependiendo de la entidad, este nuevo ‘sector en expansión’ crediticia ha consolidado unos niveles muy peligrosos, sustantivos de considerar que muchas entidades financieras poseen un peligroso riesgo de concentración de crédito con la administración pública. Ligando su negocio, sus riesgos, y su desarrollo futuro cada vez más a la salud financiera de este agraciado sector.

Adicionalmente esta situación me parece un ‘matrimonio de conveniencia’, en el que el Estado consigue financiación adicional, a la par que dichas entidades pueden incrementar su inversión crediticia, o al menos mantenerla. ¿Creen ustedes que esta situación puede convertirse en un problema, o simplemente se trata una situación coyuntural?

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | El agujero inmobiliario supera los 100.000 millones de euros
Imagen | chile-suecia

En los últimos meses se ha trabajado a contrarreloj para el endurecimiento de las exigencias de capital de primera categoría (Tier I) a las entidades financieras, con el objetivo de configurar un ‘colchón financiero’ de disponibilidad inmediata que refuerce la posición de liquidez de la entidad, erigiéndose como un auténtico ‘músculo financiero’ para prevenir posibles situaciones de estrés que puedan sobrevenir ante el acaecimiento de crisis futuras.

Dentro de esta ardua tarea, según el diario Expansión el gobierno estaría dispuesto a reducir la exigencia de capital a las cajas de ahorro en 0,5 puntos respecto a la de los bancos, perjudicando gravemente a los estos últimos en un juego que se torna desigual.

Si analizamos las consecuencias de que un buen número de cajas de ahorros no puedan conseguir con el ratio de capital deseado, podemos encontrar de manera rápida su porqué, que no es otro, que tratar de evitar una nacionalización masiva de entidades con una solvencia debilitada, proporcionándoles un poco de oxígeno para que esta presunción no se cumpla. Recordemos que el Banco de España podría nacionalizar a toda caja de ahorros que no cumpla con los deberes en lo que respecta a su relación con el FROB y las exigencias de capital.

Desde el punto de vista económico, de confirmase esta voluntad, se violaría la igualdad de mercado, obligando a los bancos a detraer comparativamente un mayor volumen de dinero de su inversión crediticia para reforzar su posición de liquidez, hasta alcanzar el ratio que se acuerde finalmente.

Tras la publicación de los últimos resultados de las principales entidades financieras, al cierre del pasado ejercicio fiscal de 2010, los grandes bancos y la banca mediana española sitúan su Tier I entre el 8 y 9%, nivel al que se mantienen las cajas de ahorro más fuertes, como La Caixa y Caja Madrid, pero que por desgracia no ocurre así con las cajas medianas y pequeñas, que deberán emprender ingentes esfuerzos para tratar de cumplir con la hoja de ruta marcada. Abriendo de nuevo el debate de si esta pretensión ha de ser café para todos, o en cambio permitir un sistema dual, prolongando en el tiempo el engranaje del sistema financiero.

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Las cajas de ahorro podría lastrar la recuperación de la banca
Imagen | mikel450