Las acciones del gigante energético British Petroleum se han desplomado un 50% por las preocupaciones sobre el costo que enfrentará la compañía británica como resultado del enorme derrame de petróleo en el Golfo de México, que continúa sin parar y que está provocando una catástrofe ecológica masiva. A 51 días del colapso de la plataforma petrolera DeepWater Horizon, que perforó las tuberías a 1.500 metros de profundidad, el petróleo derramado llega a cifras sin precedentes (*) constituyendo la mayor catástrofe ambiental de la historia.

Las acciones abrieron en Londres con un desplome del 11 por ciento, aunque luego recortaban la pérdida a 4,0 por ciento, un día después de que los ADR de la empresa en Nueva York colapsaron al mínimo en 14 años. Esto es producto de que la administración del presidente Obama exigió ayer a BP que cubra todos los costos derivados del desastre, incluyendo los millones de dólares en salarios de trabajadores despedidos por la moratoria de las perforaciones en el Golfo.

En el siguiente video realizado por MSNBC, Kerry Sanders muestra las magnitudes de esta catástrofe ecológica que conmociona e indigna al mundo. El área está cubierta por una gruesa capa de aceite que es caliente (el petróleo absorbe el calor del sol) y que se ha convertido en una mezcla mortal para la vida silvestre:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Como ustedes saben, un pájaro tiene un repelente natural en las plumas que le permite mantener el agua fuera. Esa es una pequeña área que lo mantiene fresco. Bueno, este aceite aquí entra en contacto con las plumas y le hace perder ese aislamiento. Y entonces, cuando usted tiene este aceite a 40 o 50 grados, los expertos en aves señalan que la marea negra comienza a cocinar, literalmente, a los pájaros.

Es decir que mientras las iniciativas de BP fracasan una a una, los pájaros se frien vivos. Esto también debe añadirse a la factura de BP, que ahora está intentando colocar una tapa de contención sobre el caño submarino del que brota el petróleo. La empresa dijo que estaba capturando una mayor cantidad del flujo, pero sigue sin conocerse a ciencia exacta la captura real del flujo.

Con el colapso bursátil de esta semana, BP ha perdido más de la mitad de su valor de mercado existente al 20 de abril, cuando el pozo en el fondo del mar se rompió, y explotó la plataforma Deepwater Horizon, matando a 11 trabajadores y desatando un continuo y creciente flujo de petróleo, con daños considerables para millones de personas como vimos en el artículo Estados Unidos y Europa en el Verano del descontento.
_________
(*) Actualización:

* En este reporte de Miami Herald, un equipo de científicos señala que el derrame puede liberar fácilmente 100.000 barriles de petroleo al día.

* Esta nota de The Christian Science Monitor advierte que para controlar la información sobre el derrame, British Petroleum ha comprado los términos de búsqueda a Google.

___
En El Blog Salmón | Nuevo fracaso de BP en controlar derrame de petróleo, Derrame petrolero: mayor a lo que nos dicen
Imagen | Bloomberg

Como señala esta nota de Christian Science Monitor, el derrame de petróleo del Golfo de México es mucho peor de lo que nos han dicho. La marea negra se acerca a las costas destruyendo toda forma de vida en lo que es una auténtica catástrofe ecológica. Pese a los esfuerzos desplegados por British Petroleum y otros grandes grupos petroleros, el derrame está arrojando 5.000 barriles diarios y se estima que pueden llegar a 50.000 barriles al día si las tuberías siguen colapsando.

Este nuevo evento cisne negro, se puede apreciar en estas imágenes de The Big Picture y en estas de TCSM. Nos permiten captar lo que está ocurriendo en estos momentos y que, de acuerdo a los pronósticos más optimistas podría prolongarse durante tres meses. Se trata del mayor desastre petrolero desde el Exxon Valdez ocurrido en Alaska en 1989.

La plataforma petrolera explotó el 20 de abril, matando a 11 personas e hiriendo a 17, hundiéndose 36 horas más tarde. Desde entonces, ha estado liberando petróleo desde las profundidades, en forma creciente. El martes la mancha cubría aproximadamente 1.200 kilómetros cuadrados y para el viernes llegaba a los 9.900 kilómetros cuadrados.

Las consecuencias ecológicas y ambientales son una parte crucial de este desastre. Así como las consecuencias económicas: el petróleo puede llegar a 90 dólares el barril en los próximos días, amenazando con frenar en seco la incipiente recuperación mundial.

Más información | The New York Times, The Christian Science Monitor
Imagen | SkyTruth

Más de 95 mil vuelos cancelados desde el jueves y diez millones de pasajeros varados en diversos aeropuertos y ciudades europeas son el saldo inicial de la erupción volcánica en Islandia. La gigantesca nube de ceniza volcánica procedente de la furia del Eyjafjallajökul, paralizó a Europa en varios frentes demostrando la fragilidad de nuestro mundo. No hay nada totalmente seguro, pese al boom de las expectativas racionales o la hipótesis de los sistemas eficientes. ¿Se le puede pedir eficiencia a la naturaleza?

La situación, lejos de ser transitoria, será como otros tantos fenómenos de nuestro tiempo, bastante más persistente. Cuando el Eyjafjallajökul erupcionó hace 200 años, arrojó cenizas peligrosas durante un par de años, y los efectos de esta nube venenosa sobre la agricultura y el ganado no son menores. De ahí que la paralización que ha vivido Europa debe servir para reflexionar sobre las catástrofes auténticamente naturales (aquellas donde los humanos no podemos hacer nada, como la de este volcán) y aquellas otras catástrofes totalmente artificiales en las que lo hacemos todo: desde las guerras hasta los cataclismos financieros.

El impacto económico de esta erupción volcánica será cuantioso. Pero su efecto en el largo plazo puede ser mucho mayor. La Europa moderna no sabe de catástrofes naturales. Durante décadas nunca ha visto interrumpidos los vuelos aéreos y gente abarrotada en los aeropuertos, sin saber qué hacer. El espacio aéreo que une a Gran Bretaña y Ucrania debió ser cerrado durante seis días. Y las autoridades debieron resistir las presiones políticas y empresariales para no abrir los cielos antes de tiempo.

Al igual que la crisis financiera, el retorno a la normalidad será un proceso lento. Y nadie puede asegurar que no habrá otros desbordes que alteren nuestro precario equilibrio.

En El Blog Salmón | ¿Cuánto nos va a costar el volcán?
Imagen | f650biker

En el bosque de Katyn, Smolenks, cerca de la frontera con Bielorrusia, fueron ajusticiados en 1940 más de 20 mil civiles polacos en manos de la policía secreta rusa. Los rusos de Stalin culparon a los nazis de este holocausto y sólo en 1990, Mijail Gorbachov reconoció los hechos. Si las relaciones entre Rusia y Polonia era débiles, con la confesión de culpa se agravaron. Por eso el presidente de Polonia, Lech Kaczynski, accedió a viajar a Smolenks a rendir un homenaje a las víctimas de la masacre. Sin embargo, la densa niebla impidió al piloto ver la espesura del bosque y los árboles cortaron las alas al avión, que se precipitó a tierra y no dejó sobrevivientes.

En el accidente aéreo murieron también el presidente del Banco Nacional de Polonia, el jefe del Estado Mayor, Ministros y otros personeros de gobierno. Toda una catástrofe. De conformidad con la Constitución polaca, el presidente de la cámara baja del Parlamento se convierte en el jefe de Estado interino tras la muerte del presidente, y debe llamar a elecciones presidenciales anticipadas en un plazo de dos semanas, y las elecciones deberían realizarse en un plazo de dos meses.

Esta tragedia podría ser un revés para la economía más sana y de más rápido crecimiento en toda Europa. Polonia es uno de los mejores ejemplos de un país que ha sorteado con éxito la transición de una economía de planificación centralizada a una economía capitalista de mercado. Esto es producto a que una parte significativa del PIB de Polonia proviene de su economía local. No se ha dejado caer en la trampa del endeudamiento, el crédito fácil y las burbujas. Por eso se ha mantenido relativamente estable y ajena a las turbulencias e incertidumbres que envuelven al resto de Europa.

El crecimiento económico de Polonia se vio impulsado por un mercado de consumo interno creciente y con el apoyo de políticas económicas que alentaron la inversión extranjera y mantuvieron baja la inflación. Kaczynski fue una figura controvertida en la escena mundial dado su fuerte caracter nacionalista, pero su postura encontró la acogida de muchos polacos, especialmente de los tradicionalistas y de las regiones rurales.

En la era Kaczynski hubo una serie de logros nacionales que impulsaron la economía polaca y permitieron alcanzar una mejor calidad de vida para muchos polacos. El desempleo se redujo en cuatro puntos porcentuales y eso ayudó a la estabilidad social de Polonia que se convirtió en la economía de más rápido crecimiento en Europa. Hace pocos días estuvo ahí Dominque Strauss-Kahn, del FMI, quien elogió las fortalezas de este país.

Curiosamente, hace apenas un par de años, el cineasta polaco Andrzej Wajda presentó Katyn, la historia de la masacre de 20.000 polacos en manos rusas. La película fue un éxito e incluso fue la candidata del año 2009 al Oscar a la Mejor Película Extranjera. No deja de ser una cruel ironía del destino este trágico accidente que se hacía para rendir un homenaje a las víctimas de aquel genocidio, pero a veces la vida nos muestra que estas ironias crueles forman parte de todo lo que somos.

Imagen | World Economic Forum

La reciente destrucción producto de las catástrofes naturales que han tenido lugar en Chile y Haití ofrece un poderoso contraste para el análisis económico. Más aún en momentos altamente candentes donde este drama continúa. Hoy lunes, día de la mujer, hubo un terremoto grado 6,0 en Turquía, el viernes uno grado 6,5 en Indonesia y el jueves otro 6,2 en Taiwán. Los movimientos telúricos no cesarán. Por eso en este post veremos cómo se vinculan la economía y las catástrofes naturales.

Haití fue golpeada en enero con un terremoto grado 7,3 en la escala Richter (equivalente a una bomba nuclear) que la devastó. Chile con un terremoto grado 8,8 en la misma escala que también provocó importante daño. Dado que la escala Richter es una escala logarítmica base 10, la amplitud del terremoto de Chile fue casi 100 veces más grande que el terremoto de Haití (100 bombas nucleares), pero los daños en su infraestructura, si bien son cuantiosos, han sido menores. En Haití murieron alrededor de 230.000 personas; en Chile, los muertos, al día de hoy, llegan a 497, víctimas más del tsunami que siguió al terremoto, que del terremoto propiamente tal. Entendiendo que las catástrofes humanas son dolorosas, y que no se trata de establecer comparaciones, una catástrofe deja al descubierto la fuerza o debilidad de la institucionalidad del Estado. Esta es una tarea en la cual los habitantes de un país deben consensuar para determinar como prevenir cataclismos futuros.

En este sentido, la literatura científica nos aporta importantes elementos sobre los efectos de corto y largo plazo de los desastres naturales, y su fuerte impacto social. De partida, hay que reconocer que estos desastres son regresivos y que afectan más a las personas más pobres y, por extensión, a los países más pobres. Un estudio reciente consideró 200 desastres naturales e identificó tres variables que reducen la vulnerabilidad a las catástrofes: las pérdidas son menores en los países con mayor educación, mercados financieros más sólidos y economías más integradas al mundo. Pero el elemento central y más importante es la capacidad de ahorro que generen los países, y la transparencia y seriedad de sus sistemas legales y financieros.

Estimaciones preliminares calculan el impacto de las pérdidas en infraestructuras, puentes, caminos, hospitales, escuelas y viviendas destruidas en Chile en torno a los 10.000 millones de dólares, pero todavía es muy pronto para saberlo. Sea cual sea el monto, lo importante es que Chile tiene los recursos para reconstruir lo dañado. La Constitución chilena permite el uso de hasta el 2% del presupuesto público en caso de catástrofe. Además, el Fondo de Estabilización Económica y Social alcanzaba los 11.000 millones de dólares a diciembre de 2009 (7% del PIB).

Este Fondo se creó el año 2007 y sus primeros aportes se realizaron con el programa del superávit estructural del 1% del PIB que comenzó a generarse desde el año 2001 y que operó como una regla fiscal. En este sentido, Chile fue uno de los pocos países del mundo que en el período de las “vacas gordas” destinó importantes recursos al ahorro. Esos recursos fueron levemente empleados el año 2009 para enfrentar la crisis financiera global. Ahora, deberán emplearse en la tarea de la reconstrucción de las zonas devastadas.

Otro tópico relevante está relacionado con la infraestructura. Las normas de construcción en Chile son muy claras y buena parte de ellas fue fortalecida entre las décadas de los años 50 y 60. De hecho, las construcciones levantadas en ese período han resistido al menos cuatro terremotos superiores a los 7,0 grados en la escala Richter (1965, 1971, 1985, 2010). Sin embargo, en el último terremoto se desplomaron muchos edificios recientemente construidos (como el edificio de 15 pisos de la fotografía), así como caminos y puentes que no tenían más de cuatro años. Este es el resultado del llamado laissez-faire urbano, que dejó en las manos de las propias empresas constructoras la supervisión de los cumplimientos de la normativa, sacando de la supervisión a los organismos reguladores (tal como ocurrió con el sistema financiero global). En gran parte de los edificios dañados se ha constatado debilidad en las cadenas de hormigón y gruesas fallas en el cumplimiento de la norma. Muchos edificios deberán ser demolidos, pero antes de hacerlo será preciso determinar claramente las huellas del delito.

Imagen | Claudio Nuñez
Video | La Tercera

Algo hay en la naturaleza humana que le hace pesimista. Algo hay que hace que considere el pasado mejor que el futuro. Algo hay hace que resulte atractivo la posibilidad de catástrofes futuras.

La industria de Hollywood lo sabe muy bien. Primero fueron las películas de accidentes aéreos y los grandes incendios en rascacielos. Después vinieron los asteroides que se estrellaban en la tierra y las inundaciones motivadas por el cambio climático.

Thomas Malthus planteó una teoría fácilmente aceptable. La población crece geométricamente mientras los alimentos lo hacen aritméticamente. Esa diferencia entre el crecimiento de la población y de los alimentos provocará hambrunas, guerras y catástrofes.

Dos siglos después se producen más alimentos en el mundo de los que la población necesita.

Pero no tenemos que remontarnos tan lejos. En la década de los setenta del siglo XX, el Club de Roma publicó un informe denominado “Los límites del crecimiento”. Supuso un actualización de la teoría malthusiana. Si se ha demostrado la capacidad de producir alimentos por encima de las necesidades de la población ahora el límite se establecía en el carácter finito de los recursos naturales.

Lo que ni Malthus ni el Club de Roma tuvieron en cuenta fue la capacidad infinita de la mente humana para aumentar la productividad y la eficiencia en la utilización de los recursos como vimos en el caso de la energía. Esto lleva, como indica el gráfico de Visualizing Economics que encabeza este post, a que se dé simultáneamente un crecimiento de la población y de la riqueza per capita.

Más | El gráfico con mayor tamaño

Sucede cada cierto tiempo, y cada vez con más frecuencia. Llegan unos días de lluvias, y algunas zonas de España entran en el caos más absoluto: torrentes, inundaciones, coches arrastrados... "es el cambio climático" dicen algunos. Quizás sea cierto que el cambio climático haga que llueva con más fuerza o con más frecuencia. Ahora, la pregunta que yo me hago es... ¿es normal que cada vez que llueve sucedan estas cosas?

Porque más llueve en otras zonas del país y no son tan habituales estos desaguisados. Y es que, en el fondo, se trata de una mera cuestión económica. Porque ser capaces de sobrellevar condiciones meteorológicas adversas cuesta dinero. Dinero en tener un sistema de alcantarillado y drenaje suficiente. Dinero en tener preparadas las escapatorias necesarias para evacuar el agua. Dinero en mantener limpios todos los desagues y evitar que se atasquen con cuatro gotas. Dinero que no se ingresa si no se permite construir en torrentes y vías naturales de agua. E incluso llegado el caso dinero para asegurar los bienes, las cosechas...

La cuestión es que con el tiempo lo que se hace es una apuesta. Si no se gasta ese dinero y al final no llueve, resulta que se dispone de más fondos para invertir en otras cosas. Es lo que en muchas zonas de España se ha hecho tradicionalmente. "Total, si no llueve nunca, ¿para qué vamos a tirar el dinero?". El problema es que cuando sí llueve, no se está preparado. Por el contrario, si se dedican todos esos fondos a prepararse y luego no sucede... se nos queda cara de tontos pensando que hemos gastado el dinero para nada.

Lo que ya me gusta menos es la facilidad que se tiene después para recurrir a terceros, bien sea en forma de indemnizaciones o de solicitudes de zonas catastróficas. La pregunta es... ¿has hecho todo lo que estaba en tu mano para protegerte de la catástrofe? Si la respuesta es sí, y aun así efectivamente hay necesidad de ayuda (porque la naturaleza tiene un potencial descomunal), me parece perfecto que se ayude. Pero si la respuesta es que no, que te has gastado el dinero en otras cosas... ¿hasta qué punto es razonable que el Estado (o sea, todos) asumamos las consecuencias?. ¿Debe el Estado indemnizar, por ejemplo, a quien no contrató un seguro? ¿Debe ayudar a zonas que no invirtieron en las infraestructuras necesarias?

Foto | clspeace