El dato no es “preocupante”: es directamente una señal de alarma que los mercados suelen ignorar hasta que ya es tarde. Estados Unidos, el mayor motor de consumo del mundo, está enviando dos señales simultáneas que rara vez aparecen juntas sin consecuencias: desplome histórico de la confianza del consumidor y aumento visible del estrés financiero en la vida cotidiana.

Por un lado, el índice de la University of Michigan Survey of Consumers acaba de marcar un mínimo histórico desde que existen registros en 1952. Una lectura de 47,6 no solo es baja: es peor que durante la crisis financiera de 2008, peor que en plena pandemia y peor que el shock inflacionario de 2022. Cuando los estadounidenses dicen que nunca se han sentido tan pesimistas, no es una percepción menor, es un cambio de comportamiento en potencia.

Este indicador es una encuesta y no significa que la situación sea sensiblemente peor que en 1973 o 2008, pero un cambio de dirección nos indica que el consumidor de EEUU, no está bien.

Por otro lado, una señal mucho más silenciosa, y probablemente menudo más fiable, está emergiendo en paralelo: el repunte del uso de casas de empeño. Según Bloomberg, el encarecimiento de la gasolina, impulsado por la guerra en Irán, está llevando a más hogares a empeñar objetos personales para conseguir liquidez inmediata. No es una estadística glamurosa, pero claramente funciona como un indicador adelantado de tensión económica real.

En El Blog Salmón

Mientras que Europa da vueltas al euro digital, en Hong Kong ya han lanzado su stablecoin

Estas dos dinámicas están conectadas por un mismo hilo: el consumo. Y ahí es donde aparece el verdadero riesgo global.

Estados Unidos representa cerca del 70% de su PIB a través del consumo de los hogares. Eso significa que no solo importa cuánto produce el país, sino cuánto están dispuestos a gastar sus ciudadanos. Cuando la confianza se hunde y las expectativas de inflación suben, hasta el 4,8% a un año vista, el comportamiento cambia. La gente empieza a recortar gastos, pospone compras grandes y prioriza lo esencial. Es un ajuste silencioso, pero poderoso.

Cuando el consumidor estadounidense se contrae, el mundo rara vez sale indemne

El problema es que el mundo entero depende de ese consumo. Europa exporta bienes industriales y de lujo a Estados Unidos. China depende en gran parte de la demanda externa para sostener su producción de prácticamente todo (electrodomésticos, automóviles, textil, electrónica, juguetes…) América Latina exporta materias primas cuyo precio está ligado al ciclo global. Si el consumidor estadounidense pisa el freno, el impacto se transmite como una onda expansiva: menos importaciones, menor producción global, caída de beneficios empresariales y ajustes en el empleo.

Lo que hace especialmente delicado el momento actual es la causa del shock. No se trata de una burbuja financiera como en 2008 o del auge del uso de la IA, sino de un encarecimiento rápido de bienes esenciales como la energía combinado con incertidumbre geopolítica. Este tipo de shock es más difícil de contener porque afecta directamente al día a día de los hogares.

En El Blog Salmón

No deflactar el IRPF ya pasa factura a cada contribuyente. Desde 250 euros más al año hasta 2.100 euros según ingresos y territorios

Además, hay un factor psicológico clave: la brecha entre datos “duros” y percepción. El empleo en Estados Unidos sigue relativamente fuerte y el consumo agregado no se ha desplomado aún. O mejora el sentimiento, o quizás los estadounidenses sigan recortando consumo.

Aquí es donde entra el riesgo de recesión global. No porque ya esté ocurriendo, sino porque las condiciones previas empiezan a alinearse. Caída de la confianza, aumento de expectativas de inflación, presión sobre los ingresos reales y señales de estrés financiero en los hogares.

La gran incógnita es que sucederá en las próximas semanas. Si los precios de la energía se estabilizan y la tensión geopolítica se reduce, el golpe podría quedarse en un susto. Pero si los precios se mantienen altos y la incertidumbre persiste, el ajuste podría intensificarse en los próximos meses.

La próxima recesión global, si llega, puede que no empiece en los bancos ni en los datacenters. Puede empezar en algo mucho más cotidiano: en millones de estadounidenses decidiendo gastar un poco menos al hacer la compra.

Vía | Bloomberg, MDM y Heather Long

Imagen | oohsnap e Inteligencia Artificial

La temporada de subidas de impuestos ha empezado en España. A pesar de que en campaña electoral dijeron que no lo harían, donde dije diego, diego Diego, y el Gobierno ha aprobado un nuevo paquete de medidas fiscales entre las que se incluyen subidas impositivas a tabaco y alcohol, además de menos deducciones para las empresas, límite de pagos en efectivo de 1.000 euros y...una novedad. España se suma a países como Reino Unido, Italia o Francia y a partir de enero introducirá un nuevo impuesto a las bebidas azucaradas.

Este nuevo tributo, con el que el Ejecutivo prevé recaudar unos 200 millones el próximo año, está dentro de las medidas que pretenden rebajar el déficit público para cumplir con el objetivo de 3,1% de déficit para el año que viene. Si bien su potencial recaudatorio es bajo, por lo tanto, se trata más de una medida disuasoria en lo que ya se ha convertido una lucha mundial contra la obesidad y las enfermedades derivadas.

Porque, aunque el Gobierno calcula que recaudará hasta 8.000 millones adicionales con estas medidas, el porcentaje procedente de las bebidas carbonatadas no será muy elevado. Si bien el producto se encarecerá, alejando así a los consumidores de estas bebidas, tal y como viene pidiendo la Organización Mundial de la Salud (OMS) en su lucha contra la obesidad -ha pedido un gravamen del 20% para estas bebidas- sobre todo la infantil, que en nuestro país afecta a uno de cada diez niños, según la OCDE, mientras que el 17% del conjunto de la población padece esta enfermedad.

¿Hasta qué punto pueden ayudar esta medidas a rebajar estas cifras? Dependiendo de qué tipo de gravamen se introduzca finalmente -Hacienda tiene que negociarlo con el resto de grupos parlamentarios- y de cómo éste afecte al precio. Pero aquí hay más intereses en juego: la industria de bebidas también se puede ver resentida.

Alejarse del azúcar a la fuerza

Dicen que a la fuerza ahorcan, y a pesar de los mensajes sobre el riesgo que supone un consumo elevado de este tipo de bebidas azucaradas para la salud, los ciudadanos suelen hacer caso omiso a declaraciones que consideran “alarmistas e interesadas”. Por ello, lo que acaba teniendo más efecto es una subida de los precios de estos productos, al igual que ocurre con el tabaco.

Aún no se sabe cómo va a gravar España estos refrescos, pero en México, país donde los casos de obesidad y diabetes eran alarmantes, se aplicó una tasa de aproximadamente el 10% sobre los precios. Esto hizo que en menos de un año -desde enero de 2014, cuando entró en vigor hasta diciembre del mismo año- las ventas de estos refrescos cayeran un 12%.

No obstante, hay voces que señalan que esta subida impositiva no tiene nada más que afán recaudatorio por parte del Estado y que si realmente quisieran mejorar la salud de los ciudadanos tomarían otras medidas. En concreto, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) señalaba estos días que sería mucho más efectivo que se hiciera obligatoria una reducción de al menos el 10% de azúcares añadidos en los productos procesados sin que que sustituyan por edulcorantes. Igualmente, pide un mayor control de la publicidad dirigida a los menores -los más propensos al impacto de estos mensajes- y que los consumidores puedan identificar exactamente qué cantidad de azúcar añadido llevan los productos.

Además, otro de los puntos que aún está por verse es si en España el coste de este nuevo impuesto repercutirá en los precios o, por el contrario, las marcas prefieren asumirlo antes de correr el riesgo de que sus ventas caigan, como ocurrió en la ciudad de Berkeley, California. Por lo tanto, en este impuesto al azúcar hay tanto luces como sombras.

Y la industria… ¿qué dice?

Los terceros en discordia en este tema fiscal son los fabricantes de bebidas azucaradas, que como bien sabemos, son algunas de las empresas más importantes del mundo. No hace falta mencionar ningún nombre para saber de quiénes se trata y de que, en realidad, son los más afectados por una caída de las ventas.

Tanto estas compañías como los hosteleros ya han expresado la preocupación que les produce el nuevo impuesto introducido por el Gobierno. Anfabra, la Asociación de Bebidas Refrescantes, ha mostrado su disconformidad con la medida y ha usado un argumento muy similar al de la OCU: “es injusto porque grava a los refrescos con azúcar, pero no al azúcar en sí”. Esto, a su juicio, supone un agravio comparativo, pues los refrescos no son los únicos productos que contienen azúcar añadido.

Además, asegura que esto pondría más palos en las ruedas de la recuperación del consumo y que pondría en problemas a la hostelería. Asimismo, también apuntan otro importante aspecto: esta subida solo va a perjudicar a las clases menos pudientes, que son las que más consumen estos refrescos.

Pero no solo los fabricantes han expresado su enfado. También los supermercados o los distribuidores, que ya asumen que, en un contexto de difícil competencia, tendrán que asumir ellos la subida impositiva. Por lo tanto, como era de esperar, la industria ha recibido la novedad con enfado, temor y resentimiento.

En cualquier caso, desde hace ya varios años este sector entendió que los hábitos estaban cambiando. Los consumidores cada vez están más preocupados por su salud y reciben constante información sobre los beneficios de una dieta sana sin este tipo de azúcares. Por ello, no dejan de sacar al mercado refrescos light, sin azúcar y derivados, los cuales, además, tienen muchos adeptos y generan numerosos ingresos. Por lo tanto, este tipo de impuestos pueden ser un verdadero impulso para que toda la sociedad se tome muy en serio que la salud debe empezar por lo que se ingiere. Al final, somos lo que comemos...o bebemos.

La OCDE nos advirtió ayer de una situación que creo que no ha pasado desapercibida para ningún ciudadano español: las reducciones salariales registradas en España tras el estallido de la crisis están provocando serios problemas a los trabajadores españoles y a sus familias y está afectando negativamente al consumo interno. Por otra parte, advierte del excesivo número de contratos temporales en nuestro país.

Como digo, no creo que nadie se haya echado las manos a la cabeza al leer esta información. El empobrecimiento de los españoles como consecuencia de la elevada tasa de paro y de la precarización del empleo es innegable. Se habla de una reducción salarial de alrededor del 2% anual, pero todos conocemos infinidad de casos en que dichas reducciones han sido mucho mayores, hasta el punto de que no se yo hasta que punto la cifra del 2% es representativa.

Por otra parte, y como ya hemos manifestado en otras ocasiones, hay dudas sobre si realmente la reducción salarial era necesaria en España, pues los salarios de los españoles nunca han sido excesivamente altos en comparación con los que se les pagan a nuestros vecinos europeos.

Si a un contexto de devaluación interna vía salarios le unimos las subidas de impuestos y la alta inflación, el resultado no es otro que una pérdida de poder adquisitivo sin precedentes por parte de los consumidores. Esto, unido a los innumerables recortes del Gobierno en partidas de bienestar social, ha traído consigo un peligroso empobrecimiento de la población, lo cual, sin duda, ha afectado al consumo interno.

Ya lo dijimos una vez: España no debe convertirse en la China europea. La solución es más de competitividad. Las empresas han de ser más productivas, no sólo los trabajadores, y ello pasa por destinar los beneficios empresariales no sólo a repartir dividendos o cancelar deuda, sino a inversiones que les permitan crecer y generar riqueza. Sin inversión no hay crecimiento, sólo pobreza. Bajando salarios sólo conseguiremos condenar a los ciudadanos a practicar una economía de subsistencia que poco o nada beneficia a la economía en su conjunto.

En El Blog Salmón | Bajar salarios no es la solución, ¿Qué es el salario y cuáles son sus componentes?

Imagen | Fran Carreira

Ha sido y es uno de esos termómetros en forma de gran empresa para medir la evolución económica, en general, y del consumo, en particular. El Corte Inglés sigue siendo uno de los ‘gigantes’ del comercio en España pero lleva años resintiéndose ante una recesión que ha dejado la demanda interna muy mermada. El grupo presentó ayer sus resultados de 2012 y la conclusión general, en muchos frentes, es que son números que invitan a sacar conclusiones positivas. ¿Es, realmente, así?

Como ocurre siempre, la mayor parte de los balances de empresa tienen sus luces y sus sombras. Pero cuando las primeras están en clara minoría respecto a las segundas, no se trata de ser pesimista, si no de ver la realidad. Y en el balance de El Corte Inglés, por mucho que se quiera, hay muchos más motivos para la autocrítica que para la autocomplacencia.

Entorno muy difícil

Nadie duda de que vivimos en uno de los momentos más difíciles en lo que a consumo interno se refiere. La demanda de familias y empresas sigue con una tendencia claramente a la baja, debido, principalmente, al mayor obstáculo de este país: el desempleo. En 2011 cayó un 1,9% y el pasado año rozó el 4%, teniendo prevista para este año una reducción del 4,3%, según las cifras de la OCDE.

Un gran grupo como El Corte Inglés dedicado, principalmente, al comercio al por menor no podía ser, en absoluto, ajeno a esa realidad. Cinco años consecutivos de caídas en este segmento, con una reducción de hasta el 8% en 2012, debe trastocar, sin duda, los balances.

Cifras de negocio muy negativas

Como decíamos al comienzo, en no pocos grandes medios de comunicación el balance ha sido positivo y la conclusión es que El Corte Inglés ha mantenido el tipo. Veamos las grandes cifras para comprobarlo, teniendo como referencia, no lo olvidemos, a un año 2011 ya de por sí muy negativo:

• El volumen de facturación ha caído un 7,7% en el último año (el peor para el sector desde que comenzara la crisis), hasta situarse en los 14.552 millones de euros. Desde 2010, se han perdido casi 2.000 millones de euros. Uno de sus grandes competidores en alimentación, Mercadona, incrementó sus ventas un 7% hasta superar la barrera de los 19.000 millones de euros.

• Los beneficios se desplomaron un 18% hasta sitarse en los 171,5 millones de euros. El año anterior cayeron un 34%, lo que refleja que se frenó el descenso, aunque se trata del nivel más bajo desde finales de la década de los 80.

• Las principales líneas de negocio (gran almacén, hipermercado y agencia de viajes) caen en ventas por encima del 7% y en ganancias por encima del 11,2%.

Deuda, inversiones y empleo

Para hacer frente a esta compleja coyuntura, el grupo se ha visto obligado a engordar de forma significativa su deuda. El peso de esa losa, que asciende a unos 5.000 millones de euros, seguirá haciendo mella, no es, en absoluto, una mera anécdota. El acuerdo conseguido con Banco Santander, CaixaBank, Banco Popular, BBVA, Sabadel y Bankia logra alargar ocho años el vencimiento de este pasivo, con un interés que no ha trascendido, aunque se calcula que estará entre el 3,5% y el 4%.

Pero ese acuerdo sólo afecta a la parte bancaria, que suma unos 3.700 millones de euros. El grupo también acumula 1.300 millones de euros de deuda, que son los correspondientes a los pagarés emitidos por el grupo a su plantilla.

Ese peso habrá sido, probablemente, uno de los frenos para unas inversiones que se han visto reducidas de manera muy significativa. Si en 2011 caía en 145 millones respecto al año anterior, en esta ocasión el ajuste es mucho mayor, alcanzando el 35% y fijándose en 570 millones de euros.

Y en el plano laboral, el ajuste no cesó en el que, hasta ahora, era uno de los paradigmas de creación de empleo. A cierre de 2012 había 96.678 trabajadores en plantilla (2.700 menos que tan sólo un año antes). Hablamos de una reducción desde 2008 de casi 11.000 personas.

Conclusiones: no tan buena noticia

La conclusión es que no se trata de una gran noticia, ni mucho menos. Sigue cayendo, aunque lo haga en menor medida que en 2011. El enorme peso de la deuda, aún con la positiva refinanciación lograda ‘in extremis’, no dejará de afectar durante los próximos años al grupo, que se ha enfrentado a esta enorme crisis, en cierta manera, con pies de barro: un comercio electrónico un tanto débil, una escasa presencia internacional que paliara los efectos de la crisis en España...

Caer un 18% en beneficios netos, el nivel más bajo desde finales de la década de los 80 (cuando se facturaba tres veces menos), destruir 11.000 empleos en cuatro años y perder casi 2.000 millones de euros en ventas en apenas dos años no puede ser nunca una buena noticia, ni el reflejo de que aguanta mejor esta crisis económica. Al grupo le quedan aún muchos retos por delante para hacer frente a los rápidos y profundos cambios en el sector de la distribución. Veremos si esta dura crisis le deja capacidad suficiente para afrontarlos en el futuro a corto-medio plazo.

Más información | Informe corporativo de resultados 2012 En El Blog Salmón | Resultados de El Corte Inglés 2011: una máquina destruyendo empleo y con caída en ventas importante, El Corte Inglés, lider en inversión publicitaria en 2011 en España Imagen | F. Prieto // fprieto.es

Por mucho que nos empeñemos, mientras el mercado siga en encefalograma plano la rueda de la economía seguirá atascada. Es la conclusión de un artículo publicado ayer en Expansión por el presidente de la Asociación de Inversores y Emprendedores de Internet, Yago Arbeloa, y que pone el dedo en la llaga: sin demanda interna es imposible llegar a buen puerto. Es desde ese prisma desde el que habría que plantear las medidas para la reactivación.

En el artículo Arbeloa defiende que no son necesarios ni más emprendedores ni más financiación, sino mercado. No estoy del todo de acuerdo con esa afirmación, ni por la cifra de empresas y proyectos (en 2012 volvió a haber un incremento importante de la mortalidad de firmas), ni por la innecesaria financiación de las pymes, principal escollo que éstas señalan. Pero la conclusión sobre la imperiosa necesidad de reactivar el mercado sí es acertada.

Las cifras de la evolución de la demanda interna (consumo privado junto con inversiones) no dejan lugar a dudas: el miedo sigue cerrando los bolsillos. Si en 2011 la caída fue del 1,9% en este indicador, el pasado año se quedó muy cerca del 4%. El alto desempleo, las subidas de impuestos y la desconfianza respecto al futuro ahogan cualquier posibilidad de gasto para familias y empresas.

Las previsiones no son muy halagüeñas. Hoy la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha ofrecido un panorama sombrío en cuanto a esta demanda interna: caerá un 4,3% a lo largo de este año 2013 y, aunque de manera más atenuada, seguirá descendiendo en 2014 (-1,7%).

Es ese el eje sobre el que debe pivotar todo el debate (y las medidas) para reactivar la economía. Y tirar la toalla en los principales frentes del país, fundamentalmente el laboral, no creo que sea el camino idóneo.

En El Blog Salmón | ¿Qué es el consumo privado?, Los nuevos hábitos de consumo de una Europa cada vez más pobre Imagen | danielmoyle

En un interesante artículo publicado por Los Ángeles Times, Tom Petruno hace un breve repaso de cuáles son los principales riesgos que acechan a la economía norteamericana de cara al segundo trimestre al que nos acercamos.

Y es que parece que después del susto bursátil de las últimas semanas, los mercados se están recuperando como si no pasara nada. Las señales preocupantes que el mercado inmobiliario está enviando no parecen hacer mella en unos inversores confiados que prácticamente han devuelto los índices a su situación de hace un mes. ¿No hay nada, entonces, de lo que preocuparse?

Pues en opinión de Petruno, sí:

• Ralentización del consumo interno: la economía de Estados Unidos depende en gran medida del consumo interno, y una ralentización del mismo (bien porque efectivamente se reduzca la capacidad de gasto, o bien por pura precaución psicológica y falta de confianza en la estabilidad futura) tendría un efecto importante. El estancamiento del mercado inmobiliario y el consecuente endurecimiento de las condiciones de crédito hipotecario pueden "cerrar el grifo" del dinero para un sector importante de la población, que lógicamente gastará menos.

• Estancamiento de los beneficios empresariales: el consenso general es que los beneficios empresariales se moderarán en 2007. De esta forma, algunos de los indicadores más valorados por los inversores, como el PER (Price Earnings Ratio) caerá y provocará un alejamiento de los mercados. Y aunque la dimensión multinacional de muchas compañías puede compensar, con ganancias fuera de las fronteras estadounidenses, la debilidad del crecimiento interno, no cabe duda de que el riesgo está ahí.

• Empeoramiento de la cotización del dólar: la relación entre el dólar y otras monedas mundiales ha ayudado, durante mucho tiempo, a financiar los déficits comerciales y presupuestarios. ¿Qué pasaría si los inversores internacionales cambiasen de rumbo y empezasen a invertir en otras monedas, en vez de en el dólar? Esta posibilidad parece acrecentarse ante la perspectiva de que el diferencial de tipos de interés entre Estados Unidos y la zona euro no crecerá más. Y si se reduce ese gap, la evolución del dólar será significativamente peor, encareciendo las importaciones y empeorando por tanto la balanza comercial.

En definitiva, estos son riesgos casi estructurales de la economía estadounidense. Mientras el complejo equilibrio que mantiene todas las piezas unidas siga en pié, no habrá crisis. Pero se trata de un equilibrio precario, ya que cualquier oscilación en alguna de las variables clave puede generar un efecto inducido que ponga patas arriba la economía de la primera potencia mundial. ¿Y entonces, qué?

Vía | The Big Picture