En el Madrid del siglo XIX una mujer sencilla consiguió engañar a miles de ahorradores. Se la considera la inventora del sistema piramidal de inversión que se conoce como sistema Ponzi y que ha sido replicado por grandes estafadores como Bernie Madoff internacionalmente. Se trataba de Baldomera Larra, hija de Mariano José de Larra, el famoso periodista y escritor romántico.

Es la historia de Baldomera Larra una historia fabulosa y triste, que merece una película. Empujada por la necesidad y agudizando su ingenio pasó a ser uno de los personajes más relevantes del siglo XIX en España, a pesar de las circunstancias adversas que sufrió.

Los orígenes de Baldomera Larra

Mariano José de Larra, el famosísimo periodista, escritor y político romántico afrancesado del siglo XIX contrajo matrimonio en 1829 con Josefa Wetoret Velasco. La vida de Mariano Larra y su obra se estudia en las clases de literatura española, dada su importancia en su época. Tuvieron tres hijos, Luís Mariano de Larra, que fue un destacado escritor, periodista, dramaturgo, poeta y libretista de zarzuelas, Adela Larra que fue amante de Amadeo I de Saboya (y fue condenada a año y medio de prisión por conato de estafa) y Baldomera Larra Wetoret, tan interesante o más que el resto de su familia.

Baldomera Larra nació en 1833 y quedó huérfana de padre a los cuatro años cuando su padre se suicidó en 1837. Podemos imaginar que no debió de tener una infancia y adolescencia fácil. Se casó con Carlos de Montemayor, que afrancesado, fue médico del rey Amadeo I de Saboya. No obstante, con la llegada de Alfonso XII, su marido huyó de España, dejando a Baldomera en una situación delicada con tres hijos y ningún medio para mantenerlos.

Tuvo que acudir prestamistas para sostenerse, y viendo el negocio que estos generaban, se dio cuenta de que la mejor opción para ella era abrir un negocio de este tipo. Aunque lo hizo al revés, fundó la Caja de Imposiciones, donde ofrecía un interés de un real por cada duro depositado, es decir, alrededor del 30%, mensual.

La hechicera de los ahorradores

Si la película sobre Bernard Madoff se llamó “El mago de las mentiras”, Baldomera fue la hechicera de los ahorradores. Tuvo que mudarse a oficinas cada vez más grandes. Era conocida por sus sobrenombres "la patillas" (su hermana fue conocida como “la Dama de las Patillas”) o como la Madre de los pobres. Pequeños ahorradores hacían cola para entregarle sus ahorros, no sólo de Madrid, sino de los pueblos de los alrededores. Su fama fue internacional, Le Figaro en París y L’independenace Belgue en Bruselas se hicieron eco de su prodigioso negocio, en el que llegó a prometer duplicar una onza de oro al mes de recibirla. Este préstamo de una vecina, fue lo que despertó la fama de doña Baldomera.

A pesar de esto, es hasta factible que doña Baldomera no estuviera mintiendo. Le preguntaron por el mecanismo que le permitía ofrecer intereses tan altos, y su respuesta fue “es tan simple como el huevo de Colón”. También cuando se le preguntaba por las garantías, dijo “sólo una, el viaducto”, refiriéndose al viaducto de Segovia, en la madrileña calle Bailén. Llegó a tener en sus oficinas a cinco empleados: el secretario Saturnino Iuega, los escribientes Enciso, Rojas y Casanova y el recadero Nicanor.

Sus clientes fueron más de 5.000, se cree que unos 5.322 que depositaron 19.894,953 reales de vellón de la época, una cantidad fabulosa. Durante años su negocio marchó sin problemas, pero corrió un rumor sobre la solvencia. Se cuenta que un carbonero acudió a sus oficinas enfadado, y salió con el bolsillo nuevo y el ánimo tranquilo. No obstante ¿Qué sucedería si de repente todos los ahorradores aparecieran pidiéndole los réditos? Decidió actuar y huir del país.

Para no despertar sospechas de su huida a París se dejó ver en su palco privado de la Zarzuela, con su coche esperándole en la puerta. Pero ya no regresó a casa, entró en otro coche de caballos mientras esperaba el suyo y huyó con todo lo que había en la caja y dejó a más de 5.000 pequeños ahorradores en la estacada. El 4 de diciembre de 1876 las puertas de la Caja de Imposiciones no se abrieron, la turba enfurecida fue al teatro de su hermano, Luis Mariano Larra, donde estrenaba “La Africanita”.

El destino de Doña Baldomera

Al contrario que Carlo Ponzi que estuvo unos años en prisión o Bernard Madoff, que falleció en la misma, Baldomera Larra fue más lista que sus sucesores, ya que huyó antes de que explotara todo con las ganancias. Estuvo dos años en Auteil, en las afueras de París, donde se hacía llamar “madame Varela”. A los dos años la identificaron y fue extraditada a Madrid, donde fue juzgada. Su sentencia apareció en primera plana en los periódicos El Imparcial y La Época en 1869.

De los más de 5.000 afectados, sólo se presentaron en la vista 55. El tribunal no aceptó que se había apropiado del dinero de los depositantes por la situación de penuria en la que se encontró tras ser abandonada por su marido. Baldomera Larra fue condenada a seis años de prisión, pero permanecería sólo un año entre rejas. El 1 de febrero de 1871, una sentencia del Tribunal Supremo absolvería tanto a Baldomera como a su colaborador Iruega.

El abogado de Saturnino Iruega, Felipe Aguilera, arguyó que la señora Larra no podía haber cometido delito alguno porque al estar casada y no tener el permiso de su marido, no tenia de la capacidad legal de contratar. Todas las operaciones ejecutadas eran nulas de pleno derecho. El machismo de la legislación de la época, impidió que doña Baldomera permaneciera en prisión. Como curiosidad, esta restricción de las mujeres casadas sometidas al marido. Es ta restricción no finalizaría en España hastala ley 14/1975 del dos de mayo que acabó la licencia marital en el tardofranquismo y se completaría en 1981 cuando la responsabilidad de los bienes de la sociedad conyugal pasaría a ser responsabilidad de ambos cónyuges y no sólo del marido.

Después de su paso por la cárcel, se pierde la pista de doña Baldomera Larra. Hay quien opina que pasó sus últimos días con su hermano Luis Mariano Larra (aunque su familia la repudió después de que huyera), hay quien dice que acabó en Cuba donde se reunió con su marido o que pasó sus últimos días en Buenos Aires donde falleció ya anciana.

Pregunta a los lectores ¿conocen más ejemplos de sistemas piramidales en España?

En El Blog Salmón | ¿Cómo montar tu chiringuito financiero?

Más Información | La Vanguardia, El Economista, Cronica Global, El Mundo, ABC

Imagen | jcsogo

Imagen | federicojorda

Imagen | FreePX

Bernard “Bernie” Madoff ha fallecido este miércoles 14 de abril en prisión a los 82 años. Madoff montó el mayor esquema Ponzi de toda la historia. Además probablemente la estafa piramidal que más años ha durado. Su caso ha inspirado películas y afectó a inversores de todo el mundo. Su firma Bernard L Madoff Securities fue fundada en 1960 y operó hasta que fue arrestado, en diciembre de 2008.

Aunque se conoce el caso de Carlo Ponzi, al que se le debe el nombre de estos esquemas piramidales, y fueron inventados por Baldomera Larra que sepamos, el caso de Madoff es especial. Es especial porque, como veremos, Madoff estaba tan entremetido en el sistema financiero que era difícil pensar que alguien tan dentro en el sistema financiero estuviera gestionando una estafa piramidal que robara a la élite neoyorquina, y mundial.

Bernie, de orígenes humiles a la élite de las finanzas

Casa de verano de los Madoff en Nantucket

Bernie nació en una familia judía, su padre era fontanero y bróker. Era el segundo de tres hermanos, Sondra y su hermano menor Peter Madoff (volveremos sobre Peter). Después de ir al instituto, estuvo un año en la Universidad de Alabama y se trasladó a la universidad Hofsfra donde se graduó en ciencias políticas. Después fue un año a la Escuela de Derecho de Brooklyn, pero no llegó a obtener el postgrado de derecho. Lo dejó para fundar su propia empresa, la Bernard L Madoff Investment Securities LLC en la que trabajó hasta su detención.

Su empresa empezó con 5.000 dólares que Madoff había ahorrado trabajando como socorrista e instalador de aspersores. Al principio trataba con “penny stocks”, es decir, acciones de bajo valor que se anunciaban en las “pink sheets” (hojas rosas). Si hemos visto la película el El Lobo de Wall Street, recordaremos que era como se hizo rico Jordan Belfort como ya contamos aquí. Su suegro, Saul Alpern, era contable y le recomendó a sus clientes.

Madoff a su vez fue el pionero por lo que se conoce Payment Per Order Flow, es decir, cobrar a los “market makers” por enviarles las órdenes de sus clientes. Esta práctica es legal, y es mediante el modo que los brokers sin comisiones como Robinhood (protagonista por el reciente caso de las acciones de GAME) se han visto beneficiados.

Madoff era un miembro activo de la National Association of Securities Delaers (NASD), la actual FINRA. Esta es una entidad mediante la cual la industria se autorregula, participando no sólo en estándares que sus miembros se obligan a mantener, sino también en arbitraje. Madoff estuvo en su consejo y fue elegido presidente del consejo de administración de esta asociación.

La familia Madoff estuvo en posiciones destacadas en organismos regulatorios. Madoff estuvo en el consejo de administración en la Securities Industry Association, la precursora de SIFMA, la Securities Industry and Financial Markets Association. La SIFMA premió a él y su hijo Andrew por su extraordinario liderazgo y servicio en 2008. Su hermano Peter estuvo dos periodos en el consejo de Administración de la SIFMA (se puede visitar su perfil en Linkedin). Shana Madoff, sobrina de Bernie e hija de Peter, era miembro del comité ejecutivo de regulación y cumplimiento. Shana se casó en 2007 con Eric Swanson, que entre 1996 y 2006 trabajó en la SEC, donde llegó a ser director ayudante de la oficina de inspecciones de cumplimiento, liderando un equipo de entre 8 y 18 personas. Durante unos años fue directivo de BATS Global Markets, la tercera bolsa de EEUU.

Esto hizo que Madoff estuviera en la cumbre de las finanzas de EEUU. Estuvo en el consejo de administración de la International Securities Clearing Corporation, subsidiaria en Londres de la DTCC, la empresa que es el principal proveedor de servicios de liquidación y custodia de valores de EEUU, y quizás el más importante del mundo. También fue presidente del consejo de Administración de NASDAQ, la bolsa en la que cotizan actualmente la mayor parte de las grandes empresas tecnológicas.

Todos los miembros de la familia cesaron sus posiciones cuando se descubrió el escándalo y afirman no saber nada, a pesar de ello, Peter fue condenado a diez años de prisión. Shana Madoff aunque investigada fue declarada no culpable y Eric Swanson se determinó que nunca había participado en la investigación de la firma de Madoff durante su relación con Shana.

La familia Madoff además contribuía generosamente en el aspecto regulatorio y político. Los hermanos habían contribuido con 56.000 dólares a SIFMA entre 2000 y 2008. Bernie y Ruth Madoff contribuyeron entre 1991 y 2008 con 240.000 dólares a las campañas de diversos cargos federales. Varios de estos políticos devolvieron el dinero recibido o lo donaron a varias causas.

Las veces que no pillaron a Madoff

Según las declaraciones del propio Madoff, su esquema piramidal llevaba funcionando desde 1991, aunque se cree que pudo empezar en 1987 o en 1960, con la fundación de su emoresa empresa. En 1992 se investigó a Aveline & Bienes, la empresa sucesora de la firma de su suegro que le consiguió los primeros clientes. No obstante, este caso nunca llegó a investigar al propio Madoff.

Entre 1998 y 2008 Harry Markopolos, un analista financiero recopiló pruebas sobre el fraude que estaba ejecutando Bernard Madoff. La historia de Markopolos y Madoff podría dar para una película. Después de conocer que uno de sus clientes trabajaba con un Hedge Fund que tenía beneficios consistentes de entre un 1 y 2% mensual, intentó replicar su estrategia tras obtener documentos de la firma de Madoff. La conclusión a la que llegó es que era matemáticamente imposible que los beneficios de Madoff siguieran una curva perfecta de 45 grados. Para él, incluso en los mejores momentos del mercado, este es demasiado volátil. Markopolos llegó a una conclusión, o Madoff operaba con información confidencial u operaba un sistema Ponzi. En algún momento Markopolos afirmó que para que las operaciones de Madoff fueran ciertas, tendría que estar operando con más opciones de las que la Chicago Board of Trade (un mercado de derivados) tenía disponibles. Esto debería haber alertado, al igual que alertó cuando se estimó que Ponzi estaba cambiando más cupones de respuesta postal de los que había en circulación.

Con ayuda de analista cuantitativos, demostró que no había correlación entre los beneficios de Madoff y el rendimiento del S&P100, presentando una queja formal ante la SEC, que no le hizo mucho caso. El Wall Street Journal incluso llegó a describir a Markopolos como un poco loco después de que se descubriera, como en el Mito de Cassandra, nadie creyó a Markopolos. Tras la detención de Madoff, Markopolos publicó un libro en 2010 titulado “Nadie quería Escuchar”.

Tampoco descubrió nada el Banco Central de Irlanda en 2003, cuando Madoff al pasar a usar fondos irlandeses, tuvo que proporcionar mucha información a esta entidad. Este mismo año, Madoff fue investigado por la SEC, Bernie se temió lo peor, pero aun así los investigadores nunca hicieron las preguntas correctas, y según sus palabras se comportaban como “Colombo”. Según el propio Madoff:

Yo estaba asombrado. Nunca miraron mis registros de acciones. Si los investigadores hubieran comprobado con la DTCC, un depositario central de valores, hubiera sido fácil para ellos verlo. Si buscas un sistema Ponzi, es lo primero que haces.

Tampoco a nadie le extrañó el alto volumen que gestionaba Madoff con su Hedge Fund y que sólo tuviera tres empleados y un contable.

Se descubre el pastel

En el momento de su arresto los Madoff tenían un ático en una de las mejores zonas de Nueva York valorado en unos siete millones de dólares, una casa de unos cuatro millones en la exclusiva zona de los Hamptons (cerca de su zona de veraneo), otra casa de verano en Florida y otra en la Costa Azul. La familia también tenía dos yates y un jet privado, su patrimonio era de alrededor de 650 millones de dólares.

Los hijos de Madoff, Andrew y Mark, trabajaron en el negocio de su padre, pero en la parte legítima y no fueron encontrados culpables. De hecho fueron Andrew y Mark los que denunciaron a su padre. El 9 de diciembre Bernie Madoff le confesó la verdad a su hermano Peter y le dijo a Mark que iba a pagar un variable de 173 millones de dólares a los empleados, Mark se lo diría a Andrew. Ambos hijos cuestionaron a su padre como podía pagar dicho variable cuando había problemas para devolver a los clientes su dinero. En ese momento Bernard confesó la verdad a su mujer e hijos, el dinero de sus clientes lo depositaba en una cuenta en el JP Morgan Chase, y cuando sus clientes querían recoger sus beneficios, desde esta misma cuenta les pagaba. Pidió a los hijos unos días para arreglar unos asuntos. Sus hijos no esperaron, nada más salir contactaron con un abogado y no volvieron a hablar con su padre. El 11 de diciembre Madoff sería arrestado.

La mecánica de la estafa salió a la luz. El Hedge Fund de Madoff tenía dos empleados que se dedicaban a falsear las cuentas tomando las acciones que habían tenido mejores resultados y ocupaba una planta en un rascacielos de Nueva York. En las plantas de abajo Bernard L Madoff Securities LLC tenía sus oficinas. Bernie utilizaba su involucración con las asociaciones judías de Nueva York para atraer a clientes adinerados de origen judío. También gestionó el dinero (y estafó) a fundaciones de origen judío, como la de Steven Spielberg (el director de cine) o la del premio Nobel y superviviente del holocausto Elie Wiesel. Pero no sólo a judíos estafó Madoff. Banco Santander tuvo que restituír a sus clientes de banca privada 2.300 millones, Pedro Almodóvar, Kevin Bacon, Rosalía Mera, Juan Abelló y hasta los Mets de NY fueron sus víctimas. Su relación con el cine no acabaria aquí, Bernie fue interpretado por Robert de Niro en la película que hicieron sobre él, y Ruth por Michelle Pfeiffer.

La cantidad defraudada por Bernie es tan grande que se desconoce exactamente, dado que lo que conocemos son estimaciones según el método de cálculo. Se cree que debía entre 57 y 65 mil millones de dólares. Alrededor de la mitad de los clientes de Madoff incluso recuperaron más dinero del que invirtieron, antes de que todo cayera. Se subastaron los bienes de la familia Madoff, incluyendo las joyas y la ropa de diseñador sin usar, en un hotel lujoso en Nueva York.

La desgracia se ceba con la familia Madoff

De ser la estrella de la aristocracia de Nueva York, Ruth Madoff pasó a ser a una viuda discreta y temerosa. Ruth se casó con Bernard Madoff a los 18, y se mantuvo fiel hasta el final. Su hermano Peter y ella fueron los que pusieron los diez millones de fianza para liberarlo mientras que se celebraba el juicio. Ruth era conocida por su estilo de vida, haciendo compras caras en parís, no sólo de moda, sino también de muebles y antigüedades. Aunque era conocida, era discreta. A Ruth le dejarán al final “sólo” dos millones de dólares. Cualquier gasto que hace de más de 80 euros tiene que justificar su origen.

En su autobiografía contaría que su marido le fue infiel durante varios años. También ella y Bernie intentaron suicidarse, pero aunque ingirieron muchas píldoras se levantaron al día siguiente. Cuando se descubrió el fraude, ella y su marido comenzaron a recibir muchas cartas y llamadas, llenas de insultos y amenazas que le hicieron temer por su vida. Desde ese momento intentó pasar lo más desapercibida que ha podido. Hizo bien, durante el juicio su marido testificó con un chaleco antibalas.

Lo último que se sabe es que ha cambiado su vida completamente. Durante un tiempo vivió en un apartamento de alquiler en Conneticut de 60 metros cuadrados por el que pagaba 2.500 dólares y pasó a conducir un coche normal. Esta caída de la alta sociedad inspiró a Woody Allen en su película Blue Jasmine. Le han hecho fotos haciendo tareas cotidianas, como sacar la basura o hacer la compra en el supermercado. Después se mudó a una casa valorada en unos tres millones de dólares, pero no era de su propiedad, sino de su nuera y su nuevo marido. Porque, la mayor desgracia para Ruth seguramente sería la pérdida de sus dos hijos.

Mark Madoff, el hijo menor se ahorcó a los 46 años en 2020, en su apartamento en el Soho neoyorkino, en el segundo aniversario del fallecimiento de su padre. Andrew Madoff falleció el 3 de septiembre de 2014, de un cáncer que se le había descubierto en 2003 y que aunque pareció superado volvió en 2011.

Madoff se declaró culpable y fue condenado a 150 años de prisión y a no poder trabajar en el sector financiero de por vida. A pesar de intentos de su abogado, incluso usando la pandemia actual como argumento, Madoff no salió de prisión hasta que falleció esta semana. Su hermano Peter fue condenado a diez años que ha cumplido y está libre ahora. Al contrario que a Carlo Ponzi, no hay constancia de que nadie fuera a visitarlo en la cárcel para entregarle dinero y que lo invirtiera. Supongo que de eso nos tenemos que alegrar, que cien años después habíamos aprendido algo.

Pregunta a los lectores ¿creen que podría haber otro Madoff en este momento operando con tanta legitimidad?

En El Blog Salmón | Carlo Ponzi, el vividor que engañó a EEUU, ¿Cómo montar tu chiringuito financiero? y ¿Cómo se hizo rico el lobo de Wall Street?

Más información | La Vanguardia

Carlo (Charles) Ponzi se suele considerar el inventor de los sistemas Ponzi, aunque no es el primero. En España tuvimos a Baldomera Larra, hija de Mariano José de Larra que llevó un sistema Ponzi en Madrid antes que Ponzi. Pero quizás los sistemas Ponzi llevan toda la vida siempre que haya una acumulación suficiente de personas y dinero en algún lugar.

Desde el escándalo de Bernie Madoff que se descubrió que había estafado a la élite neoyorkina y que ha sido relatado en varias películas, al jamonero de Trevelez en la alpujarra granadina que fue detenido en la República Dominicana después de haber llevado un entramado societario que le permitió estafar a cientos de personas de uno de los entornos rurales más humildes de Andalucía, los esquemas Ponzi son parte de la economía, y me temo que van a seguir siéndolo.

Carlo Ponzi, de vivir la vida en Roma a la cárcel en Norteamérica

Carlo Pietro Giovanni Guglielmo Tebaldo Ponzi nació en Parma, Italia, el tres de Marzo de 1882. Su familia tenía ciertas capacidades económicas. “Estudió” cuatro años en la Sapienza Università di Roma. Pero lo de estudiar no era para Carlo, que pasó estos cuatro años más bien festejando las mismas. El mismo reconoció al New York Times que allí fue un derrochador.

Enviado en 1903 con 200$ a EEUU y trajes de calidad, Ponzi se jugó y perdió la mayor parte de su dinero en el trayecto, desembarcando con tan sólo dos dólares y medio. Después de varios trabajos menores como camarero en Nueva York y pintor de carteles en Florida, Ponzi se fue a Montreal donde estuvo trabajando en un banco, el Bank Zarossi que daba servicio a inmigrantes (aprovechándose de ellos con altos tipos de interés). En 1907 Las autoridades canadienses lo descubrieron falsificando un cheque y por este motivo fue a la cárcel de este país. Allí Carlo convenció a distancia a su madre diciéndole que trabajaba en la cárcel como administrador, no que era un preso más.

Después de este intento, Ponzi volvió a ir a la cárcel en Atlanta dos años, tras intentar colar a cinco inmigrantes. Ponzi estaba camino de ser una especie de criminal menor, pero la vida le tenía reservada otros destinos.

Cómo hacer mucho dinero ¿legal?

En 1918 Carlo conoció a la mujer con la que se casaría, Rosa Gnecco, hija de un tendero de un ultramarinos de Boston con la que se casaría siete meses después. Ponzi intentó varios trabajos, incluyendo trabajar para el padre de Rose. Rose quería una vida simple con una casa con niños, y se perdía en los sueños de riqueza de Ponzi que quería que su mujer pudiera derrochar 100$. Ponzi llegó a empeñar su reloj y anillos de Rose para salir adelante.

En 1919 Ponzi intentó establecer una revista de negocios internacionales. Pidió un préstamo de 2.000$, pero este fue denegado por el presidente del banco en persona. Pero un periodista español interesado en la publicación, le enviño una carta con un International Reply Coupon o Coupon-Réponse International en francés. Estos son unos pequeños cupones que algunos países venden y que permiten ser canjeados en el destino por un sello internacional. Es decir, pagamos los costes postales de que nos responda el receptor de la carta. Ponzi cangeó el cupón por dinero y descubrió algo muy interesante.

Las divisas europeas estaban devaluadas por los estragos de la primera Guerra Mundial, lo que hacía que le entregaron un aproximadamente un 10% más de lo que habñia pagado el periodista español porque el tratado de la UPU no se había modificado. Eso permitía cierta capacidad de arbitraje entre geografías. Además al ser tratados internacionales, Ponzi no estaría violando la ley al ganar dinero. Podía pagar a agentes en Europa que compraran cupones y recuperar su valor incrementado en EEUU.

La gran estafa

Ponzi rápidamente buscó inversores para su negocio. Montó la Securities Exchange Corporation y contrató a vendedores a los que les daba una comisión del 10%. Además estos podrían llevarse una comisión del negocio que le trajeran los subagentes, un 5%. Ponzi prometía a sus inversores un 50% en 45 días o duplicar la inversión en 90 días. Pero Ponzi empezó a pagar a los viejos inversores con el dinero de los nuevos, y aquí está lo típico de los sistemas Ponzi, pagar a los inversores con el dinero de los nuevos incautos. Y convencer a los inversores que mantengan su inversión. No muy distinto de lo que 80 años después haría el jamonero de Tevélez que hemos mencionado antes.

Ponzi llegó a tomar 10 millones de dólares de 20.000 inversores. Se compró una mnasión con piscina aclimatada y aire acondicionado. Prometió una donación de 100.000 dólares a un albergue infantil. También compró el banco que había rechazado su préstamo para darse el gusto de despedir a su director. También se paseaba por Boston en una limusina con chófer y un bastón con el mango de oro.

El 26 de julio de 1920 el Boston Post descubrió que para que las inversiones de Ponzi tuvieran sentido tendría que haber habido alrededor de 160 millones de cupones en circulación, pero que según el servicio postal de EEUU sólo había unos 27.000. Los inversores fueron corriendo a las oficinas de Ponzi, este les entregó dos millones en efectivo así como café y rosquillas, para que se quedaran tranquilos. No obstante no fue suficiente, el 12 de agosto de 1920 fue acusado de 86 cargos de fraude postal. Su esposa Rose salió inocente y libre de todo sospecha, no como Ruth Madoff, sobre la que hubo sospechas 90 años después.

Carlo Ponzi pasó tres años y medio en prisión federal, cuentan que había gente que seguía creyendo en él y le daba sobres de dinero en la cárcel para que los invirtiera. A su salida le esperaban cargos estatales, pero consiguió escapar e ir a Florida donde vendiendo terrenos pantanosos prometía retornos del 200% en 60 días. Allí fue capturado y condenado de nuevo. Afeitó su cabeza y se dejó bigote, pero aun así fue capturado en Nueva Orleans y enviado a Massachussets de nuevo. Fue deportado tras su liberación, ya que nunca adquirió la nacionalidad estadounidense.

Pasó los últimos años de su vida en Río de Janeiro, donde volvió a ser pobre y a veces trabajaba de traductor. Murió en un hospital de beneficencia en 1949. Antes de fallecer concedió una última entrevista afirmando que había causado el mayor espectáculo en el país desde que llegaron los peregrinos, y que eso bien merecía los quince millones de dólares.

Pregunta los lectores, aparte de Ponzi, Madoff, el jamonero de Trevélez y Baldomera Larra ¿qué más esquemas piramidales patrios conocen?

Más información | New Englad Gistorical Society, Biography, All that Is Interesting, The Simithsonian Magazine,

En El Blog Salmón | La crisis financiera del año 33 en el Imperio Romano

Las primeras señales de alarma sobre las malas prácticas y el alto apalancamiento de Deutsche Bank las hicimos hace tres años cuando dimos a conocer la alta exposición del principal banco privado de Europa a los derivados financieros: 75 billones de dólares, una suma que supera 20 veces al PiB de Alemania y cinco veces al de la zona euro. No hay otro banco en el mundo que se pueda comparar con Deutsche Bank sobre este indicador, ni JP Morgan ni Goldman Sachs. Y el banco alemán está en la primera linea para ser el próximo Lehman Brothers. Las acciones de este banco se han hundido un 40 por ciento en lo que va del año y más del 95 por ciento desde 2008 dando cuenta de lo mal que están las cosas en Europa y cómo el síndrome de la tormenta perfecta está al acecho.

Los problemas del Deutsche Bank no salieron a la palestra en 2013 y se mantuvieron ocultos (ver comentarios) porque lo que importaba entonces era la crisis griega, la madre de todos los problemas europeos según la troika (FMI, BCE, CE). Ahora que se ha destapado que Volkswagen no es el único problema de alemania, y que las autoridades financieras de la eurozona comienzan a cerrar bancos por los fraudes y el lavado de dinero, Deutsche Bank se ve sacudido hasta sus propios cimientos.

El principal banco privado de Alemania, y también el mayor de Europa, debió confesar pérdidas por 6.890 millones de euros en 2015 (de los cuales 2.000 millones fueron en el cuarto trimestre) y anunciar que deberá reducir su plantilla en más de 35 mil puestos de trabajo. Deutsche Bank fue multado con 2.500 millones de dólares por autoridades estadounidenses y británicas después de una investigación de siete años por su papel en la manipulación de las tasas de interés. Como a este banco se le siguen descubriendo escándalos contables, no se descarta que sea nuevamente sancionado y de ahí el nerviosismo de muchos inversores. La acción de Deutsche Bank se ha hundido a niveles nunca vistos bajando desde los 180 euros del 2008 previo a la crisis, a los 13 euros de los últimos días. Una caída del 95 por ciento!

A la espera de un milagro

La entidad germana se verá obligada a abandonar varios países y su nuevo presidente debió reconocer que sólo un milagro puede salvar a Deutsche Bank. A estas alturas, y tras siete años de ayudas del BCE, la metástasis se ha expandido. De ahí que muchos esperen un milagro. Pero no estamos en temporada de milagros sino de auténticos cisnes negros. Todo aquello que se pensaba como altamente improbable que ocurriera está ocurriendo. Todo aquello que la teoría económica negó durante décadas que podía ocurrir, ha ocurrido en estos ocho años de crisis.

Si en 2013 los medios preferían ignorar la debacle del banco alemán por dar prioridad a la crisis griega, era solo para dar tiempo a Deutsche Bank a recuperarse. Pero la realidad económica y el pasado criminal del banco ha empeorado la situación haciendo imposible su recuperación. Deustsche Bank es tal vez el más claro ejemplo del antes y después de la banca con la crisis financiera. De la euforia de los préstamos y el dinero fácil a la oscuridad de la deflación y el inmovilismo crediticio.

Si las billonarias inyecciones de liquidez del BCE no han logrado recuperar a la banca y dar dinamismo a la economía real, es porque el sistema ha colapsado. La banca no volverá a ser lo que fue y esto tarde o temprano deberá asumirse. La contracción de entidades que eran "demasiado grandes para caer" se ha producido de manera inevitable. Los derivados financieros no solo distorsionaron toda la economía por la vía de los precios, sino que incubaron burbujas financieras para cubrir posiciones y ganar tiempo. Pero no esperaban la trampa deflacionaria porque de acuerdo al modelo económico vigente ese término no existe.

El esquema ponzi del Deutsche Bank

Lo que hoy se desmorona es la descomunal pirámide del esquema ponzi desatada en los años 90 con la desregulación financiera global que nunca tuvo en cuenta los riesgos reales. Se pensaba, como apuntamos en 2008, que todos los cisnes eran blancos cuando estábamos ante una manada de cisnes negros.

La crisis fermentó bajo las narices de todos porque mientras Merkel, Schauble, Juncker, Lagardé y Dijsselbloem sostenían que el problema era de los bancos de la periferia (Grecia, Irlanda, Portugal y España), no miraron el problema real de la gigantesca deuda tóxica del Deutsche Bank, el mayor banco privado europeo.

Los problemas del Deutsche Bank tendrán un alto impacto negativo en la economia mundial por su abultada exposición al mercado de derivados y es imposible, literalmente imposible, imaginar un rescate del Deutsche Bank si el declive continúa. La sorprendente exposición a los derivados financieros por 75 billones de dólares (millones de millones) es 20 veces el PIB de Alemania y cinco veces el PIB de toda la zona euro. Y para poner las cosas en perspectiva, la deuda pública total de Estados Unidos es menos de un tercio la exposición de Deutsche Bank.

El colapso del Deutsche Bank está remeciendo a todo el sistema financiero. En las primeras seis semanas del año el Deutsche Bank ha perdido un 40 por ciento de su valor y no vuela solitario en este desplome. CitiBank ha caído 25 por ciento, Bank of América, UBS y Credit Suisse 23 por ciento, Goldman Sachs 20 por ciento y JP Morgan 18 por ciento. El sistema financiero está en caída libre.

Los intestinos de la banca están haciendo mucho ruido y Deutsche Bank lleva la delantera para convertirse en el próximo Lehman Brothers. Sólo que esta vez, ni los bancos centrales ni los gobiernos cuentan algún ningún tipo de munición, a menos que saqueen de cuajo y hagan desaparecer los fondos de pensiones. La economía mundial está atrapada en una espiral de la muerte y todo comienza a oler muy mal.

En los últimos tres meses, China ha invertido 483 mil millones de dólares en la compra de acciones con el fin de detener la drástica caída de los precios. Como informa Bloomberg, el financiamiento ha sido a través de la agencia gubernamental de Valores de China Finance Corp. Si esta cifra puede parecer abultada, representa apenas el 9 por ciento de la caída general del mercado de valores de China, que ha perdido la friolera de 5 billones de dólares (US$5.000.000.000.000), como admitió el gobernador del banco central chino, Zhou Xiaochuan.

Si consideramos que las pérdidas en los países en desarrollo se acercan al billón de dólares y que los países desarrollados acumulan una disminución de 4 billones de dólares, las pérdidas superan los 9,5 billones de dólares (ver gráfica). Según el informe de Societe Generale (SocGen) que cita Business Insider, esta es la segunda mayor caída de la historia. Solo superada por el desplome de 12,8 billones de dólares tras el colapso del sistema financiero el año 2008.

La implosión del esquema ponzi

Esto confirma la fragilidad en que se encuentra el sistema financiero, y que a siete años de ser mantenido artificialmente a flote por los bancos centrales y las inyecciones de dinero barato, se sigue tambaleando como un monstruo que agoniza. Los recientes desplomes no hacen más que dar cuenta de la implosión de este esquema ponzi que ha vivido a costa de fraudes y engaños, creando dinero de la nada. Es una lástima que a siete años de quedar al descubierto el fraude masivo del sistema financiero, solo Bernard Madoff se encuentre en prisión.

El informe de Societe Generale concluye que las pérdidas de casi 10 billones de dólares (US$10.000.000.000.000) de los últimos tres meses no se había visto nunca antes en la historia, con la salvedad del desplome 2008/2009 que arrojó pérdidas por 12,8 billones en sus primeros tres meses. Esta pérdida de casi 10 billones de dólares es equivalente a casi todo el PiB de China, al 60 por ciento del PiB de Estados Unidos o la octava parte del PiB mundial.

No es un secreto para nadie que tras la crisis 2008/2009 el dinero barato que inundó al sistema financiero fue empleado para la especulación y la creación de nuevas burbujas. Mientras la economía real se quedó sin flujos de caja y arreciaba el desempleo y la desaceleración (potenciados además por los planes de austeridad), el sistema financiero hizo de las suyas en el casino bursátil hinchando burbujas y refinanciando sus deudas. Nada se hizo por aislar a la economía real de la inestabilidad del sistema financiero y ante esta nueva tormenta todo el mundo quedó sin brújula ni timón.

Ahora que este mecanismo se ha secado, solo queda la gran deuda corporativa que comienza a hacer presión con el desplome de los precios y amenaza con sufrir un shock a la hora que la Reserva Federal comience a elevar la tasa de interés. Por eso resulta cada vez más improbable que la Fed suba los tipos dado que provocaría un impacto negativo en el crecimiento y el empleo a nivel global.

El sistema se hizo adicto al dinero barato y a la creación de burbujas especulativas. Nunca el mercado había mostrado su cara más monstruosa y su total locura irracional. Esto es para arrancar de raíz la falacia de esas teorías económicas -ganadoras de premios Nobel- que hablan de Expectativas racionales (Lucas) y Mercados eficientes (Fama).

En El Blog Salmón | El esquema Ponzi de las finanzas globales

Tomo esta gráfica de Martín Wolf de su artículo publicado en Financial Times, que también ha recogido Paul Krugman para The New York Times. Lo que aquí se muestra son las grandes cantidades de dinero que los bancos centrales de los países de la zona euro se deben mutuamente como consecuencia del derrumbe del esquema ponzi europeo, caracterìstico del esquema ponzi global. Como se aprecia, desde la creación de la zona euro en 1999, hasta finales de 2007, este tipo de préstamos era reducido. Pero al desatarse la crisis, el BundesBank, en particular, ha salido a contrarrestar las masivas corridas de los bancos centrales deficitarios. A fines de 2010 el saldo en contra para el BundesBank era de 325.500 millones de euros, suma que ha aumentado en los cinco primeros meses de este año y que puede llegar a los 400.000 millones de euros en breve.

Este es un hecho que escapa a los acuerdos del Tratado de Lisboa, que prohibía la financiación monetaria entre países. Quizá esto ayude a comprender los requerimientos de Jean-Claude Trichet sostenidos ayer, en torno a la necesidad de un Ministerío de Economía para la Eurozona. La propuesta de Trichet busca dar un definitivo golpe financiero a los países europeos y someterlos a una represión financiera en la cual países como Grecia, Irlanda y Portugal verán amenazada su soberanía económica. De acuerdo a las palabras de Trichet, se busca una autoridad que supervise las políticas fiscales y que ejerza todas las autoridades del Poder Ejecutivo en lo que se refiere al sector financiero, tanto al interior de la UE como a nivel global, vetando las decisiones que pongan en riesgo la estabilidad futura de la Eurozona.

El origen de todo esto está en que tras la creación del euro, en 1999, nadie previó que los bancos centrales de algunos países llegarían a ser insolventes dado que el esquema ponzi en las economías con crecimiento funciona como una mano invisible. Pero como el interés primordial siempre estuvo del lado de los equilibrios financieros y no de los equilibrios reales de los países (es decir, del empleo sostenible), con la larga agonía de esta crisis el momento de la insolvencia masiva ha llegado. Ahora el BCE no tiene como dar pie atrás, y la única alternativa es dejar a los países bajo la oligarquía financiera. La crisis griega puso en evidencia las debilidades del euro y destapó los desequilibrios monetarios de la eurozona que han comenzado a perforar la estabilidad social de otros países.

El colapso del esquema ponzi

Esto demuestra que Europa ha vivido bajo un esquema Ponzi que ha colapsado, y que a diferencia del esquema Ponzi de Estados Unidos, no tiene como inyectar dinero y permitir la ampliación de los déficit. Estados Unidos puede aumentar el techo de su deuda y programar su reducción a diez años. Europa se niega a aceptar este desafío y comprime aún más a las economías deficitarias obligándolas a privatizar numerosos servicios públicos como puertos o medios de transporte, y adoptar planes de austeridad draconianos. Grecia deberá vender islas y edificios de su patrimonio histórico para dilatar hasta el último momento la decisión inevitable: su retorno al dracma y aceptar la total devaluación de su moneda.

Un aspecto que se debe tener en cuenta es que el primer paquete de rescate a Grecia, en mayo del año pasado, fue para los bancos alemanes, franceses y holandeses que habían invertido en bonos griegos. En ese entonces, el recién electo presidente Georgeus Papandreu, dio cuenta del fraude en que había incurrido la administracion anterior, apoyados por las ideas de la contabilidad creativa (tipo Enron), que le vendió Goldman Sachs para disfrazar sus déficit. Como hemos expresado en otros post, el esquema ponzi funciona en economías en movimiento dado que los flujos presentes permiten cumplir con los pagos. Al detenerse el flujo de ingresos se produce el colapso dado que no hay dinero fresco para pagar los compromisos contraídos. Ejemplo de esto es el caso de Bernard Madoff, único personaje condenado a 150 años de cárcel por emplear una herramienta estratégica de las finanzas modernas.

El derrumbe del esquema ponzi europeo amenaza con provocar una fuerte conmoción al dejar en evidencia la inevitable suspensión de pagos. Hasta el momento, a los gobiernos les ha resultado más conveniente posponer la hora de la verdad y seguir inyectando dinero a los países periféricos. Pero la trascendental decisión llegará cuando alguien decida cortar el nudo gordiano y decir no va más. El final del juego, se aproxima.

En El Blog Salmón | La crisis griega y el destape de los desequilibrios monetarios, Cuando la deuda pública te hace perder la soberanía

Imagen | Martin Wolf Financial Times

¿Puede la Reserva Federal convertirse en el Banco Central de todo el Mundo? No, pero al parecer eso es lo que busca de acuerdo a los detalles conocidos esta semana y que dan cuenta de 21.000 operaciones en secreto, a espaldas del gobierno y de la gente desde diciembre de 2007 a julio de 2010 por más de 3,5 billones de dólares. La divulgación de esta información ha sido opacada por la filtración de los datos de WikiLeaks, en los cuales la diplomacia estadounidense sacó a relucir toda su ropa sucia.

La mayoría de estas transacciones realizadas por la Fed a espaldas del Congreso y del Gobierno, fueron a los mayores bancos, instituciones financieras y corporaciones de todo el mundo. De hecho, resulta que los bancos extranjeros y empresas extranjeras recibieron una parte muy importante de estos rescates. La Reserva Federal se ha convertido así en una máquina global de rescate completamente inexplicable y que ha operado a espaldas de la gente y los gobiernos. Las dimensiones y el alcance de los préstamos sólo permiten dar cuenta de lo mal que están las cosas y de la nula transparencia del sistema financiero. ¿Hasta qué punto esto se habría permitido si hubiese sido sometido a discusión?. ¿Lo habría aprobado abiertamente el Congreso?

Es importante tratar de entender exactamente lo que pasó. A bancos y corporaciones de todo el mundo se les otorgaron préstamos gigantescos casi en forma gratuita. Cuando se accede a tasas de interés de 0,25 por ciento, el dinero es casi gratis. Pero estos préstamos no han estado disponibles para todo el mundo, solamente para los amigos de la Fed. ¿Puede aceptarse que a Grecia o Irlanda se les facilite dinero a una tasa del 7 o del 8 por ciento? Como vemos, estos préstamos sólo han estado al alcance de los privilegiados: los megabancos y las megacorporaciones amigas de la Fed, y la información viene a conocerse después de tres años. Durante todo este tiempo la Fed ha engañado y mentido al mundo.

El dios financiero que decide quien vive y quien muere

De este modo, la Reserva Federal ha actuado como una especie de dios financiero que decide quien vive y quien muere. Centenares de bancos pequeños de Estados Unidos (esta semana se llegó a 920) han desaparecido desde el comienzo de la crisis y la Reserva Federal no ha tenido compasión por ellos. Sólo cuando se trata de bancos o empresas “demasiado grandes para quebrar” la Fed empieza a repartir bolsas gigantescas de dinero gratuito. Es una vergüenza del sistema.

En un artículo del Washington Post, el Presidente de la Reserva Federal de Dallas, Richard Fisher, reconoció que la Fed “jugó con billones de dólares y tomó una enorme cantidad de riesgo con el dinero del pueblo”. La cita es muy dolorosa porque el pueblo se enfureció con el rescate de los 700.000 millones de dólares de octubre de 2008, una suma que resulta ser una bagatela en comparación a los 3,5 trillones de dólares a un interés de casi cero que la Fed hizo con las instituciones amigas sin consultar ni al Congreso ni al gobierno de los Estados Unidos.

El senador Bernie Sanders se disgustó con la gigantesca cantidad de dinero que se fue al extranjero e hizo la siguiiente observación “¿Tiene la Reserva Federal intenciones de convertirse en el banco central del mundo? Porque sí es así, eso es una cuestión que debe debatirse en el Congreso”. Pero lo cierto es que la Fed ha actuado como banco central de todo el mundo, y a espaldas de todo el mundo, ridiculizando la inoperancia del FMI y del BCE.

Un sistema colapsado

Los defensores de la Reserva Federal insisten en que de no mediar estos préstamos por debajo de la ventanilla a los bancos y las empresas extranjeras, la actual crisis financiera estaría en una situación mucho peor. De hecho, sostienen que deberíamos estar agradecidos de que la Reserva Federal salvó al mundo del colapso financiero total. Es decir que el retorno a las cavernas estaba a la vuelta de la esquina.

La lista de empresas rescatadas por la Fed a espaldas de los contribuyentes es bastante larga. Entre las instituciones financieras están: Goldman Sachs, Citibank, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Bank of America, Bear Stearns, Pacific Management Investment Co. (PIMCO), para sorpresa e muchos. Entre las grandes corporaciones mundiales se encuentran: General Electric, Caterpillar, Harley-Davidson, Verizon, McDonald’s, BMW, Toyota. La lista de bancos extranjeros incluye a Royal Bank of Canada, Toronto-Dominion Bank, Scotiabank, Barclays Capital, Bank of Scotland, Deutsche Bank, Credit Suisse, BNP Paribas, Societe Generale, UBS, Dexia, Bayerische Landesbank, Dresdner Bank, Commerzbank, Santander, BBVA.

Los defensores de la Reserva Federal insisten en que el mundo financiero habría terminado si la Fed no hace nada. Puede ser cierto si comprendemos que todo el sistema financiero se rige por el esquema ponzi. Y que todo este esquema ponzi ardió en llamas en año 2008 como señalé en La caída de un avión en llamas, mientras muchos decían que no existía crisis alguna en el mundo.

El sistema financiero se encuentra colapsado porque las políticas monetarias no dan un equilibrio de largo plazo al vulnerar el tema del empleo. La Reserva Federal puede intentar mantener desesperadamente tantas bolas en el aire como quiera para jugar al malabarismo financiero, pero a la larga es inevitable que todo se derrumbará si no hay empleo real que lo sustente.

El hecho que la Reserva Federal haya debido recurrir a medidas tan extremas para “salvar” al sistema financiero demuestra que las cosas llegaron a un terreno desesperado. Y la aparente calma que se vive hoy en los mercados es sólo un punto de inflexión frente a las turbulencias que se avecinan. El sistema financiero mundial es un castillo de naipes construido sobre una base de arenas movedizas. La Reserva Federal puede seguir imprimiendo y tirando en helicóptero tanto dinero como quiera, pero al final nada podrá detener su colapso cuando el sistema se desplome producto de sus propios engaños.

Más información l Washington Post
En El Blog Salmòn l El esquema ponzi de las finanzas globales
Imagen l Cliff1066

Durante las últimas décadas, uno de los principales motores de la prosperidad económica mundial fue el aumento de la deuda y de la estructura financiera del esquema Ponzi. Gran parte del crecimiento producido desde los años 80 pero, sobretodo, desde los años 90, estuvo impulsado por las generosas líneas de crédito que los gobiernos, las empresas y los consumidores emplearon siguiendo ese esquema. Pues bien, el colapso del esquema ponzi y de su banca en las sombras, ha comenzado a hundir a Estados Unidos.

Con el esquema ponzi, una gran cantidad de personas estiraron la deuda hasta esos límites asfixiantes que la reventaron. Para muchos, el endeudamiento permitió la mayor fiesta en la tierra, tal como aquella de “los años locos”, nombre que se da a ese período de derroche desatado en los años 20 del siglo pasado, y que terminó abruptamente con la Gran Depresión iniciada en 1929. En aquellos rugientes años, el optimismo de inventos como el avión y la radio generaron un nivel de endeudamiento colosal destinado más al derroche que a las inversiones. De ahí que una de las causas de aquella crisis se le endosa al frenazo que se le dio al crédito y al fuerte incremento en la tasa de interés establecido por la Fed como una manera de contener el despilfarro. Ya sabemos como terminó aquello, cuando la economía entera se desplomó y tomo diez años y una guerra mundial para recuperarse.

Hoy las cosas son terriblemente similares. El sistema económico basado en la deuda se hizo enormemente dependiente de ella hasta crear un sistema de economía paralela que, desde las sombras, nos engullía a todos. Solo que la Fed de Nueva York tardó mucho tiempo en tomar en serio ese problema de la banca paralela, descubriendo que antes de que estallara la crisis, en julio de 2007, los pasivos de la banca en las sombras eran dos veces los pasivos de la banca real, un 70% del PIB mundial.

Por eso que esta crisis es tan seria y tiene aún para largo. Por eso que no se sorprenda que el dólar siga deslizándose hacia abajo. Es lo que viene. Como señalamos en algunos artículos, la fijación del yuan al dólar fue su único sostén en los últimos dos años. Sin embargo, una dosis más de ese mismo veneno, el endeudamiento, puede ayudar a resolver las cosas si se aplica con rigor en la generación de empleo. No hay manera de hacerlo y el empleo es lo único que puede impulsar la demanda y comenzar a mover la maquinaria de la economía real.

El colapso de la banca en las sombras tiene a la primera economía del planeta paralizada: el desempleo oficial está en el 10% (el real se empina en el 17%); las ventas minoristas se han desplomado; y las ventas de propiedades han caído a su nivel más bajo en 50 años. Estados Unidos se enfrenta a un déficit público de 1,6 billones de dólares, una deuda pública de 16 billones de dólares, y una deuda total que llega a 60 billones de dólares.

Con estos datos no hay sistema que funcione, más aún si ha sido para vicios y derroche masivo. Estados Unidos está en las primeras etapas de una implosión financiera que hará historia. Desde fines del año pasado, Europa vio como los mercados se obsesionaron con la crisis de la deuda soberana de los países europeos. Pues bien, ahora entramos en una nueva fase: las campanas de alarma del gran buque de la economía global, que comienza a irse a pique.

En El Blog Salmón | El tsunami de tinta roja y la deuda “indevolvible”, El esquema ponzi de las finanzas globales

En un artículo publicado en enero de 2009, sobre Hyman Minsky, intenté saldar una deuda con este importante economista que nadie tomó en cuenta en su época, pese a entregar las claves de los ciclos económicos y advertir seriamente de las catastróficas consecuencias de una economía mundial expuesta a merced de los especuladores. En parte de ese texto, señalé:

En 1974 el economista estadounidense Hyman Minsky advirtió que los ciclos económicos podían significar una bomba de tiempo. Minsky, seguidor de Keynes, y enemigo de las desregulaciones que por esos años comenzaba a promover Milton Friedman, advirtió que la economía podía ser arrastrada al abismo si los gobiernos no construían sólidas defensas para la estabilidad financiera. Minsky advirtió que en tiempos de prosperidad se desarrolla una euforia especulativa que hace aumentar el volumen de crédito hasta que los beneficios producidos no pueden pagarlo. Y este momento del impago es el que desata la crisis. El resultado es una contracción del préstamo, incluso para aquellas empresas o personas que sí pueden pagarlo, momento en que la economía entra en colapso.

Minsky fue ridiculizado por Friedman y Hayek, quienes a la postre ganaron el premio Nobel y tomaron las riendas del mundo. Así y todo, este keynesiano radical argumentó que las oscilaciones eran inevitables en una economía de mercado, a menos que los gobiernos intervinieran fuertemente para evitar el descontrol excesivo. Por ello se opuso tenazmente a las desregulaciones que marcaron la tónica de los años 80. Pero nadie quizo escuchar sus advertencias. Murió en 1996, un año antes del inicio de la crisis asiática, que fue un tibio preámbulo de lo que estamos viviendo ahora.

El momento Minsky, es el momento en el cual comienza a desplomarse el gigantesco esquema ponzi levantado en el período de la euforia (1980-2007), que se desploma como un alud generando una reacción en cadena de impagos. Es un período de enorme inestabilidad provocado justamente por un largo período de estabilidad aparente en el cual todos los que se creyeron el cuento se arriesgaron más de la cuenta en la toma de riesgos crediticios. Minsky sugirió tres tipos de deudores, cada vez más riesgosos: tipo 1: el deudor completamente cubierto que puede satisfacer todos los pagos de la deuda con sus flujos en efectivo; tipo 2: el deudor especulativo, que podrá cumplir con el pago de los intereses pero sin amortizar nada del principal; y tipo 3: el deudor ponzi, que ante cualquier caída no podrá pagar ni siquiera los intereses dado que se basa por completo en el aumento de los precios de los activos para seguir refinanciando la deuda.

Cuanto más se desplace la economía hacia los prestatarios del esquema ponzi, mayor será el castillo de naipes, y mayor el estruendo de la caída. Por eso, y a propósito del artículo que escribió Onésimo Ahora la culpa la tienen los especuladores, aclaro que llamo especuladores a esta tercera categoría, sin dejar de sorprenderme de la facilidad con que se defiende este esquema que tiene al mundo al borde del abismo, y que hasta el momento tiene un solo detenido: Bernard Madoff, que aplicó el modelo en escala micro.

Para profundizar un poco en el tema, gran parte de esta especulación se realiza vía derivados. El mercado de los derivados se encuentra actualmente en 600 billones de dólares (US$600.000.000.000.000), es decir, diez veces más que todo el PIB mundial, que fue de 58 billones de dólares el año 2009. En los derivados está el gran casino financiero y en él se apuesta diez veces más que todo lo que se produce en el mundo. Este mercado depende de las tasas de interés, y del precio de los activos. Con tasas de interés bajas como las que tenemos ahora (en torno al 0%), y con una caída brutal en el precio de los activos, basta un pequeño movimiento para que hasta los deudores tipo 1 se vean en serias dificultades para cumplir sus pagos. Y, como bien dice Onésimo “no hay que ser un genio financiero para ver que los números no calzan”. Es así de simple: estamos sobre un volcán a punto de erupcionar.

Entre mayo y junio, los compromisos de pago de estos derivados son de 5 billones de dólares. De ahí la urgencia y el nerviosismo de los mercados. En agosto de 2008, un mes antes de la quiebra de Lehman Brothers, escribí advirtiendo que la Banca mundial sufrirá profundo impacto en septiembre. Esta vez no sólo la banca, sino que muchos Estados, gobiernos, municipios, Unversidades, agencias de seguro y empresas sufrirán un profundo impacto. Como señala Jerome Corsi, con los datos del Banco Internacional de Pagos, la burbuja de los derivados desatará una crisis monstruosa. Ya lo he dicho: lo que hemos vivido hasta ahora es sólo la punta del iceberg. Por eso culpar a los carteristas del último cuarto de hora es una pérdida de tiempo. Hay que ir más allá.

Como lo he señalado en varios artículos, la teoría macroeconómica convencional no tiene elementos para explicar la crisis que estamos viviendo. Es como pretender defenderse de la fiebre porcina con un matamoscas. Por eso que las ideas de Minsky cobran relevancia, mientras todas aquellas otras como la teoría del ingreso permanente (Friedman), la teoría de las expectativas racionales (Lucas) o la hipótesis de los mercados eficientes (Fama), han entrado en completa contradicción quedando desarticuladas y obsoletas. La teoría macroeconómica se encuentra a la deriva, y lo que estamos viviendo es el momento Minsky en toda su magnitud. La avalancha de los derivados se nos viene con todo. Ahora sabrá lo que es el “esquema ponzi”.

Más información | WND
En El Blog Salmón | Hyman Minsky, el economista del momento
Imagen | quaziefoto

Recordamos que Bernard L. Madoff es el que ha causado uno de los grandes fráudes, el clásico esquema ponzi, que organizó durante muchos años en la decimoséptima planta del edificio en la foto, como hemos hablado en estas páginas, a pesar de que los reguladores fueron advertidos uno y dos y más veces.

Cuando saltó este fráude, Sr. Madoff tomó toda la responsabilidad y sigue intentando convencer a los jueces que el solito organizó y llevó este fráude durante varias décadas. El dice que su mujer y sus hijos, estos trabajando con el en la empresa en puestos muy suntuosos durante muchos años, no tuvieron nada que ver con el fraude.

Ahora que ha perdido €39.000 millones en su fraude, le están embargando sus bienes para ver cuánto quedará para devolver a sus inversores. Mucho no será.

Durante estos días, se ha especulado qué postura tomará sobre si se declara o no culpable para hacerlo más fácil al juez, ya que parece que su admisión anterior de culpabilidad no era suficiente.

En este proceso de admisión de culpabilidad o no, ya veremos cómo sale, ha estado negociando dos temas.

Primero, que dejen a su mujer e hijos al margen de todo estos problemas criminales y, segundo, que su mujer se quede con depósitos de €49 millones y con el apartamento familiar, un penthouse en la mejor parte de Manhattan valorado en €9 millones, que están en nombre de ella.

Será interesante ver cómo esta ama de casa justifica cómo ha podido acumular tantos millones. Si son millones provenientes de los robos de su marido, ¿no deben ser devueltos también?

Vía | Houston Chronical (en inglés)
En El Blog Salmón | Tengo una gran inversión para ti…, Fallos del caso Madoff; los reguladores, los auditores y los rating y Una explicación sencilla al escándalo Madoff
Imagen | cogito ergo imago