Pese a ser un claro ejemplo de crónica de una muerte anunciada, Kodak logró sobrevivir a los duros golpes asestados por la fotografía digital y el impacto de las eficientes cámaras de los smartphones. Aquellos míticos carretes de 12, 24 o 36 fotografías que ilustraban nuestras vacaciones en familia fueron perdiendo peso, y pese a que estaba condenada al fracaso, la empresa no desistió y decidió cambiar el rumbo para evitar su desaparición.

La sorpresa y la alegría de los nostálgicos saltaron durante el pasado Mobile World Congress 2023 de Barcelona, cuando Kodak presentó sus últimas novedades. La empresa demostró que durante todos estos años no había caído en el ostracismo, sino que estaba reinventándose y apostando por un nuevo modelo de negocio. Así ha sido como, sin descuidar sus innovadoras cámaras fotográficas, ha apostado por nuevos sectores como la impresión comercial y la industria farmacéutica.

Marca de referencia en Amazon

Kodak ha logrado utilizar su experiencia en impresión comercial y fotografía para lanzar una nueva línea de cámaras compactas digitales en Amazon. Se trata de Kodak Printomatic, homenaje a la mítica Instamatic de Kodak tan vendida en la década de los años 60.

En El Blog Salmón

¿Hay que despedazar Google y otros gigantes tecnológicos en nombre de la competencia?

Completamente modernizada, se trata de una cámara de reducidas dimensiones y muy ligera (de apenas 200 gramos de peso) y dotada de una pantalla de tres pulgadas. Cuenta con un sensor de 5 megapíxeles y una lente granular de 1:2. Permite que las fotografías se impriman en papel fotográfico incorporado de 2x3 pulgadas, con elevada calidad. Además, se pueden imprimir fotografías mientras otras se están haciendo.

Sus últimas apuestas

Los buenos resultados obtenidos por Kodak en 2022 fueron, en gran medida, gracias a la Kodak Prosperar Ultra 520 Press, que ofrece calidad de impresión offset y ayuda a los impresores a mitigar los riesgos de suministro y los elevados costos de las planchas de impresión tradicionales. También se logra reducir considerablemente la huella de carbono asociada a su fabricación y distribución.

Kodak ha intentado sobrevivir con la diversificación y nuevas licencias para su negocio, de ahí a la aparición de tiendas de gafas y smartphones con sistema operativo Android. Incluso durante la pandemia apostó por el sector del ocio con la producción de puzles paisajísticos.

Kodak también apostó por el MWC23 como una fusión del mundo fotográfico y la impresión digital. La calidad de impresión se cuida al emplear un papel antirreflectante, algo que sitúa a la marca y a este producto como uno de los más vendidos del mercado en cámaras analógicas desechables, impresoras para móviles y cámaras de impresión inmediata.

Su división farmacéutica

Con respecto a ésta, Kodak logró convertirse en un aliado de EEUU durante la pandemia al ayudar al gobierno a fabricar hidroxicloroquina, un medicamento esencial para el tratamiento y prevención del coronavirus. El gobierno de Trump en 2020 le inyectó hasta 765 millones de dólares (unos 650 millones de euros) para potenciar su división farmacéutica.

Kodak Pharmaceuticals, que así se denomina la nueva división, está dedicada a la producción de principios activos para medicamentos en EEUU. El préstamo aceleró notablemente la comercialización de Kodak al reducir los costes iniciales necesarios para reutilizar y expandir las instalaciones de la compañía en Rochester, Nueva York y St Paul. Todo ello, poniendo en valor técnicas altamente eficientes.

Kodak Pharmaceuticals ha venido produciendo componentes farmacéuticos críticos, elevando la producción en EEUU, ya que pese a que los estadounidenses consumen el 40% del suministro mundial, solo el 10% de éstos se fabrican en territorio nacional.

La bancarrota de 2012

Pese a ser una marca de referencia en el sector fotográfico durante gran parte del siglo XX, Kodak quebró en el año 2012. Un duro golpe para la firma que llegó a facturar en el año 2000 hasta 15.000 millones de euros.

Durante 2006, Eastman Kodak obtuvo ingresos por 10.568 millones de dólares, pasando en 2016 a 1.543 millones. Esta situación le hizo tener un reboot en el mercado, algo previsible tras el desplome de sus acciones en la Bolsa de Nueva York en septiembre de 2010, estando sus cotizaciones por debajo del dólar.

Su balance económico reciente

Su balance económico del tercer trimestre de 2022 fue muy positivo, siendo el sexto trimestre consecutivo que obtuvo beneficios. Los ingresos consolidados fueron de 289 millones de dólares, en comparación con los 287 millones de dólares del tercer trimestre de 2021. Sus ingresos neto GAAP de 2 millones de dólares y su EBITDA operacional de 7 millones de dólares (en 2021 fue de 6 millones en el tercer trimestre).

Ante la apuesta de la compañía por el sector farmacéutico, lograron revalorizar la cotización de sus acciones en un 203%, siendo el día de la firma de un 655% el precio de los títulos, que alcanzó los 60 dólares. Luego se llegó a estabilizar en los 38 dólares, con un repunte del 380%. Esta situación derivó en el incremento de la capitalización de mercado de Kodak, en apenas 48 horas, hasta los 1.500 millones de dólares. Una cifra realmente importante si se tiene en cuenta que horas antes rozaba los 100 millones de dólares.

Estudiar bien el mercado y analizar la viabilidad de un negocio es crucial para evitar el cierre de una empresa en menos de 3 años. Y es que según el CEPYME, solo la mitad de los negocios sobreviven y tienen éxito una vez superado este tiempo. No importa que sean nacionales o internacionales, pues algunas empresas que alcanzaron la gloria, finalmente, tuvieron que echar el cierre antes de lo previsto.

Esto no siempre tiene que ver con una falta de estrategia o de planificación. En ocasiones, los intereses de los usuarios cambian o la propia tecnología aparca otros negocios que acaban quedándose obsoletos. Veremos 10 casos en los que este tipo de circunstancias se han dado y que no tienen una solución fácil.

1. Blockbuster

Blockbuster ha sido una de esas empresas que alcanzaron la gloria para, más tarde, acabar cerrando. Una franquicia de videoclubes que vivió su época dorada en los 90 en los Estados Unidos y que controló hasta el 25% de la cuota del mercado mundial. Sin embargo, no supo adaptarse a la era digital y en 2013 finalmente cerró. Pero no fue la única. Y es que, en la actualidad, los videoclubes han desaparecido.

2. Kodak

Todos conocemos la marca Kodak, pues fue una empresa legendaria y muy conocida en el mercado de las cámaras de fotografía. Como pionera en la industria, alcanzó un notable éxito en poco tiempo, pero en la era digital no supo cómo adaptarse. Esto hizo que en 2012 se declarase oficialmente en bancarrota.

3. Polaroid

En el sector de la fotografía, Polaroid fue otra empresa muy exitosa. El auge de las fotografías instantáneas fue todo un éxito, pero en 2008 se declaró en bancarrota. No pudo hacer frente a la competencia de las cámaras digitales y, además, las dudas sobre el supuesto fraude que había cometido su dueño no fueron de gran ayuda.

En El Blog Salmón

Así queda el top de las empresas más ricas de España con la marcha de Ferrovial

4. Toys “R” Us

Esta cadena minorista de juguetes fue la más grande de todo el mundo. De hecho, se convirtió en una de las más conocidas. Pero, el mercado online hizo que, poco a poco, su importancia fuese mermando. En el año 2017 acumulaba una deuda millonaria y en España, en 2022 y tras la pandemia, entró en concurso de acreedores.

5. MySpace

Una de las redes sociales más popular fue MySpace. En ella se podían compartir vídeos, fotos, entradas de blog y música. Sin embargo, después del lanzamiento de Facebook empezó a quedar en un segundo plano. Finalmente, y en la actualidad con el auge de Instagram, Twitter y TikTok, MySpace dejó de estar activa en 2019.

6. Spanair

Esta ha sido una de las empresas que alcanzaron la gloria y que, después, tuvieron que cerrar. Y es que esta aerolínea española constituida en 1986 empezó a tener problemas financieros muy importantes. Por mucho que intentó salir de esta situación, incluso solicitando ayudas a la Generalitat de Cataluña, en el año 2012 dejó de operar.

7. Fagor

La marca Fagor todavía está presente en muchos hogares y es que fue una importante compañía de electrodomésticos reconocida a nivel internacional. No obstante, experimentó dos fracasos. El primero en 2013 por el quiebre de la cooperativa y en 2018 porque el nuevo comprador, el grupo catalán CNA, no logró que volviese a su época dorada.

8. Pegaso

Pegaso fue una compañía dedicada a la fabricación de camiones, autobuses, tractores y automóviles que se fundó en el año 1946. Su éxito fue enorme, tanto que se convirtió en una de las principales fabricantes de Europa. Pero, los problemas económicos terminaron llevándola a una crisis de la que no supo salir. Con una deuda millonaria, acabó disolviéndose después de 44 años.

9. Air Madrid

Otra de las empresas que alcanzaron la gloria y, posteriormente, fracasaron fue Air Madrid. Una aerolínea española de bajo coste. Pero, empezó a tener problemas de dinero, de hecho, en 2006 saltaba en las noticias que declaraba la suspensión de los pagos. Esto hizo que, finalmente, tuviese que cerrar. Su crisis tuvo una repercusión mediática importante que generó una mala imagen de las compañías low cost.

10. Clesa

La empresa de lácteos más conocida, fundada en 1943, no sabía que su éxito tenía fecha de fin. Su competencia, Puleva, hizo que tuviese que pensar en cómo seguir siendo competitiva, pero tras pasar por varias manos acabó cerrando en 2012 estando en números rojos.

Nunca hay garantías para las empresas que alcanzaron la gloria en un determinado momento, porque siempre puede haber situaciones que terminen catapultándolas al fracaso. La tecnología, un nuevo competidor o los problemas financieros que, en ocasiones, pueden aparecer por una mala planificación económica pueden convertirse en motivos que acaben con el cierre de la marca más conocida.

Como mencionábamos al principio, el 50% de los negocios fracasan en menos de 3 años, por lo que no es algo que suceda en pocos casos. Los motivos pueden ser variopintos y, como hemos comprobado con las 10 empresas que alcanzaron la gloria y más tarde echaron el cierre, a veces, por mucho que se intente, hay que poner punto final.

John Danner y Mark Coopersmith, dos profesores del Lester Center for Entreprenuership de la escuela de negocios Haas de la universidad de California en Berkeley, en su libro titulado "The Other F Word", nos traen un análisis de los beneficios del fracaso y nos da un un marco de siete pasos para transformar el fracaso en el aumento de la innovación, la mejora de la participación de los empleados y el crecimiento acelerado de la empresa.

El libro también incluye entrevistas con unos 60 ejecutivos de alto nivel de organizaciones como Google, DuPont y UCSF Medical Center que comparten sus propias experiencias con el fracaso. Los autores dicen que "Cada organización o líder experimenta fracaso. Es el más grande y más valioso recurso aún sin explotar para el éxito".

En el libro ofrecen consejos prácticos en torno a lo que llaman sus siete etapas del Ciclo de Valor del Fracaso:

• Respetar y anticipar el fracaso con el fin de reducir el miedo al fracaso.
• Ensayar para mejorar tus reflejos cuando el fracaso llega.
• Reconocer las señales de fracaso antes y así ganar tiempo.
• Reaccionar rápidamente para minimizar el daño.
• Reflexionar para sacar conocimientos.
• Repuntar para plantear nuevos planes de acción con el objetiva de mejorar el rendimiento.
• Recordar que se debe fortalecer la cultura del lugar de trabajo.

Este análisis me recordó la cultura del fracaso que existe en Silicon Valley, donde haber fracasado en un proyecto emprendedor es considerado como una experiencia positiva y que emprendedores con fracasos en su trayectoria son más atractivos para los inversores.

También me hizo pensar en lo mal visto que es el fracaso en Europa. Esta actitud va desde los sistemas jurídicos, fiscales y contables, que hacen casi imposible recuperarse después de un fracaso empresarial.

También se ve en las negativas actitudes sociales sobre el fracaso empresarial, donde mejor no hablar de esa parte de la experiencia de uno. Todo esto debería cambiarse para poder ver un sistema emprendedor mucho más dinámico y exitoso.

Dicen que buscan convertir el fracaso de un lamento a un recurso y terminan diciendo que el fracaso es la lección de hoy para mañana.

En El Blog Salmón | El emprendimiento de los jóvenes en Europa: los valores, las actitudes y las políticas, Los diez errores más comunes de los emprendedores, El crecimiento y el empleo debe tener un enfoque local y La sociedad del conocimiento como tabla de salvación de España

A través de Barrapunto he llegado a un artículo muy interesante titulado "¿Por qué dejé de ser autónomo?" en el que un emprendedor explica sus razones de fracaso empresarial. Algunos de los motivos parecen bastante ligados al negocio en concreto, pero creo que se puede generalizar sin mucho problema a cualquier negocio.

Vamos a repasar lo que dice esa persona e intentar sacar lecciones generales aplicadas a cualquier tipo de proyecto empresarial.

• Poco capital : Es muy típico que los negocios fracasen por tener poco capital de inicio. Aunque no lo parezca el dinero vuela. Hay que tener un colchón abundante por si las cosas tardan en despegar más de lo previsto. Y siempre es mejor contar con una buena proporción de capital frente a deuda.

• Gastos excesivos : Tiene bastante que ver con lo anterior, el dinero vuelta. Lo mejor es mantener un perfil bajo hasta que lleguen los ingresos. Controlar los gastos al máximo es muy importante en los inicios.

• Poco y lento flujo de caja : Encontrar clientes rápido y que estos paguen es una prioridad. Que entre y salga dinero, que se establezca una rutina. Vivir mucho tiempo sin clientes es complicado. A veces es necesario pero entonces se necesita mucho más capital de inicio.

• Expectativas no realistas : El autor de la entrada lo deja caer un poco de refilón, pero tenía otras expectativas. Pensaba conseguir clientes con un producto para financiar el desarrollo de otro, pero el primer producto se comía todos los recursos. Hay que centrarse en algo, hacerlo bien y ser realista.

Espero que tanto el autor tenga más suerte la próxima vez. Ya se sabe que de los errores se sacan buenas lecciones, duras en este caso, pero lecciones a fin de cuentas.

Vía | Litipk En El Blog Salmón | Diccionario de emprendedor Imagen | cloudchaser32000

Tim Harford ha publicado su nuevo libro Adapt – Why Success Always Starts with Failure que ha salido en inglés y todavía no he visto la traducción en español. Este escritor siempre analiza los temas económicos en términos más simples y cotidianos y toma temas cotidianos y analiza los impulsos económicos detrás. Nos ha servido muy bien, ya que ha demostrado que mucho de lo que vemos a nuestro alrededor tiene explicación bajo las leyes de la economía.

Su nuevo libro, que todavía no he leído, parece que es algo distinto ya que toma un ejemplo de un reto bastante simple y analiza cómo conseguir cumplirlo en un mundo cada vez más complicado. Sigue con su costumbre importante de presentar las cosas de forma simple con herramientas intelectuales que normalmente están al alcance de casi todos.

Su conclusión fundamental me parece muy importante y muy útil, que es que la única forma de que avancemos es a través de la experimentación, en todo tipo de actividad, grande y pequeña, los problemas de pobreza en Nigeria o la innovación en Boston, la experimentación, que puede ser planeada o ad hoc, gana y no suele ser como resultado de una propuesta genial diseñada en un momento para resolver todo de golpe. Como extensión, se pregunta, qué hay que hacer para fomentar estos multiples experimentos.

Nos da las tres características de un plan de adaptación y analiza casos reales, y estas tres características las resume como las siguientes:

• Se debe mantener numerosos experimentos al mismo tiempo para estar abiertos a muchas posibilidades y oportunidades.

• Cada experimento debe ser de tamaño limitado para que cada fracaso no te hunda.

• Se debe introducir formas que permitan medir lo que funciona y lo que no funciona.

Esta forma de proceder la he mencionado en estas páginas también cuando he animado el labor empresarial. Se debe estar abierto a la posibilidad del fracaso para permitir aprender de lo que se hizo mal y los sistemas, legales, formales e informales, deben permitirlo.

Tiene buena pinta el libro, en el estilo de un escritor que engancha, no obstante, los que quereis leerlo en español, tendréis que esperar un poco más.

Vía | BoingBoing (en inglés)
En El Blog Salmón | Las económicas callejeras ya tienen sus colores y Tim Harford economista de la calle

Es increíble lo rápido que puede deteriorarse la situación de una empresa que domina el sector. Estamos hablando del caso de Nokia, que debido al hundimiento de su cuota de mercado en el campo de los teléfonos inteligentes ha decidido aliarse con Microsoft para el sistema operativo que llevan sus teléfonos móviles.

Por tanto a partir de abril dentro de Nokia habrá dos divisiones: teléfonos móviles, donde mantienen una buena cuota de mercado aunque acosados por los competidores de bajo coste, y teléfonos móviles inteligentes, donde en un año han pasado de tener una cuota de mercado de más del 50% a sólo el 27%.

La alianza es el signo de un fracaso. El fracaso de no lograr sacar un sistema operativo competitivo respecto a lo que están mostrando tanto Apple, Google y Microsoft. Hasta HP tiene un buen sistema operativo para móviles después de la compra de Palm. Pero Nokia no ha logrado copiar la experiencia de usuario con Symbian, y aunque parecía que apostaba por MeeGo, el sistema todavía no está maduro.

Y digo que es un fracaso aliarse con Microsoft porque es triste que el primer fabricante del mundo de móviles, que era un referente en innovación, haya visto como tres empresas que venían de fuera, en menos de tres años han logrado darle a los usuarios lo que necesitaban para tener Internet móvil. Tener que recurrir a una empresa externa les pone fuera de las empresas líderes de su sector.

¿Quién es el gran ganador de todo esto? Microsoft, que ve como el que es todavía el mayor fabricante de móviles del mundo usará su sistema para la gama alta. ¿Qué pasa con Apple y Google con sus sistemas iOS y Android? Por un lado han logrado derribar al que era número uno en muy poco tiempo, pero también han fortalecido al tercero en discordia, Microsoft, que llegó tarde a la experiencia de usuario que demandaban los consumidores.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | ¿Hacia dónde va Nokia?
En Xataka Móvil | Nokia elige Windows Phone 7, es oficial
Imagen | John Karakatsanis

La revista Time nos da su lista de los diez fracasos de tecnología más llamativos.

Para conseguir llegar a la lista selecta, el producto debería estar disponible al mercado masivo, incluso a nivel internacional, y ser bien conocido. También debería ser tecnología de calidad, por lo menos igual que sus posibles competidores, y con la posibilidad de generar miles de millones en facturación.

Finalmente, tenía que haber fracasado estrepitosamente comparado con todas las espectativas.

La lista que nos da es la siguiente:

• Micrososft Vista; se lanza, se critica masivamente y se retira.

• Gateway Computers; llegó a tener el 25% cuota de mercado estadounidense de ordenadores y, con la resultante falta de ventas y cierra por su fracaso en reaccionar a los grandes y rápidos cambios en su sector.

• HD DVD; uno de los dos formatos de DVD de alta definición que competían para hacerse reconocido como el estandar del segmento y ganó Blu-ray.

• Vonage; la primera empresa que hizo su nombre en telefonía por internet (VoIP), con muchos millones gastados en publicidad, llegó Skype y ya ni se conoce.

• YouTube; con los $1.650 millones que invirtió Google, sin plan de negocios que les de ingresos que justifiquen su valoración, tienen difícil ver cómo podrán justificar el precio pagado.

• Sirius XM (SIRI); radio por satélite, con la compra de un aparato, se podía oír más de 100 canales por subscripción. Invirtieron mucho y consiguieron varios millones de subscriptores pero se estancaron antes de llegar al mercado internacional.

• Zune de Microsoft; para competir con el iPod de Apple, no llegó a ser ninguna amenaza, a pesar del respaldo de la fuerza financiera de Microsoft.

• Palm; empezando con su Palm Pilot, parecía que iba a dominar el mercado de agendas electrónicas, hasta que llegó Blackberry, que empezón con el correo electrónico.

• Iridium de Motorola; lanzaron satélites para cubrir el mundo y querían vender aparatos para hablar de cualquier lugar del mundo, incluso los más remotos. Con los aparatos tan caros y con el crecimiento del móvil cubriendo todos los centros poblados más importantes, el mercado que quedaba no era suficiente para cubrir los altos gastos.

• Segway; un vehículo de dos ruedas. Con su intento de venderlo a un precio de lujo vendieron a un mercado muy limitado y perdieron el mercado masivo, que podría haber sido su gran negocio potencial.

Aunque muchas de estas tecnologías eran buenas ideas potenciales y algunas muy bien financiadas, está claro que el éxito necesita más.

Vía | Time (en inglés)
En El Blog Salmón | 10 razones para el fracaso, Factores claves para el fracaso de un proyecto empresarial y Aprender de los errores, los fracasos y saber disculparse
Más información | Xataka y Genbeta

Una de las primeras ideas que aprendes en Contabilidad es que con la goma de borrar no se juega. Si cada vez que cometemos un error lo que hacemos es eliminarlo sin dejar rastro, estamos negando a quien visione las cuentas la realidad de como se han redactado. Y eso no es bueno, por mucho que nos fastidie el orgullo el dejar que otros contemplen nuestros errores. Por tanto, lo que corresponde es un contra-apunte, deshaga el erróneo.

Con la actual crisis económica, cuya primera victima esta siendo el sector inmobiliario (¿o quizás fue la verdad, como en las guerras?), creo que habría que hacer otro tanto. Los que tenemos memoria, y ya algunos añitos, tenemos fácil el recordar esos inmuebles abandonados, a medio hacer, esqueletos de hormigón, abortos de la crisis del 92. Y hablo de memoria, ya que con el tiempo y la bonanza, económica han ido desapareciendo. Se demolieron, se construyó encima y aquí no ha pasado nada. Bueno, nada no: gente que perdió sus ahorros, crisis bancarias y cierre de empresas constructoras. Todos ellos quedaron sepultados bajo el nuevo edificio, bien escondidos en los cimientos.

Por ello, y hoy que me he levantado divertido, propongo una alternativa para esas urbanizaciones en construcción que van quedar abandonadas, más allá de dejarlas varadas y que la vegetación se apodere de ellas hasta que llegue el nuevo ciclo expansivo.

Creo que alguna que otra mega-promoción en ruinas, puede constituir un excelente parque temático, o si nos ponemos trascendentes, un centro interpretativo o museo de las crisis inmobiliarias y financieras. Un lugar donde, a la vista de todo un fracaso, individual y social, podamos reflexionar para que la próxima vez lo hagamos un poco, solo un poco mejor. Que mejor lugar para aprender como funciona un préstamo hipotecario, la teoría de los ciclos económicos, los efectos del intervencionismo estatal en la gestión del suelo, la necesidad del marketing y de los planes de negocio, etc...Para los que les vaya el gore, pueden recurrir a un chute fuerte al estilo del de la Naranja Mecánica, con un chorro de imágenes. Entre éso y la contemplación de esa ruina inmobiliaria, seguro que se consigue algo.

Después de todo, si conservamos las ruinas de tanto Teatro romano o griego, no veo la causa de no hacerlo con el marco de nuestra tragedia actual.

Dicen los etólogos, los biólogos, y en general los profesionales del mundo de los bichos, que todos ellos, incluido lógicamente el Homo Sapiens, tienen como primera pulsión vital la de la supervivencia. Y que dicho instinto no sólo es percibido como algo individual. También como individuos pertenecientes a un especie que tiene como primer mandato el bíblico crecer y reproducirse.

Dicho instinto, en mi opinión, es totalmente trasladable a las estructuras sociales, a las instituciones, etc...los propios modelos de Estado, los distintos regímenes políticos, tienen como primera misión sobrevivir, perdurar en el tiempo (difícilmente se encontrará en su infraestructura legal mecanismos para su autodestrucción, del tipo de derechos a la secesión. Y si los hay, como ocurría en la antigua Unión Soviética, son un mero paripé). Especialmente importante es el momento en el que ese régimen debe sobrevivir a sus fundador o fundadores. Es la prueba del algodón del éxito, la que determina la viabilidad del mismo más allá del carisma personal de un líder, de unos dirigentes. Y de hecho muchos modelos no lo superan, y a la guisa de un entierro vikingo, son carbonizados junto con el cadáver del pionero.

¿Y qué pasa con las empresas?, ¿con los modelos de gestión?

Pues más de lo mismo, como no podía ser de otro modo. Si preguntamos en una clase de empresariales cual es primera misión de la empresa se oye de todo: que si ganar dinero, que si satisfacer necesidades, que si contribuir a la sociedad....a mi modesto entender, la primera misión es sobrevivir, perdurar en el tiempo. Y el asunto esta difícil, no es nada sencillo. Evidentemente para ello son necesarias las otras finalidades expuestas, pero la esencia es esa ambición de sobrevivir. Y es que hablo de empresa y no de montar un negocio/negociete que me sirva para sacar cuatro euros y a otra cosa mariposa. Y en la vida de la empresa se dan los mismos momentos criticos que en las otras organizaciones sociales: la dureza de los primeros años, la sucesión del fundador, el acomodamiento ante el éxito, etc... Cuando una empresa perdura en el tiempo, con resultados sostenidos, con brillantez,etc...es cuando merece la pena hablar de éxito. Y como decía con los modelos de gestión pasa lo mismo. Cuando ese modelo perviva en el tiempo, cuando demuestre su autonomía respecto a las personas que lo sustentan, es entonces cuando se pude hablar de éxito. Y es entonces cuando me acuerdo del post de Saratxaga y sus rompedoras alternativas. Y es que parece que el modelo, al menos en la empresa madre que dio lugar a todo esto, no pasa por sus mejores momentos (atención a los comentarios en el post de Consultoría Artesana). Se que puede parecer injusto criticar a alguien que ya no esta al frente de dicha organización por los fracasos de la misma, y seguramente lo sea. Pero creo que entre las responsabilidades derivadas del liderazgo (odioso termino) esta el crear/animar las estructuras que hagan posible su desarrollo sin el aliento del líder totémico, así como el permitir que haya una segunda linea capacitada para tomar el relevo.

Traducido a mis humildes responsabilidades: Se que hago bien mi trabajo cuando puede desconectar un mes entero y cuando vuelvo todo esta igual o mejor que antes de marcharme.

Vía | El Diario Vasco Foto | Genewolf

He llegado con cierto retraso a un interesante artículo de Joyce Wycoff, gurú de la creatividad y la innovación, en el que mencionan diez razones por las que se puede fracasar en el intento de innovar en la empresa. En concreto menciona las siguientes:

1. No crear una cultura que incentive la innovación

2. No convencer a los responsables de negocio y conseguir que se involucren

3. No tener un proceso suficientemente consistente y comprendido a lo largo de todo el sistema

4. No asignar recursos específicos al sistema

5. No ligar los proyectos a la estrategia de la empresa

6. No dedicar suficientente tiempo a los interfaces confusos

7. No introducir suficiente diversidad en el proceso

8. No desarrollar métricas y criterios desde el principio

9. No formar y entrenar a los equipos en innovación

10. No tener un sistema de gestión de las ideas

El caso es que revisada la lista, y desde mi óptica de profesional de la Gestión de Proyectos, veo que todos los conceptos son extensibles a este área, y de hecho gran parte de ellos los uso habitualmente cuando expongo ante una organización los aspectos necesarios para instaurar una cultura y un estado de madurez en gestión de proyectos en la empresa, por lo que creo que pueden ser de utilidad a otros muchos campos similares. Quizás diez razones por las que se fracasa en la gestión del conocimiento, o en la instauración de una cultura de atención al cliente.

Para los que estéis interesados, en el artículo Joyce se extiende sobre cada uno de los puntos y conceptos comentados . Sin duda una interesante lectura ahora que enunciamos los buenos propósitos para el próximo año.

Vía | Apuntesgestion Ilustración | Luke Chueh