Greenpeace lleva tiempo publicando una clasificación entre los distintos fabricantes de electrónica y comparando cuales de ellos son los más contaminantes y cuales los menos. La ONG evalúa distintos parámetros como el consumo de energía de sus productos, los productos químicos que se utilizan o la existencia o no de un programa de reciclado.

En su última lista los fabricantes más contaminantes son Nintendo y Microsoft, mientras que los más limpios son Sony y Sony Ericsson. De este modo se pretende presionar a los fabricantes para que lleguen a fabricar el gadget definitivo que será completamente respetuoso con el medio ambiente.

Me parece una excelente idea por parte de Greenpeace presionar a los fabricantes de este modo. Está claro que la capacidad que tienen de llamar la atención de un modo simple es excelente. Con un indicador muy sencillo de entender muestran una información que los consumidores pueden tener en cuenta o no a la hora de tomar decisiones.

Esta campaña hace que me surjan muchas preguntas. ¿Tienen mucha influencia este tipo de análisis para los consumidores? Si nos vamos a comprar una videoconsola ¿optaremos por la playstation de Sony por ser más ecológica o por la Wii de Nintendo, más barata pero más contaminante? Si Dell fabricara ordenadores más ecológicos que Apple ¿renunciarían los fans de Apple a sus portátiles con manzana retroiluminada por los productos de Dell?

Pregunta a los lectores ¿les influye lo ecológico que sea un producto para comprarlo? Porque de momento creo no conocer a nadie que haya elegido un reproductor de MP3 basándose en esta lista.

Vía | Cinco Días
Más información | Greenpeace (en inglés)
En Xataka | Nintendo, Philips y Microsoft, en el punto de mira de GreenPeace, Guía Greenpeace de fabricantes verdes e Imagen de la semana: ¿qué hacemos con los gadgets viejos?

Eduardo Soledad, en Territorio Creativo, se planteaba hasta que punto es legal y/o ético el denominado marketing de emboscada. Se refiere a aquel utilizado por empresas que, sin ser patrocinadores oficiales de un evento, se aprovechan de su eco mediático para lanzar su mensaje. En mi opinión, y en general, sin entrar en casos muy muy sangrantes, es absolutamente legal. E inteligente. A ver si nos vamos a inventar una nueva forma de censura.

Curiosamente, a la vez que leía el post, me encontraba con un ejemplo que va más allá aún. Podríamos llamarlo marketing judoka, es decir, de aquel que aprovecha la propia energía generada del adversario para tumbarlo. Había conocido otros casos, pero este es demoledor. El movimiento del oponente del judoka sería el correspondiente al anuncio de Dove con que arranca el post. Un anuncio que incide en el posicionamiento de Dove como marca que se enfrenta a los convencionalismos de la industria de la estética y de la cosmética. El eslogan final recurre a un vejo consejo a las madres de Caperucitas.

Y ahora echadle un vistazo a cómo el judoka usa la fuerza de Dove y lo acaba estampando contra el tatami.

Tremendo. Aún le deben estar doliendo las costillas a los ejecutivos de Dove. De denunciante a denunciado. ¿También deberían prohibir esta publicidad?

Vía | Planta 29
En El Blog Salmón | ¿Cuánto hay de real en la publicidad?
Más información | Trendencias

Ahora que estamos en plenas elecciones, las ONGs también tienen sus prioridades para el nuevo gobierno y, para eso, algunas se han puesto de acuerdo para lanzar sus prioridades.

Greenpeace, Intermón Oxfam y Amnistía Internacional que quieren que el nuevo gobierno tome mucho más en serio las propuestas más cercanas a su razón de ser.

En resumen, el próximo Gobierno debería seguir tres grandes líneas, que son:

• Comprometerse a cumplir el Protocolo de Kioto,
  
• Aprobar una ley de energías renovables que permita que el 50 por ciento del suministro eléctrico en el 2020 sea “limpio” y
  
• Financiar la adaptación de los países pobres al cambio climático.

Se supone que los seguidores de estas organizaciones, se enfocarán en estos elementos en los programas electorales de los partidos, y votarán en consecuencia.

Este enfoque medio ambiental es muy bueno y es consecuente con la línea de lo que he hablado varias veces en estas páginas. ¡Buenas propuestas!

Vía | Reuters
Más información | Nota de Prensa de Greenpeace

Continuando con el tema del cambio climático, ahora que el comité Nobel lo ha puesto en las primeras páginas, no nos olvidemos que todos podemos hacer más para mejorar nuestro aprovechamiento de la energía que utilizamos.

Algunas organizaciones han estado empujando este tema hace tiempo y nos están ayudando a ver cómo y donde podemos meter nuestra gotita.

Como vemos en la tabla, el consumo del mundo rico sigue siendo bastante más que lo que son los más eficientes, es decir, bastante más de lo que podría ser. Este es el mismo mundo rico que está dando lecciones a los pobres para que estos no sigan el mismo camino, incluso a costa de su crecimiento.

Greenpeace nos da una lista muy buena de lo que todos nosotros podemos hacer en nuestras casas para mejorar la situación.

1. Alumbramiento más eficiente.
   
2. Comprar aparatos eléctricos más eficientes.
   
3. Neveras más eficientes.
   
4. Congeladoras más eficientes.
   
5. Lavadoras más eficientes.
   
6. Secadoras más eficientes.
   
7. Lavaplatos más eficientes.
   
8. Ordenadores más eficientes.
   
9. Reducir los controles listos que reaccionan a eventos y a movimientos, los stand by.
   
10. No usar calentadores de agua eléctricos.
    
11. Usar más aparatos de ducha que aprovechan el agua.
    
12. No usar calentadores de casa eléctricos

También nos da este gráfico que nos demuestra que, aunque los domicilios desperdiciamos mucha energía, son todavía las empresas las más derrochonas. Esto no nos debe hacer aflojar en nuestras responsabilidades de cuidar nuestras actividades personales.

Debemos arreglar nuestras casas y nuestras industrias antes de dar lecciones a los pobres que necesitan su crecimiento para sobrevivir.

Vía | Greenpeace
En El Blog Salmón | Incentivar es mejor que imponer y ¿Estamos camino a cortes eléctricos?