En estas páginas he hablado de la importancia de la responsabilidad social de las empresas (RSE), es decir, la responsabilidad fundamental de la empresa, no sólo de seguir las leyes que rigen donde operan, pero de seguir unas normas aceptables de trato de las partes interesadas que la rodean, especialmente, los trabajadores y el medio ambiente que le rodea.

Parte de la RSE que parece que muchas empresas se olvidan, o quizás piensan que no nos daremos cuenta, es la responsabilidad que tienen de asegurar que también cumplan las empresas que están dentro de sus cadenas de suministro y de su distribución. Si uno de los suministradores de la empresa no cumple con la RSE, la empresa misma ha fracasado y debe rendir cuentas por este fracaso.

Es de su interés por muchas razones, como ya he dicho en estas páginas:

Hay muchas razones por qué las empresas deben cuidar sus responsabilidades empresariales, aparte de ser lo correcto, es rentable y los trabajadores toman nota y responden positivamente.

Por eso cuando vemos que la organización no gubernamental (ONG), Greenpeace, nos demuestra (ver video) que hay empresas muy conocidas trabajando con suministradores asiáticos que claramente no están cumpliendo con las normas que estas mismas empresas denominan como minimamente aceptables, debemos criticar más a las empresas que a sus suministradores.

No es aceptable que las ONGs tengan que sacar esto a la luz pública para que las empresas se enteren de lo que hacen sus suministadores y nosotros, como consumidores, debemos actuar. La forma más efectiva de conseguir desde fuera que las empresas se enteren es que los consumidores no compremos sus productos o servicios, y lo sufran en reducciones en sus ventas, y que los inversores vendan sus acciones en estas empresas, y lo sufran en reducciones del valor en bolsa de estas.

En El Blog Salmón | La percepción de la RSE está cambiando y El peligro de una mala RSE – el caso BP

En estas páginas hablamos de la importancia de la responsabilidad social de las empresas (RSE) y sus responsabilidades en consumo energético es parte muy importante de esta RSE. La ONG, Greenpeace nos trae un Estudio (en inglés) sobre el consumo de energía de las empresas de tecnología, empresas como Apple, Facebook, Google, HP, IBM, Microsoft, Twitter y Yahoo.

Como vemos en la foto, los centros de datos de estas empresas están distribuídos entre varios países desarrollados y son altos consumidores de energía estimado de entre 1,5 y 2% (3% en Estados Unidos) del consumo global de energía, y creciendo en 12% al año. Si fuera país, el Internet es el quinto consumidor del mundo, entre Japón y Rusia.

Los temas que resalta en Estudio incluyen los siguientes:

• El centro de Apple, en el estadounidense estado de Carolina del Norte, donde han invertido aproximadamente 1.000 millones de dólares se proyecta que consumirá 100 megavátios de electricidad, equivalente de 80.000 casas en ese país o 250.000 casas en Europa. Estiman que la energía provendrá de sólo 5% de fuentes sostenibles.

• Tanto Yahoo! como Google han situado sus centros más cerca de fuentes de energía más sostenibles y la segunda ha invertido en varios proyectos de energía sostenible, incluyendo proyectos de energía solar y eólica en varios estados y en Alemania.

• Facebook depende en 53% de sus necesidades energéticas en energía proveniente del carbón.

Aparte de esto, Facebook por lo menos está trabajando para mejorar su consumo de energía y eso es importante, dado su importancia y su crecimiento. Dicen que su centro de datos en Prineville, Oregon, consume 38% menos energía que otros centros similares y, no sólo eso, han anunciado que piensan abrir sus planes (en inglés) para que otras empresas pueden aprender a cómo hacer lo mismo con el diseño de sus centros de datos. ¡Bien hecho Facebook!

Como dice el título, Apple no puede decir lo mismo, ya que es votada la empresa de tecnología menos sostenible en consumo de energía.

En En Blog Salmón | Las historias de talleres notorios más llamativos y El otro lado de Apple, la mala responsabilidad social empresarial

Greenpeace lleva tiempo publicando una clasificación entre los distintos fabricantes de electrónica y comparando cuales de ellos son los más contaminantes y cuales los menos. La ONG evalúa distintos parámetros como el consumo de energía de sus productos, los productos químicos que se utilizan o la existencia o no de un programa de reciclado.

En su última lista los fabricantes más contaminantes son Nintendo y Microsoft, mientras que los más limpios son Sony y Sony Ericsson. De este modo se pretende presionar a los fabricantes para que lleguen a fabricar el gadget definitivo que será completamente respetuoso con el medio ambiente.

Me parece una excelente idea por parte de Greenpeace presionar a los fabricantes de este modo. Está claro que la capacidad que tienen de llamar la atención de un modo simple es excelente. Con un indicador muy sencillo de entender muestran una información que los consumidores pueden tener en cuenta o no a la hora de tomar decisiones.

Esta campaña hace que me surjan muchas preguntas. ¿Tienen mucha influencia este tipo de análisis para los consumidores? Si nos vamos a comprar una videoconsola ¿optaremos por la playstation de Sony por ser más ecológica o por la Wii de Nintendo, más barata pero más contaminante? Si Dell fabricara ordenadores más ecológicos que Apple ¿renunciarían los fans de Apple a sus portátiles con manzana retroiluminada por los productos de Dell?

Pregunta a los lectores ¿les influye lo ecológico que sea un producto para comprarlo? Porque de momento creo no conocer a nadie que haya elegido un reproductor de MP3 basándose en esta lista.

Vía | Cinco Días Más información | Greenpeace (en inglés) En Xataka | Nintendo, Philips y Microsoft, en el punto de mira de GreenPeace, Guía Greenpeace de fabricantes verdes e Imagen de la semana: ¿qué hacemos con los gadgets viejos?

Eduardo Soledad, en Territorio Creativo, se planteaba hasta que punto es legal y/o ético el denominado marketing de emboscada. Se refiere a aquel utilizado por empresas que, sin ser patrocinadores oficiales de un evento, se aprovechan de su eco mediático para lanzar su mensaje. En mi opinión, y en general, sin entrar en casos muy muy sangrantes, es absolutamente legal. E inteligente. A ver si nos vamos a inventar una nueva forma de censura.

Curiosamente, a la vez que leía el post, me encontraba con un ejemplo que va más allá aún. Podríamos llamarlo marketing judoka, es decir, de aquel que aprovecha la propia energía generada del adversario para tumbarlo. Había conocido otros casos, pero este es demoledor. El movimiento del oponente del judoka sería el correspondiente al anuncio de Dove con que arranca el post. Un anuncio que incide en el posicionamiento de Dove como marca que se enfrenta a los convencionalismos de la industria de la estética y de la cosmética. El eslogan final recurre a un vejo consejo a las madres de Caperucitas.

Y ahora echadle un vistazo a cómo el judoka usa la fuerza de Dove y lo acaba estampando contra el tatami.

Tremendo. Aún le deben estar doliendo las costillas a los ejecutivos de Dove. De denunciante a denunciado. ¿También deberían prohibir esta publicidad?

Vía | Planta 29 En El Blog Salmón | ¿Cuánto hay de real en la publicidad? Más información | Trendencias

Ahora que estamos en plenas elecciones, las ONGs también tienen sus prioridades para el nuevo gobierno y, para eso, algunas se han puesto de acuerdo para lanzar sus prioridades.

Greenpeace, Intermón Oxfam y Amnistía Internacional que quieren que el nuevo gobierno tome mucho más en serio las propuestas más cercanas a su razón de ser.

En resumen, el próximo Gobierno debería seguir tres grandes líneas, que son:

• Comprometerse a cumplir el Protocolo de Kioto,

• Aprobar una ley de energías renovables que permita que el 50 por ciento del suministro eléctrico en el 2020 sea "limpio" y

• Financiar la adaptación de los países pobres al cambio climático.

Se supone que los seguidores de estas organizaciones, se enfocarán en estos elementos en los programas electorales de los partidos, y votarán en consecuencia.

Este enfoque medio ambiental es muy bueno y es consecuente con la línea de lo que he hablado varias veces en estas páginas. ¡Buenas propuestas!

Vía | Reuters Más información | Nota de Prensa de Greenpeace

Continuando con el tema del cambio climático, ahora que el comité Nobel lo ha puesto en las primeras páginas, no nos olvidemos que todos podemos hacer más para mejorar nuestro aprovechamiento de la energía que utilizamos.

Algunas organizaciones han estado empujando este tema hace tiempo y nos están ayudando a ver cómo y donde podemos meter nuestra gotita.

Como vemos en la tabla, el consumo del mundo rico sigue siendo bastante más que lo que son los más eficientes, es decir, bastante más de lo que podría ser. Este es el mismo mundo rico que está dando lecciones a los pobres para que estos no sigan el mismo camino, incluso a costa de su crecimiento.

Greenpeace nos da una lista muy buena de lo que todos nosotros podemos hacer en nuestras casas para mejorar la situación.

Los consejos que nos dan para mejorar nuestro consumo en casa son obvios pero mejor recordarlos:

1. Alumbramiento más eficiente.

2. Comprar aparatos eléctricos más eficientes.

3. Neveras más eficientes.

4. Congeladoras más eficientes.

5. Lavadoras más eficientes.

6. Secadoras más eficientes.

7. Lavaplatos más eficientes.

8. Ordenadores más eficientes.

9. Reducir los controles listos que reaccionan a eventos y a movimientos, los stand by.

10. No usar calentadores de agua eléctricos.

11. Usar más aparatos de ducha que aprovechan el agua.

12. No usar calentadores de casa eléctricos

También nos da este gráfico que nos demuestra que, aunque los domicilios desperdiciamos mucha energía, son todavía las empresas las más derrochonas. Esto no nos debe hacer aflojar en nuestras responsabilidades de cuidar nuestras actividades personales.

Debemos arreglar nuestras casas y nuestras industrias antes de dar lecciones a los pobres que necesitan su crecimiento para sobrevivir.

Vía | Greenpeace En El Blog Salmón | Incentivar es mejor que imponer y ¿Estamos camino a cortes eléctricos?