En plena crisis de acceso a la vivienda, Cataluña ha abierto un debate inesperado: valorar la viabilidad de aplicar el modelo Ámsterdam en España. Se trata de una normativa que impide alquilar una vivienda recién comprada durante los primeros cuatro años. El principal objetivo es frenar la compra de pisos como inversión y contener la presión de los fondos y de quienes adquieren vivienda con fines especulativos.

Sin embargo, en los Países Bajos, donde la ley lleva tres años en funcionamiento, se percibe un escenario más complejo, con algunas matizaciones importantes y efectos que no siempre encajan con las expectativas iniciales.

Qué es el modelo Ámsterdam

La Ley de Protección Contra la Compra, en vigor en los Países Bajos desde 2022, obliga a que quienes compren una vivienda por debajo de ciertos umbrales de valor catastral (hasta 512.000 euros en Ámsterdam, 355.000 en Róterdam o menos de 300.000 en La Haya) deban residir allí durante cuatro años. Las multas por infringir esta ley son de hasta 21.750 euros.

En El Blog Salmón

A las puertas de Navidad, las restricciones desde Europa pueden hacer que falte pescado y marisco en la mesa

La medida se implantó para frenar la especulación y proteger la cohesión de los barrios en ciudades donde el alquiler domina (Ámsterdam tiene un 70 % de parque arrendado) y donde la presión demográfica no deja de crecer. La norma también se aplica, con variaciones, en Róterdam, Utrecht, La Haya y más de un centenar de municipios neerlandeses.

Menos inversores en el mercado

Los primeros datos disponibles apuntan a un impacto inmediato en el tipo de comprador. Antes de la entrada en vigor de la norma, el 18 % de las viviendas vendidas en Ámsterdam se adquirían como inversión. Tras su aplicación, el porcentaje cayó hasta el 6 %.

En el segmento protegido, es decir, aquellas viviendas sujetas a la norma por debajo de los 512.000 euros (o el valor máximo de cada municipio), el peso de los inversores se ha reducido al 4 %. En este sentido, el Ayuntamiento de Ámsterdam apunta a que, durante el primer año, el número de viviendas con uso residencial aumentó en 459 unidades, si bien consideran que el periodo es corto para vincular esos cambios directamente a la norma. Aun así, el descenso de inversores es visible y ha reducido en parte la competencia para los compradores que buscan primera vivienda.

La otra cara: la oferta de alquiler no crece

A pesar del efecto disuasorio sobre la inversión, la medida no ha logrado aliviar el principal problema de fondo: la escasez de vivienda disponible.

Los Países Bajos calculan que necesitan 900.000 viviendas adicionales antes de 2030 para atender el crecimiento demográfico, el menor tamaño de los hogares (menos personas por núcleo familiar y, sobre todo, personas que viven solas) y la limitada construcción desde la crisis de 2008.

En este contexto, limitar la inversión ha tenido un impacto limitado sobre el acceso al alquiler. Algunos expertos señalan que, aunque la regulación cambia el perfil de los compradores, no amplía la oferta de pisos asequibles, que sigue siendo insuficiente para estudiantes, jóvenes, inmigrantes o trabajadores con ingresos bajos.

Barrios estables, menos prácticas abusivas

Entre los defensores del modelo, el arquitecto y urbanista Tim de Boer destaca que obligar a residir en la vivienda reduce prácticas que habían proliferado en las grandes ciudades: la división de inmuebles, el alquiler por habitaciones o la explotación intensiva de pisos como un activo financiero más.

Según De Boer, este cambio “favorece que los compradores permanezcan más tiempo en su barrio, refuerza la cohesión social y evita dinámicas especulativas”.

Para los movimientos provivienda, esta regulación también abre más oportunidades para compradores locales que hasta ahora competían con inversores con mayor capacidad financiera.

Ciertos expertos han alertado también de consecuencias indeseadas. Por ejemplo, Matthijs Korevaar, investigador de la Erasmus School of Economics, señala que la desaparición del pequeño inversor afecta directamente al mercado del alquiler asequible, especialmente en las modalidades de habitaciones o pisos compartidos, esenciales para jóvenes, estudiantes y recién llegados.

Expulsar oferta y aumentar la gentrificación

Al reducirse este tipo de oferta, los precios pueden aumentar y los colectivos con menos ingresos pueden verse desplazados a zonas periféricas o directamente a otras ciudades. Korevaar también advierte de que, sin una expansión decidida de la vivienda social, la regulación solo estabiliza a quienes pueden comprar, pero no mejora la situación de quienes únicamente pueden alquilar. El resultado puede ser, paradójicamente, una mayor gentrificación en algunas áreas donde el perfil del comprador se eleva.

Además, el endurecimiento fiscal y regulatorio en Países Bajos ha provocado que algunos inversores se marchen a otros mercados (a España, entre otros países) en busca de condiciones más favorables, lo que evidencia que la presión global del capital inmobiliario no se resuelve con medidas locales aisladas.

Cataluña ya fue pionera en aplicar un “tope estatal” del alquiler, por lo que no debería sorprender que esté estudiando la posibilidad de adaptar el modelo neerlandés. Una comisión de la Generalitat, con participación de los Comuns, analiza su viabilidad jurídica y su encaje dentro de la legislación estatal. El debate enfrenta dos visiones: quienes ven en esta medida una vía para frenar la especulación y quienes temen que suponga un freno a la inversión útil y reduzca todavía más la oferta en un mercado ya presionado.

España comparte algunos problemas con Países Bajos, como puede ser la falta de vivienda social, la creciente demanda y los precios tensionados, pero tiene una estructura distinta: el propietario particular tiene todavía más presencia que en los Países Bajos (pese al auge de los grandes fondos).

Este último punto genera dudas sobre la viabilidad de restringir la compra para inversión: ¿puede tener un impacto mayor del deseado sobre la disponibilidad de vivienda?

Es pronto para sentar cátedra sobre la experiencia de Ámsterdam. Por ahora, la lección relevante parece ser que la regulación puede frenar comportamientos especulativos y modificar el perfil del comprador, pero no resuelve por sí sola la falta estructural de vivienda ni las dinámicas transnacionales de inversión y especulación.

Así, sin un esfuerzo sostenido de construcción de parque social y asequible, las medidas restrictivas tienden a tener efectos limitados o incluso contraproducentes. Cataluña deberá decidir ahora si la importación del modelo Ámsterdam puede ayudar a reequilibrar el mercado o si, como en los Países Bajos, corre el riesgo de convertirse en un parche bienintencionado que no aborda el problema central: la insuficiente oferta de vivienda disponible.

 Foto: Flickr

La Comisión Europea en su sección de Competencia ha abierto durante esta semana una investigación a los País Bajos, Holanda, por una supuesta ayuda ilegal a la empresa de muebles IKEA.

Sospechan que las autoridades de Holanda han permitido a IKEA montar un complejo entramado fiscal para reducir muchísimo sus impuestos. El expediente puede suponer una importante factura para la empresa, que debería pagar a este país por los impuestos evadidos.

Nos podemos preguntar: ¿Cómo un país miembro de la Unión Europea deja que una multinacional evada supuestamente impuestos en su territorio?

La filial de Ikea en Holanda cae en el mismo error dos veces

La Comisión Europea ha dicho que todas las empresa, grandes o pequeñas, multinacionales o no, deben pagar los impuestos que les corresponde por su actividad económica en cada uno de los países que operan.

Por tanto, la Comisión Europea acusa a Holanda haber ofrecido a Ikea ventajas fiscales que no tienen disponibles otras empresas en ese país. Lo que se traduce en una ayuda estatal que es ilegal para IKEA y una desventaja competitiva para el resto empresas que tienen su actividad económica en Holanda.

El primer agujero fiscal fue descubierto por la Comisión Europea en el año 2006, cuando Holanda concedió a la filial de Ikea, Inter Ikea Systems, una resolución tributaria (tax ruling) que admitía el cálculo de Ikea sobre los ingresos procedentes de las cuotas de sus franquiciados a nivel mundial y la transferencia de sus beneficios a otra filial situada en otro país, Luxemburgo. Inter Ikea Holdings.

Esto representaba que el Gobierno de Holanda dejaba que los ingresos en país fueran casi nulos y, por tanto, casi no gravaran y se completaba así con la exención total en Luxemburgo para los beneficios que se habían trasladado de Holanda.

La Comisión Europea declaró ilegal este entramado que Ikea había realizado durante el 2006 y le dio de plazo hasta el 31 de diciembre de 2010 para que desapareciera. De forma inmediata, Ikea cambió su estructura con el beneplácito de Holanda.

La filial holandesa de Ikea compró los derechos de propiedad intelectual que poseía la filial de Luxemburgo y financió la operación a través de un préstamo procedente de la filial de Ikea situada en Liechtenstein.

Por tanto, el Gobierno de Holanda le expidió durante el año 2011 la correspondiente resolución fiscal aceptando los intereses por la empresa sobre el préstamo intragrupo. Como consecuencia de la operación gran parte de los beneficios de la filial de Ikea en Holanda fueron a Liechtenstein (paraíso fiscal).

Holanda escode más cosas de multinacionales que no pagan sus impuestos

La investigación abierta por la Comisión Europea durante esta semana se centra en determinar si las operaciones intragrupo, de la filial de Luxemburgo a la filial de Liechtenstein, se han realizado en unas condiciones legales de mercado o, por el contrario, se realizaron de una manera artificial con el objetivo de evadir impuestos, como están sospechando desde la Comisión Europea.

La Comisión Europea ya ha descubierto operaciones similares en Holanda en relación con empresas multinacionales como Starbucks. Durante el año 2015, el Gobierno de Holanda le pidió a Starbucks que pagará más de** 20 millones de euros** en impuestos no pagados.

Holanda es el país de la Unión Europea con más agujeros fiscales con 17 de los 33 indicadores que delatan la facilidad que da una legislación nacional para evadir impuestos. El ranking de limbos fiscales lo siguen Bélgica, con 16 indicadores, Chipre, con 15 indicadores, Luxemburgo, con 13 indicadores, e Irlanda, con 10 indicadores.

La Comisión Europea, en casi todos estos países, ha descubierto otros agujeros que permiten a determinadas empresas evitar el pago de impuestos dentro de las fronteras de la Unión Europea.

El mayor agujero descubierto por la Comisión Europea ha sido en Irlanda. Según la Comisión Europea deben recuperar alrededor de 13.000 millones de euros en impuestos pagados de la empresa Apple.

También ha pedido ha Luxemburgo que recuperen más de 20 millones de euros no cobrados a Fiat y otros 250 millones de euros no cobrados a Amazon. Por otra parte, a Bélgica debe recuperar muchos millones de impuestos no cobrados de 35 empresas multinacionales.

Ikea eludió en España 7,7 millones de euros a través de Holanda durante 2014

Ikea cuenta con 275 tiendas en Europea, pero desde inicio de los años 80 muchas de ellas realizan su actividad como franquicias y pagan royalties del 3 por ciento a la filial de la empresa en Holanda.

La Comisión Europea ha acusado a Holanda de haber permitido a Ikea evadir el pago de impuestos sobre unos royalties que ascienden anualmente alrededor de 1.000 millones de euros, según un reciente análisis de la Comisión Europea.

Este informe levantó el asunto que calculó que más de la mitad de estos royalties procedían de las tiendas europeas y ascendían sobre los 1.000 millones de euros. Las pérdidas sufridas por las diferentes Haciendas de Europea van de los años 2009 a 2014 como consecuencia del trato de favor realizado por Holanda.

Solo durante el 2014 las pérdidas tributarias en los países de Europea superaron los 100 millones de euros, con casi 37 millones de euros de perdidas en Alemania.

En España, la pérdida que ha estimado la Comisión Europea ha sido de unos 7,7 millones de euros, y no fuer mayor, alrededor de 2 millones de euros más, por la retención del 6 por ciento que aplicó la Agencia Tributaria a los royalties en virtud del acuerdo bilateral con Holanda.

En El Blog Salmón | Facebook pagará impuestos donde tenga negocio, todos los detalles

Imagen | Flickr

Después de las declaraciones de Dijsselbloem, el jefe del Eurogrupo, sobre los comentarios realizados de los países del sur de Europa donde comentaba que malgastan dinero en mujeres y alcohol del dinero público.

Muchos países de Europa han realizado profundas reformas para evitar la corrupción, pero queda más que demostrado que tanto los países del sur como los países del norte han tenido casos de corrupción entre sus políticos, empresas y hasta entre sus deportistas.

Nos podemos preguntar: ¿Qué países del norte han tenido casos de corrupción? ¿Los políticos son tan corruptos como las empresas de estos países? ¿Qué casos han surgido estos últimos años en la políticas, en empresas y en sus deportistas?

Corrupción del expresidente de Alemania Christian Wulff

El año 2012 saltó a la palestra el escándalo más sonado de corrupción en Alemania de su expresidente de la UCD Christian Wulff. Sólo duró en su cargo de presidente de Alemania poco más de un año. El expresidente, Chrisitna Wulff, anunció su dimisión a causa del escándalo de tráfico de influencias en el que vio involucrado .

En sus tiempos de primer ministro regional había aceptado un crédito privado con condiciones ventajosas de empresarios amigos por medio millón de euros, con el que compró una casa unifamiliar.

Christian Wulff presentó su dimisión después que la Fiscalia de Hannover hubiera solicitado el levantamiento de si inmunidad para que pudiera ser investigado por delitos de corrupción supuestamente cometidos. La prensa desveló el caso de corrupción y el tráfico de influencias en beneficio propio.

Corrupción de empresas alemanas en Grecia

Siemens, Daimler o Rheinmettal son empresas alemanas involucradas en escándalos de corrupción en Grecia durante el año 2015. Una de las más afectadas fue Siemens que 19 de sus antiguos directivos tuvieron que comparece ante la justicia griega.

El caso de Siemens fue uno de los más sonados en Alemania. Cuando se descubrió que la empresa utilizaba dinero ilegal para sobornar a clientes potenciales. El dinero utilizado para esto se estima en varios cientos de millones de euros.

En concreto, 64 personas fueron acusadas de corrupción y blanqueo de dinero, dentro de un gran caso de sobornos pagados para tener acceso al mercado público. Siemens fue acusada de paga 70 millones de euros a diferentes responsables para obtener diferentes proyectos a finales de los años 90.

También grandes empresas de armamento alemán están entredicho ya que según la diputada Die Linke se aprovecharon del enorme gasto en Grecia en defensa. Un gasto que ha contribuido al crecimiento de su deuda pública.

El fabricante de automóviles Daimler fue acusado por el pago de sobornos para hacerse con un contrato de vehículos militares por valor de 100 millones de euros. El mismo caso que se encontró Krauss Maffei Wegmann, que suministraba carros de combate Leopard al Gobierno de Grecia.

Rheinmetall fue condenado a pagar 37 millones de euros del multa durante el año 2012 por sus sobornos al responsable del Ministerio de Defensa de Grecia, tras la venta de un sistema de defensa aéreo por valor de 150 millones de euros.

Dos exdirectivos de Ferrostaal fueron condenados a pagar una multa de 140 millones de euros por haber pagado comisiones para hacerse con contratos de dos submarinos concedidos por el Ministerio de Defensa de Grecia.

Corrupción de empresas y políticos en Reino Unido

La oficina antifraude del Reino Unido (SFO) en el año 2016 abrió una investigación contra la empresa Airbus por un presunto **fraude, soborno y corrupción **relacionado con las ventas de aviones comerciales de Airbus.

Estas acusaciones se han referido a irregularidades relativas a consultores externos. La decisión se produjo 3 meses después de que el Gobierno del Reino Unido suspendiera la emisión de créditos a la exportación de Airbus por las supuestas irregularidades en el uso de intermediarios para la venta de aviones.

La Oficina antifraude abrió la investigación concretamente con los cargos por sospechas de fraude, soborno y corrupción en la actividad de la aviación civil de Airbus.

Además del caso de Airbus, en el año 2009, el diario 'The Daily Telegrah' mostró informaciones en las que se implicaba varios políticos laboristas y conservadores que habían utilizado dinero público para pagar gastos personales como hipotecas y alquileres.

En el año 2010, el primer ministro Gordon Brown cesó a 3 de sus diputados del partido laborista por ofrecer sus servicios a empresas que necesitaban cambios en la legislación para hacer negocios en el Reino Unido. Los empresarios eran periodistas que los desenmascararon pero ninguno de ellos fue procesado ya que la ley de Reino Unido no prohíbe hacer dichas funciones.

En el año 2012 la empresa Barclays, uno de las mayores empresas del sector financiero en el Reino Unido, fue condenado a pagar una multa de 263 millones de euros por manipular el Libor y el Euribor.

Además de esta entidad financiera, el banco HSBC, Lloyds y RBS también fueron acusados por el regulador financiero del Reino Unido de vender seguros a pequeños empresarios sin haberles informado previamente de los riesgos y penalizaciones que asumían.

Corrupción en el fútbol holandés

A principios de año 2016, la Federación Holandesa de Fútbol confirmó el caso de intento de manipulación de partidos en la Liga profesional El jugador del Willem II Yilburg y un corredor de apuestas asiático acordaron que un partido jugado en el año 2009 entre el equipo de Willem y el Utrech acabara con la victoria del Utrecht por más de un gol.

Pero el resultado de 1-0 frustró el pacto realizado. Ambos organizaron también un encuentro amistoso entre el equipo holandés y la selección nacional de Sierra Leona únicamente con fines lucrativos. De este partido se habría beneficiado una empresa de apuestas asiática.

Otros dos jugadores del Willem también estuvieron involucrados en la trama, aunque no tuvieron pruebas que corroboraran estas sospechas. Pero no se le pudo sancionar al futbolista ya que abandonó el fútbol holandés el año 2010.

La corrupción política en Suecia

La legislación en Suecia es vaga sobre los delitos de corrupción y la aceptación de regalos e invitaciones quedan más en la área privada de los políticos. Por lo general es aceptable recibir pequeños regalos, pero no dinero, préstamos o viajes.

El problema para muchas empresas es que tienen una larga historia de celebracones de eventos sociales que ya no se consideran aceptables para que los políticas asistan de forma gratuita.

Por ejemplo, la empresa papelera Leijonhufvud explicó que suele pagar el alojamiento y la comida en estos, pero no el transporte. Una noche les puede costar en un hotel donde se alojan los invitados de 150 dólares por persona.

El problema para la opinión pública es que el caso de la polémica con la ministra de Exteriores Margot Wallström,. Dicha ministra fue investigada por instalarse en un apartamento de Estocolmo, ofrecido un sindicato. Con la gravedad que la escasez de viviendas de Estocolmo obliga a la gente esperar años para conseguir una vivienda de alquier.

En El Blog Salmón | La corrupción es un problema global

Imagen | Council of the European Union

Mientras la campaña de las elecciones presidenciales francesas sigue calentando motores, otro de los países fundadores de la Unión Europea celebra sus comicios legislativos en un par de semanas: Holanda. Y al igual que en el caso francés, un populista contrario a la Unión tiene papeletas para ganar: Geert Wilders, cuyas polémicas propuestas han sido analizadas en detalle por nuestros compañeros de Magnet.

Es muy probable que una victoria de Wilders tenga consecuencias negativas para toda la economía europea. Holanda es una de las grandes potencias comerciales del continente – es, de hecho, el país con un mayor saldo comercial respecto a todos los demás países de la Unión Europea. La economía neerlandesa es también una de las más estables de la Eurozona: es el único estado de la misma, aparte de Alemania y Luxemburgo, cuya deuda está clasificada como 'AAA' por las tres grandes agencias de calificación.

La victoria de un partido antieuropeo en una de las piezas clave del mercado único tendría un impacto inmediato en las expectativas de crecimiento de otros países de la Unión, en la cotización del euro frente a otras divisas internacionales y en muchas grandes multinacionales radicadas en los Países Bajos, desde la 'muy sueca' IKEA hasta la consultora global KPMG, pasando por Shell, Philips o Unilever. Sin embargo, el sistema político holandés está muy fraccionado y, al contrario que en Francia, no hay una segunda ronda para decidir el ganador. ¿Cuáles son las posibilidades reales de que Wilders gobierne?

Holanda: un país de consenso donde ganar no implica gobernar

La cultura política holandesa está dominada por el llamado Poldermodel, un sistema que prima el consenso entre las diferentes sensibilidades políticas y agentes sociales a la hora de legislar. Aunque frecuentemente se traduce en un estancamiento político, también evita constantes cambios pendulares en la marcha del país (como sucede, por ejemplo, en el caso norteamericano, cuando un presidente republicano sucede a un demócrata y viceversa). De hecho, el propio Wilders ha apoyado en el pasado coaliciones de gobierno moderadas y proeuropeas.

Los 150 escaños del Parlamento Holandés (Tweede Kamer) se eligen proporcionalmente a los votos recibidos a nivel nacional, y la única barrera de entrada es obtener 1/150 de los votos (el 0,67%) en todo el país. El resultado es un parlamento muy fragmentado en el que es prácticamente imposible obtener mayorías absolutas y donde partidos pintorescos (de jubilados, animalistas, ultrarreligiosos, etc.) pueden ser claves en la toma de decisiones. De ahí la necesidad de coaliciones y la posibilidad –muy real– de que el Partido para la Libertad (PVV) de Wilders sea el más votado, pero este no se convierta en primer ministro.

La postura del PVV frente a Europa o la inmigración (un tema candente en un país donde aproximadamente el 20% de la población es de origen extranjero) se aleja totalmente del mainstream político holandés y es poco probable que alguno de los otros grandes partidos le apoye. Dado que las encuestas más optimistas otorgan al oxigenado líder del PVV poco más de 30 escaños, la tarea de formar gobierno le resultará muy complicada aunque gane.

Predicción electoral 26-feb-2017 / Fuente: Peilingwijzer (Tom Louwerse)

Por otro lado, el PVV se está desinflando en los últimos sondeos, llegando incluso a perder la primera plaza que ha ocupado de forma consistente en los últimos meses frente al Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD). El VVD es el partido liberal de centroderecha en el que el propio Wilders comenzó su carrera política y al que pertenece el actual primer ministro neerlandés, Mark Rutte. El VVD logra pescar en río revuelto tras el probable naufragio de los dos grandes partidos tradicionales: el socialdemócrata PvdA y el democristiano CDA. Rutte ya ha anunciado que las posibilidades de formar coalición con Wilders son cero.

Mark Rutte, la alternativa liberal a Wilders

Aunque Rutte y Wilders fueron compañeros de partido en el pasado y llegaron a formar un pacto de gobierno, en el actual contexto político representan mundos opuestos. Mientras Wilders ha abrazado el proteccionismo que caracteriza a los movimientos populistas, Rutte sigue fiel al liberalismo. De hecho, la apuesta de Rutte por la austeridad y la estabilidad presupuestaria durante la crisis le costó el apoyo de Wilders y la convocatoria de nuevas elecciones en 2012, donde el VVD salió reforzado y pudo formar una nueva coalición con los socialdemócratas.

El programa económico del VVD sigue otros principios liberales compo por ejemplo la apuesta por la desregulación económica o la oposición a los convenios colectivos. Es un partido decididamente proeuropeo que pertenece al grupo liberal ALDE (como, por ejemplo, Ciudadanos o los liberaldemócratas británicos), otro gran punto de divergencia con Wilders. Desde el punto de vista social, apoya la eutanasia, el derecho al aborto, el matrimonio homosexual, etc., en política migratoria, en cambio, apuesta por endurecer las condiciones para adquirir la nacionalidad holandesa y los beneficios asociados a ella.

Pero Rutte tampoco lo va a tener fácil para revalidar su gobierno. Según las encuestas, se quedará lejos de los 41 escaños que obtuvo en 2012, mientras que su socio socialdemócrata, el PvdA, va camino del descalabro. Los aliados naturales del VVD son el partido democristiano CDA por la derecha, y el partido liberal progresista D66 por la izquierda, pero incluso con los pronósticos más optimistas la suma de los tres no alcanzaría la mayoría absoluta. El partido de izquierda verde sube como la espuma y podría condicionar el nuevo gobierno hacia posiciones más progresistas.

Según lo que pase el próximo 15 de marzo, al final quizá no quede otro remedio que contar con el polémico Wilders.

Foto | René Hofman

En El Blog Salmón | Estos son los principales candidatos a la presidencia francesa y sus programas electorales en economía

En Magnet | Prohibir el Corán y salir de la Unión Europea: esto quiere Geert Wilders si gana las elecciones en Países Bajos

Ser autónomo conlleva unas obligaciones y se tienen diferentes coberturas dependiendo donde trabajamos. Si hacemos un análisis de los costes entre los países de Europa, España todavía tiene que esforzarse para fomentar el trabajo por cuenta propia.

Ser autónomo nunca ha sido tarea demasiado fácil. En España es de los principales países europeos que han ganado la fama de poner trabas y obstáculos para ser autónomo. Una de esas famosas barreras es la cuota mensual que se paga.

La cuota de autónomo no es barata en comparación con otros países de la Unión Europea. En España se paga cada mes alrededor del 29 por ciento de la base de cotización elegida y la mayoría de autónomos, casi el 80 por ciento, escogen la base mínima.

Es elevada pero a diferencia de otros países donde se autónomo es más barato, en España el pago de la cuota incluye una serie de prestaciones que se disfrutan en otros países de Europa. A la hora de realizar una comparativa es imprescindible tener en la cabeza no solo lo que se paga sino también lo que se recibe. Aunque algunos insisten decir lo contrario.

Nos podemos preguntar: ¿Cuáles son las principales diferencias de los autónomos españoles con los europeos? ¿Que pagan los autónomos ingleses, alemanes, holandeses, portugueses, franceses e italianos? ¿Los autónomos pagan más cuota pero tienen más coberturas?

Principales diferencias de los autónomos españoles con los europeos

Los sistemas de Seguridad Social de los europeos no es comparable con el sistema protección social donde todavía tenemos más coberturas para los autónomos.

En referencia a la cuota de autónomos, el sistema de cotización de autónomos en España es voluntario. Es decir, el autónomo puede elegir entre cotizar la base mínima y la base máxima. Esto supone que si se cotiza por una base mínima de cotización de 902,03 euros se paga una cuota de 269,17 euros.

La ampliación de la tarifa plana de la nueva ley de autónomos contempla la ampliación de la tarifa plana de 50 euros durante 6 meses para los nuevos autónomos que tendrán el derecho de aplicar reducciones y bonificaciones sobre la cuota por contingencias comunes. Esta medida no tendrá carácter retroactivo y todavía no ha entrado en vigor.

Como ya hemos comentado más del 80 por ciento de los autónomos cotizan por la base mínima, independientemente de sus ingresos. A partir de aquí se puede analizar a los autónomos europeos con los que se suele comparar con los autónomos españoles.

El autónomo inglés

El sistema del Reino Unido establece que el coste de la cuota de autónomo está en función de los ingresos que se perciben y no hay que realizar declaraciones trimestrales de IVA. El IVA se paga a final de cada año fiscal y dependiendo de las ganancias.

Gran Bretaña tiene una tarifa mínima de 13 euros si los ingresos no superan los 6.000 euros anuales. Pero si se paga dicha cantidad, el autónomo inglés tendrá que pagar el 8 por ciento de los ingresos que ha conseguido durante el año. Por esto, si esperan que van a superar esta cantidad pueden ganar de forma voluntaria una cuota de 58 euros.

Las contingencias que incluyen el pago de esta cuota es la pensión básica, baja de maternidad y prestación por fallecimiento. No cubre la incapacidad temporal ni el subsidio por paro.

El autónomo alemán, holandés y portugués

El autónomo alemán la cuota es de 140 euros si tenemos unos ingresos de más de 1.700 euros mensuales. Si no se supera estos ingresos ni hay que pagar ninguna cuota. Si embargo, los autónomos no tienen derecho al sistema de salud alemán y debe pagar un seguro médico, que está entre los 150 y los 250 euros.

Los autónomos holandeses sólo tienen que pagar 50 euros anuales por estar inscritos en la 'Cámara de Comercio'. No tienen una cuota de seguridad social, por lo que los trabajadores tienen que pagarse un seguro médicos. Este seguro médico asciende alrededor de 100 euros.

Los autónomos portugueses tienen una presión fiscal menor que los españoles. No tienen cuotas y no es obligatorio pagar el IVA. En cambio, se paga en función de los ingresos que han tenido durante el año.

En el país luso se paga el 24,5 por ciento de los ingresos anuales, aunque existe una base de protección ampliada que es del 32 por ciento.

Los autónomos franceses e italianos

Los autónomos franceses durante el primer año no se paga nada y a partir del segundo año, las cuotas se establecen en función de la profesión y las ganancias obtenidas.

Se aplica en Francia un 12 por ciento en las actividades comerciales, un 21,3 por ciento para los servicios y un 18,3 por ciento para las profesionales liberales.

La coberturas incluyen el derecho a la asistencia sanitaria, la jubilación, la incapacidad temporal y las pensiones de viudedad e invalidez. En cuanto a la asistencia sanitaria los autónomos franceses deben pagar los gastos y después el Gobierno entre el 65 por ciento y el 100 por ciento del coste total pagado.

Los autónomos italianos sólo pagan en función de sus ganancias. Dependiendo el caso se puede pagar entre el 20 y 30 por ciento de sus ingresos.

Más cuota que los demás pero con más coberturas

Los autónomos holandeses la cuota baja a ser más baja si no tenemos muchos ingresos, pero no existe el derecho a bajas y hay que pagar los seguros de salud. Los autónomos franceses es quizá el sistema que más se puede copiar por parte del Gobierno español.

Pero en España la tarifa plana de 50 euros los 6 primeros meses, como la cuota completa de 269,17 euros da derecho a la atención sanitaria gratuita, baja por enfermedad, maternidad, riesgo en el embarazo y pensión de jubilación.

Muchas de estas coberturas que en muchos países europeos de nuestro entorno están sometidas a copago o sistemas mixtos con seguros privados que conllevan mucho más coste.

Evidentemente la reforma de la RETA era muy necesaria aunque todavía estemos esperando su aplicación. Pero la solución no es que todos coticen menos, ya que para que algunos coticen menos otros deberán cotizar más.

Mejorar la cuantía de las prestaciones sólo depende de los propios autónomos ya que deben diseñar su cotización en función de lo que esperan como protecciones sociales. Al ser voluntaria la cuantía a cotizar, la decisión está en sus manos. Las prestaciones de los autónomos, de media, un 40 por ciento inferiores a las pagados por los trabajadores asalariados.

En El Blog Salmón | Nueva Ley de Autónomos, todos los detalles

Imagen | Flickr

A casi 400 años de la siempre recordada burbuja de los tulipanes, Holanda ha sufrido las inclemencias de su propia burbuja inmobiliaria cuyo estallido ha hundido los precios casi un 20 por ciento desde 2009 y un 8 por ciento sólo en los últimos 12 meses, como muestra esta gráfica con datos obtenidos del BIS y la OCDE. La caída en el mercado inmobiliario en agosto y septiembre llegó al -8% y -7,95% respectivamente, marcando niveles más profundos de los alcanzados tras el estallido de la crisis el año 2008.

Holanda es un buen ejemplo de lo que ha sido la constante de los países que han vivido una burbuja inmobiliaria y luego sufren su resaca. En el período del boom o del hinchamiento de la burbuja, la banca potenció los préstamos y una vez que la burbuja revienta comienza con el proceso inverso de la represión financiera que se propaga a otros sectores de la economía. En esta etapa, el fenómeno del desapalancamiento financiero y la contracción del crédito cobra fuerza y la crisis se propaga a otros sectores acelerando aún más el declive económico.

Esto queda demostrado con la caída sufrida por Holanda en el tercer trimestre de este año, que fue mucho mayor a lo previsto y alcanzó el -1,4%. Se esperaba una caída leve de -0,5% pero la contracción final fue mucho mayor por el efecto contagio que genera el desapalancamiento financiero. Holanda ha sido siempre un país de gente que gusta ahorrar pero ante un entorno incierto la gente sobre-ahorra generando el proceso inverso al endeudamiento.

Burbuja inmobiliaria

En el período del auge la banca holandesa se excedió en sus facultades crediticias y otorgó préstamos inmobiliarios sin restricción, atendiendo a la escaséz de viviendas que tiene el país. Debido a su geografía restringida y a que gran parte de su territorio está ocupado por el agua, 17 millones de personas comparten un terreno relativamente pequeño. Esta escasez llevó a los bancos a adoptar a fines de los años 90 normas muy laxas para los préstamos hipotecarios lo que empujó los valores al alza. A esto se sumó el programa de alivio fiscal para los compradores, lo que multiplicó los prestamos.

En el período del auge la banca financiaba el 120 por ciento del valor del vivienda, sumándose a la idea generalizada de que la vivienda “nunca baja de precio”. Pues bien, desde el 2009 Holanda también sufre una caída continua en el precio de la vivienda y esto está generando numerosos traumas en su economía que comienzan a propagarse hacia sus vecinos. La deuda hipotecaria holandesa llega a 650 mil millones de euros y equivale a casi el 100% de su PIB. Indéntica situación a la española donde la deuda hipotecaria llega a los 924 mil millones de euros equivalente al 100% del PIB.

La presión de una deuda que sube en relación a un precio real de la vivienda que cae es una de las consecuencias menos exploradas de esta crisis y uno de sus factores aletargantes cruciales. Este componente provoca la caída en el consumo que arrastra la caída del PIB holandés. El descenso en el consumo también implica una caída en las importaciones y un freno en el comercio internacional. Por eso la desaceleración comienza también a afectar a Alemania y Francia.

El punto relevante es que Holanda, como parte de los países del norte europeo, ha sido siempre considerada dentro de ese núcleo sólido y solvente de las economías europeas avanzadas. No es simple casualidad que Holanda, junto a Alemania, Luxemburgo, Finlandia y Austria, forme parte de ese grupo privilegiado que aún ostenta su calificación crediticia triple A (AAA). Recordemos que Francia ya no está en ese grupo.

De ahí la importancia que tienen los problemas financieros de Holanda dado que pueden recrudecer si la recesión se prolonga por un quinto y un sexto trimestre. En esa perspectiva, Holanda también puede sufrir una merma en su evaluación crediticia, como acaba de ocurrir con Francia. Como vemos, ni los países más sólidos se salvan de los efectos de la burbuja inmobiliaria y el desplome del crédito y la actividad económica.

En El Blog Salmón | Economía europea vuelve a la recesión en el tercer trimestre, Los peligros del desapalancamiento y la contracción del crédito global

Existe una práctica empresarial muy bien estudiada por muchas empresas en crear sociedades en España mediante otras participaciones de sociedades que dependen de una matriz en Holanda. el objetivo final de todo este embrollo es realizar una serie de operaciones vinculadas realmente favorables para no pagar impuestos en España o incluso que los hipotéticos repartos de dividendos en España no tributen aquí sino fuera de nuestras fronteras. Es el mecanismo clave para alterar las cuentas de pérdidas y ganancias de una manera “rápida y limpia” mediante algunas operaciones vinculadas realizadas con este propósito.

Dentro de estos ejemplos, podemos enumerar por ejemplo a la sociedad que gestiona Diario Público, que es Mediapubli SL. Esta sociedad por ejemplo, está controlada fundamentalmente por 3 sociedades limitadas mayoritarias que a su vez tienen como socio principal a Mediacapital BV. Esta sociedad holandesa tenía el 96% del control de Mediapubli a cierre del 2008 a traves de las siguientes sociedades mercantiles:

Las ventajas de establecerse en Holanda son múltiples, sobre todo si hablamos de holdings empresariales como es el caso, dado que la operativa de impuestos en el país es realmente laxa si comparamos con España. Por tanto, este tipo de acciones son las consecuencias directas de férreos impuestos al capital o al patrimonio, por lo que debemos evaluar los costes de llevar a cabo subidas de impuestos de manera indiscriminada.

No obstante, Holanda no es un paraíso fiscal ad-hoc y ésta práctica se deriva de la propia competencia fiscal entre los territorios que integran la propia zona euro. Legalmente no tiene nada raro, pero en el caso de Diario Público sería cuanto menos reprobable moralmente hablando. Digo reprobable, porque desde sus páginas se señala un día sí y otro también a las empresas y empresarios como aquellos elementos subversivos neocon comeniños con patatas que no pagan impuestos.

También se señala de manera continua a las SICAVs y a los paraísos fiscales como los grandes males que asolan nuestra economía o sin ir más lejos, también tenemos a Ignacio Escolar, exdirector de Público y director cuando se formularon estas cuentas anuales, descubriendo la pólvora hoy con el funcionamiento de la tributación en módulos. Lástima que se nos olvide que este sistema lo instauró el gobierno de González en 1993 y que nadie ha sido capaz de meterle una reforma seria. Es más sencillo tachar a los autónomos como defraudadores cuando ellos no son los que hacen las leyes, simplemente las aplican.

Más Información | Registro Mercantil – Depósito Cuentas Mediapubli 2008

En El Blog Salmón | El ERE de Público deja a 39 trabajadores en la calle: tienen una fórmula para evitarlo

El polígono más simple es es un triángulo. Y todos los demás pueden ser descompuestos en dichas figuras. Eso lo saben los aficionados al billar español, los jugadores del FC Barcelona y los ingenieros fiscales. Triangulando que es gerundio, algo que se le suele olvidar, sin embargo, al común de la de la calle que sólo ve la pasta que sale de su país en dirección a un paraíso fiscal. Se le olvida que, generalmente, suele haber un tercer implicado, alguien con quien hacer la pared en términos futbolísticos, el PTM: País de Tránsito Monetario. ¿Qué es un PTM?

Partamos de que la definición de paraíso fiscal es bastante difusa. Yo mismo he oído calificar en este foro a determinadas regiones de España como paraísos fiscales. El que otro la tenga más pequeña fiscal, la escala impositiva, siempre molesta, especialmente si está al lado, pero no creo que sea el caso. Vamos a ceñirnos a aquellos países que, según nuestra legislación son paraísos fiscales. Pues bien, un PTM, por definición, no puede ser un paraíso fiscal en ese sentido. ¿Por qué?

Los paraísos fiscales están generalmente marcados, motivo por el cual cualquier operación que hagamos con ellos está en el punto de mira de la Administración Tributaria, dándoles un trato especial, especialmente malo (dificultades a la deducibilidad, sujetos a inspecciones, limitaciones para el régimen fiscal de inversiones internacionales, etc). Y este tipo de de cosas han de llevarse con discreción. Y para ello recurrimos al PTM, un país, una jurisdicción que no sea considerada paraíso fiscal hacia la que canalizamos los flujos financieros, vía retorno de dividendos, pago de royalties, intereses financieros. Será desde ese PTM desde donde, con unos pagos fiscales mínimos, podremos redistribuir nuestro dinero hacia esos paraísos fiscales.

Esta es tan sólo una de las posibles estructuras, pero que nos indica como funcionan, en que consisten estos PTMs. Así según Alva Mateucci, PTM serían países que:

...cuentan con tratados para evitar la doble imposición o leyes internas redactadas de tal manera que permiten el uso de los paraísos fiscales.

La definición es buena aunque mejorable. Yo diría que en de vez de ser disyuntiva es copulativa. Los PTM deben contar con numerosos tratados para evitar la doble imposición y que su legislación nacional facilite el uso de paraísos fiscales. Con ambos condicionantes nos encontramos ante un PTM potencialmente interesante, y más si forma parte de una estructura como la UE que le permite ser caballo de Troya ante fiscalidades más duras. Me estoy refiriendo al el caso holandés, país en el que la gente de la calle no piensa cuando se le mencionan los paraísos fiscales y que sin embargo es fundamental para dicha operativa.

Más información | Actualidad Empresarial, Attac Uruguay
En El Blog Salmón | No estamos ante el final de los paraísos fiscales, Hong Kong ya no es un paraíso fiscal, al menos para España
Imagen | action datsun