Los mercados ya están descontado una subida de tipos de interés. El propio BCE ha anunciado que los intereses subirán y, lo que es más importante, pondrá fin a las compras masivas de deuda pública de los últimos años.

Esto tiene un impacto directo en los bonos de los países más endeudados como España, Italia o Grecia. Sin la demanda artificial del BCE estos países tendrían que poner más deuda en el mercado, lo que significa que tendrían que pagar más a los inversores a cambio de comprar toda esa deuda.

Fruto de esta realidad, la prima de riesgo -diferencial entre las rentabilidades de los bonos alemanes a diez años y otros bonos europeos- se han incrementado. El bono alemán este año ha empezado a cotizar con rentabilidades positivas y cotiza con una TIR del 1,427%.

De vuelta con las primas de riesgo

Las caídas de precio en los mercados de deuda afecta con la subida de las rentabilidades. Y aquellos países con una credibilidad económica-financiera más deteriorada tienden a cotizar con unas primas de riesgo frente al activo seguro para que los inversores demanden su deuda.

Y es en este punto tenemos que España y Portugal, que han alcanzado una prima de riesgo en torno a los 140 puntos. Italia, que ha alcanzado los 250 puntos y Grecia, que ha rozado los 300 puntos.

Cierta divergencia en las rentabilidades de los bonos no sorprende en una unión monetaria de estados soberanos con políticas fiscales independientes, y puede traducirse en diferentes condiciones de financiación para la economía real.

Sin embargo, si aumentan de forma muy pronunciada y en diferentes vencimientos, esto puede causar diferencias excesivas, fomentando la fragmentación. Tales movimientos del mercado pueden tensionar el mercado de deuda, como en 2011-2012, cuando la eurozona experimentó un nivel de fragmentación que el BCE deseará evitar.

A pesar de todo, los diferenciales de los bonos periféricos se mantienen lejos de sus niveles de 2011-2012 y el aumento de los rendimientos a corto plazo ha sido relativamente contenido. 

El BCE quiere paliar la subida de las primas de riesgo

Como hemos comentado, Ee BCE planea poner fin a sus compras masivas de deuda neta el 1 de julio. Pero el miércoles, el BCE anunció su decisión de dotar de mayor flexibilidad a la reinversión de la deuda que vence en la "cartera PEPP" para mantener la función del mecanismo de transmisión de la política monetaria, condición previa que el BCE puede garantizar al mercado. su mandato de estabilización de precios.

En cuanto al Programa de Compras de Emergencia ante la Pandemia (PEPP), el Consejo de Gobierno tiene previsto reinvertir los pagos de principal en valores adquiridos a través del programa que venzan al menos hasta finales de 2024. En cualquier caso, el despliegue de la cartera de PEPP en el futuro sería una postura adecuada para evitar intervenir en la política monetaria.

Esta medida viene dada en un contexto en el que el balance del BCE ha alcanzado otro máximo mientras. Los activos totales aumentaron en 7.000 millones de euros hasta los 8,82 billones. El balance del BCE representa el 82,4% del PIB de la Eurozona, frente al 36,6% de la Reserva Federal.

La renovación del PEPP se puede ajustar de manera flexible en cualquier momento, clases de activos y jurisdicciones en caso de que los mercados relacionados con la pandemia vuelvan a fragmentarse. Este punto es clave si se diera un supuesto de primas de riesgo disparadas.

Esto podría incluir compras de bonos emitidos por Grecia, así como renovaciones de redención para evitar interrupciones en las compras en esa jurisdicción, lo que podría afectar la transmisión de la política monetaria a la economía griega, que aún se está recuperando de las consecuencias de la pandemia. las compras en el marco del PEPP también pueden restablecerse, si es necesario, para compensar las perturbaciones negativas relacionadas con la pandemia.

Tras la decisión de apoyar al BCE, las primas de riesgo se han reducido moderadamente, aunque continúan instalándose en terreno elevado. El nuevo mecanismo tendrá como objetivo evitar dinámicas adversas de mercado autocumplidas a medida que el BCE endurece la política, pero las rentas de los bonos seguirán siendo mucho más altos que en el período desde 2015.

Esto se traducirá en mayores pagos de intereses a lo largo del tiempo y reducirá el espacio fiscal para los soberanos de la eurozona. .

Un factor importante en nuestra evaluación soberana será cómo la configuración de la política fiscal interna se ajuste a este nuevo entorno. Los países que apuntan y logran superávits primarios fiscales tendrán más probabilidades de colocar deuda/PIB

Tras el shock de la noticia de la decisión del Brexit, que dio un repentino giro de madrugada, los mercados pasaron bruscamente a cotizar la noticia de un terremoto económico que ha enviado ondas sísmicas hasta llegar a casi todos los rincones del planeta, y que ya había descontado un resultado favorable a los intereses de Bruselas. Pero esto no ocurrió así, y al día siguiente llegó el pánico, que hizo que la Bolsa española sufriese la mayor caída de su historia.

Pero “otros mercados también acusaron la dramática noticia, entre ellos el de deuda y el de divisas, en los cuales el BCE tuvo que intervenir contundente y reiteradamente para evitar un colapso del sistema. En el artículo de hoy les traemos un análisis de qué acciones tuvo que tomar el BCE, sopesamos si fueron efectivas, y reflexionamos sobre qué más pudo hacer para paliar la situación.

Los antecedentes del Brexit

Empecemos por reconocer que un servidor no es partidario a toda costa de las compras masivas de deuda por parte de los Bancos Centrales, incluido el BCE. Como ya analicé con ustedes en el artículo “¿Cómo influir en la inflación? ¿Está el BCE usando todas sus armas?“, si bien este tipo de intervenciones pueden estar muy indicadas en ciertas situaciones límite para evitar males mayores, a largo plazo presentan unos riesgos considerables que hay que sopesar y monitorizar de forma constante. Personalmente acepto estas operaciones como una medida excepcional, lo cual, ha sido el caso tras el separatista refrendo del Brexit.

También he de decirles que en el artículo “¿Cómo le sentaría el Brexit a España?“, tal y como pueden leer, expuse cuáles serían las consecuencias de un Brexit para España tanto en los mercados como fuera de ellos. Entre estos efectos más a corto plazo, los que pudimos experimentar el mismo viernes pasado, expuse que tanto la Libra como el Euro caerían en los mercados de divisas, con mayor incidencia en el caso de la moneda británica. Sin gran valor como predicción, por su obviedad, también hablé de la debacle que supondría el Brexit para las bolsas mundiales, y en especial para las europeas, especialmente cuando en la última semana las bolsas estaban confiadas y habían descontado alegremente un resultado pro-europeo; la bolsa española acabó sufriendo la mayor caída de su historia en una sesión de pesadilla febril, como pueden leer en esta noticia. También auguré que las primas de riesgo periféricas sufrirían fuertes tensiones en el mercado, que el riesgo de ruptura de la Eurozona afectaría negativamente al bono español, y que el bono alemán actuaría de valor refugio.

Y ahora vayamos a la parte que realmente nos interesa. Predije que el Banco Central Europeo debería utilizar los mecanismos ya aprobados para realizar compras masivas de bonos periféricos, incluido el español, a fin de frenar su escalada. Así fue, pero también tomaron otras medidas que quedan recogidas en la excelente y detallada crónica de este artículo de el diario El Español. Analicemos pues la actuación en conjunto del BCE a lo largo de una noche para no dormir, y la posterior sesión frenética del viernes.

Un plan de contingencia diseñado para el peor escenario posible

Si bien todo parecía apuntar a que no sería necesario ponerlos en práctica, el Banco Central Europeo hizo sus deberes, y el miércoles anterior al Brexit ya tenía ultimado un plan de actuación para el caso de que los británicos se decidiesen en las urnas por divorciarse de Europa. Como ya les auguré, las líneas maestras de este plan se basaban en realizar inyecciones de liquidez en los mercados de deuda comprando bonos periféricos y así contrarrestando las órdenes de venta que se agolparían, con la intención de frenar la previsible estampida alcista de sus primas de riesgo.

Esta actuación fue tan decidida que, según informa El Español, hubo momentos en los que los mercados de deuda se quedaron secos, puesto que todas las órdenes de venta que se introducían eran ejecutadas, con la contrapartida incondicional de unos bancos nacionales o del BCE, que compraban todo el papel que salía al mercado. De hecho, si algún operador quería comprar bonos, tenía problemas para conseguir casar una orden: todos se los quedaban los bancos centrales europeos. Como un servidor ya les adelantó, estas intervenciones pudieron realizarse gracias a los mecanismos ya aprobados de compra masiva de bonos, es decir, el QE, motivo por el cual el banco pudo actuar en la sombra sin necesidad de habilitar nuevos mecanismos ni hacer declaraciones públicas que los justificasen: todo estaba ya pre-diseñado.

Además de la compra de bonos, hubo otra actuación reseñable por parte del BCE: dio liquidez adicional a los bancos del eurosistema, tanto en euros como en moneda extranjera. Esta segunda medida fue clave, puesto que permitió a la banca nacional con filiales en el Reino Unido, especialmente al Banco Santander, poder obtener libras para estabilizar su situación en un viernes que, más que negro, se presentaba de madrugada como un potencial agujero negro financiero que podía engullir a cualquier entidad.

Tras el primer envite toca evaluar los daños y las tácticas seguidas en la batalla

En el panorama nacional, podemos decir que ninguna entidad española cayó presa de la bestia. La liquidez aportada por el BCE sirvió de bálsamo del tigre, y puede decirse que, tras la batalla, nuestros tigres bancarios pueden limitarse simplemente a lamerse las heridas. Créanme si les digo que el viernes hubo una tormenta política y financiera que, en caso de haber sido mal gestionada, podría haber arrastrado a cualquier entidad que se precie. Primer punto para el BCE: no hubo falta de liquidez que ahogase a ninguna entidad ni hubo bank-run.

Para seguir con el inventario de daños, la bolsa española cayó un soberano 12,3% en una sola jornada. Ahí es nada: la mayor caída de su historia. Es sin duda un golpe contundente, pero no debemos olvidar que, si la institución europea no hubiese actuado desde Frankfurt de la misma contundente manera, los mercados de divisas y deuda europeos habrían sufrido un auténtico armageddon, y el pánico se habría tornado en derribo transmitiéndose inevitablemente a las bolsas. Créanme cuando les digo que, en algunas mesas de negociación, aún están limpiando las manchas de adrenalina de las pantallas. Segundo punto para el BCE: los mercados cayeron con gran fuerza, pero el sistema no se vino abajo.

En tercer lugar, en los mercados de deuda, las primas de riesgo acusaron tensiones, pero el BCE las apaciguó con celeridad. Mientras que la bolsa española cayó más de un 12%, la prima de riesgo cerró en tan sólo 167 puntos básicos. Nada que ver con lo que habríamos visto si el BCE hubiese abandonado los mercados de deuda a su suerte (o más bien a su desgracia). Tercer punto para el BCE: las primas de riesgo periféricas se mantuvieron relativamente estables, aspecto clave, pues éstas eran uno de los principales termómetros que el pasado viernes monitorizaban obsesivamente todos los operadores, y que, de haber sucumbido al pánico, habrían provocado un cataclismo en cascada contagiándolo al resto de mercados.

¿Qué más podría haber hecho el BCE?

Pues la pregunta de este título es la que ustedes esperan, pero es incorrecta. La del viernes post-Brexit es tan sólo la primera batalla de esta guerra. Nadie sabe a ciencia cierta qué pasara a partir del lunes, e incluso en el transcurso de la jornada del mismo lunes. A veces, en estos golpes contundentes de mercado, el mayor daño viene en las primeras horas, y luego los mercados se hacen a la nueva situación, pero en este tema realmente todo dependerá de cómo se vayan desarrollando los acontecimientos (principalmente) políticos en los próximos días, y sin duda, esto es un tema evidentemente a medio plazo. Es por ello por lo que la pregunta que deberían esperar ustedes es más bien: ¿Qué más tendrá que hacer el BCE? La respuesta es que, dado su mandato limitado obviamente a la Eurozona, y mostradas ya sus armas, poco más podrá hacer que aplicar más de la misma medicina. Lo que han visto es lo que hay, salvo que la instituciones europeas cojan el toro por los cuernos y tomen medidas como las que sugerimos al final de este artículo: en ese caso el BCE tendrá nuevas y sofisticadas armas en su arsenal.

Dicho lo anterior, no obstante, ya saben que un servidor es especialmente (y constructivamente) crítico con todos los agentes económicos, incluido uno mismo, pero en este caso he de reconocer que la actuación del BCE ha sido impecable, y ha evitado una auténtica debacle. Por poner un pero, sí que puedo decirles que podrían mejorar su capacidad de comunicación, porque, de haber mantenido un estrecho canal de comunicación con el mercado, informando puntualmente de la situación de relativa estabilidad, y de las medidas que estaban siendo adoptadas, probablemente habrían conseguido también apaciguar mejor el pánico bursátil, y probablemente la impactante caída del Ibex habría sido sensiblemente menor. Realmente, en capacidad de comunicación y persuasión sobre los mercados, la Reserva Federal le saca bastante delantera al BCE.

Por otro lado, una segunda acción a tomar sería que la respuesta post-Brexit, tanto del BCE como del resto de instituciones europeas, indudablemente debería ser un unánime “Más y mejor Europa”. Dado lo incierto del momento, una excelente iniciativa pro-europea sería sacar a ondear la lucida bandera de la esencial unidad fiscal, tan reclamada desde hace años por algunos de nosotros. En todo caso, tengan muy en cuenta que no hay receta mágica: el Brexit es como una enfermedad grave, si conseguimos superarlo emergerá una Europa más fuerte, pero podemos perecer en el intento.

Sobre los (por mi parte) temidos efectos a medio plazo, habrá que evaluar conforme pasen los meses y el Brexit se vaya consumando, en especial en lo relativo a la tremenda inseguridad jurídica que supone la casi imposibilidad de negociar todos los acuerdos bilaterales necesarios con Reino Unido antes de que finalice el año. Esto es grave para Europa, pero recordemos que es mucho más grave para un Reino Unido que nunca quiso ponerse a resguardo en un mercado intracomunitario con la salvaguarda de una divisa común, y que ahora va a dar estabilidad a las exportaciones e importaciones de los socios de la Eurozona, mostrando por fin una de sus esperadas virtudes estabilizadoras. Da la sensación de que los británicos se han equivocado, y que todavía no son verdaderamente conscientes de lo que han hecho.

Mientras tanto, nuestro BCE tiene mucho más musculo financiero que un aislado Banco de Inglaterra para aguantar los futuros envites del mercado, y si no, que se lo pregunten a George Soros y que haga memoria de su pulso a la libra en 1992. Porque todo apunta a que vendrán más envites en algún momento. Esto es una entrega por capítulos, y, por el bien de todos, espero que sea más bien de la saga de Cheers que de la de The Walking Dead.

Imágenes | Pixabay khfalk | Pixabay Elionas2 | freerangestock.com Jack Moreh | Photopin reynermedia Creative Commons | Pixabay blizniak

Esta mañana esperábamos la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) que estaba decidiendo sobre si la Quantitative Easing (QE) del Banco Central Europeo (BCE) era legal dentro de las normas operativas del BCE. Desde que el presidente del BCE, Mario Draghi, anunció que haría "lo que fuera necesario" para sostener el sistema del Euro, inició su proceso billonario de inversión en bonos europeos y de suministro de liquidez a los bancos europeos.

Esta decisión fue criticada por muchos, incluyendo por muchos en Alemania, de los cuales se incluía el banco central alemán, el Bundesbank, que pensaban que el BCE se estaba excediendo en estas actividades y que no eran respaldadas por el Tratado que guiaba la acción del BCE.

Esta mañana el Tribunal de Justicia acaba de dictar en favor del ECB, diciendo que las actividades de QE del BCE entran dentro de su Tratado.

Aunque esta decisión quiere decir que veremos más de lo mismo del BCE con su QE, los mercados, y muy especialmente los bancos europeos y los países del Euro, dieron un gran suspiro de alivio ya que continuará la excesiva liquidez en los mercados del Euro y los países pueden continuar como ahora, es decir, retrasando sus muy necesitadas reformas estructurales, reformas en el lado de la oferta.

Ahora que Grecia y sus acreedores están en sus últimos momentos de decisión de si hay o no acuerdo entre ellos, muchos dicen que es aún más necesario la confianza que trae esta capacidad de liquidez illimitada del BCE y los que piensan esto se pueden sentir a gusto con la decisión.

Con esta decisión los gobiernos europeos se han salvado de los fuertes aumentos de las primas de riesgo que hubieran resultado en los páises más débiles con una decisión en contra del BCE.

Subidas de las primas de riesgo se verán igual, con la inestabilidad que se está viviendo con lo que está pasando con Grecia, pero serán mucho menos de lo que se vería si los países europeos más débiles hubieran perdida el chaleco salvavidas financiero que es el QE.

En El Blog Salmón | Razones por qué la QE no restaurará el crecimiento en la zona euro, El paquete de estímulo más grande de todos los tiempos puede hacer fracasar al euro, Draghi y su Quantitative Easing, llueve dinero y Mario Draghi anuncia su tan anhelado Quantitative Easing

Hoy, a eso del medio día, la prima de riesgo española ha estado más baja que la italiana, por primera vez en año y medio. Esto puede venderse como un voto de confianza de los inversores internacionales hacia España, pues consideran que el riesgo de impago de España es ahora menor en términos absolutos y también en términos relativos respecto a Italia.

Sin embargo los motivos por los que nos financiamos más baratos que Italia son políticos. En Italia tienen un buen follón montado con la condena de Berlusconi y el Gobierno podría caer. Podría haber también elecciones anticipadas. En España al menos tenemos tranquilidad institucional (aunque veremos después de las elecciones de 2015). Por tanto los mercados confían más en España pero más por demérito de Italia que por mérito nuestro.

Es cierto, sin embargo, que los niveles de prima de riesgo son bastante más bajos que hace unos meses. Se atisba una ligera recuperación económica, y si Europa tira del carro nos arrastrará aunque sea un poco. Esto puede aliviar las cuentas públicas y nuestro riesgo de impago es por tanto más bajo.

Pero la situación sigue siendo muy mala y un poco de crecimiento no va a solucionar milagrosamente nuestro principal problema: un paro completamente desbocado. Esperemos que este tipo de noticias no relaje al Gobierno español (aunque nunca ha estado muy tenso, la verdad).

En El Blog Salmón | ¿Qué es la prima de riesgo y cómo se calcula?, El bono a 10 años, menos del 4% Imagen | Deaquella manera

El bono de España a 10 años ha cotizado hoy por debajo del 4%, por primera vez desde octubre de 2010. El motivo de esto es por un lado la rebaja de tipos de interés del Banco Central Europeo pero también por una mayor confianza en la economía española. Siempre que no estemos ante una manipulación artificial del bono (básicamente que el BCE o algunos bancos españoles estén comprando bonos) estamos ante una buena noticia. La prima de riesgo, además, ha bajado de los 300 puntos.

Si España puede financiarse más barata nos estamos ahorrando una gran cantidad en pago de intereses. En los próximos años vamos a tener déficit, lo dicen hasta las previsiones optimistas del Gobierno. Y ese déficit hay que cubrirlo emitiendo deuda. Si la deuda sale cara, al final los intereses se convierten en una partida importante y lo que recortamos en déficit con subidas de impuestos y bajas de gasto público se lo comen los intereses de la deuda.

Por tanto todo lo que sea financiarse más barato es bueno. Aunque tiene una pega: nuestros Gobiernos tienden a relajarse mucho si la financiación es barata. Sólo aprueban reformas si la financiación es escasa. Y con una deuda a 10 años por debajo del 10% alguien podría pensar que podemos sobrevivir a la tasa de paro actual. Y esto a medio plazo es completamente insostenible.

No hay que dejarse cegar por una financiación más barata, hay que realizar reformas que faciliten la creación de empleo. Hay muchos sectores en España que funcionan como oligopolios, es complicado crear una empresa (no por el papeleo en sí, que también, sino por excesos de normativa que echan para atrás a cualquiera), la estructura impositiva en España debe ser repensada completamente (y simplificada, para no enfocar a empresas y personas a determinados comportamientos que no aportan nada a la sociedad para ahorrarse impuestos)... Queda mucho por hacer.

En El Blog Salmón | Draghi decepciona al bajar los tipos pero sin anunciar medidas para las pymes Imagen | Deaquella manera

Hoy os traemos los resultados de la encuesta de la semana. Y en esta ocasión os pedíamos que hablaseis sobre el impacto de la prima de riesgo en vuestras vidas, se ha reducido sustancialmente desde los máximos que alcanzaba no hace mucho, pero, ¿Notamos que eso nos afecte? Lo veremos en los resultados a continuación.

El 90% de los encuestados creen que su situación personal no es mejor que cuando la prima estaba en máximos, a pesar de que la prima de riesgo sea y haya sido noticia de portada en los medios, el impacto que tiene en nuestra vida diaria no parece que sea significativo.

El 80,6% de los encuestados creen que nuestra situación como país no es mejor que cuando la prima estaba en máximos, a pesar de que se esté colocando con relativa facilidad la deuda y eso pueda significar que hay inversores que confían en España, la percepción de los lectores es que nuestra situación no es mejor ahora que antes.

Con respecto a como afecta a la vida diaria de los lectores la situación de la prima de riesgo, un 54,1% dicen estar indirectamente afectados, un 15,5% aseguran que les afecta directamente, para un 19% la prima de riesgo no tiene ningún impacto en su vida diaria, un 7,8% no saben en que les afecta, y un 3,6% ni lo saben ni es algo que les preocupe. .

Agradecemos la participación a esos lectores que han aportado su opinión. El lunes volveremos con una nueva encuesta, os esperamos.

En El Blog Salmón | Que la bajada de la prima de riesgo no nos impida ver el drama del desempleo; En deuda empezamos bien pero España tiene un año complicado

La prima de riesgo está en unos niveles alejados de los máximos en los que estaba no hace tanto tiempo, en los que cada día era portada en los medios por haber superado máximos anteriores, en la encuesta de esta semana queremos que nos contéis que impacto os parece que tiene la prima de riesgo en vuestra vida diaria.

En El Blog Salmón | Que la bajada de la prima de riesgo no nos impida ver el drama del desempleo; En deuda empezamos bien pero España tiene un año complicado

Ayer el Tesoro de España salió a los mercados financieros para vender bonos y consiguieron más que lo que esperaban, con la venta de un total de 5.817 millones de euros con vencimientos de dos, seis y 13 años. El costo financiero de esta venta también gustó ya que, por ejemplo, los bonos con vencimiento en enero del 2018 bajaron al 3,988% comparado con los 4,68% de la venta el noviembre pasado. Además, se habla mucho de en el mercado secundario la prima de riesgo para los plazos de dos y diez años han bajado a niveles no vistos desde marzo del año pasado.

Esas son las buenas noticias y empezamos el año bien. Algo que no se ha comentado tanto es que han conseguido introducir en los documentos legales de la operación lo que se llama en inglés como el Colective Action Clause (CAC), que limita el derecho de los inversores en los bonos de entorpecer de forma individual a cualquier cambio que España quiera negociar con los prestamistas.

Este lenguaje es bueno porque da más flexibilidad para negociar distintos términos de la deuda, si la situación empeora. Por otra parte, la necesidad de introducir este tipo de CAC transmite a los mercados más incertidumbre de que se están preparando para algo en el fuuro.

Ahora vienen las malas noticias. El problema es que este año España tiene que vender 121.000 millones de euros para cubrir sus necesidades financieras. Esta cifra es 7,6% más que el año pasado, incluyendo emisiones de las regiones, y el gobienro piensa salir a los mercados con 10.000 millones de euros al mes. Es decir que todos lo meses esteremos en la misma tesitura.

Hemos visto que han despegado los alabos y las noticias positivas exageradas de la prensa, como es su estilo, y es verdad que las cosas han empezado bien pero este año va a tener cuesta.

Vía | Reuters (en inglés)
En El Blog Salmón | El verdadero problema de deuda en España llegará en 2013, Deuda, déficit y romper la baraja y España debe 817.164 millones de euros, toma burbuja

Seguimos dándole vueltas al tema del rescate a España: unos dicen que es necesario y otros que la tormenta ya ha pasado. ¿En qué quedamos? Rajoy se encargó ayer de aclarar un poco las dudas (o de sembrar otras nuevas, según se mire) al asegurar en el Pleno del Congreso que había tomado la decisión de no solicitar el rescate, aunque dejaba la puerta abierta a acudir al mismo en un futuro ya que según él, la opción estaba ahí.

Lo que está claro es que nuestro país tiene la imperiosa necesidad de acceder a la financiación en condiciones razonables y seguir avanzando hacia una solvencia a largo plazo de las cuentas públicas. La prima de riesgo ha sido nuestro aférrimo enemigo durante unos meses pero en las últimas semanas observamos una relajación moderada de la misma que está consiguiendo que el fantasma del rescate se aleje poco a poco. La pregunta que debemos hacernos es: ¿cuál ha sido el punto de inflexión en este comportamiento?

El pasado mes de julio Dragui abrió las puertas a la intervención del BCE en nuestro país y desde entonces la situación se ha moderado sustancialmente. España está logrando acceder a la financiación sin problemas, aunque a unos tipos de interés aún demasiado elevados en comparación con nuestros vecinos europeos. De hecho, incluso los países rescatados están pagando menores intereses por los préstamos recibidos de la UE. Ante este panorama cabría hacerse la pregunta: ¿deberíamos pedir el rescate para que el coste de nuestra financiación se reduzca?

Nuestros dirigentes han de decidir entre acceder a una financiación más barata y someterse a la tiranía de una troika, lo que casi con toda seguridad se traduciría en nuevos y muy dolorosos ajustes; o por el contrario, intentar hacer el ajuste por nosotros mismos hasta lograr que los mercados vuelvan a confiar en nuestra solvencia y que de esta forma la prima de riesgo se reduzca considerablemente.

En mi opinión y a pesar del preocupante año 2013 que nos espera en lo que a temas de financiación de deuda se refiere, considero que tal vez la mejor opción a priori sea la segunda: no pedir el rescate. No me fío de la fría supervisión europea y creo que nuestro país saldrá más fortalecido de la crisis si es capaz de salir de la misma sin la intervención de la troika. La cuestión es: ¿lo conseguiremos?

En El Blog Salmón | España debe 817.164 millones de euros, toma burbuja, Los cimientos de nuestro país tiemblan con la deuda pública y ¿Los brotes verdes paralizan el rescate?
Imagen | sermarr erGuiri

Hace unos días la agencia de rating, Moody’s, bajó los ratings de las organizaciones europesas establecidas por los líderes europeos para canalizar sus ayudas a los países en dificultades, la European Stability Mechanism (ESM) y el European Financial Stability Facility (EFSF). Los rating de estas dos entidades han bajado del Aaa a Aa1 cada una, aunque las de la EFSF todavía son provisionales. Además, estos cambios de rating vienen acompañados con perspectiva negativa, que es cuando estiman que el siguiente movimiento más probable será una reducción adicional de los rating.

Fundamentalmente, Moody’s se basa en que Francia acaba de perder su anhelado rating de Aaa, como he comentado en estas páginas y dicen que hay una relación directa entre los rating de estas organizaciones y los ratings de los países más fuertes que las apoyan.

La última rebaja de rating sigue la rebaja en la calificación de los bonos de Francia hace poco, de Aaa a Aa1. Como la participación de Francia en el capital de la ESM es del 20,4%, segundo después de Alemania, con 27,1%), este porcentaje corresponde con un compromiso francés de capital exigible de 126,5 millones del total de los 620.000 millones de euros para toda la ESM.

A pesar de su reducción del rating de la ESM y del EFSF, estos todavía mantienen el rating alto por las siguientes razones:

1. Las organizaciones hoy mantienen bajos niveles de endeudamiento, comparado con su capacidad de financiación. La ESM tiene capacidad de hasta 500.000 millones de euros, respaldado con subscripciones de países (promesas de pagar) y con un capital inyectado de 80.000 millones de euros.

2. El EFSF mantiene un respaldo comprometido del 165% de sus desembolsos.

3. Con la reducción del rating de Francia hace poco, el promedio de rating de las promesas de los distintos países ahora está en Aa1.

Ya he dicho muchas veces que el rating de la deuda europea se basará directamente en el rating de los países fuertes y que estos ratings verán reducciones si continúan asumiendo las deudas de los países más pobres, impactará negativamente en los ratings de los países ricos. Muchos se están enterando que Alemania no puede con todo.

Cuando baja el rating de una entidad que emite deuda, el impacto inmediato es que su prima de riesgo sube y, para los bonos ya emitidos, sus precios bajan para subir la rentabilidad. El impacto inmediato es que los tenedores de estos bonos pierde por su reducción del precio. Esta no es una buena forma de conseguir que los inversores inviertan más para financiar los rescates que tantos quieren.

Vía | DW (en inglés)
En El Blog Salmón | Moody’s explica su reducción del rating de Francia y S&P nos explica su análisis de los ratings de Francia, Alemania y España