El mercado de las SICAV corre peligro. En los últimos días se ha registrado un aluvión de peticiones de cierre ante los cambios normativos que entraron en vigor el 31 de enero. Las llamadas Sociedades de Inversión de Capital Variable debían acogerse a unos nuevos y duros requisitos para seguir funcionando. Y la mayoría se ha negado.

Han sido centenares las comunicaciones emitidas por la CNMV en los últimos días de enero anunciando el cierre del tal y cual SICAV, porque el Ejecutivo ha dicho basta ante los abusos y el mal uso, valga la redundancia, de este sector.

De este modo, lo que en su origen era un vehículo de inversión muy interesante corre peligro de supervivencia por culpa de la avaricia habitual que reside en los mercados. Las condiciones ventajosas que se pusieron sobre la mesa se les han ido de las manos, y los reguladores se han puesto serios.

Sin mariachis no hay paraíso

Las SICAV son unas sociedades de inversión colectiva que requieren un mínimo de 100 partícipes y un capital de 2,4 millones de euros para tributar únicamente un 1% en el impuesto de sociedades. Unas condiciones fiscales bastante buenas.

¿Qué pasaba? Pues que los grandes inversores se aprovechaban de esto. Normalmente, era un único inversor el que controlaba el fondo, mientras que los 99 inversores restantes eran los llamados 'mariachis', hombres de paja, figurantes que no se llevaban absolutamente nada porque tampoco invertían, pues solo ponían su nombre y fin. De hecho, cuenta La Vanguardia en este reportaje que se llegaba a pedir el DNI a personas sin hogar a cambio de unos euros y se les apuntaba a una SICAV.

De este modo, se pervirtió tanto esta práctica que las autoridades han dicho "hasta aquí". A partir de ahora, según la Ley de Medidas de Prevención y Lucha contra el Fraude Fiscal, cada uno de los 100 participantes de la SICAV deben tener una participación mínima de 2.500 euros para poder tributar a ese 1% en Sociedades. Si no, tendrán que hacerlo al 25%, como el resto.

En El Blog Salmón

Growth vs Value: en los últimos 15 años la inversión en la primera era la mejor pero esto está cambiando

Sabedor el Gobierno de que esto iba a espantar a muchas SICAV, les dio un periodo de transición hasta 2023 permitiendo liquidar los vehículos sin coste alguno hasta el 31 de enero. Y a la vista de lo que ha pasado, la mayoría ha preferido plegar velas.

Antes del cambio de normativa había 2.300 SICAV registradas en España. Veremos cuántas quedan este 2022.

¿Qué escenario nos deja esto? Pues uno bastante negro para las SICAV. Teniendo en cuenta la poca ética que han utilizado en estos años, es muy posible que el mercado acabe siendo residual en los próximos años. Pues este cambio de normativa hará que muchos grandes inversores se lleven su dinero a otros países, como Luxemburgo, donde puedan gozar de una fiscalidad laxa.

Por lo tanto, España vuelve a perder posiciones en el mercado inversor internacional. Y esta vez no ha sido por un estado duro con la inversión, sino por un mal uso de las ventajas que se les dio a las SICAV. Un ejemplo de cómo no se deben hacer las cosas cuando te ponen una alfombra roja para que inviertas.

Uno de los puntos clave para la comercialización de un fondo de inversión o una sicav es la elaboración de los informes periódicos ya sean mensuales, trimestrales o anuales en el que se comunica a los partícipes/accionistas cómo está evolucionando el instrumento de inversión colectiva (IIC).

En las siguientes líneas vamos a mostrar “pequeños trucos” cuyo objetivo final no es otro que sesgar la información que reciben los destinatarios y por lo tanto, poder emprender una mejor comercialización del producto.

Recordemos que las gestoras de inversión se nutren de las comisiones de gestión, que es un porcentaje sobre el patrimonio total, por lo que a más patrimonio bajo gestión, más ingresos por comisiones.

Quiero conocer los gastos corrientes del fondo

Normalmente, la mayoría de gestoras, especialmente bancarias, tienden a reflejar únicamente las principales comisiones en sus fondos de inversión: Comisión de suscripción, comisión de reembolso, comisión de gestión, comisión de éxito y la comisión de depósito.

Sin embargo, en este caso hay que hablar de los gastos corrientes (Ongoing Charge), que refleja todos los gastos que se incluyen dentro del producto como porcentaje sobre el patrimonio y que menguan la rentabilidad final del producto. Por ejemplo, los gastos de auditoría, las tasas de permanencia en los registros de la CNMV, los gastos administrativos y demás quedan incluidos dentro del total de gastos.

El siguiente documento se refiere al fondo Quality Inversión Decidida de la gestora BBVA AM. En la ficha del fondo, actualizada mensualmente, se muestran los datos de comisión de gestión (1,65%) y comisión de depósito (0,10%), sin embargo se obvian el resto de gastos totales.

El proceso para conseguir el dato de gastos corrientes no es fácil... En primer lugar, debemos dirigirnos al folleto simplificado de la CNMV del fondo en cuestión. En ese documento hay que buscar el apartado "Gastos detraídos del fondo a lo largo de un año", en el que se muestra un enlace que nos dirige a la ficha del fondo dentro de las Entidades registradas de IIC.

Y ahora ya sí... Ya tenemos el dato de los gastos corrientes. Como se puede apreciar, los gastos corrientes del fondo Quality Inversión Decidida son de 2,53%, una cifra sustancialmente superior a la suma de la comisión de gestión (1,65%) y comisión de depósito (0,10%) que aparecía previamente en la ficha del fondo.

Cuando se altera, sin justificación previa, la información a los accionistas/partícipes: El caso de Ajram Capital

El day-trader Josef Ajram también es gestor de la sicav Ajram Capital cuyo inicio se remonta al 10 de mayo de 2016 tras la formación del nuevo consejo. La sicav inició su andadura con datos positivos pero en el último año ha experimentado caídas en un entorno en el que las bolsas han subido.

El problema no es perder en sí, toda estrategia de gestión puede tener errores en el timing o puede darse la situación en que el gestor no ha sabido analizar correctamente el riesgo de sus posiciones repercutiendo negativamente en el valor liquidativo del producto.

En esta ocasión el problema reside en cómo se comunican los resultados ante los accionistas de la sicav. Como se puede apreciar en la siguiente imagen, desde mayo de 2016 hasta enero de 2017, los accionistas de Ajram Sicav podían observar cómo en el informe mensual se incorporaba una comparativa entre la evolución del valor liquidativo de la sicav y la evolución del Ibex 35.

En este informe correspondiente al mes de enero se visualiza claramente como Ajram Sicav había mantenido una rentabilidad desde sus inicios superior al índice de referencia, por lo que la estrategia adoptada había aportado valor a sus accionistas frente a la evolución del Ibex 35.

No obstante, en el informe del mes de febrero, se elimina esta comparativa frente al índice y se substituye por un gráfico en el que se muestra tanto la rentabilidad acumulada desde mayo de 2016 como la rentabilidad desde que se inició el ejercicio 2017. Curiosamente, en el informe no se refleja, por ningún lado, las razones por las se ha procedido a eliminar la comparativa entre la sicav y el Ibex 35.

Recordemos que el informe mensual se elabora en los primeros días de del mes siguiente. Y si contextualizamos la elaboración del informe del mes de febrero, primeros días de marzo, el Ibex 35 inició una fuerte subida mientras que el valor liquidativo de la sicav se contraía ligeramente y como consecuencia, el diferencial entre la evolución de la sicav y el Ibex se reducía significativamente.

De haber seguido con la comparativa, en la actualidad, veríamos un gran diferencial entre la evolución de la sicav y el Ibex 35. Desde inicios de 2017 hasta la fecha presente, el Ibex 35 avanza un 9,39%, mientras que el valor liquidativo de Ajram Capital cae un 9,93%, lo que supone un diferencial de 19,32 puntos porcentuales.

Portfolio pumping: Una manera de manipular el valor liquitadivo

Una de las prácticas fraudulentas existentes es la conocida como portfolio pumping. Esta actividad consiste en incrementar la cotización de uno o varios valores que se encuentran en la cartera del fondo de inversión justo antes de que finalice el trimestre o un periodo determinado.

Normalmente esta práctica se lleva acabo con acciones de baja capitalización debido a que sus bajos volúmenes de negociación permiten una mejor manipulación por parte de los grandes patrimonios que integran los fondos de inversión. Al manipular la cotización de estos valores, se repercute directamente en el valor liquidativo y el gestor puede hacer un informe favorable del periodo.

Si bien es cierto que un valor de baja capitalización es mucho más fácil manipularlo, este tipo de actitudes pueden ser altamente dañinas para las grandes carteras porque deberán mantener esos beneficios temporales de manera recurrente, entrando dinero constantemente para “sujetar el valor".

En términos generales, lo que tiende a suceder es que tras ese periodo de manipulación para hacer un informe favorable a los intereses del producto, las cotizaciones de las acciones de baja capitalización vuelven a caer, repercutiendo finalmente en una caída del valor liquidativo del fondo.

El miedo que la política meta mano a la tributación de las sociedades de inversión de capital variable (SICAV) es ya una realidad con el acuerdo del Partido Popular y Ciudadanos. Ciudadanos tenía en su programa electoral que esas sociedades de inversión debían ser colectivos y no un instrumento dirigido por un gran accionista que determina la política de inversión.

Dentro de estas sociedades se pueden comprar y vender financieros sin tributar, aunque sí lo hacen en cuando retiran las plusvalías. En este momentos las SIVACS gozan una tributación por el 1 por ciento de los beneficios en el Impuesto de Sociedades y no por el 25 por ciento del tipo general.

Además que las SICAVS difieren el pago sobre las plusvalías en el Impuesto de la Renta Físicas (IRPF), del 19 por ciento, hasta 6.000 euros, el 21 por ciento para los siguientes 44.000 euros y el 23 por ciento a partir de los 50.000 euros.

Nos podemos preguntar. ¿Cuántas SIVACS se han liquidado durante este año? ¿Qué patrimonio han tenido las SICAVS durante estos últimos años? ¿Cuántas SICAVS han sido absorbidas por fondos? ¿Qué entidades lideran en el sector de las SICAVS y qué patrimonio tienen? ¿Qué medidas han tomado Ciudadanos y el Partido Popular en su acuerdo respecto las SICAVS?

Gran descenso de las SIVACS durante este último año

Existe una gran controversia como herramienta de ahorro por su control de las decisiones de inversión. Como los fondos se piden 100 participantes para tributar el 1 por ciento, pero se constituyen para familias y grandes patrimonios, pero los accionistas no tienen ningún tipo de influencia en su gestión.

Durante este año han desaparecido 53 SICAVS, bien porque sus accionistas han optado por la liquidación del SICAV, bien porque han sido integradas en fondos de inversión: la cifra es un 342 por ciento superior al año 2015 como muestra la gráfica “SICAVS liquidadas del 2013 a Agosto 2016”:

La situación patrimonial de las SICAVS se ha visto disminuida en 1.516 millones del año 2015 a junio del 2016. Aunque tuvo un gran aumento del año 2013 al 2014 de 5.008 millones y un otro aumento de 1.743 millones para el año 2015 como se puede ver la gráfica “Patrimonio SICAVS del 2013 a Junio 2016”:

SICAVS absorbidas por fondos

Las SICAVS españolas están teniendo durante este año mucha actividad. Desde junio, se han dado de baja 29 y otros 109 han anunciado su integración en fondos de inversión. Todo esto se produce por los cambios de fiscalidad. También se une a esto los traspasos a otros activos domiciliados en Luxemburgo y su absorción por fondos de inversión como se puede ver en la gráfica “SICAVS absorbidas por fondos del 2015 a Agosto 2016”:

Entidades que lideran las SICAVS

La entidad bancaria que tiene más patrimonio en España es el Banco Santander con 4.528 millones de euros y el Banco Sabadell con 1.913 millones de euros con una diferencia entre ellas de 2.615 millones de euros según como se puede ver en la gráfica “Entidades que lideran el sector según el patrimonio en euros”:

Esto va en consonancia con el número de SICAVS que disponen cada una de las entidades bancarias. El Bancos de Santander dispone de 496 de SICAVS, la cual tiene la mayor parte de patrimonio en millones de euros como se puede ver en la gráfica “Entidades que lideran el sector en número de SICAVS”:

Después de la formación de Gobierno fusionarse con un fondo también tiene problemas

Si se espera que se cambie la ley para cerrar la SICAV será igual de difícil si se hace ahora mismo, la mayoría de las que se disuelven ahora mismo lo hacen por motivos fiscales, pero al menos contarán con más posibilidades que Hacienda se crea que se liquidan por otras razones.

Ante esta situación, algunas de las entidades bancarias como Bankinter han propuesto a todos sus clientes titulares de SICAVS integrarlas a fondos. Esto ha afectado alrededor del 10 por ciento del total, es decir, a más de 40.

Pero no todas las entidades están disolviendo este tipo de productos o los están integrando a los fondos de inversión, una solución por seguridad por la modificación de tributación, ya que casi 8 millones de españoles están invirtiendo en estos productos.

Pero esto tiene los problemas de perdida de control sobre la gestión de su dinero que lo realiza la gestora del fondo y los fondos tienen comisiones mayores que las SICAVS, aunque quien realiza el cambio negocian las comisiones más reducidas.

La solución de llevarse la SICAV a Luxemburgo, Suiza o Londres, países más estables y predecibles para los inversores, aunque también conlleva unos costes más altos e incluso implica asumir riesgos de divisas que sólo pueden compensar a las fortunas.

En El Blog Salmón | ¿De verdad se van a atrever a meter mano a las sicavs?

Imagen | El Confidencial | El Economista

Hace tiempo que se viene hablando –y no bien- de ellas, pero la campaña electoral en la que nos encontramos inmersos ha reavivado el debate sobre las sicavs, un vehículo de inversión que hace las mieles de los millonarios españoles y que no ha dejado indiferente a nadie desde su creación, pues la polémica siempre las ha acompañado.

Las sociedades de inversión de capital variable (sicav) constituyen un vehículo de inversión que cotiza en el Mercado Alternativo Bursástil (MAB) que goza de un beneficio fiscal que, a día de hoy, no tiene comparación en España. Sus beneficios tributan al 1%, y no al 28% que lo hacen el resto de sociedades. De ahí que las mayores fortunas las hayan elegido para aumentar su ya hinchado patrimonio.

Para su constitución hace falta empezar con un capital mínimo de 2,4 millones de euros y los componentes de dicha sociedad deben ser al menos 100 si quieren beneficiarse de ese 1%. Pues bien, lo que viene ocurriendo es que con las sicavs se está cometiendo un fraude fiscal en toda regla, pues por norma general solo un accionista de los 100 requeridos aglutina al menos el 90% del capital, mientras que el 99% restante solo detenta el 1%. Es decir, solo una persona –normalmente la millonaria- es la que está sacando provecho a su tributación.

Así, los conocidos por “mariachis” o más claramente testaferros no obtienen ni un solo beneficio de dichos vehículos de inversión, lo que supone que gente como la familia del Pino –dueños de Ferrovial-, Alicia Koplowitz o el mismísimo Pedro Almodóvar se estén haciendo de oro con el consentimiento del Gobierno, ya que fue el Ejecutivo de Zapatero el que en 2005 decidió que las sicavs estuvieran bajo el control fiscal de la CNMV, no de Hacienda. ¿La razón? Los inspectores habían redactado centenares de informes sobre sicavs en las que se estaba cometiendo fraude. Por eso, muerto el perro, se acabó la rabia.

¿Se atreverán a tocarlas?

De este modo, en estos días previos a las elecciones generales los líderes de los distintos partidos han vuelto a sacarlas a la luz para ver si pueden arañar algunos votos. Primero fue Pablo Iglesias, quien ha prometido abolirlas si Podemos llega al poder, mientras que Pedro Sánchez y Albert Rivera han asegurado que endurecerán su control fiscal y que se lo devolverán a Hacienda. El PP no se ha pronunciado ni se le espera.

¿Pero de verdad van a atreverse a atacar este privilegiado sistema de enriquecimiento? En el caso de Iglesias, es posible creerlo, pero en el de los candidatos de Ciudadanos y PSOE cuesta más, sobre todo teniendo en cuenta que fue el propio Partido Socialista el que se las quitó a Hacienda de las manos.

Habrá que esperar a después del 20-D para ver si realmente estos políticos cumplen sus promesas o estas palabras se las lleva el viento de cambio ese que los tres dicen traer, pues a ver quién es el listo que se mete con la "jet".

Las Sicav vuelven a estar en el punto de mira, debido a la dimisión del Eurodiputado de IU Willy Meyer. Pero lo más importante de este asunto, como de tantos otros, es poder opinar con argumentos.

Os dejamos a continuación una guía para poder entender lo que es una Sicav, las ventajas tributarias que tienen y las críticas que recibe. Además lo complementamos con una selección de enlaces para así poder tener argumentos de este vehículo financiero, tanto a favor como en contra.

¿Qué es una Sicav?

Sicav es un acrónimo para Sociedades de Inversión de Capital Variable. Es decir, es una sociedad que se dedica a invertir dinero en instrumentos financieros, con el obtivo de obtener rentabilidad económica. La Sicav se engloba jurídicamente dentro de las Instituciones de Inversión Colectiva (IIC), algo regulado por la Unión Europea.

Dentro de las IIC existen Fondos de Inversión (no tienen personalidad jurídica, sino que son gestionados por una gestora), sociedades de inversión financiera (aquí entran las Sicav), sociedades de inversión no financiera (para inversión inmobiliaria y arrendamientos) y otro tipo de sociedades de inversión no financiero.

Por tanto una Sicav es una sociedad anónima cuyo objetivo es invertir financieramente dinero y está sujeta a unas normas especiales. La más importante es que tiene que haber un mínimo de 100 partícipes, está supervisado por la CNMV y el capital mínimo es 2,4 millones de euros. Los partícipes aportan dinero a la sociedad y ésta usa el dinero para invertirlo (en acciones, por ejemplo).

Estamos ante un esquema muy similar a un fondo de inversión, con la diferencia de que hay una empresa constituida para tal efecto, hay un capital mínimo y normalmente hay pocos inversores (y no suele estar abierto a cualquiera que quiera participar). El objetivo principal es que las personas físicas o jurídicas puedan invertir su dinero pero con algo más de control que en un Fondo de inversión.

¿Cómo tributa una Sicav?

Al igual que los Fondos de Inversión, las Sicav tributan al 1%. ¿Por qué? Símplemente porque los socios ya tributarán por los beneficios cuando retiren sus participaciones. Esto es algo habitual en los Fondos de Inversión y se aplica también a las Sicav.

La idea es diferir el pago de impuestos. ¿Por qué si cambio la inversión de acciones del Santander a las del BBVA debo pagar impuestos si voy a reinvertir todo? No tiene mucho sentido. Lo que sí tiene sentido es tributar por las ganancias una vez vendo las acciones para hacer uso del dinero. Por tanto el 1% de tributación es simbólico (en otros países de la UE es más bajo) y la tributación real viene cuando se retira el dinero de la Sicav.

¿Cuáles son las críticas a las Sicav?

Curiosamente la mayor crítica viene del lado de la tributación, pero la mayoría de expertos señalan que no es el verdadero problema de las Sicav en España. Los expertos señalan tres problemas adicionales que todavía no hemos mencionado.

El primero es que normalmente las Sicav están controladas por una única persona, y las otras 99 son simples figurantes (comunmente conocidos como mariachis). Es decir, en España muchas Sicav son sociedades individuales de facto, donde una persona señala donde invertir su dinero. Esto es una clara ventaja frente al resto de personas sin tantos recursos que no tienen un instrumento individual para diferir el pago de impuestos cuando reinvierten sus ahorros.

El segundo problema es estas Sicav indiduales y fraudulentas camuflan como gastos de operación gastos individuales de su socio. Es decir, para escapar al fisco el controlador de la Sicav en lugar de retirar el dinero, tributar y comprarse cosas realiza el gasto a través de la Sicav, con lo que se convierte en una sociedad para tributar de menos.

Y el tercer problema es que la Agencia Tributaria no puede inspeccionar estas sociedades, puesto que en 2005, cuando se intentó hacer, el Congreso cambió la ley para que fuera la CNMV quien las inspeccionara.

¿Dónde puedo leer más para aprender sobre las Sicavs?

• ¿Qué es una SICAV o sociedad de inversión de capital variable? : Concepto de economía donde explicamos en profundidad qué es una Sicav

• ¿Necesitamos una reforma de las SICAVs? : Reflexión sobre si hay que introducir cambios legales

• El verdadero problema de las Sicav: Profundización sobre las Sicav individuales y la evasión al fisco

• SICAVs e impuestos: desmontando mentiras : Algunos mitos sobre las Sicav desmontados

• Ironías de la vida, sicav y dimisiones [eldiario.es] : Un resumen de lo pasado con Willy Meyer y los problemas de las Sicav

• Las Sicav, más síntoma que enfermedad [Cinco Días] : Exposición clara sobre los problemas de las Sicav

• SICAV: una reforma necesaria [Publico.es] : Tribuna que defiende la inspección de las mismas desde la Agencia Tributaria

• SICAVs. La gran empanada mental [GurusBlog] : Defensa de las Sicav como instrumento financiero que no defrauda al fisco

El Eurodiputado Willy Meyer ha presentado su dimisión como europarlamentario por Izquierda Unida después de que saltara a la luz que tiene participación en una asociación sin ánimo de lucro creada para las aportaciones de los fondos de pensiones de los Europarlamentarios entre 1994 y 2009 que a su vez está gestionado por una SICAV.

Para ir poniendo las cosas claras, Meyer ni el resto de políticos que tengan participaciones ahí, participan en principio de la SICAV gestora que gestiona el fondo, dado que cualquier fondo de pensiones se divide por una parte en la fórmula jurídica del fondo (en este caso ONG porque Luxemburgo así lo permite) y por otro lado la gestora, que puede ser una SICAV, una sociedad anónima normal u otro tipo de fórmula jurídica en función del estado miembro en el que opere. Meyer, en particular, es una víctima política de su propia retórica.

La retórica de las SICAVs, cuchillo de doble filo

Izquierda Unida en particular y bastante más otros políticos y partidos, han emprendido una cruzada contra las SICAVs como las herramientas que han causado todos los males y como los instrumentos de inversión para los ricos. En todo el discurso, siempre se ha recurrido a la tributación del 1% y se ha obviado intencionadamente que en el caso de desinversión, se tributa en el IRPF por los beneficios.

Que se quiera maximizar el rendimiento en la gestión de los planes de pensiones privados, es de una lógica aplastante y si esta vía se consigue gestionando las inversiones con instrumentos patrimoniales de baja tributación, perfecto. Tanto Meyer como el resto de políticos, ya tributarán en su país de destino por estos rescates cuando los hagan y pagarán los impuestos correspondientes.

Ahora, tener que dimitir porque la gestora sea una SICAV, es una prueba directa del mal hacer en el discurso político, puesto que la gestión de los mercados financieros no es solo la gestión de las pensiones, sino en todos los campos de actuación desde el momento que ponemos un solo euro en manos de terceros y le exigimos una rentabilidad o desde el punto y hora que firmamos un préstamo personal.

La gestión de los ahorros, fondos de inversión y otros productos financieros

Supongo que todos los que piden la cabeza de Meyer y el resto de políticos, no tendrán un solo euro en un depósito retribuido, no tendrán una sola acción de una entidad financiera, no tendrán un solo euro en ningún tipo de fondo de inversión, no tendrán una tarjeta de crédito en la cartera y no cobrarán un solo euro en concepto de intereses por su dinero.

Expongo esto, porque cualquier depósito, fondo de inversión, vías de crédito disponible e infinidad de productos financieros de los que tenemos disponibles en nuestro país, puede participar de SICAVs españolas o extranjeras, porque los intereses que recibimos que superan al IPC no tienen su origen completamente en la contrapartida de intereses que se cobran por los préstamos, porque cada entidad, tiene sistemas de coberturas dentro de los mercados de divisas, opera en futuros y tiene CDS para cubrir riesgos o sencillamente, ganar dinero o perder dinero con ellos.

Es probable que todos estos que critican estén al margen del sistema financiero y allá ellos y su dinero, pero abusar de la retórica para hacer política, es lo que tiene, que te tienes que comer tus palabras con patatas como te descuides, porque tú mismo, estás dentro de ese círculo que criticas y a la vez te favoreces. Y esto es extensible tanto a Meyer que ha cogido las de Villadiego como los mismos que lo critican dentro de su partido o desde fuera.

Otro discurso independiente es la necesidad o no de destinar este formato de ahorro para pensiones en el sector político, pero ese debate, es otro que va más allá y que no tiene nada que ver realmente con este debate. Van a caer muchas víctimas de su propia retórica el día que les de por mirar y leerse los papeles de los contratos de sus productos financieros.

En El Blog Salmón | ¿Qué es una SICAV o sociedad de inversión de capital variable?

Ayer escribió El País un interesante artículo acerca de cómo el patrimonio de las Sicav está llegando al mismo punto que 2007, cuando comenzó la crisis. Los motivos de este aumento son, según el artículo, dos: primero, la repatriación de dinero por la amnistía fiscal del PP; segundo, las subidas de bolsa que hemos vivido en los últimos tiempos.

Personalmente las Sicav no me parecen para nada un instrumento malo. Es más, cualquiera puede lograr una fiscalidad exactamente igual usando como vehículo un fondo de inversión. Si tienes mucho dinero puedes crear tu propio fondo de inversión cerrado a gente externa, y eso es básicamente una Sicav.

Por tanto, que suba el patrimonio de las Sicav no lo veo nada malo, más viendo el rally bursátil que tenemos en España. Y que se hayan aprovechado de una amnistía fiscal en España es culpa del partido en el Gobierno, ya que esta amnistía era una barbaridad y se demuestra ahora que los que evaden repatrían patrimonio para meterlo en vehículos financieros que tributan poco o nada. La culpa en este caso no es de las Sicav sino de la amnistía fiscal.

El verdadero problema de las Sicav es que realmente muchas están controladas por una persona o una familia (cuando la estructura de las Sicav es para compartir entre 100 partícipes el vehículo financiero) y esta persona que la controla puede usarla para gastar dinero sin pasar por el fisco. Porque está muy bien tener un vehículo que permite la reinversión de lo ganado sin tributar, pero cuando se retira dinero hay que pagar impuestos. Y si la Sicav le pone un coche y un piso a un partícipe está claro que se está usando este instrumento para evitar pagar al fisco.

No digo que todas las Sicav tengan esta práctica, ni mucho menos. Sólo que ese es el agujero de las Sicav, que se pueden usar como instrumento para gastar, aparte de para invertir. Y viendo como muchos empresarios usan sus empresas para cubrir gastos personales tributando menos está claro que en algunas Sicav también pasa esto. Y ése es el verdadero problema.

En El Blog Salmón | ¿Qué es una SICAV o sociedad de inversión de capital variable?, ¿Necesitamos una reforma de las SICAVs?

Imagen | Nuria_

Llevamos muchos años oyendo hablar de la fiscalidad de las SICAVs. Este tipo de sociedades se dedican a invertir el dinero de los muy ricos y tributan únicamente al 1%. Esto parece a simple vista un escándalo, y es en esta superficie en lo que se queda la mayoría de la gente. Después de mucho hablar, no habrá reforma de las SICAVs.

La pregunta obvia que se hará mucha gente es por qué trabajando se pagan tantos impuestos y los ricos a través de las SICAVs no pagan prácticamente nada. Y la explicación no es un simple "porque son ricos y tienen poder", es algo más complejo.

SICAVs y fondos de inversión

Imaginemos a una persona que tiene unos ahorros y decide invertirlos en un inmueble. Compra un piso y este sube de valor (suena a cosa del pasado, pero para mi ejemplo tiene que ser así). ¿Os parecería normal que llegara Hacienda y le dijera: "tu piso ha subido en 20.000 euros, tienes que darnos el 20%, son 4.000 euros"? Para realizar esto seguramente el dueño debería malvender el piso deprisa y corriendo y satisfacer la deuda con Hacienda.

Esto no pasa, y hasta que no se vende el inmueble no se tributa por los beneficios. Los beneficios son latentes, no se pagan impuestos hasta que no se consumas. Por ejemplo alguien que comprara un piso el 2006 podía pensar en 2007 que había ganado dinero, pero realmente hoy por hoy habría perdido. Como no se llegó a consumar la venta, dichos beneficios nunca llegaron a existir.

Lo mismo ocurre en bolsa. Si inviertes en acciones no pagas impuestos hasta que las vendes, ya que todo los beneficios son latentes. Y si no que se lo digan a los inversores de Pescanova. Hacienda sólo llama a tu puerta cuando vendes, y entonces se hace la liquidación de impuestos.

Ahora bien, si queremos que inviertan por nosotros es muy frecuente invertir en fondos de inversión. En esta ocasión un equipo gestor comprará y venderá acciones con determinadas políticas de gestión. Pero aunque hay compras y ventas el inversor final no paga impuestos por esas compras y ventas hasta que decide retirar dinero del fondo. Esto permite que las inversiones no se coman el dinero en impuestos hasta que se decide materializar las ganancias latentes.

Los SICAVs son fondos de inversión pero de gente con bastante dinero. Si juntas a 100 personas y que pongan sobre la mesa 2,4 millones de euros puedes montar una SICAv. Es parecido a un fondo de inversión pero tiene personalidad jurídica. En su día lo explicamos en detalle.

La lógica de las SICAVs es la misma que en los casos anteriores. Hasta que los inversores individuales no retiran su dinero, no hay beneficios, y no se pagan impuestos. Si la SICAV gana mucho dinero sólo paga el 1% de los beneficios, pero en cuanto uno de los partícipes retira su dinero (o parte) entonces debe pagar impuestos por los beneficios del capital.

Con este tipo de estructuras se logra que haya inversiones en distintos sectores sin que Hacienda se coma los beneficios cada vez que hay una compra-venta de acciones. Es un instrumento para financiar a las empresas de España. Y por cierto, obligatorio según la regulación de la UE.

La verdadera estafa de las SICAVs

El problema de las SICAVs no es su tributación al 1%. El verdadero problema es que se usan para defraudar a Hacienda. ¿Cómo? Primero, antes de unos cambios normativos que hubo se tenía un partícipe con prácticamente todo el dinero y 99 hombres de paja. Esto hacía que una única persona controlara la SICAV y usaba esta personalidad jurídica para pagarle todos los gastos (coche, vivienda, etc.) y así defraudar. Es decir, en lugar de retirar el dinero de la SICAV y tributar se lo gastan en nombre de la SICAV pero lo disfrutan ellos.

Ahora es un poco más complicado porque hay unas normas más específicas, pero el problema está en la inspección de este tipo de sociedades. Y en España es habitual que la gente con cierto nivel de ingresos use personalidades jurídicas para evadir impuestos, ya sea a través de sociedades normales o SICAVs si el patrimonio es muy alto.

Eso es lo que se debería perseguir de las SICAVs, no su existencia. Sobre el papel son un instrumento importante y lógico para canalizar inversiones, pero si buscan las trampas entonces hay que perseguirlos. Subir los impuestos lo único que haría es que el capital huyera, y hoy por hoy España necesita capital invertido en empresas.

En El Blog Salmóm | ¿Qué es una SICAV o sociedad de inversión de capital variable?

Las SICAV mantendrán su tributación al 1%. El gobierno ha optado por no cambiar la tributación de las mismas para que no se acaben deslocalizando a otros países de la UE con una tributación más favorable, similar a lo que sucedió en el País Vasco.

Las SICAV son básicamente fondos de inversión con otra forma jurídica en la que los partícipes pueden tener más control sobre la gestión del patrimonio que en un fondo de inversión tradicional, en el que no podemos cambiar a la gestora, cosa que sí es posible en una SICAV. Tiene todo el sentido del mundo que tributen al 1%. Incluso sería interesante fomentar que inviritieran en start-ups como parte de un plan más grande.

Lo que es una pena, es como comentan en GurusBlog, es que no tengamos un instrumento jurídico que nos permita a los particulares esa tributación en los ahorros destinados a nuestra jubilación sin tener que utilizar a un intermediario al estilo del Plan d’Erpagne en Actions que actualmente existe en Fancia. Un país que no destaca precisamente por la tributación superfavorable a los ricos.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Opciones para evitar pagar el tipo marginal por las ganancias patrimoniales

Existe una práctica empresarial muy bien estudiada por muchas empresas en crear sociedades en España mediante otras participaciones de sociedades que dependen de una matriz en Holanda. el objetivo final de todo este embrollo es realizar una serie de operaciones vinculadas realmente favorables para no pagar impuestos en España o incluso que los hipotéticos repartos de dividendos en España no tributen aquí sino fuera de nuestras fronteras. Es el mecanismo clave para alterar las cuentas de pérdidas y ganancias de una manera “rápida y limpia” mediante algunas operaciones vinculadas realizadas con este propósito.

Dentro de estos ejemplos, podemos enumerar por ejemplo a la sociedad que gestiona Diario Público, que es Mediapubli SL. Esta sociedad por ejemplo, está controlada fundamentalmente por 3 sociedades limitadas mayoritarias que a su vez tienen como socio principal a Mediacapital BV. Esta sociedad holandesa tenía el 96% del control de Mediapubli a cierre del 2008 a traves de las siguientes sociedades mercantiles:

Las ventajas de establecerse en Holanda son múltiples, sobre todo si hablamos de holdings empresariales como es el caso, dado que la operativa de impuestos en el país es realmente laxa si comparamos con España. Por tanto, este tipo de acciones son las consecuencias directas de férreos impuestos al capital o al patrimonio, por lo que debemos evaluar los costes de llevar a cabo subidas de impuestos de manera indiscriminada.

No obstante, Holanda no es un paraíso fiscal ad-hoc y ésta práctica se deriva de la propia competencia fiscal entre los territorios que integran la propia zona euro. Legalmente no tiene nada raro, pero en el caso de Diario Público sería cuanto menos reprobable moralmente hablando. Digo reprobable, porque desde sus páginas se señala un día sí y otro también a las empresas y empresarios como aquellos elementos subversivos neocon comeniños con patatas que no pagan impuestos.

También se señala de manera continua a las SICAVs y a los paraísos fiscales como los grandes males que asolan nuestra economía o sin ir más lejos, también tenemos a Ignacio Escolar, exdirector de Público y director cuando se formularon estas cuentas anuales, descubriendo la pólvora hoy con el funcionamiento de la tributación en módulos. Lástima que se nos olvide que este sistema lo instauró el gobierno de González en 1993 y que nadie ha sido capaz de meterle una reforma seria. Es más sencillo tachar a los autónomos como defraudadores cuando ellos no son los que hacen las leyes, simplemente las aplican.

Más Información | Registro Mercantil – Depósito Cuentas Mediapubli 2008

En El Blog Salmón | El ERE de Público deja a 39 trabajadores en la calle: tienen una fórmula para evitarlo