Si hay una persona en el mundo que merezca el título de ‘Gurú’ del siglo XX, ese es Elon Musk. El magnate sudafricano cuenta con un historial intachable de promesas, investigaciones fallidas y predicciones a lo largo de los últimos años. Pero pese a su escaso grado de eficiencia y precisión, son muchos los inversores que siguen picando y cayendo en sus encantos y falsas esperanzas.

En los últimos días, Musk ha vuelto a posponer la presentación del robotaxi. Su proyecto de taxi autónomo, el cual lleva años prometiendo, parece ser que nunca verá la luz. En lugar de ser el 8 de agosto, tal y como estaba previsto, se pospone hasta octubre. Ese aplazamiento ha repercutido directamente a Tesla, que ha sufrido una estrepitosa caída en sus acciones del 6%.

La firma de automoción frena en seco su mejor racha bursátil durante el último año. Y es que encadenaba hasta 11 sesiones de subidas consecutivas. La compañía se había logrado recuperar de sus pérdidas, de un 40% de media, registradas durante 2024. No obstante, la cancelación de este evento genera dudas con respecto a la estrategia de la compañía a medio-largo plazo.

Los horizontes abiertos de Musk

En principio, aunque no logra materializar ninguno, Tesla tiene abierto, además del robotaxi, otro proyecto importante; el coche de la marca versión ‘low cost’. Ambos proyectos tendrían un impacto financiero bien distinto, aunque la realidad es que ninguno logra florecer.

Si Musk ha conseguido éxito y reputación durante los últimos años, al margen de su fortuna, ha sido gracias a su equipo de Space X. En más de una ocasión ha expuesto públicamente las bondades de la inteligencia artificial general (AGI) y sus investigaciones relacionadas con la posibilidad de aplicarle razón y lógica a la IA.

Si algo se le da bien a Elon Musk es realizar promesas y predicciones que luego no se hacen realidad. La idea del multimillonario es clara; promocionar las tecnologías, antes de su irrupción, para ganar inversores.

Twitter

Tras anunciar la compra de la red social por 44.000 millones de dólares, logró recibir el título de ‘persona más influyente de 2021’ (otorgado por la revista ‘Time’). Esto es como consecuencia de su éxito al frente de Tesla y de Space X. Hay que tener en cuenta que Musk está barajando cerrar las cuentas falsas de la red social, aunque por el momento es un rumor.

El 11 de julio de 2024, se anunció que Elon Musk logró desestimar una demanda en su contra por supuestamente negarse a pagar una indemnización de 500 millones de dólares a miles de ex empleados de la plataforma de redes sociales X, conocida anteriormente como Twitter.

La conducción autónoma

Como estrategia de marketing es inmejorable. En 2017, Musk predijo que la conducción 100% autónoma estaría lista en seis meses. Aún, siete años más tarde, sigue sin prosperar. Ya por aquel entonces Tesla aseguro que ofertaría un hardware que mejorarse el nivel de autonomía del autopilot.

Los coches eléctricos

Los planes de Musk de revolucionar el segmento de los pickups eléctricos han fracasado, especialmente tras el retraso de la salida al mercado del Tesla Cybertruck. De diseño futurista, su entrega se retrasó hasta cuatro años. Pese a estar en el aire, Tesla recibió en menos de una semana, tras su presentación, un total de 250.000 peticiones.

Algo similar ocurrió con el Tesla Semi, un camión eléctrico del que no se tienen aún noticias. Puede acelerar de 0 a 100km/h en solo 5 segundos, pero no logró prosperar debido a la escasez de semiconductores.

Uno de los anuncios hechos por Elon Musk que más expectación ha levantado es la decisión de fabricar un coche eléctrico aún más asequible que el Model 3. La compañía aseguró que comenzaría a fabricarlos a partir de 2023, por un importe de 25.000 euros. Sin embargo, el CEO de Tesla perdió el interés en sacar este modelo de coche eléctrico ‘low cost’.

Túneles de de ‘The Boring Company’

Con la idea de reducir la gestión del tráfico, el magnate fundó en 2016 la compañía para crear un sistema subterráneo de transporte rápido. La propuesta se basó en un modelo de túneles interconectados entre las grandes urbes de EEUU. De los dos túneles construidos, el de Los Ángeles y el de Las Vegas, el último, presentó serios errores de cálculo.

Los niños de la cueva

El plan del empresario no era otro que crear un submarino pequeño conformado por piezas de cohetes para rescatar a unos niños atrapados en una cueva en Tailandia. No obstante, el dispositivo fue rechazado por el jefe de misión de rescate al no considerarlo práctico y eficiente.

Banco X.com

Banco online fundado en 1999 tras su fusión con ‘Confinity’. Finalmente el magnate acabó perdiendo el dominio de la empresa, pasándose a denominar ‘Paypal’.

Tesla Bot (Optimos Human Robot)

Dentro del segmento de la IA, la empresa que lidera Musk está trabajando en la fabricación de un robot que sea capaz de reemplazar a los seres humanos en tareas más peligrosas, repetitivas o tediosas.

En su momento, Musk aseguró que Optimus Human Robo estaba programado para la realización de todo tipo de tareas, pero especialmente para descargar y almacenar las personalidades y sentimientos de los seres humanos. De conseguirlo, el robot de Tesla pasaría a ser único.

Pese a asegurar que llegaría a finales de 2022 y luego a finales de 2023, la realidad es que aún no están en el mercado. Habrá que esperar, quién sabe cuánto, para ver a este androide de 1,72 metros de altura y de casi 57 kilos de peso.

los usuarios que disfrutasen de la funcionalidad Steam se han tenido que despedir de ella tan solo un año y medio después de que fuera anunciada. Sin embargo, Musk confirmó que habría una opción de retrofit para que pudieran con ella, pero que no sería gratis, si no de pago, así que la gente que optara por ésta y desembolsar una cantidad extra para disfrutarla, ahora ha pagado por algo que ya no va a tener disponible.

X (antiguo Twitter) mantiene sus problemas por consolidar a sus anunciantes. Desde que Elon Musk se hiciese con la empresa en 2022, ésta ha perdido aproximadamente el 90% de su valor. La principal consecuencia se debe al éxodo de sus anunciantes hacia otras redes sociales, lo que ha generado una importante caída de ingresos y la puesta en marcha de una publicidad fraudulenta en la que se pone en juego el concepto del ‘todo vale’.

Y se puede afirmar esto ya que Musk y X han perdido el rumbo por completo. El hecho de perder más del 50% del millar de anunciantes principales con el que tenía la compañía, ha llevado a impulsar un nuevo concepto de publicidad en el que se usa, de manera ilegítima, la imagen de determinados famosos para promocionar una plataforma de criptomonedas.

Una práctica deleznable

En este sentido, FACUA ha denunciado estafas que emplean las imágenes de Carlos Sobera, Andreu Buenafuentey David Broncano para publicitar una plataforma de criptomonedas, aunque también se ha usado el rostro de otros famosos como Carlos Herrera. Aunque muchos usuarios se lo han tomado con cierto humor, supone un auténtico problema por el riesgo que supone, no solo para la imagen de los implicados, sino también por el engaño a millones de personas.

En El Blog Salmón

Elon Musk tiene razón: los coches chinos nos comen a la industria europea. Y a Tesla, también

De ahí que sea común ver en X anuncios en los que al pinchar se redirija al usuario a páginas que suplantan las webs de RTVE y El Mundo, leyéndose en ellas falsas entrevistas a dichos famosos. Si se lee a fondo la noticia, se alude a un programa de ‘La Resistencia’, nunca emitido, en el que Broncano habla de una plataforma de inversiones de criptomonedas y cómo se ha hecho rico gracias a ella. La plataforma es Everyx Grade.

No obstante, los ciberdelincuentes no son muy hábiles, pues las imágenes se encuentran muy mal editadas y en las mismas figuran el propio Sobera y Broncano detenidos por la Policía. Si se lee la noticia al completo, se puede comprobar que se asegura que es el Banco de España quien habría pedido que no se emitiese dicha entrevista.

Además, los enlaces conducen a páginas que nada tienen que ver con los medios de comunicación anteriormente citados. La URL es garaje-drouin.com o Diyselfcarewithdebbie.com. Para darle aún más veracidad a la estafa, los hackers utilizan imágenes de una entrevista real de Buenafuente a Broncano en el programa ‘Late Motiv’, señalando que el Banco de España dio la orden para que ésta nunca fuse emitida.

Pese a que los usuarios de X tienen claro que se trata de una estafa y se lo toman con humor, sí es cierto que se muestran agotados por este tipo de publicidad y que la plataforma ha comenzado a perder su credibilidad.

En El Blog Salmón

Esto no es USA. Por qué los trabajadores de Suecia odian a Elon Musk hasta el punto de un boicot total a Tesla

En base a esto, Consumidores en Acción ha denunciado ante la Dirección General de Consumo del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 este hecho. Además, FACUA se ha dirigido a la Dirección General de Consumo para que investigue los hechos y abra el expediente sancionador correspondiente, además de la retirada inminente de estos anuncios de las redes sociales.

No es la primera vez que sucede

En los últimos meses, se han visto a otros famosos vinculados a falsos anuncios de promoción de plataformas de criptomonedas. Ha sido el caso de los actores Antonio Resines y Martiño Rivas. Aunque ambos actores expresaron públicamente que se trataba de una estafa, los anuncios siguieron circulando, tal y como sucedió semanas atrás con personalidades de la talla de Amancio Ortega o Leo Messi.

En el caso del actor gallego, se aseguraba que estaba ganando 128.000 euros extra al mes. Emplearon para ello una entrevista concedida por Rivas al programa ‘El Hormiguero’, aunque en ningún caso se llegó a realizar dicha declaración.

La CNMV investiga a X

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha procedido a abrir una investigación contra X por violar la ley y difundir publicidad de criptomonedas y otros productos financieros ilícitos.

Se trata de una infracción muy grave que infringe directamente el artículo 246.3 de la Ley de los Mercados de Valores y de los Servicios de Inversión, incorporada en marzo. De este modo, se obliga a las grandes empresas de Internet, redes sociales y medios de comunicación a tomar medidas para evitar la difusión de anuncios sobre métodos de inversión de entidades sin licencia.

En caso de no comprobarlos, se enfrentan a multas que podrían superar los cinco millones de euros. En este sentido, Rodrigo Buenaventura, presidente de la CNMV ha asegurado que la promoción de un chiringuito financiero es un intento de fraude cuyo único propósito es obtener datos y capital de potenciales inversores.

No obstante, aún no se ha confirmado la apertura de un expediente sancionador contra la red social de Elon Musk, que deberá consolidar las suscripciones como única alternativa y método de financiación, pese a que Twitter Blue no ha tenido éxito. Quizás el futuro sea que todos los usuarios tengan que pagar por utilizar X, y más si a Musk se le viene encima una gran sanción.

Todos tenemos en nuestra mente la imagen de la trabajadora de Twitter durmiendo, dentro de un saco, en las oficinas de Twitter. Pues bien, en las últimas horas se ha dado a conocer que varios ingenieros y miembros del equipo de producto de la compañía que lidera Elon Musk han sido despedidos, y entre éstos se encuentra ella, Esther Crawford.

Esther Crawford era una de las pocas empleadas que quedaban en el equipo de producto después de que Musk comprase Twitter en octubre de 2022 y estableciese estrictas medidas laborales que suponían grandes despidos, y a los que quedaban, someterlos a unas jornadas de trabajo más intensas e inflexibles. A pesar de todo, Crawford se mantuvo fiel a su nuevo directivo y acató todas las órdenes que se le impusieron.

En El Blog Salmón

Elon Musk entra en el Libro Guinness de los Récords por perder 200.000 millones

Durante más de dos años, se ha dedicado a proyectos como Twitter Blueo los Espacios de la red social, y ahora ve concluida su vinculación con la compañía. Aunque ya el pasado fin de semana algunos medios adelantaban que se acometerían nuevos recortes de plantilla que afectarían a varios equipos de organización, como los de Publicidad y Producto, no ha sido hasta ahora cuando se ha confirmado esta nueva oleada de despidos que ha acabado salpicando a Crawford.

Antes de que llegase Musk a Twitter, ella ocupaba el puesto de jefa de la suscripción de verificación de Twitter y de la plataforma Twitter Blue, aunque con la llegada del empresario sus condiciones laborales comenzaron a ser más exigentes, maratonianas y asfixiantes. Desde su llegada en 2020, cuando la compañía adquirió Squad (una app para compartir pantalla de la que era CEO), ha desempeñado diferentes funciones de responsabilidad en los departamentos de diseño, ingeniería y producto de la red social, hasta que finalmente pasó a liderar varios proyectos como el de verificación azul.

No obstante, y a pesar de todo, se mantuvo fiel a su empresa. Algo que nos hace ver una realidad latente, y es que cuando la situación económica es adversa o la gestión empresarial es deficiente, por muy buena que sea la actitud de los empleados no podrán eludir los recortes de personal.

Al fin y al cabo, una relación laboral es eso, dejarse la piel por la empresa que nos ofrece un sustento, y aunque las condiciones empeores, ser fieles a la misma y desempeñar nuestro trabajo de un modo eficiente y con respeto hasta el final. Aunque no siempre la respuesta que ofrecen las compañías es la más adecuada, ni tienen en cuenta la situación de cada empleado. Y es que aunque se apliquen buenas indemnizaciones, el daño de perder un puesto de trabajo estable, y más con la situación de recesión económica que afecta a todo el mundo, y en especial al sector tecnológico, es inmenso.

El anuncio de la damnificada

Ha sido la propia Crawford la que ha anunciado a través de las redes sociales su despido. Ella misma ha señalado que no está de acuerdo con las personas que opinan que su optimismo o trabajo duro fueron un error, ya que se muestra plenamente orgullosa del equipo que fue capaz de conformar en plena vorágine de ruido y caos que asolaba a Twitter.

Durante su mandato, se han generado muchos cambios en el servicio de suscripción de Twitter, Twitter Blue, como la desaparición de los tics de verificación para personalidades públicas, un nuevo sistema de verificación de pago para empresas por 1.100 dólares al mes y el establecimiento de un límite para utilizar la verificación multifactor. Twitter Blue apenas cuenta con 300.000 suscriptores de sus más de 200 millones de usuarios.

¿Es un buen ejemplo?

Esa ha sido la pregunta que muchos se han hecho desde que se viralizó su imagen durmiendo en el suelo. Aunque ella misma considera que la fotografía ejemplifica el sacrificio de los empleados por ajustarse a las nuevas y exigentes políticas empresariales, que los sometía durante las 24 horas del día para cumplir con los plazos estipulados, realmente muchos han calificado esa acción como incorrecta. Ella misma twitteó: “Cuando tu equipo trabaja a contrarreloj para cumplir los plazos, a veces duermes donde trabajas".

Y es que existe la otra visión al respecto, que asegura que las personas que descansan correctamente después rinden mejor en sus puestos de trabajo. Las reacciones a la fotografía de Crawford no tardaron en llegar, incluso por parte de sus propios compañeros. Trascendió el caso de una empleada de alto rango que llegó a declarar que la directora de gestión de productos era una ‘lamebotas’.

Las oleadas de despidos masivos

Desde la compra de Twitter de manos de Musk, cerca de 5.500 empleados han perdido su puesto de trabajo, viéndose reducida la plantilla hasta los 2.000 actualmente. En noviembre Musk inició una serie de rondas de despidos, que han sido hasta cuatro en solo cuatro meses. Crawford no solo sobrevivió a las tres primeras oleadas, sino que además argumentó que los recortes era necesarios para que Twitter se mantuviese, algo que fue incluso duramente denunciado por el resto de sus compañeros ante la directiva.

La nueva ronda de despidos habría afectado al menos a 50 miembros de Twitter, algo que se veía venir después de que algunos medios como Business Insider informasen en enero de que medio centenar de personas podrían ser despedidas en las próximas semanas.

Quién ocupará ahora el puesto de Crawford es una incógnita, igual que saber qué pasará con el futuro de la compañía que sigue liderando, de forma férrea, Elon Musk.

La Unión Europea fijó en el calendario la fecha del 17 de febrero, estableciéndose como día límite para que las empresas del sector tecnológico ofrecieran el número de usuarios recientes de los que disponen para así poder categorizarlas por tamaño. La Directiva de Servicios Digitales (DSA), anunció que las empresas que contaran con más de 45 millones de usuarios únicos activos mensuales se les aplicarían unas normas mucho más exigentes que al resto.

Así pues, y haciendo caso a la petición de la Directiva de Servicios Digitales, las empresas han dado a conocer la cantidad de usuarios de los que disponen con datos preciosos a través de diferentes informes de transparencias y comunicados breves. Ahora con estos datos, la Unión Europea podrá saber el tamaño de cada una de ellas y que niveles de exigencias aplicarles individualmente.

La primera gran medida del DSA

Desde que la Comisión Europea se involucrara realmente en la reforma legislativa que puse el foco en los prestadores de servicios digitales que se enfocan en dar servicios a los ciudadanos europeos mediante plataformas en línea, tales como las redes sociales o buscadores, el control no se ha hecho esperar en demasía.

El paquete de medidas lanzado por la Unión Europea para legislar las empresas del sector tecnológico, se concretaron en dos grandes textos, por un lado el Reglamento de Servicios Digitales (DSA) y por otro el Reglamento de Mercados Digitales (DMA). Ahora con el control de usuarios de las empresas con plataformas online, se ha logrado satisfacer la primera gran medida desde su creación.

En El Blog Salmón

Elon Musk y la compra de Twitter: así son los problemas que han creado este culebrón

Con su aplicación se determinará el tamaño de las plataformas y buscadores de Internet que prestan servicios en la Unión Europea y así definir las medidas a las que tendrán que hacer frente por considerarse de gran tamaño al tener más de 45 millones de usuarios, lo que representa el 10% de la población de la Unión Europea.

Se empiezan a conocer los datos ofrecidos por las empresas

Ya han empezado a hacerse oficial los datos ofrecidos por alguna de las empresas que prestan servicios en la Unión Europea, y así ha sido anunciado en el portal tecnológico Xataka. De esta forma, estamos ante unos datos que eran desconocidos hasta día de hoy, y es que las grandes redes sociales del mercado han ido aportando cifras detalladas de sus resultados financieros pero solo eran pistas y aproximaciones.

Analizados los informes presentados ante la Unión Europea, ahora aplicándose le Reglamento de Servicios Digitales, se les exigirán auditorias externas con mayor transparencia en los sistemas de recomendación, deberán compartir datos con las autoridades, códigos de conducta, cooperación en respuesta a crisis y obligaciones en la moderación de riesgos.

A partir de los informes que han ido enviando y que se están revelando podemos comenzar a hacernos una idea del tamaño que tienen y de los movimientos económicos que conllevan. Era esperado por todos que compañías como YouTube o Instagram aparecieran encabezando la lista de las grandes plataformas, pero lo que no sabíamos era que plataformas como Spotify o Airbnb no estaban entre ellas.

Estas son los números de usuarios de las principales plataformas que operan en la Unión Europea

Encabezando la lista ofrecida, encontramos a YouTube con 401,7 millones de usuarios mensuales activos en Europa, cifras que no han pasado desapercibidas. Le sigue de cerca Google, que ha publicado un detallado informe en el que se hace oficial los usuarios mensuales repartidos entre Google Search con 332 millones, Google Maps con 278,65 millones, y los 274,6 millones de usuarios de Google Play.

Justo por debajo de YouTube y Google aparecen Facebook común total de 255 millones de usuarios europeos y también Instagram con 250 millones. Por su parte, aparece en los primeros puestos Wikipedia con 151,5 millones de consumidores y TikTok sigue haciendo gala de su potente crecimiento con las cifras ofrecidas, y es que posee 125 millones de usuarios en la Unión Europea.

Aparece también clasificado el portal para el empleo LinkedIn con 122 millones de clientes o el buscador Bing con 107 millones de usuarios dentro de la Unión Europea. Completan los primeros puestos el pájaro de Twitter con un informe en el que constan 100,9 millones de consumidores activos al mes, de los cuales 59,8 millones son usuarios registrados; y Snapchat con sus 96,8 millones declarados.

Otros datos recogidos corresponden a las empresas tecnológicas que no han concretado sus cifras y solo han hecho aproximaciones. Por un lado las que superan los 45 millones de usuarios como son las conocidas Pinterest, Booking o Amazon; y por otra parte, las que se colocan por debajo de estas cifras y al límite de lo establecido por la Unión Europea para estar exentas de de los requisitos más exhaustivos encontramos a Tinder, Tripadvisor o Ebay.

Ante este último hecho, el portavoz de la Comisión Europea, Johannes Bahrkes, ha avisado ya a estas compañías tecnológicas que su modo de operar no ha sido adecuado, y que al no especificar datos de forma más concreta las cifras aportadas resultan insuficientes para Europa.

Elon Musk y Twitter buscan llegar a buen entendimiento y cerrar una de las compras de empresas más rocambolescas vistas en los últimos tiempos, en la que el hombre más rico del mundo lanzó una oferta de compra por la empresa en abril para más tarde desdecirse en julio, alegando problemas de spam y bots en la red social.

Peor Musk ha vuelto a cambiar de opinión y busca alcanzar el acuerdo en la misma cantidad inicialmente ofertada, 44.000 millones de dólares. Pero se le suma un problema... abril era un escenario económico y hoy es otro.

Hoy la cantidad ofertada y las vías necesarias para afrontarla es un gran problema. Morgan Stanley, Bank of America y Barclays, si quieren prestar, sería a un coste de financiación más elevado. Y es que se ha incrementado la inflación, los tipos de interés y la crisis económica se ha profundizado, a lo que hay que sumar el enquistamiento del conflicto Rusia-Ucrania y el comportamiento oscilante de Musk.

Si recordamos la estructura de su propuesta contiene 25.500 millones de dólares de financiación. En forma de préstamos de margen (12.500 millones) y deuda (13.000 millones), así como el compromiso de capital de Musk de aproximadamente 21.000 millones.

Elon Musk ha puesto algunas de sus acciones de Tesla como garantía para préstamos de margen que involucran hasta 12 instituciones financieras. Dichos préstamos se utilizan para que, si Musk no fuera capaz de afrontar las obligaciones contraídas, los prestamistas pueden vender suficientes acciones de Tesla en el mercado abierto sin ningún problema debido a la alta liquidez de su propiedad.

Pero en realidad, cuando los bancos de inversión financian adquisiciones apalancadas, se busca transferir deuda a inversores externos, como fondos de cobertura y otras instituciones financieras importantes. Los bancos cobran unas tarifas para organizar estos acuerdos y luego vender la deuda para reducir el riesgo de que los prestatarios no paguen lo que deben.

¿Qué sucede? Vender esta deuda se ha vuelto más difícil en los últimos meses, lo que representa un desafío para los bancos. Si intentaran vender la deuda ahora, podrían verse obligados a hacerlo y sufrir enormes pérdidas.

Para poner un ejemplo, los bancos se vieron obligados a aceptar pérdidas de un 16% en una reciente venta de bonos para respaldar la compra por valor de 16.500 millones de dólares de la empresa de computación en la nube Citrix, considerada el punto de referencia en el mercado de préstamos apalancados.

Los bancos también pueden mantener la deuda en sus balances, lo que se vieron obligados a hacer recientemente con su compra apalancada de 3.900 millones del negocio de telecomunicaciones de Brightspeed. Tampoco logró vender la deuda de Nielsen Holdings, Tegna o MoneyGram, que fue comprada por bancos que accedieron a financiarla.

No obstante, conociendo como se ha ido moviendo Musk últimamente, no es de extrañar que sea su nueva excusa para no respaldar la compra. Los expertos legales dicen que es probable que Twitter intente asegurarse de que Musk no pueda usar los problemas financieros para retractarse del trato.

Es el hombre del momento, aunque llevamos hablando de él ya bastantes años. Pero Elon Musk ha vuelto a hacerlo y se ha convertido en protagonista de la actualidad al comprar la red social Twitter por 44.000 millones de dólares.

Se trata del hombre más rico del mundo, con una fortuna estimada por Forbes de más de 247.000 millones de dólares, aunque para comprar Twitter ha tenido que endeudarse y tiene a bancos detrás.

Una fortuna que parece no tener techo y que viene avalada por sus exitosas y disruptivas empresas (Tesla, SpaceX, Hiperloop...), las cuales han puesto su nombre en la órbita mundial, y nunca mejor dicho.

Pero...¿de dónde procede todo ese dinero? ¿Cómo se ha hecho rico este hombre? ¿Es uno más de los tantos hechos a sí mismo?

Dinero llama a dinero

Pues no, señores, Elon Musk no es uno de esos chavales que pegó un pelotazo creando una startup en un garaje. Musk es rico de cuna.

Su padre, Errol Musk, es un ingeniero sudafricano que se hizo millonario al comprar una mina de esmeraldas en Zambia. De hecho, el propio Elon confesó que en su infancia tenían "tanto dinero que a veces ni siquiera podíamos cerrar nuestra caja fuerte".

Así fue como creció ya en la opulencia, pero con ganas de labrar su propio camino. Ya con 10 años programaba y consiguió su primer éxito al crear un videojuego y vendérselo a una revista sudafricana del sector por 500 dólares.

En El Blog Salmón

Elon Musk compra Twitter: una de las compras más cuantiosa de la historia

Sus padres se divorciaron y el estuvo viviendo primero con su padre y después con su madre, en Canadá. Su paso por el colegio no fue fácil, pues los niños le hacían bullyng, hasta que en 1992 obtuvo una beca para estudiar Economía y Física en la Universidad de Pensilvania, donde se graduó y enseguida se puso a crear sus propios negocios.

Inspirado por Nikolas Tesla, quien daría después nombre a una de sus empresas, decidió dedicar su carrera a tres sectores en los que consideraba que existían problemas, Musk decidió entrar en tres áreas en las que consideraba "Internet, la energía renovable y el espacio".

Su primera empresa fue Zip2, fundada en 1995 junto con su hermano Kimbal Musk y su amigo Greg Curry. Elon era el director ejecutivo de esta web que gestionaba el desarrollo, alojamiento y mantenimiento de sitios web específicos para empresas de medios de comunicación. Aunque los inicios fueron duros, en 1999 ya gestionaba casi 200 sitios web, incluyendo el sitio New York Today, que era un directorio local del The New York Times. La vendió a Compaq Computer en 1999 por 307 millones de dólares,de los que Elon recibió 22 millones de dólares.

Después fundó la startup financiera Xcom, que fue uno de los primeros bancos de Internet, pero el nacimiento de PayPal fue tan impactante en el sector, que decidió unir fuerzas con ella y se fusionaron. Tras muchas tensiones internas con el equipo directivo (Musk parece difícil de manejar), en 2002 eBay cobró PayPal por 1.500 millones de dólares.

Y esta venta es el origen de todo, porque de los 180 millones que ganó Musk, dedicó 100 a fundar SpaceX, 70 millones a Tesla y 10 millones a SolarCity. La inversión de su vida.

Lo que vino después

Estas inversiones, como decíamos, son lo mejor que ha podido hacer Elon Musk nunca, pues lo han convertido en quien es hoy. Unas inversiones que nacen de ideas que han revolucionado la historia empresarial, mal que pese.

Aunque Musk ha sudado mucho para llegar hasta donde está, pues estas ideas no fueron bien acogidas en un primer momento y casi le dejan en la bancarrota al no encontrar respaldo financiero para sus proyectos. Pero lo hizo.

Solo Tesla ha llegado a estar valorada en un billón de dólares, aunque los acontecimientos de los últimos días han hecho caer su valoración bursátil en picado, pues los accionistas temen que Musk venda parte de sus acciones para financiar la compra de Twitter.

Este hombre, admirado por muchos y odiado por otros tantos (sus excolaboradores han relatado lo difícil que es trabajar con él) tomó de ejemplo a su padre, pero lo superó con creces.

44.000 millones de dólares (41,3 millones de euros) ha pagado Elon Musk para comprar la red social Twitter. Empezó haciéndose el mayor accionista con una aportación de 2.900 millones pero días después decidió hacer 'all in' y hacerse con ella.

Una noticia esperable que no deja de sorprender, pues supuestamente se hace con la intención de garantizar "la libertad de expresión en Twitter", si bien todos sabemos que se trata de una operación para agrandar el ego y la fortuna del hombre más rico del mundo.

Solo le faltaba una red social en su colección de empresas emblema y ya la tiene, además la más influyente, a pesar de ser la más pequeña respecto a número de usuarios.

¿Ha sido cara la compra? ¿O le ha salido bien de precio? Pues depende. Como decíamos, Twitter tiene menos usuarios que el resto de grandes redes (Facebook, Instagram, Tik Tok..), y unos márgenes menores. De hecho, aceptó la oferta de Musk a la primera de cambio.

Si bien, en comparación, ha habido compras de empresas más caras, aunque la suya ya es histórica. Como todo lo que hace.

Las empresas más caras del mundo

De hecho, la compra más cara de la historia, hasta ahora, le queda muy lejos a Musk. En 1999 Vodafone compró el grupo de telecomunicaciones alemán Mannesmann por 183.000 millones de dólares. Una cantidad muy grande teniendo en cuenta de que hablamos de hace más de 20 años.

Un año después, en el 2000, se produjo la segunda mayor compra del mundo, la de America Online (AOL) a Time Warner por unos 160.000 millones de dólares, abriendo la veda de la crisis de las puntocom de años más tarde.

En El Blog Salmón

Elon Musk es la persona más rica del mundo pero tiene que endeudarse para comprar Twitter

En 2013, Vodafone se deshizo de su participación del 45% en Verizon por 127.000 millones de dólares. Le sigue Pfizer, que se gastó 88.000 millones por su competidor Warner Lambert para ser la farmacéutica más cara de la historia.

En marzo de 2006 en marzo de 2006 AT&T se hizo con BellSouth por 82.000 millones de dólares, un poco más de lo que pagó después por Time Warner. Por último, tenemos los 78.000 millones que se dejó la petrolera Exxon por comprar a su competidora MobilCorp.

Si nos fijamos en el ámbito de servicios app tecnológicos, la compra de Musk ha sido la más cara. Ha superado los 26.000 millones que se dejó Microsoft por LinkedIn, lo que pagó Facebook por WhatsApp hace años, que fueron 19.000 millones de dólares o los 12.500 millones que puso Terra por Lycos.

Así pues, sí Musk lo ha conseguido. A vuelto a entrar en la historia empresarial del mundo irrumpiendo en Twitter, donde se espera que esto no suponga un menoscabo para la reputación de la red social hasta ahora menos salpicada por escándalos respecto a la privacidad.

Twitter anunció ayer que había llegado a un acuerdo definitivo para ser adquirida por una entidad de propiedad total de Elon Musk, por 54,20 dólares por acción en efectivo en una transacción valorada en aproximadamente 44.000 millones. Una vez completada la transacción, Twitter se convertirá en una empresa privada.

Según los términos del acuerdo, el precio de compra representa una prima del 38% con respecto al precio de cierre de las acciones de Twitter el 1 de abril de 2022, que fue el último día de negociación antes de que Musk revelara su participación de aproximadamente el 9% en Twitter.

A pesar de que Elon Musk es el hombre más rico del mundo, con un valor neto muy por encima de los 250.000 millones de dólares, su riqueza es muy dependiente a Tesla, por lo que la compra de Twitter acarrea ciertas ataduras a tener en cuenta.

Los ejes en la financiación de la compra de Twitter

La fórmula elegida sería, por un lado, 25.500 millones de financiación en forma de préstamos de margen (12.500 millones) y deuda (13.000 millones) y un compromiso de capital de aproximadamente 21.000 millones por parte de Musk.

Imagen: FT

Para empezar a entender la financiación de la operación el primer punto a tener en cuenta es que Elon Musk ha puesto, parcialmente, encima de la mesa su participación de Tesla que le sirve de garantía para el préstamo margen en el que han intervenido hasta doce entidades financieras. Una decisión que ha tenido una consecuencia directa para la cotización de la automovilística, con una pérdida de capitalización de 125.000 millones de euros tras caer un 12,18%.

Esta modalidad de préstamo sirve para que, en una eventual crisis en la que Musk incumpliera, los prestamistas pueden vender suficientes acciones de Tesla en el mercado abierto sin problemas por la alta liquidez de sus títulos.

Siguiendo con la deuda asumida, se han comprometido a proporcionar 13.000 millones de dólares en financiación que se distribuyen de la siguiente manera:

• Línea de crédito principal garantizada a término por un monto de capital total de 6.500 millones.
• Línea de crédito principal garantizada renovable en un monto total comprometido de 500 millones.
• Línea de crédito puente senior garantizada por un monto de capital agregado de hasta 3.000 millones.
• Línea de crédito puente senior no garantizada por un monto de capital agregado de hasta 3.000 millones.

El asunto de los 21.000 millones que tiene que poner Musk no está muy claro. Podría vender parte de sus acciones en Tesla u otras acciones, lo que incurriría también le supondría asumir una abultada factura fiscal. Es posible que pueda financiar parte de utilizando la fórmula de préstamo margen en SpaceX y Boring.

Ayer saltó la noticia. Elon Musk ha llegado a un acuerdo con el Consejo Directivo de Twitter para adquirir la empresa por aproximadamente 44.000 millones de dólares. Una compra histórica después de unas semanas de dudas y que supone un incremento para el accionista de casi un 50% sobre el precio al que cotizaba a finales de enero.

El recorrido de Twitter en bolsa no pasará a la historia. Empezó a cotizar a 26 dólares en 2013 (aunque llegó a tocar los 50 dólares el día de la salida). Ahora Elon Musk la compra por 54,20 dólares, lejos de los 77 dólares a los llegó a cotizar en febrero de 2021.

Sin embargo, a pesar de que para Elon Musk 44.000 millones de dólares es una parte significativa pero en absoluto impensable de su patrimonio (que asciende a los 270.000 millones de dólares, según Forbes), surge la pregunta: ¿por qué Musk debe endeudarse para comprar Twitter?

El patrimonio de los ultra ricos, muy poco líquido

El problema que tiene Musk es habitual entre los que pueblan la lista Forbes de los mil millonarios del mundo: su patrimonio es muy poco líquido. Y está concentrado en acciones de empresas que fundaron y que controlan.

Para Musk sería relativamente fácil desprenderse de las acciones que posee, no estamos hablando de liquidez como en resto de los mortales. Estamos hablando de que si vendiera sus acciones perdería el control de las empresas. Por tanto, no es lógico que Musk venda acciones de Telsa o SpaceX para comprar Twitter, porque podría perder su capacidad de decisión dentro de las mismas.

En El Blog Salmón

Elon Musk está cerca de ser el primer trillonario de la historia: esto es lo que falta que pase en SpaceX, Starship y Tesla

Es por tanto muy habitual para estos super-ricos endeudarse poniendo como garantía sus acciones para tener liquidez para el día a día. En este caso el día a día de Elon Musk es comprarse Twitter.

Según el Financial Times, la mitad del dinero sí que es efectivo que tiene Musk. El resto son créditos bancarios, algunos respaldados por acciones de Tesla, otros no.

Imagen del FT

La acción de Tesla como garantía: ¿Tesla en peligro?

La acción de Tesla apenas se ha movido ante este anuncio. Y eso que poner acciones de la compañía como garantía pone el peligro la propiedad de las mismas. Al igual que cuando un particular hipoteca su casa, si Elon no pagara su crédito los bancos podrían quedarse con las acciones de Tesla como contrapartida.

Esto podría afectar a la compañía, pero es realmente raro que esto suceda. La mayoría de los super-ricos hacen este tipo de operaciones para financiar su día a día, sin que haya casos relevantes de impago.

En El Blog Salmón

Los españoles más ricos de 2022

Por otro lado aún en el caso de que perdiera las acciones de Tesla que ha usado como garantía en este préstamo, Musk seguiría siendo el principal accionista de Tesla y difícilmente perdería el control de la misma, ya que la está gestionando bien. Es más, Telsa es más valiosa con Elon dentro que sin él y eso lo saben hasta los bancos que le han prestado el dinero. Por tanto la dirección de Tesla no corre peligro.

¿Es una buena inversión?

Otra pregunta que surge es si invertir en Twitter es una buena idea. Y es complicado saberlo. Por un lado Twitter tiene algunos problemas (mal ambiente y cuentas que acosan) que se puede solucionar sacándola de bolsa, ya que no tendría que reportar los números (hay un incentivo perverso en permitir ciertos comportamientos para inflar los números de usuarios y tiempos de uso). Pero por otro lado el verdadero problema es la monetización de sus usuarios.

En El Blog Salmón

¿Qué tipo de persona conduce un Porsche 911 Carrera?

Twitter no ha logrado traducir su relevancia social en ingresos. A pesar de que todo lo que pasa en la red es noticia, lo cierto es que no logran despegar en ingresos, no como Facebook, por ejemplo, que todo lo que toca lo convierte en oro.

Uno de los problemas para la monetización es que no logra subir de usuarios y que la publicidad no es tan efectiva como en otras plataformas. Quizá Musk logre, con un estilo de gestión más agresivo, lograr resultados que hasta ahora no se han conseguido. Pero lo tendrá complicado porque los empleados son, en su mayoría, hostiles ante la compra y necesitará su complicidad para implementar los cambios que quiere hacer.

Durante esta semana, la Comisión Europea ha aprobado un proyecto de directiva que pretende finalizar con el agujero fiscal que han provocado en Europa la actividad de las grandes multinacionales del sector digital.

Esta nueva normativa pretende que los países miembros de la Unión Europea puedan someter a un impuesto a la facturación de las empresas de sector digital en sus territorios aunque no tengan presencia física dentro de los mismos.

Nos podemos preguntar: ¿De cuánto va a ser el nuevo gravamen? ¿Qué actividades va a gravar esta tasa de Google?

¿De cuánto va a ser el nuevo gravamen? ¿Qué actividades va a gravar?

La Comisión Europea ha establecido una horquilla para el nuevo gravamen de entre el 1 al 5 por ciento. Pero la Comisión recomienda que todos los miembros adopten el mismo tipo de gravamen común del 3 por ciento para evitar la competencia fiscal entre los países.

El nuevo impuesto gravará 2 tipos de ingresos:

• Los ingresos derivados de la rentabilización de los datos de los usuarios. Es decir, aquellos que se consigan a través de la publicidad digital o la venta de los datos de los usuarios digitales a terceros.
• Los ingresos derivados de plataforma de intermediación, como son las que se dedican a ofrecer servicios de hoteles o de transportes.

¿Cuánto van a recaudar los países miembros? ¿Quién y dónde se va a pagar el nuevo gravamen?

La Comisión Europea estable que con el nuevo tipo del 3 por ciento se podría alcanzar una recaudación de 4.800 millones de euros, aunque previsiblemente el mayor volumen de recaudación se conseguirá en aquellos países que tienen más población digital.

La Comisión Europea ha establecido unos requisitos, por los cuales las empresas del sector digital tendrán que pagar:

• Facturación a nivel mundial de más de 750 millones de euros.
• Facturación a nivel europeo de más de 50 millones de euros.

El impuesto se tendrá que pagar en la autoridades nacionales de cada uno de los países, en función de los ingresos que se hayan obtenido en los países por donde se ha generado la facturación.

Por tanto, la Comisión Europea propone la creación de una ventanilla única digital para facilitar a la empresas digitales la declaración del impuesto y no tener que repetir todo el papeleo en los países miembros de la Unión Europea.

¿Qué empresas del sector digital se verán afectadas por el nuevo gravamen?

Aquellas empresas que obtienen gran rentabilidad por la explotación de los datos de sus usuarios como son Google, Facebook, Twitter, Instagram... se van a considerar de la primera categoría de las empresas digitales que van a estar gravadas por el impuesto.

El segundo tipo de empresas que van a estar afectadas por el gravamen de este impuesto son las plataformas como Airbnb, plataforma de servicio de hoteles, o Uber, plataforma de servicio de transportes, o todas aquellas plataformas que faciliten el intercambio de bienes o servicios entre diferentes usuarios o la compra y venta de aplicaciones.

Otras empresa como Apple o Amazon, empresas también del sector digital, también se verán afectadas pero en menor magnitud, porque gran parte de su negocio se centra en la venta de productos tradicionales como ordenadores o libros.

Netflix Spotify no van a estar gravadas por este impuesto, ya que la Comisión Europeo no desea imponer ningún impuesto a la distribución de los contenidos digitales. Pero, el servicio gratuito de Sportify será objeto de pago del impuesto por la parte que explote los datos de sus usuarios.

Por tanto, esta directiva se va a aplicar a todas las empresas del sector digital, con independencia del país que sea la empresa. Las empresas europeas del sector digital también van a estar incluidas dentro del pago si cumplen las condiciones. Pero los factores de facturación permiten excluir a gran parte, en particular, a las startups, empresas pequeñas y medianas.

¿Cuándo se va aplicar este nuevo gravamen?

Aunque la directiva se haya aprobado la aplicación de momento es una incógnita. La Comisión Europea quiere que la aplicación debe ser de forma inmediata para que desaparezca el agujero fiscal que aumenta cada día que pasa. Pero esta directiva tiene que recibir la aprobación de todos los países miembros de la Unión Europea.

Las grandes economías de Europea como Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y España, están a favor de la aplicación porque las empresas del sector digital facturan en sus países sin dejar ingresos fiscales en esos países.

Mientras que los países pequeños, donde este tipo de empresas pueden establecerse para reducir sus impuestos, plantean su resistencia, entre las cuales podemos destacar Irlanda, Holanda y Luxemburgo.

En ningún caso va a existir una fuga de las empresas del sector digital si se aplica este nuevo impuesto. Ninguna de las empresas que van a ser afectadas se pueden permitir prescindir de un mercado de 500 millones de consumidores.

Además, la Comisión Europea sabe que tasas similares se están aplicando en India o Israel y en algunos estados de Estados Unidos, y en ninguno de estos casos se ha producido una salida de estos mercados de las empresas del sector digital.

¿El nuevo gravamen es una solución definitiva para este tipo de empresas?

El nuevo impuesto al sector tecnológico se a aplicar, ya que este tipo de empresas no entran dentro del sistema tradicional del impuesto de sociedades que están gravando a las empresas en función de la presencia fiscal que tienen un determinado país.

Esto ha permitido a la empresas del sector digital reducir, de manera legal, la factura fiscal. La Comisión Europea ha establecido que de media solo están pagando un 9,5 por ciento frente al 23,2 por ciento de las empresas de sectores tradicionales.

La Comisión Europea no cree que este impuesto es una solución definitiva, ya que es una acción temporal. A largo plazo, la Comisión Europea propone una armonización fiscal de la base del impuesto de sociedades que recoja de manera específica el gravamen de la actividad digital.

Además, se plantea una renegociación de los tratados bilaterales de los miembros de la Unión Europea con terceros países, como Estados Unidos, para evitar la doble imposición, porque este tipo de tratados van a impedir la aplicación del impuesto a las empresas de este tipo de países.

En El Blog Salmón | Facebook pagará impuestos donde tenga negocio, todos los detalles

Imagen | Flickr