La Generalitat de Cataluña ha anunciado un nuevo programa de préstamos sin intereses destinado a ayudar a los jóvenes a pagar la entrada de su primera vivienda. Salvador Illa, presidente de la Generalitat, ha presentado esta medida, que es pionera en su formato, con el objetivo de  facilitar el acceso a la propiedad en un contexto de precios elevados y dificultades de emancipación.

Sin embargo, los primeros análisis por parte de economistas y especialistas inmobiliarios apuntan a una preocupación recurrente: este tipo de ayudas, centradas exclusivamente en la demanda, pueden alimentar nuevas tensiones en los precios si no van acompañadas de un incremento real en la oferta de vivienda asequible.

Una medida inédita

En este sentido, la experiencia en otros territorios, tanto en España como en Europa, sugiere que intervenir sobre la entrada sin tocar las causas estructurales del problema (o sea, escasez de suelo público, salarios bajos, regulación limitada del alquiler) puede tener efectos contraproducentes.

En El Blog Salmón

El carbón cada vez se usa menos para generar electricidad. El problema es que hay países como China en los que esto no está pasando

El programa, denominado Préstecs Emancipació, movilizará 500 millones de euros entre 2025 y 2029. Su objetivo es financiar hasta el 20 % del valor de compra de una vivienda, con un límite de 50.000 euros por persona. Los beneficiarios deben tener entre 18 y 35 años, estar empadronados en Cataluña, y acreditar ingresos inferiores a los umbrales establecidos por la convocatoria (en torno a 80.000 euros anuales, dependiendo del número de solicitantes).

El préstamo será sin intereses y no comenzará a devolverse hasta que se amortice por completo la hipoteca principal. Esto permitirá, en teoría, al comprador afrontar la entrada sin necesidad de un ahorro previo importante y, a su vez, la devolución podrá extenderse hasta 30 años. Además, la vivienda adquirida quedará calificada como protegida (VPO) de forma permanente, con limitaciones a su futura venta.

Desde el Gobierno autonómico se ha anunciado que el programa cuenta con la colaboración de entidades bancarias como CaixaBank, BBVA y Banco Sabadell.

Una carrera de obstáculos

Cataluña ha vivido un incremento sostenido del precio de la vivienda durante los últimos años, especialmente en Barcelona y su entorno metropolitano. Esto ha convertido la entrada inicial —normalmente el 20 % del precio de compra más gastos— en una barrera infranqueable para buena parte de la población joven.

La Generalitat enmarca esta medida dentro de un plan de vivienda más amplio, dotado con 4.400 millones de euros hasta 2030, cuyo objetivo es incrementar de forma significativa el parque público de viviendas y promover más de 50.000 pisos de protección oficial.

Precedentes conocidos

La idea de facilitar la entrada a través de financiación pública no es nueva. Comunidades como Murcia han impulsado programas de aval para jóvenes, aunque su alcance ha sido limitado. A nivel estatal, el programa de avales ICO pretende cubrir parte de la entrada, pero no ofrece préstamos directos.

En países europeos como Alemania, Países Bajos o Austria, las políticas de acceso a la vivienda se centran más en la promoción del alquiler asequible y la construcción pública, con un enfoque menos orientado a la compra y más a garantizar un techo estable sin necesidad de endeudamiento.

Si bien la medida puede aliviar puntualmente las dificultades de acceso, ya se ha advertido de sus riesgos estructurales.La evidencia acumulada sugiere que este tipo de ayudas, si no se acompañan de un aumento claro de la oferta, pueden terminar generando el efecto contrario al deseado: elevar aún más los precios.

De hecho, el Banco de España ha advertido en distintos informes sobre el efecto inflacionario de las ayudas a la demanda cuando no van ligadas a una política de suelo y construcción pública ambiciosa. Según cálculos del Consejo General de Economistas, medidas similares aplicadas en otros contextos no han conseguido reducir la presión sobre los precios y, en cambio, han incrementado el endeudamiento de los hogares.

En este sentido, el nuevo programa catalán responde a una necesidad real: el bloqueo del acceso a la vivienda para los jóvenes. No obstante, las lecciones del pasado sugieren que inyectar liquidez en un mercado ya tensionado puede tener efectos contraproducentes si no se acompaña de reformas profundas. El tiempo dirá si esta medida es un alivio efectivo o un parche con costes a largo plazo.

Foto: Wikimedia

Desde los representantes vascos se tiende a asegurar que su ciudadanía ostenta de mayores servicios debido a unos impuestos sensiblemente más elevados. Este es un mantra reiterado en numerosas ocasiones cada vez que se intenta tratar de cuestionar su modelo particular.

El presidente del PNV, Andoni Ortuzar, lo recordaba ayer: "no se suele recordar que también pagamos más impuestos que otros y es uno de los pequeños secretos por los que tenemos mejores cosas, porque tenemos una presión fiscal mayor".

Esta afirmación hace referencia cuando se revisa específicamente los tipos del IRPF en las diferentes provincias vascas (Bizkaia, Gipuzkoa y Álava) que son las encargadas del diseño tributario. Y, es cierto, tanto los tramos inferiores del IRPF como los tramos superiores se encuentran más altos que la media nacional.

Pero hay que tener en cuenta que en el IRPF existe complejidad con numerosas deducciones, bonificaciones y reducciones que pueden hacer que unos tipos sensiblemente elevados en primera instancia, lleguen a ser altamente competitivos aplicando una serie de correcciones.

Según el análisis elaborado por el Índice Autonómico de Competitividad Fiscal (IACF) de 2019, las comunidades implicadas en el régimen común pueden deducirse 2.000 euros en concepto de gastos deducibles. Con ello, para salarios de 18.000 euros, la base imponible es igual al rendimiento neto menos esos 2.000 euros.

Si esto lo comparamos con las tres diputaciones vascas tenemos una bonificación del rendimiento en el trabajo de 4.650 euros en los rendimientos netos de hasta 7.500 uros que desciende a 3.827,64 euros para un salario bruto de 12.000 euros y hasta alcanzar 3.000 euros para todos los rendimientos por encima de 15.000 euros.

Ahí reside la competitividad fiscal que es especialmente atractiva en Guipúzcoa, Vizcaya para las rentas medias y en las tres haciendas forales para las rentas medias-altas, llevándolas a las regiones con una mayor competitividad fiscal.

Pero no solo existe el IRPF en materia de impuestos, sino que para completar el análisis entran en juego las diferentes figuras impositivas como el Impuesto sobre Patrimonio, el Impuesto sobre sucesiones, el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y el Impuesto sobre Hidrocarburos. Las provincias de Euskadi no destacan por ser especialmente gravosas, sino que presentan una alta competitividad fiscal.

Además, las comunidades autónomas tienden a incorporar impuestos propios, Cataluña destaca como la comunidad con mayores impuestos creados por la autonomía, y este es un hecho diferencial con las tres diputaciones del País Vasco ya que no han establecido más impuestos propios.

¿Por qué el País Vasco destaca en competitividad fiscal?

El País Vasco goza de un régimen de financiación diferente al resto de comunidades autónomas ya que se rige por el Régimen Foral, al igual que Navarra, mientras que el resto de comunidades se rigen por el Régimen Común.

Gracias a este régimen de financiación se le permite gozar de un alto nivel de autogobierno en temas tan relevantes como son la sanidad, la educación, la seguridad, la vivienda y, en materia de impuestos, una autonomía que se deriva del Estatuto de Gernika que es su pilar fundamental.

Este sistema fiscal es enormemente positivo para las administraciones intermedias porque permite ser consecuente en términos de estabilidad presupuestaria, sin que se echen balones fuera culpando a la administración superior por una problemática de gestión.

En este caso, no sería el País Vasco la administración intermedia sino las tres provincias vascas que compiten fiscalmente para la creación de sus respectivos sistemas tributarios. Debido a la gran autonomía que tienen, la competencia termina beneficiando a los contribuyentes al igual que sucede en los modelos ampliamente descentralizados como Suiza y sus cantones.

Asimismo, el País Vasco aporta al Estado unos dineros a través del cupo en concepto de la contribución a todas aquellas cargas del Estado que no han sido asumidas por la Comunidad Autónoma Vasca. En ese cupo entran todas aquellas competencias que no está asumiendo la comunidad autónoma como por ejemplo el sostenimiento de la casa real, las instituciones centrales del Estado español, el Congreso de los Diputados y el Senado, Defensa, Relaciones Exteriores o bien la contribución a la Unión Europea.

En contraste, con el régimen común, el ciudadano paga la gran parte de sus impuestos a la Hacienda del Estado central y, seguidamente, se establecen transferencias a las comunidades autónomas, cuyo objetivo final es que las regiones más ricas de España apoyen al sostenimiento de las regiones más desfavorecidas o pobres.

Este hecho es muy importante ya que únicamente el País Vasco paga por esos servicios sin entrar en la retribución de la renta con el resto de autonomías. De ahí, que asume una ventaja competitiva frente a otras regiones ricas de España como son Baleares, Cataluña o Madrid. No obstante, no es ajeno a las transferencias del Estado a las comunidades autónomas y ahí que se genere cierta problemática en el esquema global de financiación.

Esto se entiende perfectamente al hablar de su balanza fiscal...

En primer lugar, Euskadi se encuentra entre las regiones más ricas de España que logra, incluso, superar la media de la Unión Europea. Es la segunda autonomía con mayor renta per cápita con un total, estimado por el INE, de 33.223 euros, la segunda más alta en España solo superada por la Comunidad de Madrid.

Pero, a pesar de ser una de las regiones más ricas del país, se encuentra, con una balanza fiscal favorable, es decir positiva, recibe más de lo que aporta. Este hecho impacta con otras regiones ricas del Estado español como son la Comunidad de Madrid, Cataluña y Baleares que son contribuidores netos al resto de autonomías.

Según el informe Estudios sobre la Economía Española - 2019/08 elaborado por Angel de la Fuente, en términos per cápita, el País Vasco estaría recibiendo más de 2.000 euros por habitante del resto de autonomías. Y curiosamente Cataluña, con una renta per cápita inferior a la vasca, sería aportador neto con poco más de 200 euros por habitante al resto de autonomías. Otra curiosidad es que Valencia, con una renta per cápita inferior a la media nacional, estaría aportando al resto de autonomías 700 euros.

Y este es verdaderamente el punto del conflicto. El sistema de financiación autonómico está llevando a que el País Vasco (al igual que Navarra), disfruten de superávit fiscal pese a situarse entre los territorios más ricos del país.

Que el estado autonómico con la estructural actual es insostenible creo que es algo que está, más o menos, claro. Pero de vez en cuando aparecen cifras que despejan las pocas dudas que pueda haber. Es el caso de las referidas al rescate de Cataluña, que por los 5.300 millones de euros que recibirá para hacer frente a sus vencimientos de deuda más próximos tendrá que pagar sólo en intereses unos 2.000 millones en una década. ¿Alguien se cree que esto se puede sostener por mucho tiempo?

Hasta ahora, lo de los rescates de las autonomías se había convertido casi en una carrera de las comunidades para llegar antes de que se acabaran los 18.000 millones reservados por el Gobierno en el fondo extraordinario. Era más retórica que otra cosa. Sin embargo, tras la teoría llega la práctica con Cataluña. Realmente, ¿qué es ese rescate? Pues, más deuda a endosar a las próximas generaciones con la que pagar hoy las facturas de una estructura insostenible.

En concreto, Cataluña va a recibir 5.370 millones de euros para hacer frente a esos vencimientos de deuda (un 60 %) y el déficit que sufre en la actualidad. Será a un interés del 5,65 %, lo que supone pagar desde 2015 hasta 2025 unos 2.000 millones, según los cálculos de la Generalitat, lo que supone una media de 200 millones, más la amortización. El primer año el pago será de unos 300 millones de euros, pero ahora viene lo mejor: tendrá que ser “refinanciada”, según ha reconocido el consejero de Economía, Andreu Mas-Colell. ¿Por qué? Porque los presupuestos no dan para pagar esa cifra.

Pero con eso no es suficiente para asumir el resto de las obligaciones contraídas por la comunidad autónoma. De forma paralela a la petición de este rescate financiero al Estado, que supone el 30 % del fondo para toda España, el Ejecutivo negocia con la banca española la refinanciación de la deuda que debe amortizarse en lo que resta de año.

Este ejemplo catalán es sólo uno de muchos en otras comunidades en un sistema que resulta a todas luces insostenible tal y como hoy lo conocemos. Pretender mantener la estructura de gastos actual, consecuencia del despilfarro de ayer, y, a la vez, practicar el equilibrismo mientras se pone la mano para que el Estado siga financiando no creo que se pueda mantener mucho en el tiempo. Pero, la pregunta es: ¿hasta cuándo se seguirá huyendo hacia adelante? ¿Cuántas patadas adelante se darán más?

Vía | El País
En El Blog Salmón | ¿Rescate sí o no? El arriesgado silencio del Gobierno, El fondo de rescate a comunidades: ¿Polémica por el reparto a la vista?
Imagen | danielkaempfe

Diez meses ha tardado el Ejecutivo en plantear la primera reforma de la Administración Pública que nace muerta. La vicepresidenta Sáenz de Santamaría ha fijado la creación de una comisión de análisis de la administración conformada en simultáneo por otras cinco subcomisiones para abordar los siguientes frentes:

• Eliminar duplicidades administrativas. Tiene por objeto identificar y eliminar duplicidades y reforzar los mecanismos de cooperación, de modo que se abarate el coste de la actividad administrativa.

• Simplificación administrativa. Revisará las trabas burocráticas que dificultan la tramitación de los procedimientos administrativos con el fin de conseguir una mayor simplificación que redunde en beneficio de los ciudadanos.

• Gestión de servicios y medios comunes. Tiene por objeto centralizar actividades de gestión que, por ser similares o de la misma naturaleza, puedan desempeñarse de forma unificada o coordinada, aprovechando así en mayor medida los medios públicos.

• Administración institucional. Se analizará la distinta tipología de entes que la componen, se revisará el marco normativo y los modelos que en él se identifican como óptimos.

El Gobierno se aferra al acuerdo institucional alcanzado en la Conferencia Autonómica de Presidentes y en la Ley de Estabilidad Presupuestaria para llegar a un objetido de remodelación completa de la Administración Pública. Pues bien, estas comisiones, tendrán de plazo hasta junio de 2013 para plantear los respectivos análisis y aportar las medidas que se pondrán en marcha. Hasta aquí, muchas palabras, más gasto público con fin difuso pero poca acción y por eso, digo que la reforma de la Administración Pública nace muerta.

El principal problema que tiene esta reforma es el tratamiento de las diferentes competencias a nivel de administraciones, los diferentes estatutos de autonomía, la constitución y la poca voluntad que van a mostrar en el futuro las administraciones para delegar funciones al Gobierno Central.

Soraya ha citado por ejemplo el uso del BOE y los servicios de publicaciones oficiales. Bien es cierto que es muy probable que si el Estado se encargara de la gestión de todos los boletines autonómicos, provinciales y locales, tendríamos un ahorro y una mayor eficiencia. Pero para afrontar este cambio, aquellas administraciones que “pierden la potestad” deben aceptarlo y ante la duda, el recurso ante el Tribunal Constitucional por invasión de competencias está servido.

Pongamos por ejemplo casos como las tarjetas sanitarias, los sistemas cruzados de datos entre los servicios de empleo y la propia Seguridad Social, casos como los cambios de titularidades de vehículos o incluso, las diferentes administraciones que gestionan sus propios tributos y generan un caos normativo y administrativo (por ejemplo, pensemos en liquidar Actos Jurídicos en cada comunidad por una vía diferente).

A día de hoy, no veo voluntad alguna de Andalucía, Cataluña, País Vasco y o Galicia, de ceder competencias, de perder poder y control en la toma de decisiones, por lógicas y sensatas que nos parezcan. Por último, los plazos planteados me parecen muy abultados, y se deberían haber segmentado los análisis por áreas y a menor plazo, aunque la principal reforma del Estado tiene que salir desde arriba hacia abajo y eso implica, reformar la Constitución y los Estatutos de Autonomía, reformas que nadie quiere sentarse siquiera a la mesa para discutir un nuevo modelo de Estado, ya sea central, federal o incluso fragmentado.

En El Blog Salmón | La reforma del Estado que propone UPyD; una revolución muy necesaria, Cinco razones para dudar de la buena fe de la reforma de las Diputaciones,

Cada vez son más las comunidades autónomas que van solicitando rescates para hacer frente a sus deudas, y el fondo previsto para ello se va agotando poco a poco sin que parezca que las comunidades que los han recibido ya hayan hecho nada más que seguir aguantando un poco más en una situación insostenible... El hecho es queremos conocer vuestra opinión al respecto por eso esta semana os preguntamos:

¿Qué utilidad crees que tienen los rescates a las autonomías?

Respecto a la pregunta de la semana pasada sobre sobre las manera en que os habéis enfrentado a la subida del IVA, la respuesta más valorada ha sido la de Yaya Caravieja, que dice así:

Pues como buenamente he podido: compré lo necesario para el curso en agosto, siempre que puedo compro ofertas por internet porque tienen precios más competitivos, aunque pueda esperar un poco. En la compra diaria, pateando tiendas para pillar lo más económico. ¿El problema? Eso ya lo hacía antes, con alguna excepción, de modo que la única diferencia es que ya no hay más excepciones. Lo que me pregunto, es cómo lo estarán haciendo las familias con cuatro hijos, porque la subida del IVA la han aplicado los comercios como les ha dado la real gana: si se supone que el pan no ha subido, ¿por qué al lado de mi casa ha subido la barra 5 céntimos?

Os recordamos que las respuestas debéis darlas en la sección correspondiente, donde podéis además plantear cualquier pregunta que se os ocurra. Los comentarios a este post están deshabilitados para que respondáis a la pregunta aquí.

En El Blog Salmón Respuestas | ¿Qué utilidad crees que tienen los rescates a las autonomías?, El fondo de rescate autonómico se queda casi 'seco': Canarias pedirá 756 millones

El castillo de naipes autonómico sigue cayendo. Hasta hoy cinco habían sido las comunidades que se habían visto obligadas a acudir al fondo de rescate implantado por el Gobierno para lograr liquidez con la que afrontar los vencimientos de deuda en los próximos meses. Sin embargo, Canarias se ha unido al anunciar que pedirá 756 millones de euros. Apenas quedan 1.500 millones de euros para repartir entre el resto.

Era sólo cuestión de tiempo que se sumaran más comunidades. La dificultad para acceder a los mercados financieros sigue haciendo estragos y la siguiente que pide ayuda es Canarias. En total son 756 millones de euros, la segunda cantidad más baja sólo por encima de Murcia (527 millones de euros). La justificación que da la comunidad presidida por Paulino Rivero es que las condiciones que ofrece el FLA son mejores que las que puede obtener en el mercado. Dudo de que hayan podido optar, pues la contraprestación de ese fondo será en forma de más recortes.

Ya decíamos hace unas semanas que el fondo nacía algo corto, habida cuenta de la más que previsible cascada de peticiones de las comunidades. El paso dado hoy por Canarias deja el fondo casi ‘seco’, con apenas 1.500 millones de euros para cubrir las demandas de liquidez del resto de territorios, que seguirán sufriendo problemas para hacer frente a los vencimientos a corto y medio plazo.

Las piezas siguen cayendo en un efecto dominó perverso. Los mercados financieros ya no se fían de las comunidades y han cerrado prácticamente toda posibilidad de crédito. Lo grave es que el que debe rescatarlas, el Estado, sigue posponiendo su propio rescate, es decir, la decisión sobre si pedirá el balón de oxígeno al Banco Central Europeo (BCE).

La situación es, realmente, insostenible. La deuda de las comunidades no se puede pagar por la sequía financiera, mientras el Gobierno presenta unos presupuestos en los que un nuevo ‘tijeretazo’ ministerial sólo cubrirá un 40 % de los casi 40.000 millones de euros que tendrá que pagar de intereses en 2013. La espiral continúa imparable.

En El Blog Salmón | El efecto dominó continúa: Castilla la Mancha pedirá un rescate de 800 millones, El show autonómico continúa: Murcia y Cataluña también piden el rescate, Valencia pide el rescate
Imagen | Gobierno de Canarias

Hoy os traemos los resultados de la encuesta de la semana. Y en esta ocasión os pedíamos que hablaseis de nuestro estado autonómico, con un goteo incesante de comunidades que van reconociendo estar en serios problemas, está claro que hay algo que falla.

Un aplastante 94,1% de los encuestados cree que este sistema autonómico es ineficiente, un 4,3% cree que es sostenible y un 1,6% considera que es eficiente. Pocas autonomías hay que hayan sabido contenerse en sus gastos y no sobreendeudarse en la época de bonanza, ahora que no hay ingresos para cubrir los gastos aparecen los problemas, y muchos se sorprenden.

La mayoría de los lectores opinan que hay que hacer algo con el sistema autonómico, frente a un 3,6% que apuestan por dejarlo como está, la opinión del resto está repartida entre los que abogan por una supresión, que suman un poco más de un 37%, y los que consideran necesaria una reformulación, que suponen un 59% de los encuestados.

Por último, a la hora de acometer cambios, sólo uno de cada 100 lectores, no acometería ninguno. Casi un cuarto de los encuestados modificarían el propio sistema, poco más del 10% cambiaría la gestión o los gestores, pero es una amplia mayoría, el 64%, la que acometería cambios tanto en el sistema como en la gestión o los gestores.

Agradecemos la participación a esos 1784 lectores que han aportado su opinión. El lunes volveremos con una nueva encuesta, os esperamos.

En El Blog Salmón| El rescate total a España es más que un rumor, Cataluña y cómo los recortes sin más no dan resultado

Via twitter nos ha llegado una sugerencia de encuesta de la semana, hablando de la eficiencia de nuestro sistema autonómico, hay quien piensa que es mejorable, quien piensa que lo que falla no es el diseño del sistema sino como lo manejan los que están a cargo, por eso esta semana, en la encuesta de la semana os pedimos vuestra opinión sobre el sistema autonómico. Como siempre, la encuesta permanecerá abierta hasta el viernes, que es cuando podréis ver los resultados. Gracias por vuestra colaboración.

En El Blog Salmón| Montoro anuncia sanciones económicas para las autonomías que incumplan el déficit

Ayer Cristóbal Montoro presentó un avance de la evolución de las cuentas públicas de las autonomías y por ahora, el déficit autónomico está dentro de los parámetros fijados dentro de la Ley de Estabilidad Presupuestaria. No obstante, a la hora de evaluar la situación de las cuentas autonómicas, no debemos dejarnos llevar por la euforia.

En todos los años anteriores, los tres primeros trimestres, los déficits autonómicos han presentado unos saldos muy favorables, hasta que llegamos al cuarto trimestre y aparecen las desviaciones al alza y se rompe el criterio presupuestario establecido. Y si no, ya pasa como este año, que a estas alturas, aún tenemos comunidades que siguen sacando déficits ocultos como Cataluña, sin olvidar los ajustes al alza de Madrid, Comunidad Valenciana o Castilla y León.

Aún así y con toda la cautela que se aconseja en el análisis de estas cifras, parece ser que las autonomías se están tomando medio en serio el tema del control presupuestario y los ajustes impuestos desde Madrid y Europa. Esperemos que se mantenga la situación bajo control, al menos en las cuentas públicas.

Más Información | La Moncloa - Cuadros de Déficit autonómico 1ºTrimestre-2012(PDF) En El Blog Salmón | Bruselas cree que Rajoy mintió con las cifras del déficit del 2011, Delos creadores de los bonos patrióticos, con ustedes los "hispanobobos"

El Consejo de Política Fiscal y Financiera ha revisado los planes presupuestarios de todas las comunidades autónomas y ha suspendido a Asturias, dado que considera que su Plan de Estabilidad Financiera no es creíble y que no garantiza el objetivo del cumplimiento del déficit que se ha aprobado mediante la Ley Orgánica.

En esta tesitura, el gobierno de Asturias tiene 15 días para modificar los criterios de indisponibilidad y presentar una nueva propuesta que garantice los objetivos de cumplimiento del déficit. En el caso de que esta propuesta no sea aprobada tampoco por el Ministerio de Economía, la intervención de Asturías sería inmediata.

Por su parte, Andalucía si ha aprobado este examen dado que los ajustes realizados en los capítulos de ingresos y gastos que explicamos el otro día, garantizan de entrada el cumplimiento presupuestario en esta comunidad.

El problema de fondo que tenemos en todos los casos es que los presupuestos, al igual que los papeles, soportan todo lo escrito y me resulta llamativo que Montoro y su equipo den por buenos alzas de ingresos por subida impositiva directa e indirecta cuando la evolución recaudatoria está señalando justo lo contrario durante 2010 y 2011. El año que viene, veremos si realmente esta reunión ha servido para algo o vamos a seguir con un agujero fiscal autonómico de magnitud impredecible.

En El Blog Salmón | La regulación farmacéutica de Asturias, en entredicho, Montoro anuncia sanciones económicas para las autonomías que incumplan el déficit