Por primera vez, desde la década de los 50, EE. UU. está produciendo más energía de la que consume gracias a sus propios recursos naturales. Además,  ha empezado a reducir ligeramente su consumo.

Un gran porcentaje de ciudadanos estadounidenses consideran que combinar el uso de energía renovables y fósiles, entre las que se incluirían la nuclear y el fracking para la extracción de gas y petróleo es una opción buena y necesaria. En Europa, en cambio, la prohibición de muchos países del fracking (Francia, Alemania, Países Bajos) y la nuclear (donde Alemania también sería un ejemplo claro de veto) está condicionando su independencia energética.

EE. UU., tierra del fracking

El norteamericano medio está empezando a concienciarse sobre el uso de energías renovables, como la eólica, la solar o el hidrógeno; sin embargo, todavía existe un amplio grupo que ve con mejores ojos los combustibles fósiles, como el petróleo, el carbón y el gas natural.

En El Blog Salmón

“Es insostenible”. En 10 años las pensiones han acumulado deuda por el 23% del PIB

Entre los votantes republicanos, el 60 % apoya la producción mediante combustibles fósiles, mientras que un 87 % de los demócratas prefieren las energías renovables: un 53 % de estos opta por combinarlas para no perder competitividad, mientras un 45 % opta por su total eliminación.

En los últimos cinco años (2020-2024), el apoyo republicano se ha volcado, además, en los combustibles fósiles, aumentando la defensa de las perforaciones en alta mar (48 %), el fracking (44 %) o la minería de carbón. Un amplio grupo, además, apoya las instalaciones solares (78 %), eólicas (72 %) y nucleares (56 %).

The US is producing more energy than it consumes for the first time since the 1950s. pic.twitter.com/39fpO44tIG

— Hunter📈🌈📊 (@StatisticUrban) October 21, 2024

La fracturación hidráulica, el fracking, y la energía nuclear siguen siendo un tema de debate en Estados Unidos, puesto que su apoyo o rechazo está muy vinculado a factores políticos, sociales, y también ambientales.

Con el fracking, EEUU muestra un apoyo moderado (el 44 % de la población está de acuerdo, pero con una amplia mayoría preocupada por el riesgo ambiental, la posible contaminación de los acuíferos y la emisión de gases de efecto invernadero, en el contexto de cambio climático.

La postura de Estados Unidos, como nación, es la de liderazgo mundial en cuestiones de fracking, lo que ha conseguido aumentar notablemente su producción de petróleo y gas natural a la vez que ha ido reduciendo, paulatinamente, la dependencia de fuentes energéticas externas.

Una estrategia que varía entre estados como Nueva York y Maryland (que han prohibido el fracking) o Texas o Dakota del Norte, donde resulta fundamental a nivel de economía y empleo.

En el terreno de la energía nuclear, la opinión pública se ha ido haciendo más y más favorable (hoy, el 56% de los ciudadanos apoya la expansión de la energía nuclear para la generación de electricidad), pues se percibe como una opción libre de emisiones de carbono que puede ayudar a cumplir con los objetivos climáticos.

Asimismo, existen inquietudes en relación con la gestión de residuos nucleares y el riesgo de accidentes. El gobierno actual ha apostado (2024) por la investigación y la implementación de nuevos tipos de reactores, especialmente reactores modulares pequeños, que prometen mayor seguridad y viabilidad económica: una opción similar a la escogida por algunos países del norte de Europa.

Europa dependiente

En Europa, no obstante, las restricciones y prohibiciones sobre el fracking son mayoritarias (en España, por ejemplo, ni se contempla), debido a la preocupación ambiental y de seguridad, mientras que la nuclear se ve con, más o menos, recelo dependiendo del país (en Alemania, se está eliminando todo el programa nuclear tras el desastre de Fukushima, en 2011).

En cambio, países como Finlandia y el Reino Unido apuestan por reactores modulares, como los estadounidenses, que se perciben como una opción de futuro y una apuesta por las energías limpias. El gran problema es siempre el mismo aquí: el manejo y la gestión de los residuos, que se mantiene como tema de debate.

Pese a la reducción de emisiones de carbono, los programas nucleares no acaban de verse con buenos ojos en parte de Europa. Estados como Austria o Dinamarca abiertamente antinucleares, y una gran mayoría contraria al fracking. 

Todo ello, ha hecho que Europa esté en las antípodas de los EE. UU. en cuestiones de competitividad.

Renergizar Europa

El continente europeo es uno de los mayores importadores de energía del mundo, sobre todo, de gas natural y petróleo: el 60 % de la energía primaria se importa de Rusia, Noruega, el norte de África y el Medio Oriente, lo que puede suponer dificultades en momentos de crisis, como la guerra en Ucrania. En cambio, los estadounidenses han podido reducir su dependencia gracias al fracking y las reservas de petróleo.

Con el objetivo de poner fin a la dependencia energética frente a Rusia, Europa ha lanzado el programa RePowerEU entre sus estados miembro, para diversificar las fuentes de energía y acelerar el paso a renovables.

Mientras tanto, está claro que EE. UU. ha asegurado su independencia energética con modelos más arriesgados para el medio ambiente, pero más beneficiosos para sus ciudadanos. Europa debería preocuparse: la alternativa en este contexto (y que me perdonen el chascarrillo) es ponerse las pilas, pero ya mismo.

Hace un par de días, nos emocionábamos junto al meteorólogo John Morales, a quien se le saltaron las lágrimas en televisión (en concreto, en la NBC) mientras ofrecía sus predicciones sobre el huracán Milton, que terminaron por volverse virales.

Milton ha dejado 23 muertos en Florida.

No obstante, las previsiones también han permitido salvar incontables vidas y pertenencias y, según estudios recientes, también se relacionan con el ahorro de miles de millones de dólares, lo que demuestra la importancia de invertir en ciencia y tecnología.

Lo que ahorra una buena predicción

El pronóstico eficiente de huracanes es fundamental para los gobiernos, que organizan y planifican su respuesta, tanto antes de la llegada como tras el impacto de la tormenta.

En El Blog Salmón

Para los que piensan que la sanidad privada en España es barata, "Los seguros van a subir y mucho"

Mateos García, trabajador de Google Deepmind, compartió un estudio reciente firmado por Renato Molina e Ivan Rudik en X (antes, Twitter), en el que se demuestra cómo hacer mejores pronósticos meteorológicos supone grandes ahorros para el presupuesto anual estadounidense.

How valuable are better predictions?
Really valuable.
This economic analysis of the impact of better weather forecasts on hurricane costs suggests that the US Hurricane Forecast Improvement project saved $5B per hurricane - more than the annual US weather forecasting budget! pic.twitter.com/AJq8nQjDVD

— Juan Mateos Garcia (@JMateosGarcia) October 14, 2024

En The Value of Improving Hurricane Forecasts [El valor social de los pronósticos de huracanes], los investigadores estiman que, entre 2007 y 2020, se dio un ahorro notable, que asciende a 5.000 millones de dólares por huracán, asociado tanto a los costes previos de preparación como a los daños posteriores gracias a los modelos de predicción.

En gran parte, el ahorro está relacionado con una asignación más eficiente de los fondos de emergencia, que dependen de predicciones (más precisas) sobre la velocidad del viento. Gracias a la tecnología, los errores en los pronósticos en el periodo de tiempo que ha analizado el estudio de Molina y Rudik se redujeron en un 50 %.

De igual modo, si los pronósticos subestiman la intensidad de las tormentas, los daños y el gasto gubernamental aumentan de manera considerable, mientras que la mejora en la precisión del pronóstico mantiene una reducción significativa de los costos, a nivel local y nacional.

Valor absoluto del error de pronóstico de la velocidad del viento, en millas por hora (1990-2021).

Las bases del estudio

El estudio se centró en tormentas que se registraron como Categoría 3 o superior, o que, por lo menos, superaron los 20.000 millones de dólares en daños.

En este periodo (2007-2020), de los 29 huracanes, 18 cumplieron estos criterios y supusieron el 90 % de las muertes y de los principales daños a las propiedades públicas y privadas.

Para llevar a cabo el análisis, la investigación analizó los gastos de preparación previos al huracán a nivel de condado (esta información se recopiló del Programa de Asistencia Pública de FEMA) y los daños por huracanes a nivel de condado (SHELDUS, o Spatial Hazard Events and Losses Database).

Las principales conclusiones fueron que, en un condado en el cual se prevé que experimentará vientos huracanados recibe, en promedio, 30 millones de dólares más en fondos que uno donde se predicen vientos inferiores a fuerza de huracán.

Y, a la vez, si se mejora la precisión (es decir, se reducen las desviaciones estándar de los pronósticos sobre la velocidad del viento), hay una reducción de 30 millones de dólares en el gasto por huracán a nivel de condado.

Un ahorro muy, muy notable.

La reducción de errores en los pronósticos ha ido disminuyendo en 0,21 m/s año tras año (un 50 %, aproximadamente) en estos 14 años (2007-2020) y los costos en 700.000 dólares por condado o 5.000 millones por huracán: un 19 % menos de gasto total asociado a ayudas.

En conclusión, la importancia de predecir con precisión cómo afectará un huracán consigue ahorrar dinero y recursos, siendo la tecnología básica en esta área. Las reducciones en las pérdidas asociadas a estas mejoras superan con creces el gasto anual del gobierno en pronósticos meteorológicos. Por lo tanto, parece claro: invertir en modelos predictivos, IA y tecnología tiene, hoy, más sentido que nunca.

La invasión extranjera directa (IED) es una categoría de inversión transfronteriza en la que un inversor residente en una economía establece un interés duradero y un grado significativo de influencia sobre una empresa residente en otra economía.

La IED es un elemento clave de la integración económica internacional porque crea vínculos estables y duraderos entre las economías. La IED es un canal importante para la transferencia de tecnología entre países, promueve el comercio internacional mediante el acceso a mercados extranjeros y puede ser un vehículo importante para el desarrollo económico.

En 2021, Estados Unidos se registró como la economía con los mayores aumentos en la inversión extranjera directa. Las últimas cifras de la Encuesta de Coordinación de Inversión Directa del Fondo Monetario Internacional muestran que la posición de Estados Unidos aumentó en 506.000 millones de dólares, o 11.3%, el año pasado. Para las 112 economías que informaron datos, las posiciones de entradas de IED aumentaron un promedio de 7,1% en términos de moneda nacional.

En términos de dólares estadounidenses, esa cifra de crecimiento global fue solo del 2,3% debido al reciente fortalecimiento del dólar estadounidense. Estados Unidos es ahora el destino más grande del mundo para la inversión extranjera directa, mientras que China ha subido al tercer lugar. También muestra cómo las economías más pequeñas se ubican entre las 10 principales del mundo.

Las economías más pequeñas ocupan un lugar destacado entre las 10 principales del mundo.Los Países Bajos, Luxemburgo, Hong Kong, Singapur, Irlanda y Suiza aparecen en la lista, aunque ninguna de estas economías se encuentra entre las 10 primeras en el mundo en términos de PIB.

La aparente desconexión entre las cifras de IED y la economía real se reduce al hecho de que estas cifras son esencialmente un conjunto de estadísticas financieras. Muestran flujos financieros transfronterizos y posiciones entre entidades relacionadas entre sí a través de participaciones de propiedad directa o indirecta de al menos el 10%.

Dichos flujos pueden terminar como inversiones en actividades productivas nacionales, como la financiación de nuevas fábricas y maquinaria, pero también pueden ser inversiones puramente financieras con escasos o ningún vínculo con la economía real.

Los centros financieros extraterritoriales citados desempeñan un papel descomunal en las estadísticas mundiales de IED, que aumentó aún más en los años posteriores a la crisis financiera mundial de 2008. Los últimos datos del CDIS muestran que los centros financieros extraterritoriales todavía representan una parte desproporcionadamente alta de la IED mundial. Sin embargo, su participación ha disminuido gradualmente desde 2017, mientras que la de las economías más grandes como Estados Unidos y China ha aumentado.

Los impulsores exactos de este desarrollo son difíciles de desentrañar, pero probablemente estén vinculados a varias iniciativas políticas. Por ejemplo, la caída en la participación de los centros financieros extraterritoriales en la IED global se produce después de que la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de Estados unidos entrara en vigencia en 2018.

Por ejemplo, muchas empresas multinacionales establecen vehículos de propósito especial en centros financieros extraterritoriales donde los fondos simplemente fluyen a través de la economía como un paso intermedio hacia su destino final. Estas entidades a menudo se establecen para beneficio fiscal o regulatorio y pueden inflar significativamente las cifras de IED, incluso si su impacto real en la economía del país anfitrión es relativamente pequeño.

La Reserva Federal está reduciendo la liquidez del sistema. Los activos de la Reserva Federal alcanzaron su punto máximo más recientemente el 30 de marzo, cuando se alcanzó 8,92 billones de dólares activos. Desde ese momento, la Fed ha ido recortando el tamaño de su balance.

Si nos ponemos en antecedentes, a partir de marzo de 2020, la Reserva Federal tomó una serie de medidas extraordinarias en respuesta a las tensiones y lesiones económicas extremas en el sistema financiero global que fueron desencadenadas por la pandemia.

Pero en marzo de este año, fruto de la fortaleza reciente en el mercado laboral y la inflación elevada, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) decidió poner fin a las compras netas de bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas (MBS, por sus siglas en inglés). Había que sacar liquidez del sistema.

En un entorno inflacionario como el que enfrenta el mundo actualmente, rebajar el balance tiene como objetivo absorber el exceso de liquidez del sistema financiero, estabilizando y eventualmente elevando los tipos de interés. No es lago nuevo en 2019, había permitido que sus tenencias de bonos simplemente maduraran en lugar de reemplazarlas con una emisión más nueva. Esto se conoce como ajuste pasivo.

¿Cómo lo está haciendo ahora? A partir de junio de 2022, los pagos del principal de los valores mantenidos en la cartera de la Fed se reinvierten en la medida en que superan los límites mensuales. En el caso de los valores del Tesoro, el límite se fijó inicialmente en 30.000 millones de dólares al mes y, al cabo de tres meses, pasó a 60.000 millones de dólares al mes.

La disminución de los valores del Tesoro en virtud de estos límites mensuales incluirá los valores con cupón del Tesoro y, en la medida en que los vencimientos de los cupones sean inferiores al límite mensual, las letras del Tesoro. En el caso de la deuda de las agencias y los MBD, el límite se marcó inicialmente en 17.500 millones de dólares al mes y, al cabo de tres meses, llegó a 35.000 millones de dólares.

A medida que los inversores absorben el aumento neto en la emisión de MBS del Tesoro y de las agencias y los mercados monetarios pasan a niveles más bajos, una reducción significativa en las tenencias, se aumenta un ajuste importante en los balances del sector privado.

Consecuencias en los mercados de sacar la liquidez del sistema

A raíz de esta decisión, los índices de precios de las acciones en general han ido disminuyendo, ya que de los inversores sobre las perspectivas de la inflación y los y los beneficios del segundo trimestre, que fueron mejores de lo que se temía, se vieron compensados por una política más restrictiva de lo previsto.

Si nos centramos en el S&P500, anota una caída del 22,69% en lo que va de año. Las grandes caídas las concentra en los meses posteriores de los recortes de balance: Abril (-8,80%), agosto (-4,34%) y septiembre (-9,34%).

Una de las consecuciones de las restricciones de liquidez de la Reserva Federal es que los tipos reales de del bono estadounidense a 10 años han subido hasta el 1,69%, el nivel más alto desde 2009 con la gran crisis. Por su parte, la rentabilidad del bono alcanzaron su nivel más alto desde junio de 2008.

Los diferenciales de los bonos corporativos se redujeron ligeramente, en términos netos, y se mantuvieron aproximadamente en los puntos medios de sus distribuciones históricas. Como reflejo de los aumentos de los tipos de interés y de los diferenciales de los bonos corporativos, la rentabilidad de los bonos se redujo ligeramente en términos netos y se mantuvo aproximadamente en los puntos medios de su distribución histórica.

En Estados Unidos, la Oficina Nacional de Investigación Económica, ha estimado que el PIB real disminuyó a una tasa anual de 0,9% en el segundo trimestre después de caer a una tasa de 1,6% en el primer trimestre. Todo ello nos indicaría que la primera economía del mundo habría entrado en recesión técnica.

Esta situación ha venido dada principalmente por el lastre de los inventarios y la inversión empresarial. Los inventarios disminuyeron principalmente en las tiendas de mercadería general, así como en los concesionarios de vehículos motorizados. La inversión residencial se hundió un 14%, estructuras un 11,7% y equipamiento un 2,7%.

Para ver su impacto, la economía creció un 1,1% en el segundo trimestre al excluir los inventarios, lo que provocó un lastre del 2% en el crecimiento general.

Este movimiento de la economía surge después de que la Fed anunció su segunda subida de tipos consecutiva de 75 puntos básicos. 

Los tipos de interés se quedaron en el rango 2,25%-2,50%, que es el rango objetivo que había existido en el pico del último ciclo de aumento de tipos en diciembre de 2018. Se necesitaron tres años de aumentos de tipos de 2015 a 2018 para igualar los aumentos de tipos de los últimos cuatro meses y medio.

¿Recesión o estanflación?

La contracción de la economía estadounidense durante el segundo trimestre de 2022 cumple con la definición convencional de recesión, es decir, dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo. 

Sin embargo, las condiciones aún no cumplen con la definición formal de la Oficina Nacional de Investigación Económica, que tiene en cuenta una disminución sostenida en una gama más amplia de factores económicos como los ingresos, los niveles de desempleo, el gasto, la producción industrial, la fabricación y las ventas comerciales.

Si repasamos otros datos de la economía estadounidense no tienen mucho que ver con una recesión, al menos por ahora. Por ejemplo, los ingresos personales en dólares corrientes aumentaron 353.800 millones en el segundo trimestre, en comparación con un aumeto de 247.200 millones en el primer trimestre.

Al mismo tiempo, la tasa de desempleo de Estados Unidos se mantuvo sin cambios en 3,6% en junio de 2022, igual que en los tres meses anteriores, siendo la más baja desde febrero de 2020.

Si bien habrá que esperar que los datos del Gobierno no sean revisados posteriormente, quizá el término más adecuado sea estanflación.

Independienteme si Estados Unidos ha entrado o no en recesión, los datos son malos, el PIB que incluye el gasto del consumidor, la inversión empresarial y la construcción de viviendas, se mantuvo sin cambios en el segundo trimestre, el resultado más bajo desde los cierres de COVID.

Y es que la economía también está siendo devastada por la inflación, con el deflactor del PIB aumentando a una tasa anual del 8,7% en el segundo trimestre, el ritmo más rápido para cualquier trimestre desde 1981.

Los hogares y las empresas se están enfrentando a los impactos combinados de la energía, la inflación y los tipos de interés que reducen el poder adquisitivo de las personas y reducen el nivel de vida de los hogares. Ese es el precio del impuesto inflacionario, y por eso es crucial restaurar la estabilidad de precios en la economía lo antes posible.

General Electric, con una historia en sus espaldas de 129 años, ha dado carpetazo a su historia de conglomerado industrial, decidiendo que su futuro pasa por la división de la compañía en tres. Como resultado tendremos a GE Aviation, GE Healthcare, y los negocios combinados GE Renewable Energy, GE Power y GE Digital.

Hoy esas tres empresas tienen un tamaño significativo con ventas de 22.000 millones para la aviación, 18.000 millones para la atención médica y ventas de energía renovable y energía de 33.000 millones.

Se están viendo múltiples escisiones en conglomerados históricos. Siemens escindió su negocio de energía el año pasado e IBM dividió su negocio de servicios de IT para centrarse en los servicios en la nube.

Solemos pensar que a medida que la empresa crece forma una economía de escala en la que los costes unitarios se reducen, por lo que no tendría mucho sentido un split. El problema que surge es que esa eficiencia del proceso productivo se lleva a cabo en una actividad que integra sinergias compartidas.

Cuando una empresa lleva a cabo varias actividades con sinergias no compartidas, pero bajo un mismo balance y órgano de decisión, se pierde enfoque estratégico, lo que supone un palo a las ruedas para impulsar los ingresos de la compañía.

Su estructura empresarial estaba destinada a ampliar el margen y mitigar el riesgo a través de la diversificación y vendiendo de todo... suministro de energía, venta de electrodomésticos, servicios financieros, televisión por cable y fabricaba industrias pesadas como aviones.

En el balance, sin embargo, creó una situación difícil de manejar y desvió fondos de las entidades rentables hacia las que tenían pérdidas. Por ejemplo, GE Capital, el brazo de servicios financieros de la empresa, se convirtió en un comodín para que las diferentes divisiones amortiguaran sus pérdidas operativas. 

Se creó un problema estructural de generación de ingresos y elevada deuda. El pasado año, sus ingresos ascendieron a 79.620 millones de dólares, en 2008 eran de 180.000 millones de dólares. Sus accionistas han visto sucesivos recortes de dividendos y su volumen de trabajadores se ha desplomado de 300.000 hace algunos años a 174.000 a finales del año pasado.

En este caso, como empresas gestionadas de forma independiente, se persigue que los negocios estén mejor posicionados para ofrecer un crecimiento a largo plazo y crear valor para los clientes, inversores y empleados.

Con esta decisión se beneficiaría de una mayor concentración operativa, responsabilidad y agilidad para satisfacer las necesidades de los clientes. Las decisiones de asignación de capital adaptadas a las distintas estrategias y a la dinámica específica del sector. Una mayor flexibilidad estratégica y financiera para aprovechar las oportunidades de crecimiento. Y de un Consejo de administración dedicados a cada uno de las actividades en específico.

Tiene más sentido en su estructura de capital porque los inversores en bonos pueden estar más dispuestos a invertir en, por ejemplo, una empresa de atención médica independiente que si fuera parte de General Electric. Del mismo modo, la alta inversión en el desarrollo de motores de aeronaves, podría verse retrasada por la administración debido a dificultades financieras en otras partes del conglomerado.

Nos guste o no, ejerzamos o no, o queramos reconocerlo o no, como resultado del actual modelo capitalista, vivimos en una sociedad consumista. Y eso no tiene porqué ser necesariamente malo si se ejerce con responsabilidad y sostenibilidad; ahora bien, el problema es que esas cualidades suelen brillar por su ausencia en nuestras Socioeconomías, y cuando hacen acto de presencia, rápidamente nos las borran de la mente.

Así, hace ya tiempo que nuestro modelo pasó del consumo al consumismo, y de ahí fue más allá y pasó al ultra-consumismo. La misma crisis sub-prime es una buena muestra de ello, o también los niveles de sobre-endeudamiento de nuestras economías. Deuda, deuda, y más deuda, para que sea usted “feliz” comprando todo eso que se merece pero que probablemente no necesita.

Y ahora llegan nuevas fórmulas “creativas” para profundizar en la tendencia , y en el mercado están explotando con éxito las plataformas de “compra ahora y paga después”, también conocidas por su acrónimo como BNPL. Si bien esa fórmula como tal es “más vieja que la tos”, es cierto que las nuevas fórmulas para facilitar el consumo instantáneo aportan algunos nuevos ingredientes de éxito… para sus cuentas de resultados, queremos decir. Bueno, para ellas y también para los consumidores que sepan hacer uso de ellas con responsabilidad y sentido común.

En El Blog Salmón

Los Millenials están firmando el certificado de defunción de muchas empresas, el tema es el porqué lo hacen

Del crédito al consumo a las nuevas plataformas de “compra ahora y paga después”

Pues efectivamente y como les decía, ha habido un nuevo salto en el mercado de consumo. Y es un salto a la vez cualitativo, y cuyo éxito le está permitiendo ser además cuantitativo. Cualitativo porque esas fórmulas nuevas de BNPL aportan algunas novedades dignas de mención, y que de ser bien utilizadas ya les decía que pueden aportar buenas dosis de flexibilidad y más opciones al consumidor. Y cuantitativo porque esas fórmulas están teniendo mucho éxito en el mercado, las plataformas que las ofrecen están irrumpiendo con fuerza en el mercado, y en este punto están empezando a acaparar volúmenes de contratación y negocio nada despreciables.

Por la parte cualitativa tenemos que estas plataformas conceptualmente no ofrecen nada demasiado alejado a un simple crédito al consumo. Conceptualmente. Porque en la práctica pedir un crédito suele ser un proceso algo complejo y pendiente de evaluación de riesgos y aprobación, y aunque las empresas de créditos rápidos han agilizado y mucho el proceso (a costa de unos tipos de interés abusivos), lo cierto es que esos productos tradicionales distan mucho de la instantaneidad de cara al consumo en el acto, y se alejan peligrosamente de la facilidad de uso que las Fintech y las nuevas plataformas son capaces de ofrecer ya a día de hoy en el mercado.

Otra opción en el mercado son las tarjetas de crédito, que permiten por defecto postergar el pago hasta final de mes, y que además ofrecen en muchos casos una operativa extremadamente simplificada para fraccionar esos pagos fácilmente y casi en el acto incluso después de haber efectuado el pago. Pero es cierto que las tarjetas de crédito como producto no tienen el grado de penetración entre los consumidores que tienen por ejemplo las plataformas, accesibles a cualquiera de forma instantánea. Realmente aquí lo fácil de conseguir para todos los segmentos del mercado son las tarjetas de débito o las de prepago, que no implican ninguna necesidad de presentar nóminas ni de evaluar el perfil crediticio del cliente, pero por ello precisamente esas tarjetas ya no ofrecen las mismas facilidades de pago aplazado como norma general.

Por último, en el plano caulitativo, no se puede dejar de mencionar una de las innovaciones más relevantes traídas por las nuevas plataformas BNPL. En contraposición a los muchas veces altos tipos que las entidades repercuten a sus clientes por los créditos al consumo, o los también altos intereses de la flexibilización de los pagos ofrecida por las emisoras de tarjetas de crédito, o más aún los tipos casi abusivos de los créditos rápidos, es que además las nuevas plataformas BNPL en muchos casos no cobran absolutamente ningún interés por sus servicios de flexibilización de los pagos. ¿Entonces cómo lo hacen? ¿Dónde está el truco? Pues en que estas plataformas generalmente negocian con los vendedores su propio margen, y el consumidor puede así comprar productos de alta gama en cómodos plazos sin pagar ni un euro de más. Dependiendo del caso, a veces también pueden aplicar algún tipo más de cargo al finalizar los pagos. Eso sí, dados los productos habitualmente comprados y lo que supone el pago aplazado per natura, el riesgo de sobre-endeudamiento sigue siendo alto y estando presente en esta nueva forma de consumo y su financiación.

Y los “early-adopters” de estas plataformas BNPL están siendo… los más jóvenes, como no podía ser de otra forma, y llevando a un salto cuantitativo que va a más

Como resultado de esas diferencias y de las innovaciones que como salto cualitativo ofrecen las nuevas plataformas, tenemos consumidores que lógicamente no quieren oír ni hablar de ir a una entidad y pedir un crédito. Lo que ahora quieren esos consumidores, y en especial los segmentos más jóvenes, es que en su tienda habitual le incluyan en la página del pago un plug-in de su plataforma de “compra ahora y paga después”, y que con un solo click le permita comprar en el acto ese producto para el que necesitan financiación y flexibilidad en el pago. Y todo con aplicaciones muy usables, muy accesibles, y fácilmente entendibles; sin apenas necesidad de entender conceptos bancarios que ni les interesan ni quieren aprender. Es la usabilidad de la nueva economía de las apps llevada al mundo de las finanzas y la banca: es el mundo Fintech en su máxima expresión, y se tiene ya ganados a los más jóvenes, que no olvidemos que serán los adultos con poder adquisitivo del futuro. El nuevo mercado Fintech de moda de las plataformas de BNPL no iba a ser una excepción, e igualmente es a los más jóvenes a los que más ha seducido.

Porque ese segundo salto cuantitativo que les decía ya está ocurriendo a día de hoy con cifras de negocio ya relevantes, y no sólo realmente por sus volúmenes de contratación, sino también por las altísimas valoraciones que estas plataformas están consiguiendo en el mercado, lo que además aporta una clara visión del futuro prometedor que los agentes socioeconómicos ven que tienen por delante. Así por ejemplo, tenemos a plataformas como Klarna con una fulgurante valoración actual de nada más y nada menos que $46.000 millones de dólares. Otro ejemplo es AfterPay, que parece ser que será adquirida por Square por la simpática cifra de 20.000 millones de dólares en un acuerdo aún pendiente de rubricar. Como informaba la CNBC en el enlace anterior, Afterpay por ejemplo a 30 de Junio de 2021 disponía ya de una base de clientes con 16 millones de compradores, y una red de proveedores con 100.000 vendedores. Y además está el hecho de que la tendencia no puede sino ir a (mucho) más con el paso del tiempo si los jugadores tradicionales no reaccionan, puesto que recuerden que son las generaciones jóvenes las que están siendo captadas en masa por los nuevos jugadores. Porque es que esos jóvenes ya vienen dando serias señales de advertencia a los jugadores tradicionales desde hace tiempo, con un mercado que les expulsaba casi sistemáticamente y les impedía el acceso a productos y servicios para los que sin embargo sí que crean demanda.

El problema es que esa demanda sí que existe, solo que ahora es distinta y ha mutado. Y las entidades tradicionales no están siendo capaces de adaptarse y subirse al tren, y optan simplista y categóricamente por asumir suicidamente como natural la exclusión de los más jóvenes. No se están dando cuenta de que ellos son los que no están sabiendo adaptarse a los nuevos tiempos, y que están perdiendo los clientes del futuro. Algunas de esas señales de alarma se las venimos exponiendo aquí ya desde hace tiempo, con los ejemplos más recientes del análisis “Lo de que comprar una casa es la mejor inversión hay generaciones que ya no lo ven ni de lejos” o del de “Los Millenials están firmando el certificado de defunción de muchas empresas, el tema es el porqué lo hacen”.

En El Blog Salmón

Lo de que comprar una casa es la mejor inversión hay generaciones que ya no lo ven ni de lejos

Pero, como al final la capacidad adquisitiva es la que es por mucho que se disfrace de gigante con un traje de flexibilidad del pago hecho a medida, un dato preocupante a considerar es que una parte importante de los clientes más jóvenes de las plataformas BNPL utilizan estos servicios Fintech como una forma de poder adquirir productos de gama alta y precios elevados, como ordenadores o ropa de diseño. Es un tipo de consumo que tiene literalmente obsesionados a los consumidores estadounidenses más jóvenes y con menores salarios, tal vez sea por ese efecto que hemos comentado otras veces que trae el deseo de poseer un producto que no te puedes permitir. Es la demanda reforzada por el efecto de la abstinencia forzada, y que hace que en cuanto el ansiado objeto de deseo se pone al alcance, algunos consumidores no reparen en la letra pequeña ni en los pagos venideros cegados por tantos meses de ardiente deseo comprador inviable.

En España se puede decir que este tipo de plataformas de BNPL todavía no han acabado de despegar, pero no duden de que es altamente probable que en este tema sigamos una vez más la estela marcada en Estados Unidos, y que en breve asistamos a cómo estas plataformas van arañando una porción relevante de la tarta del crédito al consumo, y que empiezan a atacar otro flanco del negocio bancario más tradicional. Y que conste que no sólo quitan clientes a los jugadores tradicionales, lo cual sería algo menos meritorio, sino que literalmente estos jugadores crean nuevo mercado donde antes no lo había, y son capaces de hacer aflorar esa demanda embalsada y que no encontraba un producto tradicional apto por el cual canalizarse satisfaciendo sus expectativas más Millenial. La innovación es la llave del futuro que más puertas abre en nuestro mundo actual.

No obstante, hay que decir que este tipo de plataformas BNPL existen en el mercado estadounidense desde hace años, pero es ahora cuando están teniendo su momento. El porqué de que sea ahora ya saben que puede esconder una parte de momento de mercado, otra de posibilidades de futuro, y una componente final de azar. Es cierto que es ahora cuando los consumidores están empezando a usar estas plataformas en masa. También es cierto que es ahora cuando hay nuevos jugadores que han abrazado la filosofía más nativa y tecnológica en forma de Fintech, lo cual les ha abierto muchas posibilidades tecnológicas y de nuevas posibilidades de financiación.

Y no es menos cierto que también habrá jugado un papel importante en esta popularización (al menos en las valoraciones de mercado) que los grandes capitales haya coincidido que han posado sus ojos y sus dólares ahora sobre estas plataformas, y las hayan puesto de moda en una tendencia que se refuerza a sí misma cuan “pescadilla que se muerde la cola”. Hasta la propia Apple está poniendo su punto de mira en este nicho de mercado. Seguramente el éxito de las plataformas BNPL es un mix de estos tres factores anteriores, porque lo que es seguro que ser capaces de predecir con total fiabilidad el próximo hit del mercado es tan imposible como hacerse rico en bolsa de la noche a la mañana: un servidor tampoco dispone de esa bola de cristal, porque si no seguramente no les estaría escribiendo aquí hasta altas horas de la madrugada.

Y es que los jóvenes aman las Fintech. Y no es para menos, puesto que suponen toda una revolución en el mercado no sólo por los nuevos productos y la facilidad y simplificación de uso y procesos que ofrecen, sino porque además han traído toda una nueva filosofía de democratización de los productos bancarios y financieros que hace que sean accesibles a (casi) cualquiera, desde cualquier lugar, en cualquier momento. No es ya tanto un tema de este producto o aquel, sino de lo que las Fintech llevan impreso de forma nativa en su ADN digital, frente a la mayormente obsoleta y cretácica concepción del servicio al cliente que lamentablemente todavía pervive en jugadores tradicionales. Se les están comiendo el pastel y con mucho motivo, y siguen preocupándose por indicadores y parámetros totalmente obsoletos. No hay peor gestor empresarial que el que, además de dirigir su entidad con una venda puesta en los ojos, lo hace también tomando decisiones basadas en los indicadores equivocados. Y así les está yendo.

Cualquier sistema socioeconómico hay un punto en que debe reinventarse ineludiblemente, y en ese punto las derivas hacen acto de presencia (aun a riesgo de no sofocar los fuegos)

Cuando uno cree que el ultra-consumismo superfluo e innecesario ya ha llegado a su límite, el sistema y sus animalillos te demuestran que siempre son capaces de “innovar” e ir un paso más allá. Al igual que pasara con las funestas hipotecas sub-prime, que al final fueron otro tipo de ultra-consumismo (en este caso hipotecario) espoleado insuflando deuda a los que no pueden repagarla y gastar lo que adquieren con ese dinero, ahora con nuevas fórmulas “creativas” se trata de sobre-explotar los acuíferos de poder de compra de los consumidores. Y lo último que importa es si esos consumidores pueden gastarse lo que se gastan, si la tendencia es sostenible, ni si están creando una bola de nieve crediticia que puede acabar arrasando toda la economía.

En El Blog Salmón

Y el convencimiento de la necesidad de refundar el capitalismo por fin llega a España y... A los que de verdad pueden hacerlo

Nada de todo eso importa, y esos animalillos sólo se preocupan por el corto rabioso rabiosísimo, y si en el siguiente trimestre sus cifras de créditos concedidos van a mejorar y van a cobrar su ansiado y cuantioso bonus. Esas naturalezas humanas siguen haciendo acto de presencia porque el sistema sigue instalado en la deriva cortoplacista que tantas veces hemos denunciado desde aquí, y que en primera instancia habría que cortar de raíz y pasar a dirigir la economía en base a otros indicadores alternativos al indicador “rey” de crecimiento del PIB, o permitiendo el regreso de una economía que se preocupe más del largo plazo, como ya denunciáramos incontables veces desde hace años al exponerles los perjuicios de lo que desde aquí acuñamos como “La dictadura del quarter”.

Y que conste que aquí tampoco se les puede eximir a los propios consumidores de su parte de culpa ni de no haber ejercido su responsabilidad consumista, pero lo cierto es que al final, cuando sobreviene el desastre, banqueros, políticos y empresarios se van “de rositas” y no pagan por su parte de responsabilidad en el “desagüisao” ni aún cuando la tienen, y son los sufridos consumidores los que no se escapan, ni con un túnel subterráneo escavado con cucharillas, de la prisión socioeconómica que en la práctica supone vivir aplastado por una pesada losa de deuda familiar. Porque un servidor nunca tendrá un Ferrari por el mero hecho de que jamás me lo podré permitir, y si viene alguien ofreciéndome un crédito para por fin comprarme ese Ferrari “que tanto se merece usted”, pues lo mandaré simple y llanamente a venderle enciclopedias a su propia abuela (esperando que su sabia abuela tampoco se las compre).

Imágenes | Pixabay mediamodifier | Pixabay stocksnap | Pixabay islandworks | Pixabay blickpixel | Pixabay stevepb

El fugaz encuentro Biden-Sánchez esconde una realidad muy a tener en cuenta: la economía estadounidense implica una gran notabilidad para el funcionamiento de nuestra economía. Quizá para Estados Unidos España no tenga ninguna posición destacada que deba considerar, pero España necesita llevarse bien con Biden.

Hay que señalar que las relaciones económicas de España y Estados Unidos vienen marcadas por los tratados con los países de NAFTA (Estados Unidos, Canadá, México) que están negociados por la Unión Europea. Bajo este acuerdo, se mueven los intereses de ambos países y, recientemente, ambos bloques han acordado suspender, por un período de cinco años, todos los aranceles impuestos entre los Estados Unidos y la Unión Europea por la guerra aeronáutica.

Consecuentemente, vimos aranceles adicionales que a importantes productos agroalimentarios españoles, como el aceite de oliva envasado, vinos tranquilos envasados, aceitunas verdes, quesos, cítricos, carne de porcino o conservas de moluscos. Damos marcha atrás en el tiempo, mejorando las relaciones comerciales.

En El Blog Salmón

Y Trump ha sepultado bajo aranceles a... al consumidor medio estadounidense

Tenemos sobrados intereses con Estados Unidos. Se trata de la primera economía en el mundo (PIB de 21,4 billones de dólares), cuenta con 329 millones de consumidores que disponen de una renta per cápita de 65.280 dólares.

Relaciones bilaterales entre ambos países

Para nuestro país, la primera potencia económica mundial es de suma importancia, ya que supone el sexto país para nuestras exportaciones y el quinto país para nuestras importaciones. Si bien para España Estados Unidos tiene un papel relevante, para Estados Unidos puede que no tanto. La cuota de España en 2020 del mercado estadounidense es del 0,7%, ocupando el puesto 22 como su proveedor, y el puesto 19 como su cliente (0,9% de sus exportaciones totales).

En 2019, las exportaciones a los Estados Unidos estuvieron valoradas en 13.740 millones de euros. Se distinguen las siguientes partidas: bienes de equipo (3.901 millones), semimanufacturas (3.501 millones), alimentación, bebidas y tabaco (1.929 millones), productos energéticos (1.499 millones), manufacturas de consumo (1.177 millones) y automóviles (1.172 millones).

Si buscamos por partidas, exportamos aceites de petróleo (1.302 millones), automóviles de turismo (691 millones), turborreactores, turbopropulsores (424 millones), aceite de oliva y sus fracciones (424 millones), Antisueros; sangre humana (394 millones), placas y baldosas de cerámica (305 millones) y vino de uvas frescas (295 millones).

Por el contrario, las importaciones de los Estados Unidos estuvieron valoradas en 15.534 millones de euros. Se distinguen las siguientes partidas: semimanufacturas (4.675 millones), bienes de equipo (3.919 millones), productos energéticos (3.095 millones), alimentación, bebidas y tabaco (1.583 millones), y materias primas (869 millones).

De los Estados Unidos traemos medicamentos (2.137 millones), gas de petróleo (1.288 millones), hidrocarburos (965 millones), antisueros; sangre humana (950 millones), aceites crudos de petróleo (910 millones), aeronaves y aceites de petróleo (796 millones).

En consecuencia, tenemos un déficit comercial de 1.794 millones de euros, lo que supone una tasa de cobertura del 88,45%. La balanza comercial bilateral de bienes ha sido tradicionalmente deficitaria para España, salvo en 2014, año en que el aumento de nuestras exportaciones permitió alcanzar una tasa de cobertura del 102%.

A pesar del déficit comercial visto, la balanza bilateral de servicios nos ofrece un saldo favorable a España en 2019 de 1.914 millones.

Las exportaciones españolas de servicios fueron de 6.369 millones, el 8,7% de la exportación total, situándose como cuarto país de destino tras Reino Unido, Francia y Alemania. Por sectores, destacó la exportación de servicios empresariales (34,5% del total), seguido por informática e información (18,8%), transporte (18,4%), seguros (10,2%) y propiedad intelectual (6,5%). El número de empresas exportadoras ha aumentado sensiblemente durante la presente década, pasando de 2.849 en 2010 a 8.342 en 2019.

Si vemos las importaciones de servicios procedentes, estas ascendieron a 4.455 millones. Los cinco primeros sectores de importación fueron: servicios empresariales (45,8% del total), propiedad intelectual (12,1%), seguros (12,1%), informática e información (12%) y transporte (10,2%). El mercado estadounidense supuso el 8,5% del total de la importación de servicios, ocupando el cuarto lugar, tras Alemania, Reino Unido y Francia.

La inversión estadounidense ocupa el primer lugar

En 2018, Estados Unidos ocupó el primer puesto (16,3% del total) en stock de inversión directa en España con 75.720 millones de euros. Se sitúa por delante de Reino Unido (13,6% del total), Francia (11,7%) y Alemania (8,9%). Alrededor de 913 empresas estadounidenses directas (1.232 indirectas) están instaladas en España dando empleo a algo más de 204.000 personas.

Los flujos de la inversión bruta en España en 2019 alcanzaron los a 3.741 millones de euros. Pasó de ser en 2018 el primer inversor en España por flujos, a ocupar la tercera posición en 2019 (16,3% del total), por detrás de Reino Unido (21,4%) y Francia (16,4%).

En los últimos años han estado invirtiendo en el comercio al por mayor, actividades inmobiliarias, fabricación de vehículos de motor, seguros y reaseguros y suministro de energía.

Según el Registro de Inversiones Extranjeras, el stock de inversión directa en 2018 (último año disponible), hemos invertido 84.648 millones de euros, ocupando la primera posición como destino de la inversión española con un 18,5% sobre el total, por delante del Reino Unido (16,9%), México (10,3%) y Brasil (10,2%). Tenemos un total de 646 filiales de empresas españolas dando empleo a algo más de 113.000 personas.

Desde el punto de vista de los flujos, las inversiones españolas en Estados Unidos en 2019 se situaron en 4.011 millones y es el primer destino de la inversión extrajera directa española en 2019 (23,6 del total), seguido de Francia (18,5%), Brasil (9,3%), Reino Unido (6%), Luxemburgo (5,7%) y Argentina (5,6%).

En los últimos cuatro años, hemos estado invirtiendo en servicios financieros, el suministro de energía eléctrica (convencional y renovable), el comercio al por mayor, actividades de consultoría y actividades inmobiliarias.

¿No sueña el común de los mortales con un trabajo para toda la vida? ¿No es la meca laboral de una inmensa mayoría conseguir un trabajo interesante, reconocido, bien remunerado y estable en el que poder desarrollarse profesionalmente durante muchos años? ¿No quiere trabajar casi todo el mundo en una empresa al estilo Netflix o Google (en sus buenos tiempos), que se esmeren disruptivamente con sus trabajadores, y donde haya incluso futbolines y comida gourmet gratis para los ratos de (merecido) descanso?

Pues bien, si bien la respuesta a las tres preguntas anteriores no es sino un rotundo sí para la práctica totalidad de los trabajadores, resulta que la última tendencia laboral, que está cogiendo inercia en las mecas laborales más importantes del planeta, está yendo justamente en el sentido diametralmente opuesto.

Es la economía YOLO, una incipiente pero ya muy relevante tendencia socioeconómica, por la cual miles de profesionales con empleos de ensueño los están dejando uno tras otro. Y lo hacen para lanzarse a aventuras o dedicaciones que son de todo menos lo estable y lo bien considerado de esos trabajos que están dejando en empresas y con condiciones de primer nivel.

La economía YOLO: de la estabilidad a la inestabilidad más disruptiva

Pues tal y como les introducíamos antes, esa economía YOLO del “You Only Live Once” (“Sólo se vive una vez” en la lengua de Shakespeare) se ha vuelto toda una tendencia laboral. Y no duden de que las tendencias laborales que ganan momentum, como ésta, en algún punto acaban por convertirse en un asunto macroeconómico. Es un punto de inflexión en el cual se acaba preocupando por esas tendencias incluso la mismísima Reserva Federal, puesto que las implicaciones y derivadas de este tipo de movimientos macro pueden ser muchas, y no todas tienen por qué ser netamente buenas para la economía. Tal vez la economía YOLO esté alcanzando ya ese punto, puesto que de hecho y como demostración esta tendencia ya está acaparando titulares y reportajes en los medios “mainstream”, como en este artículo del New York Times.

Como habrán leído en el interesante enlace anterior, los que más se están dejando llevar por la economía YOLO y su arriesgada pero valiente apuesta son la generación de los Millennials. Es esa generación de la cual a veces se ha hablado en términos algo críticos socioeconómica y psicológicamente, pero que ahora demuestran no tener el más mínimo miedo a abandonar “por las bravas” su zona de confort laboral más acomodaticio. Y es que, además, paradójicamente (o tal vez muy lógicamente), precisamente esta generación Millennial y su capacidad económica han estado en el centro del debate socioeconómico desde hace años, especialmente porque sus sueldos no parecían alcanzar en poder adquisitivo al de generaciones precedentes a su misma edad.

Tal vez esto haya sido un catalizador importante en su decisión profesional (con tintes personales), y que el no disfrutar unas condiciones económicas especialmente generosas, les ha hecho ver que tampoco tenían tanto que perder al lanzarse a su propia aventura de emprendimiento. Lo realmente significativo es que sea esta generación la que está dando semejante paso de forma valiente (e incluso osada), cuando sus ahorros tampoco son como para “echar cohetes”, y cuando en otros países ante la precariedad económica los jóvenes se agarran a un trabajo estable y no tan mal remunerado como a “un clavo ardiendo”. Desde luego, sólo las diferencias culturales pueden explicar en todo su alcance el grueso de unas diferencias tan llamativas en condiciones similares a primera vista.

Pero hay otra pregunta clave en el porqué, el cómo y el cuándo de el refuerzo reciente de la economía YOLO: ¿Y cómo puede ocurrir esto precisamente ahora, ante un panorama laboral muy complejo y deteriorado por el Coronavirus, que hace del empleo estable algo todavía más deseable?. Pues la pregunta no es para nada baladí, y es que la pandemia laboralmente ha cambiado radicalmente muchas cosas, y no sólo por el desempleo a espuertas que está repartiendo en diversos países, entre ellos España (y lo que nos queda en 2021). Ya les analizamos también recientemente otros temas laborales relacionados como la tendencia al teletrabajo, que ha venido para quedarse, y que no es un blanco o negro, sino que esconde todo un bosque de grises matices a sopesar detalladamente por empresario y trabajador. De hecho, no son pocos de estos Millennials YOLO los que se van de sus empresas estables ante la negativa de su responsable a permitirles trabajar desde donde y cuando quieran.

Con tanto teletrabajo, que a los más jóvenes les ha hecho sentirse más lejanos y menos vinculados a la empresa, que hace precisamente para los más junior que la rampa de aprendizaje inicial sea más empinada por la virtualidad, que hace que uno se sienta “más yo y mi circunstancia en mi casa” que un “nosotros como parte de la empresa”, puede que sea precisamente el cambio de paradigma laboral que ha traído el Coronavirus lo que ha favorecido que estos Millennials se estén decidiendo por desvincularse de esas empresas y trabajos estables. Y decimos esto por muy contradictorio que pueda parecer ante la degradación socioeconómica traída por la pandemia, que debería hacer más dependientes de un puesto estable sobre todo a los más jóvenes, pero no es menos cierto que esta tendencia se está generalizando justamente al calor de la recuperación económica de EEUU tras la campaña de vacunación masiva.

Y obviamente a ello ha podido contribuir también un año de confinamientos intermitentes, que les ha provisto a esos “valientes” de ahorros pandémicos, pues durante este tiempo casi nadie ha podido viajar ni gastar mucho ni aunque quisiese; además, también ha sido un año con la guinda final de unas fuertes revalorizaciones en ciertos activos, y en especial de los mercados de acciones estadounidenses. Precisamente, “hypes” de inversión con revalorizaciones astronómicas como han sido los casos de Gamestop o Dogecoin son expuestos por ciertos sectores como la mejor demostración de la percepción de la economía que han desarrollado esos YOLOs (pasaremos de puntillas sobre la participación en ello de un madurito Elon Musk entre Millennials). Y es que estas fiebres del oro tan repentinas y que crean unos pocos nuevos ricos de la noche a la mañana (pero dejan incontables damnificados), como también está ocurriendo con el mercado del arte y los famosos NFTs con sus revalorizaciones millonarias, pueden ser que les esté haciendo pensar a los YOLOs que hay otras salidas económicas posibles, con las que poder ganarse la vida en un futuro en caso de que su aventura empresarial falle.

Sin duda, todo ello ha influido poderosamente en la ecuación de los YOLOs y su resolución final, y, de una manera u otra, el hecho indiscutible está ahí, y esto está ocurriendo de forma importante y evidente. Por ello, e independientemente de que favorezca como efecto secundario el emprendimiento y la innovación macro, las empresas no pueden dejar de tomar buena nota, y redoblar sus esfuerzos y su conocimiento de las motivaciones de esas generaciones jóvenes tan disruptivas a todos los niveles, para no perder ese valioso talento joven, especialmente ése que demuestra ser más disruptivo y valiente al lanzarse al emprendimiento por su cuenta (y riesgo). Y aunque la tendencia es incipiente, como les decía ya toma momentum, y no puede ser menospreciada como una mera anomalía coyuntural y pasajera del mercado laboral: como informaba el artículo del New York Times, una encuesta de Microsoft reveló que a nivel global un 40% de los trabajadores se están planeando dejar sus trabajos actuales este mismo año. Casi nada, es como para poner “los pelos de punta” al director de Recursos Humanos más frío y calculador.

Pero algo así de valiente, lanzado y constructivo macroeconómica y empresarialmente no podía ocurrir sino en los Estados Unidos de América

Esto no podía ocurrir sino en el país del emprendimiento por antonomasia: EEUU. Y no duden de que la tendencia muy probablemente dará sus (muy buenos) réditos en algún momento, puesto que, casos individuales aparte, en el conjunto macroeconómico de aquí pueden salir no pocas empresas tecnológicas y no tecnológicas líderes del futuro que viene. No hay más que recordarles cómo fueron los humildes comienzos de las hoy todopoderosas GAFA, con Google, Facebook, Amazon, o el mismo Apple a la cabeza, algunas de las cuales comenzaron en un rudimentario garage particular. El emprendimiento siempre es uno de los caldos de cultivo socioeconómico más ideales para la proliferación de las empresas más disruptivas, y a la postre cataliza la creación de bienestar, riqueza, y liderazgo en innovación, con todo lo que esa innovación trae luego detrás socioeconómicamente.

Y ésta es una receta socioeconómica crucial que particularmente los Estados Unidos siempre han aplicado con mucha más determinación y visión de futuro, al menos más que la muchas veces rezagada tecnológicamente Europa, que aun hoy sigue teniendo como asignatura pendiente crear una base de servicios y ecosistemas que le permitan alcanzar su independencia tecnológica. Es esa independencia sin duda un punto esencial en este mundo técnico que nos está tocando vivir, y en el que depender de terceras potencias tecnológicas (algunas hostiles) supone a la larga acabar subyugando tus valores y tu régimen de libertades.

Europa será “tech” o no será, al menos no será con esas libertades de las que todos los europeos son tan amantes, y que desde esas superpotencias hostiles buscan tan desesperadamente finiquitar con propaganda y con esa guerra ciber-social tan real y tan fehacientemente demostrada tras las chocantes declaraciones de “gargantas profundas” del destructivo sector. Estados Unidos siempre ha sido mucho más “tech” que Europa, tal y como ha quedado demostrado con la economía YOLO una vez más, pero allí ahora se enfrentan a un problema algo diferente. El problema estadounidense actual pasa por su resurgir, para acabar de recuperar su liderazgo mundial del mundo libre, tal y como Biden ha sabido ver desde el primer momento en que puso un pie en la Casa Blanca.

¿De verdad que esto no lo veía ya Trump, más allá de su mediática pero improductiva guerra comercial con China, que de paso “casualmente” abrió frentes también con sus aliados tradicionales como Europa u otros, lo cual obviamente debilitó y mucho a los EEUU y a su capacidad de influencia y liderazgo a nivel mundial?. Y es que el destructivo paréntesis de la pandemia, junto con los cuatro años de destrucción socioeconómica azuzada por la visceralidad y el autoritarismo de Trump, curiosamente han sido aprovechados “como agua de mayo” por superpotencias hostiles. De hecho durante estos meses han tratado denodadamente de arrebatarle a EEUU el liderazgo mundial al asalto, con un golpe contundente, rápido, y muy muy muy esperado: al más puro estilo militar de una guerra relámpago, pero en versión socioeconómica. Si el golpe estaba planificado meticulosamente, o ha sido producto de una mera coincidencia que simplemente han querido aprovechar, es una decisión que simplemente dejo a su propia elección personal, pues entra en el terreno de lo mayormente subjetivo (por ahora).

La economía YOLO es mucho más que una simple tendencia, es una demostración de cómo se puede ejercer todo un liderazgo socioeconómico cuan macho alfa

Así que sí, parece imposible, pero muchas veces Estados Unidos es capaz de resurgir de sus propias cenizas cuan Ave Fénix, a lo cual contribuye la flexibilidad y la solidez de su sistema socioeconómico y de su régimen de libertades: aunque ha corrido el riesgo de ser literalmente dinamitado, por el momento su fortaleza ha prevalecido sobre la destrucción. Estados Unidos vuelve a la carga, no sé si en su mejor versión, pero desde luego sí en una versión mejorada. Y además, de forma seguramente coincidente por casualidad pero no menos demostrativa, ahora aparece la economía YOLO con miles de estadounidenses decididos a arriesgar su bienestar, la comodidad de sus trabajos actuales, y su vida y la de sus hijos, para lanzarse a valientes aventuras empresariales y tecnológicas que no les garantizan nada, pero que en conjunto ya les decía que aportan y mucho al desempeño y al progreso socioeconómico del país.

Es mucho mejor optar por líderes mundiales que sea así como demuestren su capacidad y su voluntad de liderazgo, que aquellos que sólo lo hacen tratando de destruir al contrincante a base de tóxica y dirigida propaganda. A veces Pierre Nodoyuna ganaba las carreras de los autos locos, sí, pero eso no le hacía menos tramposo al conseguirlo, ni tampoco hacía de él un líder a la altura de las sociedades desarrolladas a las que algunos conceptos de hegemonía mundial tratan de someter con malas y manipuladoras artes.

Al igual que en lo personal elegir a un buen modelo personal es esencial para construir la persona en la que nos queremos convertir el día de mañana, en lo socioeconómico elegir un líder hegemónico con un régimen de libertades mayormente democrático y una socioeconomía de futuro es esencial para mejorar nuestro propio sistema, y así hacerlo progresar subsanando las fallas actuales (que haberlas haylas, pero lo cierto es que los cuidadanos de otras superpotencias están infinitamente peor). No lo duden, todo líder hegemónico, bien sea con transparencia o con mentiras, acaba imponiendo al resto del mundo su propio sistema, y si no miren el lamentable estado actual de las libertades en algunos países de otras latitudes. Que sí, que no se puede negar que nosotros estaremos mal y que Estados Unidos distará mucho de ser un líder perfecto, ni tampoco se puede negar que definitivamente Europa debería ejercer su propio liderazgo mundial, y salir por fin de debajo de las faldas de otra potencia líder bajo la que se siente protegida.

Pero la realidad incontestable es que, en otras órbitas de influencia, hay países por ahí donde están matando de tiros a miles de manifestantes pacíficos que sólo piden democracia, incluyendo entre los muertos a decenas de menores de edad. ¿En qué quieren ustedes convertir su socioeconomía el día de mañana? Para decidirlo, simplemente les sugiero que observen desde la distancia a otros en su “Espejo, espejito, ¿Quién es el régimen más bonito?”. Personalmente, un servidor prefiere optar siempre por la democracia (por muy mejorable que sea), por las libertades (por muy ampliables que sean), y por valores socioeconómicos como la capacidad de emprendimiento, en lo cual Europa tiene aún mucho que aprender de Estados Unidos, de sus YOLOs, y de su cultura de innovación tecnológica, independientemente de que Europa deba o no deba ser un líder por sí misma. Como bien dice el refrán, “dime con quién andas, y te diré como eres” (o cómo acabarás siendo).

Imágenes | Pixabay geralt | Pixabay 742680 | Pixabay free-photos | Pixabay mohamed_hassan | Pixabay torkanhakh

Cualquier programa de vacunas no debe concebirse como un gasto sino como una inversión. Mejoran la salud pública, la esperanza de vida y el desempeño laboral. Las vacunas también pueden reducir el gasto de las instituciones públicas en el tratamiento y control de enfermedades. Sin vacunas, las nuevas enfermedades se volverán comunes porque la inmunidad puede tardar más en desarrollarse.

La vacunación está siendo dispar en el mundo, lo que permitirá que los objetivos de la ansiada inmunidad difieran en el tiempo según cada país. Entre los países, Israel está liderando la vacunación con el 57,7% de la población totalmente vacunada y le siguen Chile (29,2%), Baréin (28,9%), Estados Unidos (25,8%), Serba (18,2%) y el Reino Unido (15,4%).

Por su parte, España no va mal si lo comparamos con el ritmo de vacunación de nuestros vecinos europeos, aunque queda lejos de estar liderando la vacunación mundial: Italia (7,7%), España (7,4%), Francia (6,9%), Alemania (6,7%).

Vacunar parece ser la medida más efectiva para combatir el coronavirus y ofrecer el verdadero balón de oxígeno a unas economías a las que la crisis les ha afectado duramente con caídas de PIB de récord. Con esta medida, se reducen notablemente las tasas de contagio y, especialmente, las de mortalidad, lo que permite dejar de saturar los centros hospitalarios y retomar la actividad económica.

Como ya disponemos de países con notables ritmos de vacunación en algunos países podemos indagar si sus respectivas economías las han percibido como un catalizador para presenciar un verdadero resurgir. Observaremos conjuntamente qué sucede en Israel, Estados Unidos, Chile y Reino Unido.

En primer lugar, analizaremos el caso de Israel debido a que lidera los niveles de vacunación. Si bien la vacunación se inició en diciembre, se incrementaron rápidamente. Hasta el 20 de abril, Israel ha administrado al menos una dosis de la vacuna COVID-19 al 61,9% de su población, con un 57,7% completamente vacunado.

El impacto económico se observó relativamente pronto. A medida que las tasas de infección se moderaron, las restricciones disminuyeron y el tercer bloqueo que sufrió el país se revirtió.

La movilidad ha aumentado sustancialmente. A fines de marzo de 2021, la movilidad minorista y recreativa (restaurantes, cafés, centros comerciales, cines, etc.) se redujo solo en un 6% con respecto a los niveles de enero de 2020, mientras que la movilidad de supermercados y farmacias es en realidad más alta que los niveles de principios de 2020. Y, como era de esperar, la actividad económica se aceleró en marzo. Todo ello se traduce en una mayor confianza por parte de los consumidores que aumentó a 7,30 puntos en marzo desde -2,70 puntos en febrero de 2021.

En comparación, en abril de 2020, el valor de las transacciones fue de más del 40% por debajo de su nivel en enero del 2020. El repunte del gasto ha sido más fuerte en algunas de las áreas más afectadas por la pandemia, especialmente en el ocio y el turismo.

En Estados Unidos también vemos esa mejoría. El informe del empleo de marzo registró un aumento mucho mejor de lo esperado en las nóminas no agrícolas de 916.000. El indicador adelantado PMI de servicios de IHS Markit se revisó al alza a 60,4 en marzo de 2021, desde una estimación preliminar de 60 y por encima de la lectura del mes anterior de 59.8, lo que indica el crecimiento de producción más rápido desde julio de 2014. La creación de negocios se expandieron más en seis años, lo que refleja el fortalecimiento demanda de los clientes en medio de la flexibilización de las restricciones de contención de virus en algunos estados.

Para poner un pero en la realidad estadounidense, vemos que las infecciones se incrementaron en algunos de sus estados, aunque no tiene nada que ver con las oleadas anteriores, parece que esta vez la curva está controlada.

A pesar de que en Chile lleven un buen ritmo de vacunación, lo cierto es que el número de casos diarios alcanzó un nuevo récord el 16 de abril, superando los 7.320 casos diarios por primera vez desde que comenzó la pandemia y considerablemente más alto que el pico anterior.

Las fronteras de Chile se habían cerrado, salvo algunas excepciones, de marzo a noviembre de 2020. Pero después de que un cierre estricto redujera el promedio de siete días a 1.300 casos en noviembre, se tomó la decisión de reabrirlas, incluso a turistas internacionales. Los chilenos también recibieron permisos especiales de vacaciones para viajar con mayor libertad por el país durante las vacaciones de verano del hemisferio sur.

El problema ha sido que a pesar de que la vacunación ha sido realmente rápida, se inició en diciembre, con los trabajadores de atención médica, los mayores de 90 años y los maestros en la primera línea. En consecuencia, la gran parte de los chilenos aún no se habrían vacunado cuando se reunieron con familiares y amigos para sus vacaciones de verano en enero y febrero.

Esta situación ha llevado a que el 80% de los 19 millones de habitantes del país, incluidos todos los habitantes de la capital, Santiago, han sido sometidos a un estricto cierre que les impide salir de casa incluso para comprar víveres o insumos de farmacia este fin de semana.

Como indicador relevante podemos examinar la tasa de desempleo chilena. Desde una tasa que alcanzó el 13,1% alcanzada en julio, se marcó una senda bajista que se estabilizó a finales de 2020 y ya en el mes de febrero hemos visto el primer incremento.

El caso del Reino Unido es un poco más complicado y aún no ha mostrado tanta mejora porque ha permanecido en un nivel relativamente estricto de bloqueo relacionado con la pandemia. El 4 de enero anunció su tercer confinamiento. La desescalada se inició hace tan solo un mes, el 8 de marzo con la apertura de colegio pero no terminará hasta el mes de junio.

Puede tener una de las campañas de vacunación más exitosas del mundo pero los notables datos económicos tardarán en llegar, ya que en el mes de diciembre se alcanzó un nivel de desempleo del 5,1%. Puede parecer bajo desde la óptica española pero, desde la perspectiva inglesa, suponía la más alta desde agosto de 2016.

De hecho, el primer trimestre de 2021 debería presentar una contracción del PIB en su tasa trimestral pero no tan grave como la esperada inicialmente a la luz del crecimiento mensual positivo del PIB en febrero que avanzó un 0,4% mes a mes, la primera vez que la actividad aumentó durante el bloqueo, impulsada por un repunte en la fabricación, la construcción y el comercio mayorista y minorista.

Al mismo tiempo, la confianza del consumidor subió a un máximo pandémico en marzo, mientras que las ventas minoristas aumentaron mes a mes en febrero, impulsadas por las compras realizadas en previsión de la reapertura de las escuelas.