¿Qué pasa en Venezuela? Eso se pregunta medio mundo después de que la pasada semana se llegara a una situación que se puede calificar como dramática. El gobierno de Nicolás Maduro decretó que los funcionarios públicos no trabajen los miércoles y jueves para ahorrar energía ante la escasez manifiesta que vive el país. Una medida que sirve de reflejo para el caos que vive Venezuela, cuya economía ya no da más de sí.

Teniendo en cuenta que ya hace un mes se declaró el viernes como día no laborable para el sector público, ¿cómo puede funcionar un país sin funcionarios durante cinco días de los siete que tiene la semana? ¿cómo va a salir adelante si la Administración está ausente? Si bien nadie sabe con certeza qué podría pasar si no se hubiera tomado esta decisión.

A estas vacaciones obligatorias de los funcionarios se suman los cortes de luz que viven las ciudades del interior del país, cortes de luz diarios que pueden llegar hasta las ocho horas en algunas regiones. El problema energético deriva del embalse de Guri, que es del que se abastece al 70% del país y que está afectado por una demoledora sequía, que ha puesto en jaque a todo el país, más de lo que ya estaba.

Porque la crisis de Venezuela no es fruto de un día. Esta situación viene arrastrándose desde hace muchos años, incluso antes de que Hugo Chávez accediera al poder en 1999. De hecho, buena parte de culpa de que éste llegara al poder la tiene la maltrecha situación económica dejada por el gabinete de Rafael Caldera.

Los antecedentes

Antes de que Chávez tomara el poder, Venezuela vivió una aguda crisis financiera que derivó en la intervención estatal del Banco Latino y de una docena de entidades más que acabaron sucumbiendo a la onda expansiva. La crisis vino motivada por la insolvencia masiva hasta un tercio de las entidades, que tuvieron que pedir ayuda al gobierno para sobrevivir. Esto derivó en una fuga de capitales de la economía venezolana y acabó afectando a toda la sociedad en su conjunto, pues los grandes patrimonios podían irse, pero los pequeños ahorradores no, y estos vieron su poder adquisitivo muy mermado.

Finalmente, ocho entidades tuvieron que ser liquidadas ante la imposibilidad de mantenerlas con vida, después de socorrerlas con una cantidad de hasta 6.600 millones de dólares, lo que provocó un tremendo agujero en las cuentas públicas y la pérdida de cuantiosos ahorros por parte de los ciudadanos.

En concreto, un tercio de los venezolanos acabaron afectados por esta crisis y al Estado le costó el 10% de su PIB, un colapso financiero de proporciones mucho mayores que la vivida en Estados Unidos en 2008 y que, como en esta ocasión, a pesar de los avisos, nadie vio venir.

Asimismo, las empresas también quedaron muy tocadas, pues las inversiones extranjeras se frenaron ante la dudosa imagen de Venezuela en el exterior, así como se ralentizó el consumo, lo que llevó a la quiebra a miles de ellas. Y precisamente entonces se gestó la galopante inflación que todavía dura hasta hoy en el país sudamericano, ante lo que el Gobierno reaccionó recortando garantías constitucionales, sobre todo las que tenían que ver con las actividades económicas.

Esto hizo que Caldera se viese abocado a pedir auxilio al FMI, lo que le llevó a poner en marcha la denominada Agenda Venezuela, que consistía en una fuerte depreciación del bolívar, lo que encareció los combustibles-, una subida del IVA al 16,5%, la aceleración del proceso de privatización de activos del Estado y un férreo control del gasto público. Les suena, ¿verdad? Es básicamente lo mismo que ha tenido que hacer Grecia y, en parte, España, para salir de la crisis, lo que sugiere que el organismo monetario sigue recomendando la misma receta 20 años después sin tener en cuenta que es imposible aplicar al 100% todas estas medidas a corto plazo, pues como se ha visto en el país heleno, la sociedad sufre un empobrecimiento que deteriora más la situación.

En manos de Chávez

Este caos económico propició, en buena medida, la llegada de Hugo Chávez al poder, después de un golpe de Estado frustrado años atrás. Para atajar la dramática situación que vivía el país, lo primero que hace Chávez es tomar el mando de las reservas petroleras, la única fuente de riqueza de Venezuela, lo que hizo crecer las reservas hasta un 285% al pasar a manos públicas.

Esto permitió dotar al país de una renta de ‘justicia social’ para todas las personas, gracias a un programa dotado de 400.000 millones de dólares. Asimismo, Chávez redujo la deuda del Estado e impulsó el crecimiento económico -gracias al petróleo-, además de fijar la política cambiaria para frenar la devaluación del bolívar.

No obstante, todo se tuerce a partir de 2007, cuando Chávez intenta instaurar un modelo económico eminentemente socialista en el país, lo que realmente venía a significar que el control de la economía pasaba por entero a manos del presidente, desde la regulación del banco central del país hasta la emisión de monedas. De este modo, el sector público pasó a ocuparse de todo, a ser, en lugar de un regulador, el principal productor del Estado, lo que ha matado a la iniciativa privada y ha dejado a Venezuela en los huesos.

Al depender enteramente la economía del petróleo, la caída de los precios que se viene viviendo en los últimos años ha dado la estocada a este frágil modelo económico, lo que ha disparado los precios de una forma sin precedentes. La tendencia está lejos de cortarse, pues el FMI prevé que alcance el 720% este año, además de una caída de la economía del 8%.

Además, la llegada de Nicolás Maduro al poder tras la muerte de Chávez no ha servido de avance, sino al contrario, ya que éste se ha limitado a continuar con el legado de Chávez, un modelo caduco para la cruda realidad económica mundial.

SOS, Venezuela está en peligro

De este modo, la economía venezolana ha llegado a un punto que resulta insostenible para sus habitantes. Con los cortes de luz han vuelto las olas de saqueos en comercios y tiendas, unos saqueos que ya llevan años produciéndose ante el imparable incremento de los precios, que deja a las familias sin apenas posibilidades de adquirir los bienes más básicos.

En medio de toda esta locura, el gobierno ha vuelto a cambiar el huso horario con el objetivo de ahorrar electricidad, pero muy pocos creen que esto sea suficiente cuando el país no solo tiene ese problema. Uno de ellos, y de los que menos se habla, es de que Venezuela no tiene dinero para pagar su propio dinero.

¿Qué quiere decir esto? Como casi todo en este país, excepto el petróleo, el dinero en efectivo que se intercambia es importado, ya que el banco central no da abasto para poder acuñar monedas al mismo ritmo que crece la inflación. Con esta tremenda crisis encima, al país le está costando sudor y sangre pagar a los proveedores de su propio dinero, y se trata de los fabricantes de monedas más importantes del mundo con los que el Estado venezolano está adquiriendo una abultada deuda que puede tener consecuencias todavía más nefastas para un país que pende de un hilo.

La crisis de Venezuela ya no es económica, es humanitaria. Vivir en este país es prácticamente imposible para la mayor parte de la sociedad, que ha visto como el régimen bolivariano les ha dado acceso a sanidad y educación, pero las ha cercenado la posibilidad de salir de la pobreza o prosperar.

El vídeo de incluyo es una muestra de la inseguridad jurídica y una demostración sobre las formas de llevar a cabo la “democracia” que disfrutan en Venezuela. Expropiaciones de edificios a golpe de impulso, a dedo, señalados y tocados por la mano del todopoderoso Hugo Chávez.

Las quejas de los comerciantes afectados no han tardado en llegar, como es lógico porque no saben absolutamente nada sobre las condiciones y mecanismos de pago del hipotético justiprecio, cuestión que es bastante peliaguda también.

La inseguridad jurídica es un hecho patente en Venezuela. Comenzó por empresas estratégicas, nacionalizaciones a dedo por incumplimiento de la ley de contención de precios y ahora, simplemente expropia todo aquello que le parece oportuno mientras pasea por Caracas.

El principio del fin comenzó hace mucho tiempo para Venezuela y sus problemas serios van a comenzar ahora, cuando vea como la gallina de los huevos de oro, la PDVSA se ha terminado de romper. En breve presenta sus resultados del 2009 y todas las previsiones apuntan a pérdidas estrepitosas o a un maquillaje desaforado. Lástima para Venezuela y sus ciudadanos como sigan mucho tiempo más bajo la dictadura chavista.

En El Blog Salmón | La nula seguridad jurídica en Amércia Latina
Vídeo | yOUTUBE

La semana pasada se conoció la noticia de que Bolivia va a nacionalizar los fondos de pensiones. Estos fondos son administrados por BBVA y AFP Futuro del Zúrich Financial Service. Estos se encargan de las pensiones de los trabajadores Bolivianos.

Todo el tema de las nacionalizaciones genera una inseguridad jurídica que provoca que las inversiones privadas no lleguen a un país tan necesitado como Bolivia. Como es lógico, lo primero que busca un inversor es un mínimo de seguridad y con lo sucedido esta semana en Bolivia muchos inversores se plantean el riesgo que existe al introducir dinero en un país en donde te pueden nacionalizar la empresa sin ningún problema.

Una de las zonas donde más fondos privados hay es América Latina, El Administrador de Fondes de Chile se inició a principios de los 80 en la privatización de los fondos de pensiones. Esto sirvió de ejemplo para otros países de la zona, Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, y del mundo. Como ya se comentó por El Blog Salmón en España “el sistema actual se denomina de reparto y se basa en que los actuales trabajadores paguen las pensiones de los actuales pensionistas. En el sistema de capitalización cada trabajador ahorra una parte de sus ingresos para después poder disfrutar de una pensión.”

Pero las nacionalizaciones no solo suceden en Bolivia, en los últimos años estamos asistiendo a la nacionalización de muchas empresas privadas en Latinoamérica que pasan a formar parte del Estado. El número uno en el ranking es Venezuela, de la mano de Hugo Chavez llevan nacionalizado un montón de empresas, desde bancos a cafeteras. Hace pocos años, también sucedió lo mismo con Argentina, que nacionalizó los planes de pensiones privados.

En El Blog Salmón | Nacionalizar, un deporte nacional para Chávez
Imagen | CarbonNYC

Hugo Chávez asume el marxismo-cristianismo como la teoría económica más avanzada que existe actualmente. Esta asunción, la ha realizado después de leer "El capital" y la biblia porque dice textualmente:

El marxismo es sin duda, la más avanzada propuesta hacia el mundo que Cristo vino a anunciar hace más de 2.000 años, el Reino de Dios aquí en la tierra, el reino de la paz, el amor, el reino humano

La devaluación del bolivar junto con la prohibición de subir precios que ha impuesto Chávez, pone contra las cuerdas toda la producción industrial y comercial que dependa de las importaciones. Onésimo ya explicó en estas páginas cómo es necesario que muchos negocios venezolanos suban sus precios, cuestión que choca diametralmente con las directrices económicas del presidente venezolano.

Por otra parte, la subida del SMI venezolano decretada este fin de semana, contentará mucho a las masas, pero sin poder ajustar costes vía incremento de precios, la sangría de pymes en venezuela va a ser brutal. Actualmente, las estadísticas oficiales cifran el desempleo en el pais en un 8%, estadísticas muy criticadas por el sistema de cálculo, pero este parámetro va a incrementarse fuertemente en los próximos meses, por más que se manipulen los datos oficiales.

La pérdida de poder adquisitivo frente a importaciones la va a redundar Chávez contra la empresas, de manera que se hace inviable importar y mantener la inflación. Vale que el mercado negro del dólar se encontraba en niveles cercanos a los tipos de cambio fijados por el propio Chávez, por lo que la única justificación real que existe detrás de esta devaluación y asunción de teorias marxistas pasa por una expropiación selectiva de empresas en el país.

En definitiva, Chávez pretende nacionalizar absolutamente todos aquellos negocios y empresas que él estime oportuno y a posteriori, erigir un modelo económico centralizado en las empresas públicas manejadas como herramienta y brazo económico. El camino que está siguiendo Venezuela ha fracasado estrepitosamente a lo largo de la historia y mucho me temo, que Venezuela va tras los mismos pasos que sistemas similares que se puesieron en marcha en Rusia a principios de siglo.

Vídeo | Youtube

Hace unos días mi compañero Alejandro, habló de la devaluación anunciada por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Como parte de ese anunció, presidente Chávez amenazó a los empresarios para que no se les ocurra subir sus precios, con la advertencia de que incluso les quitaría sus negocios si incumplen. Y cómo sabemos por el pasado, no sería nuevo para el gobierno venezolano tomar el control de empresas privadas, tanto "comprándolas" como nacionalizando.

Hace poco hablé de los impactos de una moneda más débil comparado con las monedas de otros países. Devaluar la moneda trae ventajas y desventajas y, dentro de eso, muchas más desventajas, ya que es una medida muy inflacionaria.

Los listos, piensan que pueden devaluar su moneda y, como el resto del mundo es tonto y no reaccionará, pues podrán exportar más, ya que la devaluación de la moneda hace los productos de ese país más baratos.

Una devaluación también hace que los productos que se importan son más caros y reduce las importaciones. No obstante, hay productos y componentes que se tienen que importar y, con la devaluación, estos resultan ser más caros.

Las empresas que trabajan con estos productos y componentes importados verán sus gastos subir de forma importante y esta es una razón por qué algunos empresarios tendrán que subir sus precios posterior a una devaluación y no es sólo, como dice el presidente de Venezuela, el deseo de aprovecharse de sus conciudadanos.

Suena muy bien anunciar que, si es necesario, tomarán las carnicerías de sus propietarios para regalarlas a sus empleados. Así se consigue aplausos seguro en una reunión de los tuyos, no necesariamente es una forma recomendable de llevar una economía.

Vía | Cinco Días En El Blog Salmón | Venezuela devalúa su moneda

El pasado viernes Hugo Chávez, presidente de Venezuela, decidió devaluar fuertemente su moneda. A partir de ahora habrá dos cambios. Uno para importaciones hechas por el sector público y para primera necesidad (como medicamentos) y otro mucho más devaluado para el resto de importaciones.

Con esta medida lo que pretende el líder venezolano es premiar la producción interna y castigar las importaciones, con lo que teóricamente se genera más empleo y se evita el déficit comercial, dos problemas que por cierto tiene también España.

Sin embargo existe una contrapartida, y es que alejas a la inversión extranjera. En el caso de Venezuela, una devaluación tan fuerte ha hecho perder en un día 700 millones de euros a Telefónica, ya que los beneficios que tenía de sus inversiones allí se han devaluado. Y esto, en un país como Venezuela, sin prácticamente industria aparte del petróleo, es un riesgo.

Si no tienes producción propia de nada, tienes que importarlo, por muy caro que sea. Y esto conduce a la inflación, siendo además Venezuela un país muy inflacionista (25% en 2009). Si las inversiones extranjeras se retiran, ¿quién va a generar empleo?

El futuro de Venezuela es muy incierto. Deberían garantizar estabilidad jurídica y cambiaria para las empresas extranjeras, que generan empleo, y poco a poco aprovecharse de estas inversiones para generar una industria propia, aparte de la del petróleo. Estas medidas que han aplicado no van por el buen camino.

Vía | El País, Gurusblog Imagen | Daniel Zanini

Los cobardes no pasan a la historia y en nuestro tejido empresarial, podemos enumerar varias empresas que son muy valientes. Moratinos se encuentra de gira por Venezuela y algunas empresas españolas se disponen a cerrar acuerdos empresariales en el imperio Chavista por valor de 2.300 millones de euros.

Entre las empresas que van a realizar inversiones más importantes destacan Iberdrola y Elecnor, Factorias Vulcano y Repsol. Además de estas inversiones confirmadas, tienen interés en continuar con sus inversiones Alstom, CAF, BBVA, Domingo Alonso, Duro Felguera, Ineco, Nova Internacional, Rodman Polyships, Técnicas Reunidas y Telvent entre otras.

Me quedo con el optimismo que derrocha nuestro ministro de Exteriores, que ha hecho hincapié en el grado de confianza que existe entre ambos gobiernos y las voluntades recíprocas para superar cualquier malentendido. Yo, a este tipo de acuerdo empresariales, sólo le encuentro una pega, que tiene su origen en la inestabilidad del presidente venezolano y su gran apetencia por nacionalizar a golpe de decreto todas aquellas empresas que considera de su interés.

Creo que se corren riesgos importantes y pongo por ejemplo a Banco Santander y su venta forzosa del banco de Venezuela al estado. Esta operación ha sido calificada de beneficiosa para el banco, pero yo me permito el lujo de dudar que los beneficios de la venta sean tales, cuando el propio Santander no ha tenido más remedio que pasar por el aro y vender si o si.

Por otra parte, los roces con Repsol son continuos, tanto en las explotaciones petrolíferas como en las participaciones empresariales que tiene la española en Venezuela. Los mercados emergentes presentan oportunidades de negocio importantes, este extremo es indudable, pero a mí Venezuela me da la risa, y si no, tiempo al tiempo, porque la inestabilidad política reinante puede hacer peligrar el mejor acuerdo empresarial que se haya formalizado.

Vía | Europa Press, El Economista
Imagen | Daniel Zanini
En El Blog Salmón | Hugo Chávez quiere respeto cuando se nacionaliza, Chávez sabe comprar barato

Hugo Chávez, presidente de Venezuela, ha expresado su intención de nacionalizar la filial venezolana del Banco Santander. Esto desde luego suena muy mal, ya que por nacionalizaciones muchas veces entendemos expropiaciones, aunque de momento en todas las nacionalizaciones que ha realizado Venezuela desde que Chávez está en el poder han consistido en compras, con lo que las garantías están más o menos cubiertas.

Y digo "más o menos" porque aunque Venezuela nacionaliza pagando, no permite que otros pujen por el banco y siempre tiene en la mano la posibilidad de que si no aceptas la oferta, te expropien. Luego poseen un arma muy poderosa para que vendas al precio que quiere el Estado y no el que podrías obtener en un mercado libre. Esto al final hace que vendas por lo que te digan ya que de lo contrario temes perder todo lo que tienes y no obtener nada a cambio.

Independientemente de lo que le pueda afectar al Santander (no mucho, porque parece que estaba dispuesto a vender dicha filial) o los beneficios que le pueda traer a Venezuela tener un banco nacionalizado (tampoco creo que muchos) ir nacionalizando empresas de esta forma es malo para la economía venezolana.

La propiedad privada y la garantía jurídica es el pilar básico de un sistema que funciona. Si sabes que el Estado en cualquier momento puede querer nacionalizar tu empresa al precio que considere oportuno y ponerte en una situación difícil, decides no crear tu empresa. Esto es válido tanto para venezolanos como para la inversión extranjera. Muchos de los problemas que tienen los países pobres vienen derivados de una gran corrupción y de unas pésimas garantías jurídicas. Si eliminas la corrupción y sobretodo si el emprendedor sabe que su empresa será suya siempre que quiera y que su trabajo puede dar sus frutos, se crean empresas y por ende empleo. De lo contrario todo se va al traste.

Y llegamos a otro punto, que es el de la inversión extranjera. En Venezuela, desde el Gobierno se la ve como un mal que hay que eliminar. "Las empresas extranjeras vienen y se llevan nuestro dinero", dicen. Pero la inversión extranjera es muy positiva para un país que no tiene un tejido empresarial potente. Ayuda a crear empresas, genera empleo, pagan impuestos y allí donde hay empresas surgen nuevas empresas nacionales. China es el gran ejemplo, está emergiendo por la creación de fábricas extranjeras, pero ahora se empiezan a ver empresas chinas muy potentes.

Creo que el camino tomado por Chávez no es el más positivo para Venezuela.

Vía | El País

A estas alturas el tema esta más que tratado. Me refiero al incidente protagonizado por Hugo Chavez y la Delegación española, con el Rey al frente, en la Cumbre latinoamericana (que cada vez me recuerda más a la extinta OTI). Como este no es un blog de política, y hablamos de economía, voy a intentar ceñirme estrictamente a la materia en cuestión. Y es que creo que ese tipo de sucesos son aldabonazos para la conciencia empresarial. Mas de un empresario español se ha preguntado cuál es su papel en Hispanoamérica tras estos sucesos.

Hagamos memoria. La inversión española en Hispanoamérica se desata en el decenio pasado. Frente a un crisis galopante en España, a la atonía de los mercados europeos, etc... se abría el escenario de un amplio mercado, de subcontinente y medio. Además, gran parte de las empresas norteamericanas, que tradicionalmente habían copado esos mercados, estabn de retirada tras las ultimas crisis. Se les acusaba de practicas de rapiña, de no invertir en infraestructuras, de pretender subidas tarifarías continuas, de más o menos lo mismo que se acusa ahora a los españoles. Se argumentaba que había una desconexión cultural con el yanki, y que era el germen de todos los problemas. Y nos lo creímos. Sin pararnos a pensar que, por mucho que nos una una lengua, nuestra cultura no es sólo eso. Hablamos de un modelo económico, social, político, filosófico diría yo que poco tiene que ver con el imperante en Hispanoamérica. Somos plenamente Europeos, y desde luego yo no voy a pedir perdón por ello.

Y es que ahí esta la madre del cordero. En la absoluta falta de respeto por parte de las sociedades de estos países de conceptos básicos en el mundo occidental. No se respeta la iniciativa ni la propiedad privada, hay una absoluta inseguridad jurídica y un boom creciente de las soluciones demagógicas y populistas. Y en ese mercado deben bregar las empresas españolas, financiadas y sostenidas en parte con créditos blandos que España ha concedido a estos países. Lamentable. Debe ser durísimo desarrollar proyectos empresariales en países como Bolivia, Ecuador, Nicaragua, o que decir de Venezuela. El problema es que ese mismo magma se da en el resto de los países. No hay más que ver la falta de capacidad de reacción frente a las provocaciones venezolanas del resto de países. En cualquier momento naciones como Perú o México pueden caer en manos de lideres afines.

En mi opinión debemos reconocer nuestro fracaso y minimizar las perdidas. Hay que recortar radicalmente las inversiones en esta zona y apostar por lugares civilizados donde se respete la figura de la libre empresa. Un abandono gradual y ordenado, nada de entregar las empresas a los neopopulistas. Las nuevas inversiones, las nuevas apuestas deben buscar países que ofrezcan un marco sólido, sin estar sujetos a procesos electorales cambiantes donde haya claros factores de serio riesgo, de absoluta inestabilidad. Las expectativas de crecimiento no lo son todo. Es hora de que los Bancos que financian estas inversiones se lo pongan en claro a estos empresarios. Máxime cuando el Gobierno español es incapaz de defender los intereses de sus empresas.

Más información en El Blog Salmón Hay dos Latinoaméricas El perfecto idiota latinoamericano

Desde que llegó al poder Hugo Chávez, Presidente de Venezuela, y desde que el precio del petróleo ha subido a niveles estratosféricos, los países latinoamericanos han estado alineándose en uno de dos campos.

En un lado, liderado por Presidente Chávez, está ese grupo de países, algunos con nuevos presidentes, que han decidido aceptar el liderazgo del Presidente Chávez con el objetivo de recibir parte de esos flujos multimillonarios que están entrando a las arcas del estado venezolano, algunos de los cuales Presidente Chávez ha dedicado a ayudar a sus países amigos. Estas ayudas se dan aunque parece que, como no tiene tiempo, se ha olvidado de los suyos.

Parte de esta estrategia es la crítica a las entidades multilaterales, especialmente al Fondo Monetario Internacional (FMI) , del cual algunos ya se han librado. La creación del Banco del Sur, es su alternativa al FMI o al Banco Mundial o a los dos, y forma parte de esta estrategia.

Países en esta lista incluyen, Ecuador, Bolivia, Cuba y, quizás, Guatemala y Nicaragua.

Al otro lado están esos países que no han sido seducidos por los millones del Presidente Chávez, por razones filosóficas o de poder, y que siguen pronunciando su apoyo al libre mercado y a la libertad de capital.

Países en esta lista incluyen, Brasil, Colombia, Perú y Chile.

Argentina está en su campo personal, sin apoyar al libre mercado pero no queriendo seguir las pautas del Presidente Chávez. Sigue sus propios intereses, aunque parece que si está participando en la formación del Banco del Sur.

Con el incremento en las inversiones extranjeras que está experimentando Latinoamérica, habrá más para distribuir entre esos países que la apoyan. Se supone que los inversores internacionales tengan en cuenta donde son bienvenidos y que tomen esto en cuenta cuando decidan el destino de sus inversiones.

Más capital para menos países.

Vía | BBC Mundo En El Blog Salmón | Latinoamerica crea su alternativa al FMI, Argentina tiene reservas para pagar deudas y ¿Se olvida Chavez de los suyos? Más información | Nota de Prensa de Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)