Las quejas de los comerciantes afectados no han tardado en llegar, como es lógico porque no saben absolutamente nada sobre las condiciones y mecanismos de pago del hipotético justiprecio, cuestión que es bastante peliaguda también.

La inseguridad jurídica es un hecho patente en Venezuela. Comenzó por empresas estratégicas, nacionalizaciones a dedo por incumplimiento de la ley de contención de precios y ahora, simplemente expropia todo aquello que le parece oportuno mientras pasea por Caracas.

El principio del fin comenzó hace mucho tiempo para Venezuela y sus problemas serios van a comenzar ahora, cuando vea como la gallina de los huevos de oro, la PDVSA se ha terminado de romper. En breve presenta sus resultados del 2009 y todas las previsiones apuntan a pérdidas estrepitosas o a un maquillaje desaforado. Lástima para Venezuela y sus ciudadanos como sigan mucho tiempo más bajo la dictadura chavista.

En El Blog Salmón | La nula seguridad jurídica en Amércia Latina
Vídeo | yOUTUBE

La semana pasada se conoció la noticia de que Bolivia va a nacionalizar los fondos de pensiones. Estos fondos son administrados por BBVA y AFP Futuro del Zúrich Financial Service. Estos se encargan de las pensiones de los trabajadores Bolivianos.

Todo el tema de las nacionalizaciones genera una inseguridad jurídica que provoca que las inversiones privadas no lleguen a un país tan necesitado como Bolivia. Como es lógico, lo primero que busca un inversor es un mínimo de seguridad y con lo sucedido esta semana en Bolivia muchos inversores se plantean el riesgo que existe al introducir dinero en un país en donde te pueden nacionalizar la empresa sin ningún problema.

Una de las zonas donde más fondos privados hay es América Latina, El Administrador de Fondes de Chile se inició a principios de los 80 en la privatización de los fondos de pensiones. Esto sirvió de ejemplo para otros países de la zona, Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, y del mundo. Como ya se comentó por El Blog Salmón en España “el sistema actual se denomina de reparto y se basa en que los actuales trabajadores paguen las pensiones de los actuales pensionistas. En el sistema de capitalización cada trabajador ahorra una parte de sus ingresos para después poder disfrutar de una pensión.”

Pero las nacionalizaciones no solo suceden en Bolivia, en los últimos años estamos asistiendo a la nacionalización de muchas empresas privadas en Latinoamérica que pasan a formar parte del Estado. El número uno en el ranking es Venezuela, de la mano de Hugo Chavez llevan nacionalizado un montón de empresas, desde bancos a cafeteras. Hace pocos años, también sucedió lo mismo con Argentina, que nacionalizó los planes de pensiones privados.

En El Blog Salmón | Nacionalizar, un deporte nacional para Chávez
Imagen | CarbonNYC

El marxismo es sin duda, la más avanzada propuesta hacia el mundo que Cristo vino a anunciar hace más de 2.000 años, el Reino de Dios aquí en la tierra, el reino de la paz, el amor, el reino humano

La devaluación del bolivar junto con la prohibición de subir precios que ha impuesto Chávez, pone contra las cuerdas toda la producción industrial y comercial que dependa de las importaciones. Onésimo ya explicó en estas páginas cómo es necesario que muchos negocios venezolanos suban sus precios, cuestión que choca diametralmente con las directrices económicas del presidente venezolano.

Por otra parte, la subida del SMI venezolano decretada este fin de semana, contentará mucho a las masas, pero sin poder ajustar costes vía incremento de precios, la sangría de pymes en venezuela va a ser brutal. Actualmente, las estadísticas oficiales cifran el desempleo en el pais en un 8%, estadísticas muy criticadas por el sistema de cálculo, pero este parámetro va a incrementarse fuertemente en los próximos meses, por más que se manipulen los datos oficiales.

La pérdida de poder adquisitivo frente a importaciones la va a redundar Chávez contra la empresas, de manera que se hace inviable importar y mantener la inflación. Vale que el mercado negro del dólar se encontraba en niveles cercanos a los tipos de cambio fijados por el propio Chávez, por lo que la única justificación real que existe detrás de esta devaluación y asunción de teorias marxistas pasa por una expropiación selectiva de empresas en el país.

En definitiva, Chávez pretende nacionalizar absolutamente todos aquellos negocios y empresas que él estime oportuno y a posteriori, erigir un modelo económico centralizado en las empresas públicas manejadas como herramienta y brazo económico. El camino que está siguiendo Venezuela ha fracasado estrepitosamente a lo largo de la historia y mucho me temo, que Venezuela va tras los mismos pasos que sistemas similares que se puesieron en marcha en Rusia a principios de siglo.

Vídeo | Youtube

Hace unos días mi compañero Alejandro, habló de la devaluación anunciada por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Como parte de ese anunció, presidente Chávez amenazó a los empresarios para que no se les ocurra subir sus precios, con la advertencia de que incluso les quitaría sus negocios si incumplen. Y cómo sabemos por el pasado, no sería nuevo para el gobierno venezolano tomar el control de empresas privadas, tanto “comprándolas” como nacionalizando.

Hace poco hablé de los impactos de una moneda más débil comparado con las monedas de otros países. Devaluar la moneda trae ventajas y desventajas y, dentro de eso, muchas más desventajas, ya que es una medida muy inflacionaria.

Los listos, piensan que pueden devaluar su moneda y, como el resto del mundo es tonto y no reaccionará, pues podrán exportar más, ya que la devaluación de la moneda hace los productos de ese país más baratos.

Una devaluación también hace que los productos que se importan son más caros y reduce las importaciones. No obstante, hay productos y componentes que se tienen que importar y, con la devaluación, estos resultan ser más caros.

Las empresas que trabajan con estos productos y componentes importados verán sus gastos subir de forma importante y esta es una razón por qué algunos empresarios tendrán que subir sus precios posterior a una devaluación y no es sólo, como dice el presidente de Venezuela, el deseo de aprovecharse de sus conciudadanos.

Suena muy bien anunciar que, si es necesario, tomarán las carnicerías de sus propietarios para regalarlas a sus empleados. Así se consigue aplausos seguro en una reunión de los tuyos, no necesariamente es una forma recomendable de llevar una economía.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Venezuela devalúa su moneda

El pasado viernes Hugo Chávez, presidente de Venezuela, decidió devaluar fuertemente su moneda. A partir de ahora habrá dos cambios. Uno para importaciones hechas por el sector público y para primera necesidad (como medicamentos) y otro mucho más devaluado para el resto de importaciones.

Con esta medida lo que pretende el líder venezolano es premiar la producción interna y castigar las importaciones, con lo que teóricamente se genera más empleo y se evita el déficit comercial, dos problemas que por cierto tiene también España.

Sin embargo existe una contrapartida, y es que alejas a la inversión extranjera. En el caso de Venezuela, una devaluación tan fuerte ha hecho perder en un día 700 millones de euros a Telefónica, ya que los beneficios que tenía de sus inversiones allí se han devaluado. Y esto, en un país como Venezuela, sin prácticamente industria aparte del petróleo, es un riesgo.

Si no tienes producción propia de nada, tienes que importarlo, por muy caro que sea. Y esto conduce a la inflación, siendo además Venezuela un país muy inflacionista (25% en 2009). Si las inversiones extranjeras se retiran, ¿quién va a generar empleo?

El futuro de Venezuela es muy incierto. Deberían garantizar estabilidad jurídica y cambiaria para las empresas extranjeras, que generan empleo, y poco a poco aprovecharse de estas inversiones para generar una industria propia, aparte de la del petróleo. Estas medidas que han aplicado no van por el buen camino.

Vía | El País, Gurusblog
Imagen | Daniel Zanini

Entre las empresas que van a realizar inversiones más importantes destacan Iberdrola y Elecnor, Factorias Vulcano y Repsol. Además de estas inversiones confirmadas, tienen interés en continuar con sus inversiones Alstom, CAF, BBVA, Domingo Alonso, Duro Felguera, Ineco, Nova Internacional, Rodman Polyships, Técnicas Reunidas y Telvent entre otras.

Me quedo con el optimismo que derrocha nuestro ministro de Exteriores, que ha hecho hincapié en el grado de confianza que existe entre ambos gobiernos y las voluntades recíprocas para superar cualquier malentendido. Yo, a este tipo de acuerdo empresariales, sólo le encuentro una pega, que tiene su origen en la inestabilidad del presidente venezolano y su gran apetencia por nacionalizar a golpe de decreto todas aquellas empresas que considera de su interés.

Creo que se corren riesgos importantes y pongo por ejemplo a Banco Santander y su venta forzosa del banco de Venezuela al estado. Esta operación ha sido calificada de beneficiosa para el banco, pero yo me permito el lujo de dudar que los beneficios de la venta sean tales, cuando el propio Santander no ha tenido más remedio que pasar por el aro y vender si o si.

Por otra parte, los roces con Repsol son continuos, tanto en las explotaciones petrolíferas como en las participaciones empresariales que tiene la española en Venezuela. Los mercados emergentes presentan oportunidades de negocio importantes, este extremo es indudable, pero a mí Venezuela me da la risa, y si no, tiempo al tiempo, porque la inestabilidad política reinante puede hacer peligrar el mejor acuerdo empresarial que se haya formalizado.

Vía | Europa Press, El Economista
Imagen | Daniel Zanini
En El Blog Salmón | Hugo Chávez quiere respeto cuando se nacionaliza, Chávez sabe comprar barato

Y digo “más o menos” porque aunque Venezuela nacionaliza pagando, no permite que otros pujen por el banco y siempre tiene en la mano la posibilidad de que si no aceptas la oferta, te expropien. Luego poseen un arma muy poderosa para que vendas al precio que quiere el Estado y no el que podrías obtener en un mercado libre. Esto al final hace que vendas por lo que te digan ya que de lo contrario temes perder todo lo que tienes y no obtener nada a cambio.

Independientemente de lo que le pueda afectar al Santander (no mucho, porque parece que estaba dispuesto a vender dicha filial) o los beneficios que le pueda traer a Venezuela tener un banco nacionalizado (tampoco creo que muchos) ir nacionalizando empresas de esta forma es malo para la economía venezolana.

La propiedad privada y la garantía jurídica es el pilar básico de un sistema que funciona. Si sabes que el Estado en cualquier momento puede querer nacionalizar tu empresa al precio que considere oportuno y ponerte en una situación difícil, decides no crear tu empresa. Esto es válido tanto para venezolanos como para la inversión extranjera. Muchos de los problemas que tienen los países pobres vienen derivados de una gran corrupción y de unas pésimas garantías jurídicas. Si eliminas la corrupción y sobretodo si el emprendedor sabe que su empresa será suya siempre que quiera y que su trabajo puede dar sus frutos, se crean empresas y por ende empleo. De lo contrario todo se va al traste.

Y llegamos a otro punto, que es el de la inversión extranjera. En Venezuela, desde el Gobierno se la ve como un mal que hay que eliminar. “Las empresas extranjeras vienen y se llevan nuestro dinero”, dicen. Pero la inversión extranjera es muy positiva para un país que no tiene un tejido empresarial potente. Ayuda a crear empresas, genera empleo, pagan impuestos y allí donde hay empresas surgen nuevas empresas nacionales. China es el gran ejemplo, está emergiendo por la creación de fábricas extranjeras, pero ahora se empiezan a ver empresas chinas muy potentes.

Creo que el camino tomado por Chávez no es el más positivo para Venezuela.

Vía | El País

A estas alturas el tema esta más que tratado. Me refiero al incidente protagonizado por Hugo Chavez y la Delegación española, con el Rey al frente, en la Cumbre latinoamericana (que cada vez me recuerda más a la extinta OTI). Como este no es un blog de política, y hablamos de economía, voy a intentar ceñirme estrictamente a la materia en cuestión. Y es que creo que ese tipo de sucesos son aldabonazos para la conciencia empresarial. Mas de un empresario español se ha preguntado cuál es su papel en Hispanoamérica tras estos sucesos.

Hagamos memoria. La inversión española en Hispanoamérica se desata en el decenio pasado. Frente a un crisis galopante en España, a la atonía de los mercados europeos, etc… se abría el escenario de un amplio mercado, de subcontinente y medio. Además, gran parte de las empresas norteamericanas, que tradicionalmente habían copado esos mercados, estabn de retirada tras las ultimas crisis. Se les acusaba de practicas de rapiña, de no invertir en infraestructuras, de pretender subidas tarifarías continuas, de más o menos lo mismo que se acusa ahora a los españoles. Se argumentaba que había una desconexión cultural con el yanki, y que era el germen de todos los problemas. Y nos lo creímos. Sin pararnos a pensar que, por mucho que nos una una lengua, nuestra cultura no es sólo eso. Hablamos de un modelo económico, social, político, filosófico diría yo que poco tiene que ver con el imperante en Hispanoamérica. Somos plenamente Europeos, y desde luego yo no voy a pedir perdón por ello.

Y es que ahí esta la madre del cordero. En la absoluta falta de respeto por parte de las sociedades de estos países de conceptos básicos en el mundo occidental. No se respeta la iniciativa ni la propiedad privada, hay una absoluta inseguridad jurídica y un boom creciente de las soluciones demagógicas y populistas. Y en ese mercado deben bregar las empresas españolas, financiadas y sostenidas en parte con créditos blandos que España ha concedido a estos países. Lamentable. Debe ser durísimo desarrollar proyectos empresariales en países como Bolivia, Ecuador, Nicaragua, o que decir de Venezuela. El problema es que ese mismo magma se da en el resto de los países. No hay más que ver la falta de capacidad de reacción frente a las provocaciones venezolanas del resto de países. En cualquier momento naciones como Perú o México pueden caer en manos de lideres afines.

En mi opinión debemos reconocer nuestro fracaso y minimizar las perdidas. Hay que recortar radicalmente las inversiones en esta zona y apostar por lugares civilizados donde se respete la figura de la libre empresa. Un abandono gradual y ordenado, nada de entregar las empresas a los neopopulistas. Las nuevas inversiones, las nuevas apuestas deben buscar países que ofrezcan un marco sólido, sin estar sujetos a procesos electorales cambiantes donde haya claros factores de serio riesgo, de absoluta inestabilidad. Las expectativas de crecimiento no lo son todo. Es hora de que los Bancos que financian estas inversiones se lo pongan en claro a estos empresarios. Máxime cuando el Gobierno español es incapaz de defender los intereses de sus empresas.

Más información en El Blog Salmón
Hay dos Latinoaméricas
El perfecto idiota latinoamericano

En un lado, liderado por Presidente Chávez, está ese grupo de países, algunos con nuevos presidentes, que han decidido aceptar el liderazgo del Presidente Chávez con el objetivo de recibir parte de esos flujos multimillonarios que están entrando a las arcas del estado venezolano, algunos de los cuales Presidente Chávez ha dedicado a ayudar a sus países amigos. Estas ayudas se dan aunque parece que, como no tiene tiempo, se ha olvidado de los suyos.

Parte de esta estrategia es la crítica a las entidades multilaterales, especialmente al Fondo Monetario Internacional (FMI) , del cual algunos ya se han librado. La creación del Banco del Sur, es su alternativa al FMI o al Banco Mundial o a los dos, y forma parte de esta estrategia.

Países en esta lista incluyen, Ecuador, Bolivia, Cuba y, quizás, Guatemala y Nicaragua.

Al otro lado están esos países que no han sido seducidos por los millones del Presidente Chávez, por razones filosóficas o de poder, y que siguen pronunciando su apoyo al libre mercado y a la libertad de capital.

Países en esta lista incluyen, Brasil, Colombia, Perú y Chile.

Argentina está en su campo personal, sin apoyar al libre mercado pero no queriendo seguir las pautas del Presidente Chávez. Sigue sus propios intereses, aunque parece que si está participando en la formación del Banco del Sur.

Con el incremento en las inversiones extranjeras que está experimentando Latinoamérica, habrá más para distribuir entre esos países que la apoyan. Se supone que los inversores internacionales tengan en cuenta donde son bienvenidos y que tomen esto en cuenta cuando decidan el destino de sus inversiones.

Más capital para menos países.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Latinoamerica crea su alternativa al FMI, Argentina tiene reservas para pagar deudas y ¿Se olvida Chavez de los suyos?
Más información | Nota de Prensa de Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Hugo Chavez, Presidente de Venezuela, acaba de dejar entender que los bancos deben cumplir más con sus responsabilidades, es decir, hacer más de lo que el quiere, porque, si no, su gobierno encontrará una forma de hacerlo.

La conclusión es que los bancos están en el punto de mira de Hugo Chavez, como también están las alimentarias y las siderúrgicas.

Continúa su claro proceso de renacionalización de las empresas que este país privatizó en los años 80 y 90 del siglo pasado.

No sorprende que se haya fijado en los bancos. Lo que sorprende es que haya tardado tanto.

Los bancos están metidos en todos los sectores, a través de sus financiaciones, y los gobiernos intervencionistas siempre han encontrado atractivo mover los hilos financieros de la economía, y cuanto más mejor.

Supongo que habrán estado trabajando duro durante estos meses los ejecutivos del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) que, con su control del Banco Provincial, controlan el banco más grande de ese país. Parece que laboraron sin éxito.

¿Qué más le queda por tomarse?

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Chavez anuncia renacionalizaciones, Venezuela compra Electricidad de Caracas y La mejor forma de nacionalizar en Bolivia