Ganar 35.000 euros brutos al año, por ejemplo, no tiene el mismo efecto fiscal si ese dinero llega por una nómina, una actividad como autónomo, dividendos, plusvalías o alquileres. Y es que, en España, el origen del ingreso importa casi tanto como la cantidad.

La clave está en que no todas las rentas tributan igual. Los salarios y los rendimientos de actividades económicas van a la base general del IRPF.

En cambio, muchas rentas financieras tributan en la base del ahorro, con tipos específicos. Además, en el trabajo entran en juego las cotizaciones sociales, que no son técnicamente impuestos, pero sí forman parte de la carga obligatoria asociada al empleo.

El asalariado

Un trabajador por cuenta ajena con 35.000 euros brutos no paga solo IRPF. También soporta cotizaciones sociales a cargo del empleado, como contingencias comunes, desempleo, formación profesional y el Mecanismo de Equidad Intergeneracional.

En El Blog Salmón

He comparado depósitos bancarios españoles y extranjeros a fondo. La diferencia más importante no está en los intereses

En el Régimen General, la Seguridad Social fija tipos separados para empresa y trabajador, con una parte empresarial claramente superior a la del empleado.

Por eso, si se analiza solo la nómina, el trabajador ve una carga. Pero si se analiza el coste laboral completo, hay otra parte que paga la empresa y que también encarece contratar o subir salarios.

El autónomo

El autónomo tributa por sus rendimientos en la base general del IRPF, igual que ocurre con las rentas del trabajo. La diferencia es que puede deducir gastos vinculados a su actividad y que paga directamente su cuota a la Seguridad Social.

Desde el nuevo sistema de cotización, la cuota de autónomos se calcula en función de los rendimientos netos estimados. La Seguridad Social permite simular la cuota correspondiente según ingresos previstos y recuerda que, al cierre del año, puede haber devolución o regularización si los ingresos reales no coinciden con lo estimado.

Por tanto, decir que el autónomo paga siempre más que el asalariado no es exacto. Depende de sus gastos deducibles, cuota elegida dentro de su tramo, comunidad autónoma y situación personal.

El inversor

Las rentas financieras, como dividendos, intereses o plusvalías, suelen tributar en la base del ahorro. En 2026, la escala estatal y autonómica combinada se mueve entre el 19% y el 30%, según el importe obtenido.

Esto explica por qué un inversor puede pagar menos impuestos que un trabajador con ingresos similares. Pero la comparación no es perfecta: el inversor no cotiza por esas rentas, no genera por ellas derechos directos de pensión contributiva y asume riesgo financiero.

El rentista

El rentista que alquila vivienda habitual puede aplicar reducciones sobre el rendimiento neto, no sobre el ingreso bruto.

La Agencia Tributaria indica que la reducción por alquiler de vivienda puede ser del 90%, 70%, 60% o 50%, según el caso, y solo se aplica a inmuebles destinados a vivienda.

Además, Hacienda aclara que esta reducción no se aplica a apartamentos turísticos, porque no cubren una necesidad permanente de vivienda.

En El Blog Salmón

No deflactar el IRPF ya pasa factura a cada contribuyente. Desde 250 euros más al año hasta 2.100 euros según ingresos y territorios

Por eso, no es correcto afirmar sin más que un rentista que cobra 35.000 euros tributa solo por 17.500. Primero hay que calcular el rendimiento neto: ingresos menos gastos deducibles. Después se aplica, si procede, la reducción correspondiente.

Entonces, ¿quién paga más?

En general, las rentas del trabajo suelen soportar una carga efectiva más alta que muchas rentas del capital, especialmente cuando se tienen en cuenta IRPF y cotizaciones sociales. Pero claro, esto no es algo que se da en todos los casos, sin conocerse la situación concreta de cada persona.

En definitiva, a igualdad de ingresos brutos, las rentas del trabajo —tanto de asalariados como de autónomos— suelen soportar una mayor presión fiscal y contributiva que muchas rentas del capital, como las derivadas de inversiones o del alquiler de vivienda habitual.

No obstante, el resultado final depende de factores como los gastos deducibles, las reducciones aplicables, la comunidad autónoma, el tipo de renta y la situación personal de cada contribuyente.

Imágenes | Filipesd, Pexels, Alexas_Fotos

En España, ser trabajador por cuenta propia nunca ha sido tarea sencilla. A las largas jornadas, la incertidumbre económica y la falta de protección social se suma ahora un nuevo desafío: el modelo de cotización basado en los ingresos reales.

Lo que en teoría buscaba equilibrar el sistema y hacerlo más justo, ha terminado por generar un profundo malestar entre quienes ya sostenían con esfuerzo su actividad diaria.

La reciente propuesta del Gobierno de aumentar las cuotas mensuales entre 11 y 206 euros a partir de 2026, anunciada por la ministra de Seguridad Social, Elma Saiz, ha encendido las alarmas en el colectivo.

En El Blog Salmón

Los autónomos que ganan entre 2.000 y 3.000 € al mes pagarán hasta 450 € más al año en cuotas desde 2026

Lejos de aliviar la situación, los autónomos temen que este nuevo ajuste se traduzca en un aumento del coste estructural que comprometa la viabilidad de miles de pequeños negocios y profesionales.

Un modelo que prometía justicia, pero genera desigualdad

Cuando el Ejecutivo aprobó el sistema de cotización por ingresos reales, lo presentó como una fórmula más equitativa. La idea era que quienes ganasen más contribuyeran en mayor medida, y quienes tuvieran ingresos más bajos, pagasen menos. Sin embargo, la práctica ha mostrado que la ecuación no es tan simple.

Según el II Informe de Pymes y Autónomos en España 2025, elaborado por Hiscox, un 33% de los autónomos afirma haberse visto perjudicado por el nuevo modelo.

De ese grupo, el 66% identifica el aumento de la cuota como la principal causa de impacto negativo, acompañada de un incremento general de los gastos y la presión fiscal. Este porcentaje equivale a cientos de miles de profesionales que, lejos de beneficiarse de la reforma, han visto reducida su capacidad de ahorro e inversión.

El mismo estudio revela que un 60% de los autónomos no percibe cambios significativos en su negocio desde la entrada en vigor de la medida, mientras que el resto ha experimentado una clara pérdida de rentabilidad. En muchos casos, la nueva forma de cotizar ha absorbido los pequeños márgenes de beneficio que permitían sostener actividades familiares o proyectos emergentes.

Las cuotas y el entorno económico asfixian al pequeño negocio

La preocupación no se centra únicamente en la subida de las cuotas. Los trabajadores por cuenta propia operan en un contexto de tipos de interés elevados y una inflación que encarece insumos, alquileres y suministros.

Dicho informe apunta que el 34% de pymes y autónomos ha visto condicionadas sus decisiones de inversión o financiación por el actual contexto económico, lo que agrava la dificultad para mantener liquidez y competitividad.

En España existen 2,9 millones de pymes, de las cuales el 54,6% no tiene asalariados y el 45,2% emplea a otras personas. La mayoría pertenece al grupo de microempresas —aquellas con menos de 10 empleados— que representan el 38,6% del total.

Son precisamente estos pequeños actores los más vulnerables ante cualquier incremento de cargas sociales. Un aumento de apenas unas decenas de euros mensuales puede marcar la diferencia entre continuar operando o cerrar definitivamente.

En El Blog Salmón

Yolanda Díaz quiere ahora subir el SMI a los autónomos por ley y cada seis meses. Esto les aumentaría los costes laborales ya que aumentarían al mismo ritmo que IPC

Rechazo y desconfianza en el sector

Las asociaciones de autónomos han expresado abiertamente su rechazo a la propuesta de Elma Saiz. Alegan que el sistema aún no ha demostrado ser eficiente ni justo y que las sucesivas subidas solo agravan el problema. Desde ATA (Federación Nacional de Asociaciones de Trabajadores Autónomos) señalan que la medida podría “ahogar aún más a quienes ya trabajan en el límite de la rentabilidad”.

El malestar no se debe solo a la magnitud de la subida, sino también a la inseguridad regulatoria que genera.

En apenas dos años, el colectivo ha tenido que adaptarse a los 15 tramos de cotización y a una nueva forma de declarar ingresos. Ahora se plantea una segunda modificación sin que la primera haya consolidado resultados. La incertidumbre sobre futuras reformas añade un componente psicológico que influye directamente en la confianza empresarial.

Impacto directo en la sostenibilidad y la innovación

La reducción del beneficio neto no solo afecta a la economía personal de los autónomos, sino también a la capacidad de reinversión en sus negocios.

Los expertos advierten que las subidas continuas pueden frenar la adopción de tecnologías y la implementación de medidas sostenibles. El informe de Hiscox señala que únicamente el 24% de las pymes y autónomos ha incorporado prácticas sostenibles y un 17% planea hacerlo a corto plazo. Sin recursos disponibles, estos porcentajes podrían disminuir.

Por otra parte, el acceso a los Fondos NextGeneration sigue siendo limitado. Solo el 18% de los encuestados afirma haber accedido a estos fondos europeos, mientras que un 73% reconoce no haberlos solicitado.

En este contexto, las ayudas no compensan el aumento de las obligaciones contributivas, lo que deja a una gran parte del tejido productivo sin apoyo real para modernizarse o mejorar su competitividad.

El desafío de mantener la actividad en tiempos inciertos

La sensación general entre los autónomos es de desgaste. Tras años de pandemia, inflación y reformas fiscales, el panorama actual se percibe como una nueva vuelta de tuerca. Muchos profesionales advierten que, de mantenerse esta tendencia, se producirá un descenso en el número de altas en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (RETA).

Las estadísticas del Ministerio de Trabajo muestran que en los primeros ocho meses de 2025 se registró una caída del 2,1% en las nuevas afiliaciones, tendencia que podría acelerarse si la subida prevista para 2026 entra en vigor. En paralelo, las bajas aumentaron un 3,4%, reflejo de un descontento creciente con un sistema que se percibe más punitivo que protector.

En un país donde los autónomos representan cerca del 16% del empleo total, su fragilidad repercute directamente en la economía nacional. Si la política contributiva no se ajusta a las realidades de cada sector y nivel de ingreso, el riesgo de pérdida de tejido productivo será inevitable.

Imágenes | Pixabay, Wikipedia

No salen las cuentas. El sistema público de pensiones español atraviesa una etapa de máxima dependencia de los fondos procedentes del presupuesto general.

La inyección de 40.000 millones de euros durante los primeros nueve meses de 2025 confirma que la Seguridad Social necesita cada vez más apoyo del Estado para hacer frente al pago de las prestaciones contributivas.

La magnitud de esta cifra pone en evidencia, una vez más, la brecha existente entre los ingresos por cotizaciones y el gasto total en pensiones. Aunque el mercado laboral continúa generando empleo y los salarios han aumentado, las aportaciones de trabajadores y empresas siguen siendo insuficientes para cubrir las obligaciones de pago, que superan ya los 10 millones de pensiones activas en España.

El gasto en pensiones crece más rápido que los ingresos

Durante los primeros meses del año, la transferencia estatal ha sido un 16,2% superior a la registrada en el mismo periodo de 2024. Son 5.577 millones de euros adicionales que evidencian el desajuste estructural del sistema.

En El Blog Salmón

La época dorada de los sindicatos en España. De 9 a 32 millones de euros en subvenciones en 7 años, máximo histórico

El desembolso total en pensiones superará previsiblemente los 216.000 millones de euros en 2025, impulsado por la revalorización vinculada al IPC y por el envejecimiento de la población.

A pesar del récord histórico de afiliación, el incremento del empleo no se traduce en una mejora proporcional de las cuentas.

Las cotizaciones aportadas por los nuevos trabajadores no compensan el ritmo de crecimiento del gasto, lo que obliga a recurrir de forma constante a la recaudación tributaria. La transferencia procedente del Tesoro se ha consolidado como un pilar indispensable para mantener el equilibrio financiero de la Seguridad Social.

La financiación del sistema depende cada vez más del Tesoro

El análisis de las cuentas hasta agosto muestra ingresos por valor de 159.169 millones de euros frente a unos gastos de 153.110 millones, lo que arroja un superávit de 6.059 millones. Sin embargo, este resultado positivo solo se mantiene gracias al aporte estatal. Si se eliminaran las transferencias, el sistema presentaría un déficit considerable.

De los ingresos totales, cerca de 117.000 millones corresponden a cotizaciones sociales. El resto proviene de la financiación pública, que ya representa una cuarta parte de todo el dinero destinado a sufragar las pensiones. Esta realidad refleja una transformación profunda del modelo contributivo original, donde la mayor parte del gasto debía sostenerse con las aportaciones directas de trabajadores y empleadores.

Un déficit contributivo que sigue ampliándose

El desequilibrio interno del sistema se hace aún más evidente al considerar las partidas específicas. El mecanismo de equidad intergeneracional, diseñado para alimentar el Fondo de Reserva, ha recaudado 3.237 millones hasta agosto, aunque ese dinero no puede destinarse al pago corriente. Si se descuenta este importe, el déficit contributivo supera los 37.000 millones de euros.

En El Blog Salmón

Empieza a jubilarse el baby boom en España: las altas de pensionistas se disparan

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) advierte de que esta dependencia de los fondos públicos se incrementará en las próximas décadas.

Según sus previsiones, en 2050 será necesario transferir cerca de 85.000 millones anuales, equivalentes al 5,5% del PIB, para sostener el gasto derivado de las jubilaciones. La causa principal será el aumento de la esperanza de vida y la plena aplicación del sistema de revalorización automática con el IPC.

Las bajas laborales agravan la presión financiera

A la tensión derivada del pago de pensiones se suma el crecimiento del gasto por incapacidad temporal. En los primeros ocho meses del año, la Seguridad Social ha destinado 11.742 millones de euros a cubrir bajas laborales, un 12,6% más que en el mismo periodo del ejercicio anterior.

En solo nueve meses se ha agotado la totalidad del presupuesto inicial, lo que ha obligado a ampliar la partida hasta los 14.795 millones, un 25% por encima de lo previsto.

Esta desviación demuestra la falta de adecuación entre la planificación presupuestaria y la evolución real del mercado laboral. La prórroga de las cuentas de 2023 no contemplaba el incremento sostenido de las ausencias médicas, ni el mayor coste asociado a ellas.

El gasto sanitario y laboral se ha convertido en un nuevo foco de tensión para la Seguridad Social, que ya depende de manera estructural del apoyo estatal para mantener su equilibrio.

La tendencia apunta a una financiación estructural

La trayectoria de los últimos años revela un patrón constante de aumento en las transferencias del Estado. En 2017 ascendían a 16.280 millones, y desde entonces han crecido cada ejercicio. El salto más pronunciado se produjo en 2020, con más de 45.000 millones, y desde entonces se ha mantenido en niveles elevados, rozando los 48.000 millones en 2021 y 2024. Este año, la cifra se sitúa ya en 40.010 millones hasta agosto, lo que anticipa un cierre de ejercicio similar a los máximos registrados.

La aportación pública, que nació como un mecanismo excepcional para garantizar el equilibrio de las cuentas, se ha convertido en un elemento permanente de la financiación. La cuestión es, ¿hasta cuándo? ¿es todo esto sostenible?

Imágenes | Instagram, Pixabay

Uno de los sesgos más persistentes en la percepción humana es el que afecta a nuestra posición dentro de la escala de ingresos. No importa cuánto ganemos, es habitual creer que estamos peor situados de lo que realmente estamos.

Esta percepción influye en nuestras decisiones políticas, económicas y personales, y se alimenta tanto del desconocimiento como de la desigualdad real.

Una imagen como la que compartimos a continuación, captura este fenómeno de forma especialmente reveladora. Compara el ingreso relativo real con la percepción del mismo y se observa una desviación sistemática: la mayoría de los puntos están por debajo de la línea diagonal que marcaría una percepción perfectamente ajustada.

This figure is striking.

It shows the relationship between where people think they are in the income distribution and where they actually are.

Observations below the line indicate that people think they are poorer than they really are (and the reverse above the line).

What… pic.twitter.com/ZLsrbz1xCi

— John B. Holbein (@JohnHolbein1) May 7, 2025

Esto indica que muchas personas creen que ganan menos que el promedio cuando, en realidad, están mejor posicionadas de lo que suponen.

El sesgo en la percepción de ingresos

El gráfico muestra la relación entre el ingreso relativo real y el percibido en una muestra de más de 1.200 personas. Cada punto representa el promedio de percepción para distintos niveles reales de ingreso.

La línea diagonal de 45 grados representa el caso en el que la percepción coincide exactamente con la realidad. Todo punto por debajo de esa línea indica una percepción subestimada: individuos que creen estar más abajo en la jerarquía de ingresos de lo que realmente están.

Lo que llama la atención es la fuerte concentración de puntos por debajo de esa línea en la mitad baja y media de la distribución. Incluso personas con ingresos medios (por ejemplo, en el percentil 50) tienden a ubicarse mucho más cerca del percentil 30 o 40 en sus percepciones.

En El Blog Salmón

Los países suelen compensar fiscalmente a las familias que tienen hijos. España no lo hace mucho

Es decir, la mayoría cree que está peor que la media, lo que estadísticamente es imposible. Solo en los percentiles más altos se observa que algunos tienden a sobrestimar su posición, aunque estos casos son menos frecuentes.

La ilusión de estar por debajo del promedio

Este fenómeno se puede explicar en parte por la comparación social. Las personas no tienen una visión clara de toda la distribución de ingresos de su país, sino que juzgan su situación en relación con su entorno inmediato. Si la mayoría de las personas con las que interactúan ganan más, la sensación de estar por debajo se amplifica.

En zonas urbanas, por ejemplo, es más probable convivir con personas de ingresos altos o medios-altos, lo que puede generar la percepción de estar siempre por debajo, incluso cuando objetivamente se está en la media o por encima.

A esto se suma el efecto de los medios de comunicación y las redes sociales, que amplifican la visibilidad de los estilos de vida más acomodados, reforzando la idea de que uno no alcanza el nivel de los demás.

Menos desigual de lo que creemos, pero aún con brechas significativas

En el caso de España, el Instituto Nacional de Estadística ofrece datos detallados sobre la distribución de ingresos. Según la última Encuesta de Condiciones de Vida (ECV), el ingreso medio por persona en 2023 se situó en torno a los 13.100 euros anuales. Aun así, muchas personas con ingresos muy cercanos o incluso superiores a esa media creen estar en los tramos más bajos.

El 20% más rico de la población concentra aproximadamente el 37% del ingreso total, mientras que el 20% más pobre apenas alcanza el 7%. Esto revela que, si bien existe desigualdad, no es tan extrema como en otros países desarrollados, aunque la percepción pública suele ser mucho más pesimista.

En El Blog Salmón

El 70% de la población de España no paga IRPF. Y con las últimas reformas esta cifra está aumentando

Además, informes como los del Observatorio Social de “la Caixa” destacan que la movilidad intergeneracional en España es relativamente baja, lo que significa que nacer en una familia de ingresos bajos tiende a condicionar las oportunidades a lo largo de la vida. Esto refuerza la sensación de que “estés donde estés, no puedes subir”, incluso cuando los datos sugieren que muchas personas están en posiciones mejores de lo que creen.

Por qué es importante ajustar nuestra percepción

Cuando una sociedad tiene una percepción distorsionada de su propia distribución de ingresos, las políticas públicas pueden diseñarse sobre una base errónea. Si todos creen que están por debajo, se genera una presión generalizada por redistribuciones que no necesariamente alcanzan a los verdaderamente necesitados.

Además, desde el punto de vista psicológico, esta percepción sesgada genera insatisfacción crónica, falta de confianza en las instituciones y en el propio progreso personal. Muchas personas viven con la sensación de estar “atascadas”, cuando en realidad forman parte del segmento medio o incluso alto de la distribución.

Corregir esta distorsión requiere mayor transparencia, mejores herramientas de comunicación de datos y educación financiera. Es fundamental que los ciudadanos comprendan cómo se distribuyen realmente los ingresos en su país, qué significa estar en el percentil 30, 50 o 80, y cómo se sitúan en ese mapa.

Visualizaciones como la del gráfico anterior, sirven como herramientas para tomar conciencia de este desfase entre percepción y realidad. Nos obligan a mirar con nuevos ojos nuestras circunstancias y las del resto de la población, desmontando algunos mitos que muchas veces parecen incuestionables.

La desigualdad es un problema real, y debe ser combatido con políticas eficaces. Pero también lo es el desconocimiento generalizado de cómo funciona la distribución del ingreso.

Imágenes: Pixabay, Instagram

Los ingresos personales de cada europeo son tan diversos como lo es el propio continente. Un crisol de culturas, costumbres e historia que se refleja también en la cantidad de dinero que gana cada europeo cada año. Pero, ¿dónde se sitúa España? También aquí, tenemos nuestras luces y nuestras sombras.

España, con un salario de 18,2 euros por hora, se encuentra por debajo de la media europea aunque eso sí, muy cerca del ingreso medio del continente. ¿Lo positivo? Que el poder adquisitivo en España, supera al de países con ingresos nominales más altos, gracias a una vida con costes más contenidos.

Eso sí, la distancia económica en el propio país, entre comunidades, es cuanto menos llamativa con extremos tales como el País Vasco (31.200 euros per cápita) y Extremadura (15.800 euros) por ejemplo. Un fiel reflejo de las propias desigualdades europeas entre países.

En El Blog Salmón

No es país para tener hijos: España apenas ayuda a las familias comparados con otros países de la OCDE. Y esto afecta a la tasa de natalidad, incluso a la de los inmigrantes

España e Italia a la par y Francia supera a un Reino Unido en horas bajas

El siguiente mapa, que refleja el ingreso medio ajustado por el coste de vida y tras impuestos y subsidios en Europa, también refleja el dinero real que una persona tiene a mano para la totalidad de sus gastos. Incluyendo, también, a toda la población y no solo a los trabajadores a tiempo completo, es decir, jubilados, estudiantes y desempleados.

Here's a map of the the median individual income after taxes and transfers for some European countries, adjusted for cost of living, in euros.

Remember this is everyone, including the elderly. Not just full-time workers. Also, the UK is starting to fall noticeably behind France pic.twitter.com/snV0xoZfpW

— Hunter📈🌈📊 (@StatisticUrban) April 19, 2025

El norte y oeste de Europa tienen, cómo no, los ingresos más altos. Por ejemplo, Luxemburgo lidera el continente con un ingreso medio de 34.8K euros, en Noruega cada persona gana 29.3K mientras que en Suiza la cantidad es 28.2K. Por su parte, Alemania gana 25.1K, lo que evidencia unos sistemas de bienestar más robustos.

En contraste, Europa del sureste y del este muestran cifras muy por debajo Todas las medidas comparativas colocan a Turquía como el país de Europa con el ingreso individual medio más bajo -si es que se considera a este país como parte del continente- con apenas 7.1K euros. Ucrania no aparece en el mapa, y países como Bulgaria (11.1K) y Serbia (11.2K) también lideran la parte más baja.

El ingreso medio de la Unión Europea se cifra en 19.955 euros al año por persona, donde España (19K €) está ligeramente por debajo de la media y también por debajo de otros países como Francia (21.9K) y Bélgica (25.1K) aunque prácticamente empatado son la riqueza personal de Italia (19.7K).

Francia, por su parte, superado ya a Reino Unido (20.6K), cuya economía no pasa por un buen momento prácticamente desde el Brexit.

Brechas y realidades sin maquillar

Si analizamos estas cifras podemos ver cómo el abanico de ingresos por hora en la Unión Europea, con una media de 24 euros, oculta desigualdades abismales. Mientras Luxemburgo se dispara hasta los 47 euros, Bulgaria apenas llega a los 9,6 euros. España, con 18,2 euros, ocupa un espacio intermedio.

Este ranking no es casualidad. Refleja verdaderas discrepancias en el enfoque productivo de cada país. Las economías que apuestan por la innovación compiten contra países donde los sectores tradicionales aún siguen siendo el motor de sus economías.

En El Blog Salmón

España no es un país de impuestos altos, ni siquiera para los muy ricos. Esta gráfica lo deja muy claro

Por ejemplo, los países nórdicos copan el 70% de las tecnológicas europeas más importantes con salarios un 40% más altos que la media comunitaria. España, como potencia turística que representa el 12% del PIB y un sector agroalimentario que apenas aporta el 3%, dispone de industrias menos tecnificadas y con un 25% menos de salario que las empresas del norte del continente.

Las contradicciones de España

Pese a su situación intermedia en Europa en lo que a riqueza individual se refiere. España sigue siendo un país con múltiples retos a los que hacer frente. Por ejemplo, el 42% de los jóvenes españoles ostenta un título de educación superior por encima de la gran mayoría de países europeos (en Alemania esta cifra es del 32%).

Los jóvenes españoles están mejor preparados y, sin embargo, sus ingresos individuales personales son menores al sufrir un desempleo récord dentro de la UE del 29,6% según datos del INE.

Una paradoja que se constata también con la temporalidad laboral -son temporales el 58% de los contratos en hostelería y comercio, por ejemplo- y pese a la reforma laboral de 2022.

En la cara positiva, el sistema español no permite eso sí que dentro del país las desigualdades sean excesivamente notorias, al transferirse el 41.2% de la renta nacional a políticas sociales. De esta manera, la pobreza extrema en España se reduce al 4,3%, una cifra más baja que el 6% de la Unión Europea.

Y otro dato para la esperanza. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, la renta real esta vez de las familias españolas en su conjunto ha crecido un 20% en la última década. Y aunque a nivel individual, el país se sitúe algo por debajo de la media europea, las familias españolas han crecido más que las de Francia (11,43%), Alemania (10,19%) e Italia (8,47%)

Imágenes | Pixabay, Pixabay

Ni la elevada inflación ni la retención de los salarios han impedido que el turismo nacional e internacional siga batiendo récords históricos, y en esta ocasión, recuperando y superando las cifras previas a la pandemia. El gasto turístico de julioascendió a los 13.853 millones de euros, lo que implica un crecimiento notorio del 16,4% con respecto al mismo mes del año pasado y de un 16% comparado con 2019.

Según los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística (INE) en la Encuesta del Gasto Turístico (Egatur) y de Movimientos Turísticos de Fronteras (Frontur), España superó la barrera de los 10 millones de visitantes en julio por primera vez en toda su historia. Se recibieron un 11,4% más de turistas que en el mismo período de 2022 y se mejoraron las cifras de julio de 2019, cuya diferencia ha sido del 2,6%.

Si se analiza el global del acumulado durante los primeros siete meses del año, España ha recibido un total de 47,6 millones de llegadas, es decir, un 20,9% más que en 2022. En concreto, durante el tercer semestre de 2023 el gasto tal fue de 59.864 millones de euros, es decir, un 25,3% más que el año anterior y un 14,7% más que en 2019.

No obstante, aún permanece un 0,8% por debajo del número de turistas que llegaron a nuestro país en el último verano previo a la pandemia. Por consiguiente, se deduce que la clave de la resistencia del turismo español es que vienen menos turistas, pero gastan más.

Fuentes del Gobierno califican estos datos como muy positivos y se espera que, una vez que se conozcan las cifras totales de agosto, España logre superar el récord obtenido en 2019. Así pues, Héctor Gómez, ministro de Industria, Comercio y Turismo en funciones, ha asegurado que se siente satisfecho ante los niveles de gasto extraordinarios cosechados, los cuales son el reflejo del potencial que posee el país como destino de calidad, atractivo y sostenible.

Balance del gasto

El gasto medio por turista durante julio fue de 1.367 euros, lo que representa un incremento anual del 4,4%. El gasto medio diario se incrementó en un 9% con respecto a 2022, siendo de unos 185 euros.

Este amento significativo del gasto viene de la mano de un incremento en las pernoctaciones y en la duración media de las estancias de los turistas internacionales. La media fue de 7,4 días, unas cifras similares a las alcanzadas en julio de 2022, aunque aún en un 0,3% menos. La estancia más frecuente en julio ha sido entre cuatro y siete noches, con un total de 4,8 millones de usuarios en dicha horquilla, lo que implica un incremento de la tasa anual del 14,6%.

En El Blog Salmón

No solo nos echan de nuestras casas: los 'guiris' nos van a acabar echando de nuestras playas

Principales destinos turísticos

En julio, Balearesfue el destino predilecto para los turistas, acumulando el 24,1%. Las siguientes comunidades autónomas con mayor número de visitantes fueron Cataluña (22,9%) y Andalucía (13,3%). A Baleares llegaron 2,4 millones de turistas, un 7,2% más que en julio de 2022, procediendo especialmente de Reino Unido (26,2%) y Alemania (25,1%).

Con respecto a los visitantes de Cataluña, cuyas cifras superaron los 2,3 millones y aumentaron un 16,2%, procedieron de Francia (en el 21%) y de Reino Unido (en el 11%). Andalucía, con más de 1,3 millones de turistas y un incremento anual del 20,1%, recibió especialmente a británicos (22,5%) y a turistas de Países Nórdicos (12,4%).

Otras comunidades también han visto un aumento en sus visitas. Hablamos de la Comunidad Valenciana (un 18,4%), la Comunidad de Madrid (un 6,1%) y Canarias(un 4%).

Si se analiza el acumulado de los siete primeros meses de 2023, se aprecia como Cataluña (con 10,2 millones de visitantes y un incremento del 27% con respecto a 2022) se posiciona a la cabeza del ranking. Le siguen Baleares (con 8,1 millones y un incremento del 9%) y Canarias (con casi 7,9 millones y un 16,3% más).

Los países emisores

Reino Unido supuso más de 2 millones de turistas en julio, el 20% del total, y un incremento del 7% con respecto al mismo período de 2022. Franciay Alemania le siguen de cerca, el primero con 1,6 millones (un 11% más en su tasa anual) y el segundo con un millón (un 4,8% más).

Un dato destacable es el fuerte crecimiento interanual de turistas procedentes de Estados Unidos(un 28,9% más que en julio de 2022), Portugal(18,5%) e Italia (17,8%). En lo que va de año, han llegado 2,3 millones de estadounidenses, por lo que se han superado los 1,9 millones que llegaron a España en 2019.

Si se analiza el nivel de gasto, Reino Unido (18,9%), Francia (10,8%) y Alemania (10,1%) fueron los que más invirtieron en nuestro país. El gasto de los turistas británicos aumentó en un 9,8% en la tasa anual, el de los franceses en un 21,8% y el de los alemanes en un 4,5%.

El impacto para el empleo

Los afiliados a la Seguridad Social en el sector servicios aumentaron en un 3,9% en comparación con el mes de julio de 2022, alcanzando los 2,8 millones y pasando a ser el mejor julio de la serie histórica.

El empleo turístico representa un 13,4% del total de afiliados de la economía nacional, pues en comparación con julio de 2019 se ha experimentado un crecimiento del 7,2%, ya que en aquella ocasión hubo 2.618.636 afiliados.

El dinero que tenemos está influido por muchos factores, y algunos de los más importantes los desconocemos. Sin embargo, cada vez más estudios están revelando cuáles son los elementos inconscientes e inesperados que más impacto tienen en nuestra economía doméstica.

Hoy analizamos seis de esas influencias imprevisibles que casi todo el mundo desconoce.

Como veremos, algunos factores son francamente curiosos y, sobre todo, inciden en una noción que no podemos olvidar: En muchos sentidos, la vida es una lotería y tenemos menos control del que creemos.

En El Blog Salmón

Cómo negociar un aumento de sueldo, o un ascenso profesional en general

El peso de factores incontrolables en nuestra economía doméstica

Todos sabemos que el trabajo duro y el esfuerzo están relacionados, aunque solo hasta un punto muy limitado, con lo que consigues. Si te esfuerzas obtienes más que si no lo haces, eso es claro, pero lo cierto es que, si quieres ser realmente rico, toda la ventaja es para los que nacen en ese contexto.

Cada vez más estudiosos están dejando claro que la meritocracia es un mito. De hecho, algunos economistas, como Robert Frank, alegan que creer en él incluso nos perjudica a la hora de ganar dinero.

Y es que, por ejemplo, y salvo las honrosas excepciones que hay siempre en todo, los multimillonarios «hechos a sí mismos», estilo Bezos, Musk o Gates, son un bonito cuento, pero cuento al fin y al cabo. El entorno en el que nacieron les dio una enorme ventaja en la carrera.

Algunos, como Bill Gates, lo reconocen y, al fin y al cabo, médicos y economistas coinciden en que, si queremos estar sanos o ser ricos, lo más importante es elegir con cuidado a nuestros padres.

Esta es una muestra de que nuestro destino, especialmente el económico, está muy influenciado por el azar y por factores en los que no solemos pensar, pero que se han demostrado como importantes.

Factores como estos.

Lo alto que eres influye en lo que ganas

Igual que no podemos elegir a nuestros padres, por mucho que aconsejen médicos y economistas, tampoco podemos escoger la altura, que nos viene determinada en gran parte. Y a su vez, ella influye lo que ganamos, porque sí, los altos ganan más.

De hecho, algunos estudios, como este en China, cuantifican el efecto en que, por cada centímetro adicional a la media, el dinero que ganamos aumenta un 1,30%. Otros cuantifican que, por cada pulgada por encima de la media (2,5 centímetros) se ganan unos 789 dólares anuales más en Estados Unidos.

Lo atractivo que eres también determina el dinero que ganas

Ahora ya conocemos la brecha salarial por altura, pero, por si alguien pensaba todavía que lo importante es el interior, pongamos otro clavo en el ataúd de esa noción.

Los guapos, al parecer, también ganan más. Y ese premium permanece incluso cuando quitas del cálculo la influencia de cociente intelectual, la familia de la que vienes, etc.

Al menos, queda el consuelo de que la noción de que los guapos son más inteligentes es un mito. Lo que ocurre es que, aunque no sea así, también es cierto que los percibimos erróneamente como más listos y capaces, además de que somos más permisivos con ellos que con los menos agraciados. De hecho, a esos les asignamos más cualidades negativas, independientemente del desempeño real que tengan.

Ojo, algún estudio alega lo contrario y da la sorpresa (y un poco de esperanza a gente como yo), analizando que los que son muy feos ganan más que los que simplemente son feos, o los que tienen una belleza «normal».

Supongo que es el resultado de haber tenido que esforzarte siempre más, o el hecho de que no estás distraído por minucias como la popularidad, las fiestas, las citas y el sexo constante. Eso deja más tiempo para ganar dinero.

El mes en el que naces influirá en tu economía doméstica

Aunque no suele ser algo muy sabido, en el mundo deportivo se conoce de sobra que la mayoría de los que llegan a la élite nacen en unos meses determinados. Suelen ser los primeros del año natural o los primeros en el año escolar del país.

Tiene lógica, esos niños son mayores que el resto de los de su clase y, especialmente en la etapa del crecimiento, unos meses de diferencia marcan un abismo de rendimiento físico. Eso hace que los más desarrollados tengan una ventaja inicial que, al estilo del interés compuesto, se va acumulando en el tiempo.

Así, se cuida y entrena más a los que más destacan, mientras que se ignora a los que menos lo hacen, agrandando la brecha con el resto.

¿Ocurre un efecto similar cuando hablamos de economía doméstica y ganar dinero?

Pues parece que sí, el mes en el que naces influirá en lo que ganas.

Sin embargo, no es tan claro como en el rendimiento deportivo. Ser el que nace el último en el año reduce los ingresos en la primera parte de la edad adulta, aunque en etapas posteriores, se vuelve una cierta ventaja ser algo más joven.

En general, a pesar de las variaciones, parece que el efecto se cancela a lo largo de la vida, pero nos va influyendo en sus distintas fases. De todas maneras, enhorabuena a los bebés de enero.

Lo estresados y cansados que estamos influye en el gasto y el ahorro

Ganar no es lo único que determina nuestra economía doméstica, gastar es igual de importante. Pero lo que gastemos depende de muchas cosas más allá de nuestra disciplina y cultura financiera.

En su día vimos cómo el marketing, o los precios psicológicos, condicionan ese gasto de manera inconsciente, pero no es lo único.

Lo estresados que vamos modifica nuestro comportamiento, aunque no necesariamente de la manera que nos podemos imaginar. Según algunos estudios, estar estresado aumenta el ahorro (para asegurarnos recursos que atenúen el miedo de no tener nada cuando lo necesitemos), pero también incrementa el gasto en lo que creamos que nos puede devolver el control. Lo malo es que eso puede ser campo abonado para vendedores de humo que te venden crecepelo cuando estás desesperado por tu calvicie, y te acabas dejando una fortuna en timos.

Sin embargo, también se ha comprobado que el estrés aumenta el gasto en cosas que nos reconfortan. Para los estadounidenses, por ejemplo, se trata principalmente de comida, alcohol y tatuajes (¿?).

El efecto es bastante individualizado, pero, en general, estar estresado cambia nuestros hábitos monetarios y de gasto.

Padecer el síndrome del impostor hará que ganemos menos dinero

El síndrome del impostor es ese susurro interior que nos dice que no valemos para nada y que, un día, alguien va a llegar a la oficina y descubrir de una vez que somos unos inútiles que no saben muy bien lo que están haciendo.

Curiosamente, el síndrome del impostor lo sufren los más preparados (al fin y al cabo, los que más saben de algo también saben lo mucho que ignoran todavía, porque todos los campos se han vuelto muy complejos). De hecho, el síndrome no es malo en sí, porque nos mantiene alerta, nos hace esforzarnos y aprender. Además, la otra cara de la moneda, cada vez más habitual, es el cuñado que afirma con rotundidad cosas de las que no tiene ni idea.

Los que padecemos el síndrome estamos en la buena compañía de gente como Einstein o la escritora Maya Angelou, pero también hace que ganemos menos dinero. ¿Por qué?

Las principales formas en las que nos afecta, según Alina Jaffer, de Virgin Money, van, desde pedir menos aumentos, por creerse más inadecuados, a gastos excesivos para compensar, pasando por trabajar más o no arriesgar casi nada. Eso tiene efectos en no rentabilizar lo que tenemos, además de seguir sin pedir ese merecido aumento.

Lo religioso que eres, y creer en la existencia del infierno, condicionan lo que ganas

A los economistas nos encanta encontrar patrones y establecer teorías. Es bien conocida la del desarrollo económico de los países europeos y su correlación con el hecho de que el territorio fuera tradicionalmente católico o protestante.

Algunos historiadores alegan que el nacimiento del capitalismo está ligado al protestantismo, pero, algunos curiosos estudios dan cuenta de que las creencias religiosas y lo saneada que tenemos la economía doméstica también están relacionadas.

Curiosamente, los factores que más influyen no es tanto creer en algo, como practicarlo. Al parecer, atender a misa se relaciona con un mayor nivel económico y, sobre todo, creer en el infierno puede ser un estímulo para nuestra economía doméstica.

Los autores encontraron esta curiosa relación y argumentan que creer en un castigo eterno puede ser un motivador para la productividad. Así que supongo que, si queremos ganar algo más, ya sabemos lo que toca.

Sea como sea, lo que queda claro es que, a la hora de poner en orden nuestra economía doméstica, los factores que influyen son más numerosos, y más desconocidos, de lo que muchos creen.

La pandemia ha tenido un impacto significativo en la economía global, con algunos países más afectados que otros. España es uno de los países que ha sido duramente golpeado por la pandemia, y es interesante explorar cómo nos ha perjudicado.

Y es que recientemente hemos conocido que la contracción que ha vivido la renta disponible española ha sido la mayor entre los 38 países de la OCDE. Específicamente, la caída supone el 8% y, junto a Portugal que arrastra una caída de su renta del 4%, son los únicos países que no han conseguido recuperarse del golpe de la pandemia.

España ha sufrido dos duros golpes: la crisis covid-19 y la escalada inflacionista.

Si nos remontamos en el primer trimestre de 2020, España ha sufrido una gran crisis económica como resultado de la pandemia de Covid-19. La economía española se vio afectada debido al cierre de empresas, el desempleo masivo, la caída en el consumo. Por ejemplo, el turismo se ha visto muy afectado. El turismo representa el 12,7% del PIB español, y como resultado de los cierres de fronteras y la reducción de los viajes, la industria ha sufrido una grave pérdida. La industria manufacturera también ha experimentado una contracción significativa, ya que el cierre de la producción significó pérdidas de empleos y mayores costes para las empresas.

Los cierres y restricciones a la actividad económica han provocado una reducción en los ingresos de muchos sectores clave de la economía española. Esto ha reducido el empleo y los salarios de los españoles, reducido, por tanto, la renta disponible.

Otro de los puntos clave ha sido para valorar la caída de la renta disponible es el aumento de la presión fiscal. El aumento de los impuestos para financiar el Estado de Bienestar ha provocado una disminución de los salarios disponibles.

En este tiempo, la presión fiscal de España ha ido aumentando y supera la media de la UE: la presión fiscal de España (ingresos fiscales/PIB) en 2022 se encuentra en un máximo histórico de más del 42% del PIB y, por tanto, por encima de la media de la UE (41,7% incluyendo datos de 2021).

En El Blog Salmón

Cómo la inflación dispara la recaudación y el ‘falso milagro’ fiscal de España

De hecho, se han presupuestado para el ejercicio en curso unos ingresos tributarios presupuestados que superan las cifras de 2019, en casi 50.000 millones de euros, lo que supone un 23,4% de incremento, mientras que, en el mismo periodo, el PIB se ha incrementado en un 11,5%.

El aumento de los precios de los bienes y servicios ha afectado a los ingresos disponibles. El aumento de los precios ha provocado una disminución en los ingresos de los consumidores, lo que a su vez ha afectado a la renta disponible.

Desde el inicio de la pandemia, la economía española ha experimentado un aumento significativo en la inflación. Esta fuerte subida del coste de la vida ha tenido un impacto en los hogares españoles, que se han visto obligados a hacer frente a precios más altos, mientras que sus ingresos permanecen estancados.

El Banco Central Europeo (BCE) estima que el aumento de la inflación ha tenido un efecto más profundo en los precios de los bienes de los hogares españoles. Esto se debe a que los productos básicos, como la comida y la energía, han protagonizado precios más altos, lo que ha llevado a un aumento significativo en los precios de los alimentos y la energía y ha impuesto un gran estrés financiero en las familias que ya se encontraron en una situación económica frágil.

La vivienda no ha dado respiro, los precios de los alquileres en España han subido un 6,5% durante la pandemia, lo que dificulta aún más la situación de los hogares. Esto se debe principalmente a la escasez de inmuebles en alquiler y al aumento de la demanda de la misma.

En lo que va de año, el Nasdaq está cayendo cerca de un 30%. La bolsa tecnología por excelencia, está viendo como los pesos pesados de las grandes tecnologías se hunden, siendo Meta la que peor resultados está ofreciendo a sus inversores con una caída del 67%.

Las empresas "big tech" marcan el paso de los números rojos. Netflix se precipita un 51,6% desde enero, Tesla un 48%, Amazon un 43,50%, Alphabet un 32%. Todos se muestran liderando las caídas del índice.

Pero hay una big tech que se está escapando de la quema y, por ahora, salva relativamente los muebles. Se trata de Apple, la empresa sobresale en un contexto pesimista del sector tecnológico. El recorte de su cotización es del 14,9%, la mitad que el selectivo de referencia bursátil.

Sus resultados del cuarto trimestre fiscal han sido espectaculares. Consiguieron superar las expectativas tanto en ingresos como de los beneficios por acción. Los ingresos llegaron a 90.150 millones de dólares frente a los 88.900 millones de dólares estimados, un 8,1% más año tras año.

Aportó beneficios de 1,29 dólares por acción, cifra superior al consenso que estimaba 1,27 dólares. Sus principales productos gozan de gran salud:

• Ingresos del iPhone: 42.630 millones de dólares frente a los 43.210 millones estimados, un 9,67% más año tras año. Su producto estrella goza de lealtad de sus clientes.

• Ingresos de Mac: 11.510 millones de dólares frente a los 9.360 millones de dólares estimados, un 25,39% más año tras año. Tiene cierto mérito este dato cuando los puntos de datos de proveedores de piezas, fabricantes de chips y empresas de PC competidoras apuntaban durante el trimestre a una desaceleración significativa.

• Ingresos del iPad: 7.170 millones de dólares frente a los 7.940 millones estimados, un 13,06% menos año tras año. Este producto si se ha visto afectado por los problemas de suministro. Aunque recientemente se han lanzado nuevos modelos lo que debería impulsar las ventas.

• Ingresos de otros productos: 9.650 millones de dólares frente a los 9.170 millones estimados, un 9,85% más año tras año.

• Ingresos por servicios: 19.190 millones de dólares frente a los 20.100 millones estimados, un 4,98% más año tras año.

Este avance de ventas se produce en un contexto complejo de deterioro económico y problemas de suministro en el que hay que sumar la fortaleza del dólar que ejerce un freno sobre las ventas internacionales. Como efecto más inmediato, Apple había reducido el ritmo de sus contrataciones, mientras otras empresas del sector están ya ejecutado recortes en sus plantillas.

Apple está tratando de diversificar hacia un modelo de servicios en que debemos incluir Apple Music y Apple TV+, ingresos de la App Store, garantías de hardware y acuerdos de búsqueda con empresas como Google que hoy aportan el 5% de ingresos a la compañía. Esta diversificación es bien valorada por los inversores porque permite que la empresa no dependa de un par de productos estrella y sea capaz de generar ingresos recurrentes a través de una visión de negocio basada en suscripciones.

Otro de los planteamientos que gusta a los inversores es la comparativa de los beneficios frente al flujo de efectivo. En el caso de Apple, el flujo de caja libre superó a los beneficios netos, lo que indica una calidad de beneficios muy alta.

Además, Apple tiene la política de ser "neutral en efectivo neto a largo plazo", lo que se traduce que si el efectivo no se utiliza para adquisiciones o inversiones de crecimiento orgánico, se devuelve a los accionistas a través de recompras y dividendos.

A penas quedan dos meses para cerrar el año y, o cambia notablemente el panorama presente, o bien este año cerrará como uno de los más dramáticos para los grandes valores tecnológicos. Empresas como Microsoft, Amazon y Alphabet están viendo caer sus acciones más del 30% este año, en comparación con una caída de aproximadamente el 18% del S&P 500. Seguramente Apple, es el único valor de los grandes tecnológicos que aguantan con una caída del 14,50%.

Pero hay otros valores que no están corriendo la misma suerte. Los titulares son inquietantes para ortos gigantes del sector: Meta acaba de vivir su peor semana en bolsa desde que se estrenó en 2012 con una caída del 24% y ya arrastra un 70% en lo que va de año, siendo el penúltimo valor del S&P 500 por orden de rentabilidad. Por el lado de Netflix, llegó a ocupar la peor posición de rentabilidad negativa del índice, aunque ha logrado remontar hasta la posición 480 con unas pérdidas del 51%.

Si lo analizamos desde el punto de vista de la capitalización pérdida, las cifras pueden sonar más alarmantes. El valor que más ha evaporado capitalización bursátil está siendo Microsoft, con casi 800.000 millones de dólares fulminados, y una caída del 32%. De manera similar, Amazon se está dejando un 40% y una capitalización fulminada 720.000 millones.

Los problemas a los que se enfrentan las grandes tecnológicas

El sector está viendo como se ahonda en una desaceleración del crecimiento de los ingresos y la lucha por contener los costes que está tocando sus beneficios. Las grandes tecnológicas se encuentran en una posición desconocida después de una década de crecimiento descontrolado.

Para ser específicos, en esta temporada que están saliendo los resultados financieros del cuarto trimestre del año fiscal 2022. Los resultados de las cinco grandes tecnológicas esgrimen en este trimestre unos beneficios de 59.500 millones de dólares, un 17,8% menos frente a los 72.300 millones vistos en el mismo trimestre del año anterior. Este hecho contrasta con el crecimiento de los ingresos del 9,1% hasta llegar a los 364.100 millones de dólares. Por lo tanto, se pone de manifiesto un problema de costes.

Tenemos de todos los colores. Por ejemplo, Alphabet vio crecer sus ingresos en el tercer trimestre un 6%, pero sus beneficios han caído un 26,5% frente al mismo trimestre del año anterior. Meta afronta un deterioro de los ingresos del 6% y sus beneficios caen un 49%. Apple, que se ha visto como la gran tecnológica más sólida, los ingresos anuales fueron un 8% más año tras año, y los beneficios anuales subieron un 9% en este período, es la única que consigue incrementar sus beneficios.

Los resultados del tercer trimestre se producen en un contexto de inflación vertiginosa, tipos de interés al alza que encarece la financiación, un dólar estadounidense fuerte que hace que las compras en moneda extranjera se encarezcan y una recesión inminente.

En ese punto, las grandes tecnológicas que tienden a cotizar a elevados múltiplos por las expectativas generadas de su evolución ven como el crecimiento de la mayor parte de sus flujos de efectivo puede valer mucho menos en dinero actual cuando aumenta la inflación.

En medio de tanta incertidumbre, parece que han desaparecido esos crecimientos de dos dígitos que tendíamos a ver en estas compañías, las expectativas de los inversores ahora han cambiado y valoran estas empresas por su capacidad de resiliencia, poniendo coto a sus gastos y mejorar la capacidad de generar flujo de caja libre.