"A Taste of Europe" es una iniciativa para seguir la noche electoral mientras se degustan los mejores platos de la cocina europea; según dice la nota de prensa.

Para cualquier ciudadano con dos dedos de frente, es la mejor manera de tirar el dinero público en una aplicación de Facebook, que lógicamente no es gratis, que tiene un coste y que también tiene un uso bastante poco relacionado con las elecciones. Lo que viene a ser el proyecto de un lumbreras de Bruselas que no se sabe cuánto vale, ni quién lo ha hecho ni porqué motivo exactamente.

Os podéis dar una vuelta por la app, para comprobar cómo en cada país se ha seleccionado un plato típico (gazpacho para España, que también es bastante discutible), la receta para hacerla, una utilidad para imprimirla y una serie de links a Instagram con fotos relacionadas.

La aplicación se complementa con una serie de PDFs descargables, en plan manteles, juegos impresos y demás. Se ve que los presupuestos de la UE son boyantes para tirar el dinero público en este despiporre de imaginación y creatividad en Facebook.

Más Información | App en Facebook
En El Blog Salmón | No con mi dinero

Autopista al infierno es el final anunciado por el Gobierno mediante la creación de una sociedad pública que aglutine todas las autopistas que están en concurso de acreedores. Esta empresa pública, negocia una quita con los acreedores, obviamente las entidades financieras, para reducir en principio la deuda de 3.700 millones que arrastran.

El objetivo de esta nacionalización es realizar una quita que llega a casi el 50% de la deuda acumulada y que estructura los pagos en bonos con vencimientos a 30 años. ¿Se pueden dejar caer las autopistas en concurso de acreedores? Si, claro pero si las dejamos caer, también pagaremos la quiebra con dinero público por los avales estatales que tienen.

Las concesionarias de las autopistas tienen un aval con la responsabilidad patrimonial de la administración; aval que tiene su origen en la hipotética desviación que puede tener el valor del suelo en el procedimiento de expropiación forzosa y pago del justiprecio establecido a las posteriores revisiones de precio que pueda sufrir dicha expropiación a instancias judiciales.

El importe garantizado por el Estado en este RPA supera los 4.000 millones y por si la madeja está poco enredada, las propias concesionarias aportaron dicho aval como garantía pignorada ante las entidades financieras para financiar la construcción de las autopistas.

Es decir, lo hagamos como lo hagamos, se han diseñado autopistas privadas que cuentan con un aval público por el riesgo de valoración del suelo que se ha usado para garantizar el pago de la construcción. Si a este cóctel le sumamos, los desastrosos diseños de algunas autopistas, el poco o casi inexistente volumen de tráfico que tienen la mayoría y las sombras de corrupción que hemos visto en todo el procedimiento de contratación y concesión de las autopistas, está claro que no nos escapamos de pagar un verdadero dineral con dinero público.

Como siempre ocurre, esto lo pagamos entre todos y tenemos el mismo número de responsables que hemos tenido en todo el procedimiento de ayudas a la banca, que asciende a cero responsables en todos los casos. Al menos, podrían tener la decencia de dejarlas quebrar a todas y que paguemos tarde por la ejecución de los avales si no hay más remedio.

Más Información | El Mundo En El Blog Salmón | Concesionarias de autopistas ¿se pondrán a la cola del dinero público?, Las autopistas de peaje de Madrid no cumplen sus previsiones, La insaciable avaricia de las concesionarias de autopistas

¿Quién no ha estado 18 años enganchado a un contador de la luz que no es el suyo? ¿Quién no ha desviado 15 millones de euros de cursos de formación si ha tenido ocasión? Estas son sólo dos muestras de las últimas noticias que han saltado a los medios de comunicación y que hacen perder la fe en la gestión de los recursos públicos.

En el primer caso, una delegación de UGT de Elda, considera que es más rentable que la electricidad de su sede la pague la comunidad de vecinos en la que tiene el local. Esto se podría considerar una afiliación sindical obligatoria para los comuneros pero que nos da una idea de la honestidad y honradez de los representantes locales de dicho sindicato en la gestión de los recursos públicos que le asignen. Respecto a la patronal madrileña, el tema es mucho más serio todavía, lo primero por el volumen defraudado y lo segundo porque han copiado las prácticas que ya se denunciaron en estas mismas páginas al UGT Andaluza, pero multiplicando por varias unidades la cantidad defraudada.

Está claro que necesitamos organizaciones que defiendan nuestros intereses, por un lado, los sindicatos, que tenemos ya unos pocos escándalos sobre la mesa y por otra parte, la patronal, sus representantes que van saltando de charco en charco y de escándalo en escándalo y apropiándose de todo lo que pueden por el camino.

Con interlocutores sociales así, desde luego que vamos perfectamente representados y que la cuestión de la picaresca y latrocinio español, no es una cosa del siglo de oro sino que está más vivo que nunca. ¿Cuánto tiempo más vamos a seguir asignando recursos públicos a organizaciones que tienen estos modelos de gestión? Se hace imprescindible una revisión de los criterios de la asignación de los recursos públicos y lo lógico sería prohibir la concurrencia pública a concursos y subvenciones a cualquier organización en donde la honradez y transparencia brille por su ausencia.

En El Blog Salmón | Los cursos de formación si que sirven Imagen | miguel ángel pelegrí

La Diputación de Jaén ha lanzado la campaña Degusta Jaén, campaña publicitaria fundamentalmente que persigue promocionar a las empresas del sector agroalimentario de la provincia. El presupuesto en esta campaña, 60.000 euros, siendo esta partida, más que cuestionable dentro del torrente del gasto público por varios motivos.

Parece ser que las empresas jiennenses, no son capaces y no saben organizarse mediante asociacionismo para promocionar sus propios productos y ahí, tenemos que entrar con dinero público a raudales para financiar acciones de marketing. Pues no, no cuela y la empresa que se quiera potenciar, que se pague la publicidad o se asocie, pero los presupuestos públicos no deben destinarse para financiar el marketing del sector privado. Así de sencillo y fácil.

El mantenimiento de empleo, el pilar para apoyar la iniciativa

En palabras de Felipe Reyes, Presidente de la Diputación, esta iniciativa se orienta a un segmento económico que genera 20.000 empleos en la provincia. Permítame que lo dude, Sr Presidente, porque basta con mirar las cifras del directorio de empresas del año 2009 (captura superior del INE), ajustarlo con los cierres que hemos tenido hasta 2013, partiendo de la base que tenemos 104 empresas con más de 10 trabajadores y de las importantes de verdad, la inmensa mayoría están pasando serios apuros como son Doña Jimena por ejemplo.

Por otra parte, dentro de la captura superior, nos encontramos con que las principales industrias agroalimentarias de la provincia, son las almazaras y todas aquellas industrias relacionadas con el aceite, empresas que se han quedado fuera de esta iniciativa, con lo cual, Diputación está haciendo trampas al solitario para justificar la campaña. Si no, que saque el detalle de las estadísticas que maneja descontando la industria del aceite.

Las críticas desde el propio Jaén ¿no hay empresas locales para hacer esto?

Queridos políticos de Jaén. Os voy a dar un consejo en nombre de los 70.000 parados que tenemos en la provincia (1/3)

— Miguel Á. Arroyo (@maxcosworth) June 6, 2013

No os gastéis el dinero en chorradas, por favor. Y en el caso que decidáis gastarlo no subcontratéis fuera, hombre ya. (2/3)

— Miguel Á. Arroyo (@maxcosworth) June 6, 2013

Por si fuera poco, hay una cosa que sí ha molestado a muchos jiennenses que ha sido también que para la realización de la campaña publicitaria, la web y resto de acciones que ha sido necesario contratar, Diputación ha optado por un procedimiento de contratación sin publicidad y las empresas que han desarrollado este proyecto, no están domiciliadas en la provincia (salvo que se demuestre lo contrario).

Aunque no os lo creáis hay gente con talento intentando salir adelante aquí en la provincia. De nada. (3/3)

— Miguel Á. Arroyo (@maxcosworth) June 6, 2013

No deja de tener su puntito antagónico, que se haga una campaña para potenciar las ventas y el consumo de los productos producidos en Jaén (como el marisco, dado que congelar ahora es producir) y que para la puesta a punto de la campaña en la red, la realización de estos contenidos, los vídeos y resto de acciones, no se haya contado con empresas domiciliadas en la provincia y que generen esos recursos a nivel local.

Será que en Jaén sólo hay empresas agroalimentarias y no hay nadie capaz de llevar a cabo este proyecto. Como es de esperar, todas las empresas que se favorezcan de esta competencia desleal en marketing o que estén detrás de la faceta económica del proyecto, la iniciativa les parecerá perfecta, pero esto no deja de ser una invasión plena en las propias acciones que deben realizar las empresas para vender sus productos y no tiene porqué destinarse ni un solo euro de dinero público a semejantes acciones.

En El Blog Salmón | Más Información | Degusta Jaén

Desde ayer corren como la pólvora las críticas a la limitación de los precios que pagarán los Diputados en el servicio de cafetería del Congreso que se ha realizado en el pliego de contratación de este servicio. Este pliego de condiciones de contratación tiene dos características muy importantes: la primera la limitación de los precios máximos de todos los artículos que se van a vender, blindando dichos precios hasta de las hipotéticas subidas del IPC.

La segunda, la subvención que se asigna para el hostelero que se adjudique dicho servicio, que recibirá una subvención máxima de 4.287.500 euros (IVA no incluído)por prestar este servicio y limitar los precios. Como no podía ser menos, las críticas a las subvenciones en bebidas alcohólicas no se han hecho esperar porque nuestros Diputados y todos aquellos que accedan a la cafetería del Congreso, disfrutarán de copas al módico de precio de 3,45 euros o cafés a 85 céntimos. Ahora, todos los mortales entendemos de dónde se sacaba Zapatero el café a 80 céntimos.

Se ha puesto de moda auditar el dinero público y me parece perfecto que se haga, aunque estas críticas se deberían dirigir también contra aquellos eventos pagados con dinero público con destino dudoso que sirven para tapar bocas, que se critiquen absolutamente todos los dispendios festivos que realizan las diferentes administraciones en los que corre la comida y bebida a cargo del erario público.

Y si seguimos criticando, que se ponga el dedo en la llaga también en la financiación pública que se usa para suplir algunos proyectos empresariales, que se critique seriamente el uso privado que se realiza del patrimonio público como son viviendas, vehículos oficiales, gastos de escoltas o eventos privados que requieren despliegues de seguridad y sanidad pública equiparable a un acontecimiento de interés general cuando no deja de ser un evento privado de un político o allegado.

Muchos de los que critican estos dispendios, son los mismos que corren raudos y veloces al auxilio público, a ordeñar el presupuesto sea por donde sea, a la caza de la subvención y a los que te justifican cualquier otro gasto público que se realiza porque es imprescindible, porque está comprometido con organismos internacionales o porque cuando nos afecta directamente, el esquema de prioridades cambia sustancialmente. Ahí entonces, si estamos de acuerdo con que nos subvencionen a todos los gintonics, los cafés y el jamón de bellota. Hipocresía hispánica en estado puro en la mayoría de las críticas que no dejan de mamar de la teta del Estado.

En El Blog Salmón | No con mi dinero

Tal y como nos ha contado Remo esta tarde, durante la pasada noche se consumó un atraco sin precedentes en el seno de la Eurozona. El gobierno chipriota y la Unión Europea decidieron de forma bilateral que la mejor manera de salvar a los bancos de este país no era otra que confiscar una parte de los ahorros de sus ciudadanos. La historia es bien conocida: los ciudadanos, aquellos que han tenido capacidad de ahorro, serán los encargados de pagar los platos rotos de políticos y banqueros.

Por primera vez en la historia de los rescates en la Unión Europea, tras los de Grecia, Portugal, Irlanda y, por qué no decirlo, España, el modo de proceder de los hombres de negro ha cambiado por completo. Se ha traspasado una línea roja que debería despertar en todos nosotros un estado de crispación y preocupación: los depósitos dentro de la Unión Europea ya no están a salvo.

El pánico entre los ahorradores de este país es lógico y ya por la mañana se dieron largas colas para retirar el dinero de los bancos. La desconfianza en el sistema financiero chipriota es absoluta y sienta un precedente bastante preocupante en la UE. Nos hicieron creer que el dinero de los depositantes no se tocaría jamás y sin embargo hoy se ha consumado el atraco.

Los habitantes de este país se acostaron anoche creyendo que tenían su dinero a buen recaudo y hoy al despertar han comprobado como a través de un impuesto confiscatorio una parte de sus ahorros se ha esfumado por arte de magia. Como medida compensatoria se les entregará una cantidad equivalente de acciones de bancos del país que ya me dirán ustedes para qué las quieren. Y no, sus opiniones no cuentan. Esto es así porque Bruselas y el gobierno de Chipre así lo han acordado. Vamos, un robo.

No se a vosotros, pero a mi esta noticia me ha dejado con cara de pocos amigos. Es como si un policía uniformado se acercase a ti en mitad de la calle y te exigiese por imperativo legal el 10 % de lo que llevas en la cartera para solucionar los problemas económicos de la madre patria. Pocas cosas nos quedan ya por ver, me temo.

En El Blog Salmón | Corralito en Chipre como consecuencia del rescate, peligro en la Eurozona, Chipre podría ser el siguiente país en ser rescatado, Suma y sigue: Chipre pide oficialmente el rescate

Tenemos gobiernos autonómicos que necesitan publicitar constantemente ciertas festividades, tal y como le ha ocurrido a la Junta de Andalucía y a la campaña publicitaria que ha lanzado el gobierno andaluz por diversos medios, entre ellos Twitter. Tal y como podemos ver en al captura, el próximo día 28 de febrero, se conmemora la festividad de la comunidad andaluza y qué mejor ocasión que realizar una campaña publicitaria para que todos los twitteros comiencen a seguir @DiadeAndalucía.

El caso es que realizar tweets promocionados y promocionar cuentas, no es gratis, al igual que no es gratis tampoco gestionar todas estas cuentas informativas de manera institucional. El coste de estas acciones de marketing en redes sociales, no está nada claro pero según diferentes fuentes y el coste de impresiones, se hablan de presupuestos que pueden oscilar desde los 5.000 euros a más de los 100.000 euros, quedando aúyn lejos del mercado USA donde los tweets promocionados rondan en torno a los 200.000 dólares.

El debate que se debe abrir es la necesidad de publicidad institucional de una festividad como el día de una comunidad autónoma, la necesidad de realizar este gasto y las hipotéticas repercusiones positivas que pueda tener esta campaña publicitaria en todos los medios, ya sean físicos como prensa o revistas a los medios online, como Twitter, Google u otros sites. Desde luego, bajo mi punto de vista, esta campaña publicitaria es absurda y no quedaría de más, un detalle del gasto total realizado por la Junta de Andalucía en esta campaña conmemorativa del Día de Andalucía.

En El Blog Salmón | La Junta de Andalucía y la funcionarización por el artículo 33 (o DA 2ª), Clase de matemáticas para la Junta de Andalucía y su revalorización en las pensiones de 20 millones

Hoy también se ha aprobado una ILP que ha entrado a trámite en la mesa de Congreso que persigue regular los toros como bien de interés cultural. Pues bien, la admisión a trámite de las iniciativas legislativas populares tiene un "daño colateral" para las arcas públicas dado que los convocantes que hayan recogido las firmas pueden solicitar a la mesa del Congreso una subvención con el límite de 327.894 euros. según fija la Ley Orgánica 3/1984 en su artículo 15.

Como vemos, los antitaurinos tienen hoy un motivo de enfado más, dado que los promotores de las ILPs son conscientes de estas ayudas y podrán justificar sin mucho problema el coste incurrido en la difusión y recolección de las firmas necesarias para poder presentar la ILP.

Lógicamente, en el mismo supuesto están las asociaciones que han conseguido que se admita a trámite la ILP sobre dación en pago, por lo que hoy, a las arcas públicas les ha costado 655.000 euros de subvenciones por el tratamiento legal que tienen estas ayudas. ¿Opiniones al respecto? Aviso a comentaristas, no vale a favor de una subvención si y otra no, en función de que se compartan los motivos de una u otra.

En El Blog Salmón | ¿Cuántas hipotecas se pueden favorecer de la Iniciativa Legislativa Popular de dación en pago?, El Congreso debatirá la Iniciativa Legislativa Popular sobre la dación en pago ¿qué cambios se piden?

Por si no existían ya duras sospechas sobre corrupción política en España, aparece ahora el caso Bárcenas con sus sobres llenos de dinero negro para terminar de desestabilizar la credibilidad en el sistema. Resulta curioso que los que hablan de apretarnos el cinturón, austeridad, esfuerzo o control de gasto sean los mismos que supuestamente están moviendo los hilos de un sistema corrupto sin precedentes en la historia de este país.

Y es que no debemos dejarnos llevar por los eufemismos. Si el escándalo de los sobres en negro se confirma, España está ante un problema de corrupción sistémica instaurada institucionalmente a través de las herramientas de gestión del país: sus partidos políticos. Los casos Filesa, Roldán o Naseiro no simples resfriados en comparación con el problema oncológico del que ahora estamos hablando.

Es posible que parte de la raíz del problema se encuentre en aquellas “donaciones anónimas” a partidos políticos que no se prohibieron hasta 2007. La legislación de entonces permitía que cualquiera pudiera dar una importante suma de dinero a un partido político sin que este estuviese obligado a declarar su procedencia. Esta aberración impedía que Hacienda pudiera controlar los ingresos de los partidos, los cuales declaraban lo que les parecía bien. Supongo que ya puestos, igual que se ahorraban el pago de impuestos por dichas donaciones, debieron pensar que ahorrarse la parte del IRPF era un plus añadido.

Si además de esto te pones a pensar en la obsesión de estos políticos por construir aeropuertos, vías para el AVE, autovías y, en definitiva, invertir en cemento en lugar de en cualquier otro sector, llegas a la conclusión de que los maletines de dinero negro que han debido de moverse con estas operaciones daban para financiar sobresueldos y untar con las sobras a los que mueven las marionetas del sistema.

Me gustaría confiar en la justicia y creer que esta pondrá a cada uno en su lugar. Sin embargo, mucho me temo que, tal y como ya indicó Remo, la sombra alargada del dinero negro ha llegado demasiado lejos. Desgraciadamente, robar, malversar o defraudar son verbos en infinitivo que no siempre implican un castigo para sus practicantes en nuestro país.

Y ante esto, señores, el resto de los mortales sólo podemos resignarnos y tragar. Ésta y no otra es la crisis española: partidos políticos recortando derechos de sus ciudadanos mientras utilizan el dinero público a su antojo para generar dinero negro. Y como telón de fondo, el pueblo empobrecido cargando sobre sus espaldas con todo el peso de la crisis.

En El Blog Salmón | Corrupción política, dinero negro, Suiza y el daño moral hacia todos, Ley a la medida para Alfredo Sáez, consejero delegado del Santander y La corrupción política que no vemos
Imagen | Roberto García Fadon

Por fin ayer tuvo lugar la presentación de la página web del Senado español, uno de los órganos más criticados de nuestra país por su teórica inutilidad. Lejos de preguntarnos si realmente es necesaria o no esta web (¿alguien la ha usado alguna vez?) creo que lo correcto sería centrarnos en lo que ha costado: 437.691,5 euros. ¿Alguien dijo crisis?

Gastos como estos solo demuestran que nuestra democracia es aún un ser en pañales gestionada por una serie de personas que no tienen absolutamente ningún interés en resolver los problemas económicos del pueblo. Con casi seis millones de parados y una estructura económica y social camino del precipicio resulta chocante que nuestro Gobierno, que teóricamente está ahí para representarnos, despilfarre el dinero de todos en cosas que realmente no son necesarias.

¿Alguien aquí podría decirme el nombre de tan solo un senador de los últimos que ha votado? La respuesta a la pregunta evidencia que este casi medio millón de euros gastado no era realmente necesario en este momento. Los políticos deben dar ejemplo de austeridad si quieren que los ciudadanos apliquemos tales conceptos y no nos llevemos las manos a la cabeza cuando desaparecen nuestros derechos.

Las costuras del Estado del Bienestar español se descosen sin que ningún sastre hile correctamente los descosidos. La coyuntura económica actual no permite despilfarros de dinero como este. ¿Con qué cara puede ahora un político pedirnos un esfuerzo extra si vemos que el fruto de nuestro trabajo se malgasta de esta forma sin que nadie sea responsable del despilfarro?

Vía | La Vanguardia
En El Blog Salmón | El Senado español: origen, historia, legislación y situación actual, ¿Para qué sirve el Senado? para derrochar más de 25 millones de euros anuales y El Gobierno se cierra en banda a la reforma (o eliminación) del Senado y resto de instituciones