Tal y como podemos ver en el detalle de las condiciones técnicas, se piden 400 líneas de voz más datos en terminales iPhone 4 o 4S. Os podéis leer el pliego técnico completo (PDF) y los únicos smartphones que tienen estas características son los iPhone 4 o superior. El debate está servido, dado que sus señorías, no se pueden conformar con un teléfono que tenga acceso al correo electrónico o acceso a internet inferior, tiene que ser éste.

Si nos ponemos puntillosos, los grupos parlamentarios ya reciben suculentas asignaciones por el propio grupo, las cuentas públicas también abonan a los partidos cantidades por cada diputado electo y cada partido, suele poner a disposición de sus políticos más insignes teléfonos para su uso. Pues no, en España, tenemos diputados con el último grito en gadget tecnológico, porque como se decía por los mentideros políticos, el dinero público no es de nadie. Austeridad de iPhone, a costa de todos nosotros. Vergüenza ajena de sentirme siquiera representado por este Congreso, que arrancará su legislatura con 5 millones de parados.

En El Blog Salmón | No con mi dinero

MAFO ha cargado hoy la munición y ha completado el cupo de adquisición de entidades financieras con 14.000 millones de euros, barra libre y borrachera de euros a cargo de letras, bonos y obligaciones del Tesoro, convertibles en euros contantes y sonantes y con el beneplácito y respaldo ilimitado de la garantía del Estado. Si, un cheque en blanco para enjuagar las lágrimas de risa de los rufianes que han conseguido arrinconarlo contra una esquina, con el beneplácito de sus superiores y la miopía del arquero. El disparo es peligroso, si acierta en el tiro, salvamos el cuello, pero si falla, nos atraviesa el corazón de muerte súbita por hemorragia financiera y colapso bancario total.

No hay irresponsabilidad mayor que darle una ballesta cargada a un miope que el poder le ha nublado la visión contando los 200.000 euros anuales que cobra de las arcas públicas; arropado mientras tanto por los agasajos de sus jefes, por ser el árbitro y señor de la mayor liga financiera del mundo. Arbitro que no ostenta dotes de comercial, que se permite desprestigiar los frutos de su huerta levantina y tacharlos como lo peor de lo peor; crecida y regada al amparo del señor de los trajes caros pero baratos con aspiraciones de ministro para el 21N., Pero el traje alicantino tiene un pequeño agujero de 7.000 millones de euros y buscar comprador pregonando que las naranjas alicantinas, lo peor de lo peor. Miopia doble, para acudir a esos malvados mercados financieros.

Ahora, le cargamos dos flechas, el matrimonio forzado del pulpo y del percebe, con una sorpresa por descubrir y rumores de excesos patrimoniales más gordos que la CAM y los frutos de Barcelona, herramienta de la diputación en propia competencia en su misma tierra, que fue a por el dorado del levante ladrillero español y ha salido bastante peor que escaldada.

Ahora, nos jugamos de un solo disparo de 15.000 a 45.000 millones de euros, el equivalente a 5 recortes de pensiones, tres subidas de IVA, el presupuesto de varios ministerios, como por ejemplo el endeudado defensa y un equivalente en términos de PIB escalofriante, porque cuando se va el agua, se ve quién se baña en pelotas y los bañadores no han caído en esta piscina. Pero en el fondo, ellos pasan, sólo hay 46 millones de borregos para exprimirle la sangre y el sudor y arrancarle hasta el último suspiro; todo sea por ellos y para ellos.

En El Blog Salmón | El Banco de España nacionaliza Catalunya Caixa, Unnim y Novacaixagalicia; se consuma el atraco a las arcas públicas

El caso es que según la memoria de la ONCE en el año 2009, el déficit consolidado de explotación del ejercicio 2009 se sitúa en 13,18 millones de euros frente a los 18,17 millones de euros registrados en el ejercicio anterior. Obviamente, de 14 a 97,1 millones de euros va un trecho largo que no se justifican ni siquiera con los 10 millones de euros anuales que le asigna la Ley General Presupuestaria para amortizar préstamos.

Tal y como ya ocurrió con las cuentas del 2008, en las que el Estado asumió 64,5 millones de euros, seguimos en la misma tónica de siempre y vemos cómo el debate sobre las asignaciones a ONGs de todo tipo siguen a la orden del día.

El caso de la ONCE es el típico caso en el que la transparencia en las cuentas brilla por su ausencia, no tenemos ni la más remota idea de las retribuciones de mandos intermedios, altos cargos y ejecutivos y por si fuese poco, no son pocas las voces críticas que se levantan desde dentro de la organización. El caso es realmente flagrante, organismo que opera en monopolio compartido con Loterias y Apuestas, con exención de impuestos y con carta blanca para derrochar dinero que luego, vendrá Papá Estado a cuadrar las cuentas sin saber siquiera cómo.

Más Información | Consejo de Ministros
En el Blog Salmón | Yo, el consumismo de la ONCE exacerbado como valor de la sociedad, La ONCE ve peligrar su monopolio, Como una ola
Imagen | Sergis Blog

La propuesta de UPYD de renuncia a sus coches oficiales en el ayuntamiento de Madrid y la negativa de concejales de IU a prescindir de estos coches oficiales, ha montado el revuelo en Twitter y #sincocheoficial ya corre como la pólvora. Pero el problema de fondo es la poca transparencia que tenemos en el número de coches oficiales, quiénes los usan, qué costes originan y qué métodos alternativos tenemos para que ahorro de dinero público y seguridad no vayan en direcciones contrarias. Para hacer este análisis necesitamos transparencia y la apertura de los datos de la dirección general de Patrimonio del Estado, del Patrimonio de las CCAA y del Patrimonio de las administraciones locales.

Sin ir más lejos, estos datos no son públicos y tal y como podemos leer en la web del Patrimonio del Estado, si queremos conocer el número de coches oficiales a disposición de políticos y altos cargos, nos damos con un canto en los dientes, dado que el acceso a las bases de datos está restringido para empresas adjudicatarias y organismos oficiales.

En esta opacidad, nos podemos encontrar con casos como la titularidad de dos coches oficiales idénticos para uso del Presidente de la Junta de Andalucía (que vale uno, pero ¿dos?) o que no sepamos siquiera cuantos directores generales, secretarios o altos cargos que sólo los conocen en su casa a la hora de comer dispongan de un vehículo de gama alta a su disposición con todos los gastos pagados por el mero hecho de ostentar el cargo, sin existir justificación alguna de riesgo personal. La austeridad y el ahorro debe comenzar por estos gastos superfluos, aparcando definitivamente gran parte de las flotas de coches oficiales.

En El Blog Salmón | Seguridad de los políticos o despilfarro en peluquería, No con mi dinero

La noticia ha saltado, en una cuenta en Twitter que se identificaba como PSOE de Écija justificaba los presuntos escamoteos de dinero de Chaves por el trabajo que ha realizado por Andalucía. Aparentemente tendríamos que aguantar eso por su trabajo por Andalucía. Esperemos que no se refiera a esta situación en la que Andalucía es la Comunidad Autónoma con más paro de España.

Mencionar que el PSOE de Écija ha abierto una cuenta en Twitter en la que afirma que lo anterior no era cosa de ellos, sino que había sido una suplantación de identidad, algo que no es raro verlo en Internet. Pero sinceramente, creo que eso no es lo importante. Lo importante es que pareciera real.

Ante una situación así deberíamos de haber creído que se trataba de una parodia, una broma, no de que una cuenta justificara “las cuatro perras”. Porque la situación es que si bien no oficialmente, a veces se escuchan justificaciones a la corrupción de los políticos, la cual no debería tenerla.

Además, a mí me importan las cuatro perras. Me importan las cuatro perras que pagamos en una flota de coches oficiales, me importan las cuatro perras que pagamos a asesores y cargos públicos, me importan las cuatro perras que gastan los eurodiputados en sus viajes en avión en Business y me importan muchas cuatro perras que se desperdician.

Pero peor todavía son “las cuatro perras” que están apareciendo en la corrupción política las que peor me sientan. Porque la situación actual no es la que debería de haber, la situación debería de ser es que ante esa cuenta justificando nos hubiera parecido imposible o una broma, pero que muchos pensaran que era normal significa que hemos asumido que hay políticos que roban, y esa, no es una situación aceptable.

Vía | Meneame, El Mundo
En El Blog Salmón | No con mi dinero
Imagen | Flickr

Evidentemente, es mucho más caro volar en primera que en turista, digan lo que digan los afectados. Lo importante es que la sociedad ha dado el primer puñetazo en la mesa, una revolución en Twitter ha traspasado las fronteras de la red logrando que los políticos replanteen sus posturas, porque los ciudadanos estamos hartos y queremos saber lo que se hace con nuestro dinero, con la asignación de los recursos públicos y con los desmanes presupuestarios plagados de derroches.

En esta páginas, he utilizado varias veces la etiqueta “No con mi dinero”, porque algunos ya teníamos esta consciencia de despilfarro de recursos públicos mucho antes de que la crisis mostrara toda su dureza frente a nuestra economía. Y este espíritu crítico y fiscalizador de la sociedad, debe mantenerse y alimentarse a todos los niveles y en todas las cuantías.

Los políticos deben tatuarse en la frente que un céntimo despilfarrado o malgastado, es un céntimo criticado y dicho esto, los ciudadanos debemos criticar, censurar y movilizarnos para todos aquellos derroches y despilfarros que se realizan cada día desde nuestras Administraciones Públicas, ya sea por unos cientos de euros, ya sea por unos miles de millones de euros.

El debate no está en la cuantía, el debate está en la responsabilidad política, en caminar y remar todos en la misma dirección, en ajustar el agujero del cinturón de manera homogénea, en retribuir adecuadamente también a esos políticos para evitar la corrupción y por supuesto, en cortar las cabezas de los corruptos y despilfarradores que se mofan de todos los que pagamos impuestos a diario y vemos como cada día recibimos menos servicios públicos a cambio o empeora su calidad. Por eso, cada ciudadano debe gritar con contundencia NO CON MI DINERO frente estos atropellos.

En El Blog Salmón | No con mi dinero, Despilfarro y Derroche
Vídeo | Youtube

Pero el caso es que, cuando evaluamos medidas de ahorro a tutti pleni, se recortan náominas de funcionarios, pensiones, suben los impuestos e incluso se restringe la velocidad en las autovías con la bandera del ahorro público y disminución del déficit comercial, este tipo de hechos, le revuelven las tripas a la opinión pública. En esta situación, una reconsideración de la figura de nuestros políticos, debe sustentarse sobre un debate claro entre lo que es seguridad y gasto necesario o despilfarro.

No me vale la justificación de que “el partido XXX lo hace más que el partido YYY” dado que en el fondo, lo realmente importante es el debate abierto sobre la gestión de los recursos públicos y dónde se encuentra el límite entre gasto razonable y despilfarro. Actualmente, este límite se coloca de manera arbitraria por la opinión pública en función de las siglas que represente el político que incurre en el exceso, al igual que unos políticos se arrojan a otros los gastos que cada uno de ellos realiza.

Pero nuestra situación macroeconómica dista mucho de ser holgada y la propia población debe exigir a todos sus representantes un uso racional de los recursos con los que cuentan actualmente. El caso particular que nos trae a colación, no se resume en el hecho de asistir a la peluquería, sino en el uso de los vehículos oficiales por parte de los altos cargos.

Es obvio que no existe un uso racional de los mismos y que este uso se carga siempre sobre los bienes públicos y no existe justificación economica que valga. El problema es que muchos de estos políticos están amenazados y son objetivo de terroristas o incluso delincuentes comunes ¿cómo se compatibiliza seguridad y recursos públicos? El debate está servido.

En El Blog Salmón | La inversión en la Copa América, más despilfarro, Los pueblos piensan que sus gobiernos están malgastando
Imagen | PP Madrid

• Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) con 2,38 millones de euros y dependiente del PP, creada en 1989 y presidida por José María Aznar y

• Fundación Ideas para el Progreso con 2,25 millones de euros, dependiente del PSOE, creada en 2007 y cuyo presidente es Jose Luis Rodriguez Zapatero.

En todos los casos, los grandes beneficiados de los actos y partidas presupuestarias de estas fundaciones son los dinosaurios políticos de los partidos o aquellas personas que han encontrado en estas fundaciones una vía laboral, fuera del propio paraguas del partido político de turno.

El caso es que los Presupuestos Generales no deben subvencionar las Fundaciones, ya sean políticas como es el caso, o sin tener una vinculación política. Si a los votantes del PSOE, PP o cualquier otro partido les interesa tener una Fundación para promover su ideología y corriente de pensamiento, que se la paguen ellos, pero que dejen tranquilas las arcas públicas para los lavados de cerebro que impulsan desde todas las Fundaciones con color político. Claro está que en estas subvenciones en las que todos se favorecen, nadie va a ponerlas en duda.

Vía | BOE, @José Cosin
En El Blog Salmón | ¿Dónde mejor se gastarían las subvenciones?

Actualmente, la catedral de León cuenta con un órgano en perfectas condiciones, prueba de ello es el Festival Internacional de Organo que se encuentra en su XXVII edición con la que arrancó el día 16, pero creo que ha llegado el momento de que los destinos de los fondos públicos para favorecer la cultura deben destinarse a inversiones en lugares que estén al alcance de todos sin restricciones. Por ejemplo, veo perfecto construir órganos en conversatorios, teatros y auditorios y todos aquellos centros en los que cualquiera pueda acceder al aprendizaje y deleite de la música, de órgano en este caso, sin tener que pasar por las propias restricciones de la Iglesia como copropietaria del instrumento y responsable de la catedral de León.

En este sentido, los que somos músicos sabemos que tenemos vetado en la mayoría de los casos el acceso a los instrumentos que se encuentran en lugares de culto, que los horarios para practicar son muy restringidos y que los conciertos que se programen en dichas instalaciones requieren el visto bueno del programa musical por parte del clero. Lo digo con conocimiento de causa y porque me han vetado determinados temas musicales cuando se ha decidido dar un concierto dentro de una iglesia.

Una institución que “censura” los repertorios o que discrimina el repertorio de la música que se toca solamente a música sacra dentro de sus recintos no debe recibir ayudas públicas para la promoción de la cultura. Si quieren cambiar el órgano de la catedral de León, me parece perfecto, pero que lo pague sólo el cabildo catedralicio y si son las instituciones públicas las que quieren mejorar las condiciones musicales de su certamen, que instalen el nuevo órgano en otras dependencias a las que puedan acceder todos los leoneses a la práctica, deleite y aprendizaje de la música sin restricciones. La cultura musical no tiene barreras y el dinero público no se puede destinar al control de la cultura por parte de la Iglesia, que no está demás recordar, la laicidad del Estado.

En El Blog Salmón | El Ministerio de Cultura no sabe lo que es la austeridad económica
Vídeo | Youtube

El coste del terminal va desde los 160 a los 250 euros a precio de mercado, pero el problema de fondo no se crea por el desembolso inicial en terminales, sino en las tarifas mensuales. Cogiendo la calculadora, en el mejor de los casos el Congreso ´realizaría un desembolso de 70.000 euros en los terminales y unos 210.000 euros anuales en facturas de teléfono ¿Realmente es necesario este despilfarro?

Sus señorías tendrán todos un teléfono móvil personal, probablemente muchos de ellos tengan terminales pagados por sus propios partidos y más de uno y más de dos, dispondrán también teléfonos de sus actividades privadas. Es decir, es muy probable que haya diputados que tengan más teléfonos que bolsillos.

Y realmente, no termino de ver la necesidad de un terminal pagado con dinero público para cada diputado. Doy por hecho que los 350 diputados realizarán más llamadas por motivos políticos que por motivos de Estado y con esta premisa, quién tiene que pagar el coste del teléfono y de las llamadas es o el diputado o el partido, pero nunca el dinero público.

El despilfarro a todos los niveles es el cáncer de nuestra economía y gastos como este, extensibles a CCAA, diputaciones y ayuntamientos son los que hacen que todos los ciudadanos nos sintamos como tontos cada vez que pagamos un impuesto. Basta ya de despilfarro y descontrol con el dinero público.

En Applesfera | iPhone 4
En Xatakamóvil | iPhone 4
En El Blog Salmón | No con mi dinero
Imagen | William Hook