Las grandes compañías tecnológicas chinas mueven de nuevo ficha en el negocio de la distribución de la música online. Los dos titanes del comercio electrónico, Tencent y Alibaba, han llevado a cabo en los últimos meses acuerdos con grandes tenedores de derechos de canciones.

Por un lado se trata de un movimiento por el que completar la oferta de entretenimiento y cultural de grandes compañías que van más allá del comercio electrónico de productos físicos puro y duro. Por otro, es un intento por frenar la piratería en China. En 2013, según Financial Times, apenas el 1% de los ingresos globales de música online y en streaming se dan en China.

El primer destacado actor que llevó a cabo un movimiento en el sector fue Baidu, el buscador chino. En 2011. Alcanzó un acuerdo con una 'joint venture' formada por tres grandes discográficas (Universal, Warner y Sony BMG) por la que ofrecería más de 500.000 canciones en sus servidores a través de streaming en su propia plataforma de música (la compañía pagaba una comisión por cada vez que era descargada o reproducida). Con una contraprestación: debía cerrar el acceso a una gran cantidad de música pirateada.

A finales del pasado año, Tencent, dueño de la aplicación de mensajería Wechat, cerraba un acuerdo con Warner Music. Un acuerdo del que no se dieron las cifras concretas de canciones a las que se podría acceder, ni los términos económicos del mismo. En aquel momento, TechCrunch ya alertaba de los riesgos para rentabilizar este contenido.

Y ayer mismo el que se subió al carro fue Alibaba. Acuerdo con BMG, que le dará acceso a más de 2,5 millones de canciones. Estarán disponibles en los servicios de streaming que está en manos de la compañía.

Pese a los movimientos, se trata de un reto más que importante. La piratería también está extendida en el mercado chino. Hacer suficientemente accesible y atractiva la oferta para que el usuario acabe por utilizar estos servicios es el objetivo fundamental. ¿Les suena?

En El Blog Salmón | El guión se cumple: el streaming gana la partida digital en la industria de la música
Imagen | asta

Un Informe del Banco Mundial nos demuestra que la piratería se ha convertido en un negocio bien organizado y bien financiado. Este Informe analiza lo siguente:

• La cantidad de dinero que se recoge con el pago de rescates.

• Cómo se distribuye el producto de la piratería.

• Cómo estos ingresos se invierten.

Estiman que, entre abril de 2005 y diciembre de 2012, con 179 barcos secuestrados, en la costa de Somalia y en el Cuerno de África la piratería ha generado entre 339 millones y 413 millones de dólares. Cantidades impresionantes que demustran las mentiras que nos dicen los políticos que jamás pagan rescates.

Los que se benefician de lo que recauda este negocio son los siguientes:

• Los piratas de bajo nivel, que por lo general reciben una tarifa estándar negociado entre 30,000 a 75.000 dólares por secuestrado, lo que equivale a aproximadamente 0,01% a 0,025% del promedio de lo recaudado por un rescate. Este porcentaje me suena demasiado bajo y puede que se saltaran un par de puntos decimales.

• Los que financian la piratería, los principales beneficiarios del producto de la piratería, que ingesan entre 30% y 50% del pago total de cada rescate.

• Las comunidadades locales, tales como los proveedores de khat, los cocineros, los proveedores de servicios, etc., que se les paga por su provisión de bienes y servicios a los piratas.

Como se puede esperar, estos fondos ilícitos se mueven a otras zonas a través de las siguientes formas:

• el movimiento transfronterizo illegal del efectivo

• las actividades comerciales utilizando fondos illegales

• las transferencias bancarias

• el abuso de los servicios de las agencias de transferencia de dinero

Estas cantidades de rescates recaudadas tienen impactos importantes. Estiman que cuesta a la economía mundial hasta 18.000 millones de dólares en costes adicionales y en retrasos en el comercio mundial.

Además, estas cantidades son invertidas en actividades delictivas, como las siguientes:

• La inversión en actividades delictivas, como:

• el tráfico de armas

• el financiamiento de las milicias

• el financiamiento de grupos terroristas

• el tráfico de inmigrantes

• el tráfico de personas

El dinero es lavado a través del comercio de khat, especialmente en Kenya, donde el mercado de esta hoja no se controla y, por tanto, es más vulnerable a los flujos ilícitas de dinero.

Curiosamente, el Informe dice que la especulación inmobiliaria de las zonas no es como resultado, por lo menos directo, del reciclaje de los fondos illegales.

Para mejorar la situación, el Informe pide medidas coordinadas para atacar esta actividad delictiva, más allá de lo que se está haciendo, que es el envío de barcos navales para intimidar.

Exige una serie de medidas concretas, incluyendo los siguientes:

• El fortalecimiento de la capacidad de los países en África para tratar el tráfico transfronterizo de los fondos illegales.

• La supervisión de las agencias de transferencia de dinero.

• El desarrollo de mecanismos para controlar los flujos financieros internacionales en el comercio del khat.

Además de estas medidas, recomiendan que países deben colaborar de distintas formas, como los siguientes:

• Se necesita un fuerte compromiso de los países para fortalecer la cooperación regional y efectiva para hacer uso de las herramientas disponibles para seguir el "dinero sucio".

• Intensificar la lucha contra el contrabando de dinero en efectivo que cruza las fronteras, mediante el fortalecimiento de la capacidad de los países del Cuerno de África para detectar adecuadamente, interceptar y, en última instancia, confiscar los fondos intervenidos.

• Implementar una supervisión más rigurosa sobre las agencias de transferencia de dinero.

• Intensificar la vigilancia del comercio de khat y desarrollar mecanismos de seguimiento de los flujos financieros en este comercio.

Viendo los números del destino de las grandes cantidades generadas, parece que queda mucha tajada para explicar y el Informe se queda corto en esto. ¿Esas cantidades en qué bolsillos terminarán?

En El Blog Salmón | Los piratas somalíes comparten lo que cobran

]]> https://www.elblogsalmon.com/emprendedores/tendencias-que-impactaran-el-futuro-de-los-medios-digitales https://www.elblogsalmon.com/emprendedores/tendencias-que-impactaran-el-futuro-de-los-medios-digitales Wed, 05 Jun 2013 09:39:46 +0000

Un miembro del comité global del Foro Económico Mundial (FEM) analizando el sistema de propiedad intelectual nos trae sus seis mega tendencias que darán forma al futuro de los medios digitales. En realidad, nos da dos listas de seis. La primera es del FEM (PDF) y la segunda su interpretación de esas mega tendencias.

Las mega tendencias del FEM son las siguientes:

1. Cambios en las formas de acceso y de consumo: los modelos de distribución están cambiando hacia el acceso instantáneo, ubicuo y con frecuencia a través de redes sociales. Las funciones de los intermediarios también están cambiando.

2. Nuevas tecnologías: Big Data (grandes datos), la creciente complejidad de los contenidos virtuales, las nuevas tecnologías como la impresión 3D y la convergencia de la tecnología están transformando el panorama de la economía creativa.

3. El aumento de la participación del usuario: Más oportunidades de participación en la creación y el consumo de contenidos y las oportunidades de co-producción de contenidos.

4. Cambiando los modelos de negocio: Más presión sobre los modelos de negocio tradicionales como resultado de muchos nuevos modelos, incluyendo los menores costos marginales de producción para los distribuidores de contenido y una transición por parte de los consumidores de la propiedad del contenido al uso autorizado del contenido.

5. Un mercado de contenidos cada vez más global: El movimiento libre de bienes y de servicios genera desafíos jurisdiccionales incluidas las posibles incompatibilidades entre los sistemas jurídicos nacionales en el contexto del comercio mundial de las obras de creación. Al mismo tiempo, el acuerdo sobre las normas internacionales ha llegado a ser mucho más difícil de lograr.

6. El aumento de la fragmentación de la propiedad intelectual: La atomización de los contenidos y una mayor producción de trabajos derivados están provocando una creciente fragmentación de la propiedad de los derechos de autor. Esto también está creando nuevos desafíos en materia de obras huérfanas.

Es verdad que los actuales poderes, con sus viejos modelos de negocio, siguen presionando a sus amigos los políticos para intentar frenar el desarrollo de la tecnología y de sus consecuencias. También están presionando para cobrar a los consumidores como sea, consumo o no, como son los cánon.

No obstante, el desarrollo inexorable de los cambios mencionados son imposibles de frenar y las oportunidades de negocios futuros estarán disponibles para los que se quieren lanzar. Para los que estáis pensando en la creación de una nueva empresa, especialmente en las nuevas tecnología, podéis pensar que estas megatendencias abrirán oportunidades interesantes.

Vía | Forbes (en inglés) En El Blog Salmón | La UE es clara: la "piratería" de música no perjudica a los propietarios de los derechos de autor y Están peleando por los derechos de autor ¿y los consumidores qué?

]]> https://www.elblogsalmon.com/sectores/la-ue-es-clara-la-pirateria-de-musica-no-perjudica-a-los-propietarios-de-los-derechos-de-autor https://www.elblogsalmon.com/sectores/la-ue-es-clara-la-pirateria-de-musica-no-perjudica-a-los-propietarios-de-los-derechos-de-autor Mon, 18 Mar 2013 14:20:45 +0000

Un estudio publicado esta misma mañana por el _Joint Research Centre_ de la Unión Europea afirma algo que ya ha sido comentado en otras ocasiones: que la piratería de música en Internet no afecta negativamente a las ventas en los canales de pago o _legales_.

El "estudio":http://www.scribd.com/doc/131005609/JRC79605 de la Unión Europea llega a estas conclusiones después de analizar el comportamiento de 16 mil internautas de UK, Francia, Alemania, Italia y España. Este análisis se concentra en conocer los hábitos de los europeos, midiendo la relación entre las visitas a páginas web de descarga de música frente a opciones _legales_ y de pago o streaming.

Además de destacar el hecho de que un alto número de visitas a páginas de descargas se corresponden con un número también elevado de visitas a canales _legales_, el estudio que fue realizado con la ayuda de Nielsen destaca también las siguientes conclusiones:

Aunque el estudio fue realizado analizando Internautas de los cinco países mencionados anteriormente, es importante destacar que existen diferencias significativas entre los países. En España e Italia, por ejemplo, el número de clicks en páginas de descarga gratuita de música fueron mucho mayores que en el resto de países. Y en clicks a páginas legales de contenidos, España fue segunda por la cola, sólo superada por Italia.

Con este informe se vuelve a destacar que no existe una relación tan estrecha entre piratería y "pérdida de ventas":https://www.elblogsalmon.com/sectores/la-pirateria-en-internet-17-billones-de-euros-en-perdidas-para-la-industria-cultural, y que la primera no tiene un efecto significativo y negativo sobre la segunda. Eso sí, el informe vuelve a poner de relieve otro detalle que se ha aputado en previas ocasiones, y es que en la Europa del sur (principalmente España e Italia), una mayor proporción de usuarios se decantan por la descarga gratuita de música, en vez de optar por los canales de pago y _legales_.

Vía | "TorrentFreak":http://torrentfreak.com/online-piracy-is-not-hurting-music-revenues-european-commission-finds-130318/ Descarga | "Informe UE":http://www.scribd.com/doc/131005609/JRC79605 En El Blog Salmón | La piratería en internet: 1,7 billones de euros en pérdidas para la industria cultural Imagen | "philentropist":http://www.flickr.com/photos/philentropist/398413529/in/photostream/

Eso es el resultado de la reciente decisión (PDF) del Consejo de la Unión Europea, con voto mayoritario, de extender de 50 a 70 años durante el cual los músicos podrán cobrar por sus derechos de autor. Dicen que tienen la intención de aumentar el nivel de protección de los artistas reconociendo su contribución artística y la realidad es que les han dado más de lo mismo pero durante 20 años más.

Nos dicen que, como los artistas muchas veces demuestran ser creativos cuando son muy jóvenes, beneficiarse de su creatividad durante sólo 50 años crea la situación de que muchos artistas encuentran que no están cobrando cuando ya son mayores. A esto añaden que puede que durante sus carreras no han podido exigir sus derechos por uso inapropiado de su creatividad.

Parte de esta decisión incluye que también están abriendo la puerta a los artistas a recuperar derechos que han cedido por contrato a las discográficas. Este elemento concuerda con los recientes cambios que también se están viendo en Estados Unidos, permitiendo a los artistas a recuperar control sobre su creatividad, como he comentado recientemente.

También cambian la ley para proteger la creatividad que tiene varios autores y parece que lo que han hecho es establecer protecciones durante 70 años después de que fallece el último autor. Más que proteger a los artistas durante su vejez, parece que están protegiendo a sus hijos y a sus nietos.

Sabemos que las delegaciones de Bélgica, la República Checa, Holanda, Luxemburgo, Rumanía, Eslovakia, Eslovenia y Suecia votaron en contra de esta extensión y las de Austria y Estonia se abstuvieron. Es decir que ya sabemos en qué países los músicos mandan.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Están peleando por los derechos de autor ¿y los consumidores qué?, ¿Cuántas generaciones deben cobrar derechos de autor? y ¿Cuántas veces hay que pagar por una canción?
Imagen | ThisParticularGreg

>

En Estados Unidos, los compositores de canciones han visto la oportunidad de hacerse con los derechos de autor de sus canciones y las discográficas, que ostentaban estos derechos y que han estado librando una batalla a muerte contra el Internet, están peleando este nuevo desarrollo.

Resulta que, a partir del 2013 en Estados Unidos, los compositores tendrán el derecho de recuperar los derechos de autor de sus canciones cuando estas tienen más de 35 años, siempre y cuando lo han solicitado con dos años de antelación. Por eso estamos viendo a compositores depositando solicitaciones, incluyendo viejos rockeros como Bob Dylan, Don Henley y Tom Petty.

Las discográficas están muy molestas, ya que quieren mantener el control de estas propiedades y seguir ingresando de canciones que se publicaron décadas antes. Esos discos de “Los Mejores de…”, siguen viendiendo y mucho y el uso de estas canciones en publicidad generan ingresos muy interesantes. Como invirtieron en el desarrollo del artista, piensan que tienen derecho de seguir cobrando décadas después. Como vemos en el gráfico, las ventas de discos siguen bajando y quieren atar todo lo que puedan.

Ahí están peleándose entre ellos sin pensar en nosotros, los consumidores, ya que los dos grupos esperan que nosotros nos callemos y paguemos y, si no lo hacemos, pues conseguirán que los gobiernos corten nuestra conexión al Internet.

Como digo en el título, están peleando por sus derechos de autor ¿y los consumidores qué? ¿Esperan que paguemos derechos de autor hasta la muerte? Repito mi pregunta de hace tiempo en estas páginas: ¿Cuántas generaciones deben cobrar derechos de autor?

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Estados Unidos nos da su lista de los que más roban propiedad intelectual, Mucho protestar pero las estrellas todavia ganan dinero y Michael Jackson es el fallecido que más cobra

Un año más, el Senado de los Estados Unidos, a través de su grupo Congressional International Anti-Piracy Caucus, se ha pronunciado (PDF) y ha posicionado a España entre los países que peor protegen los derechos de autor y los peores países en cuanto a la aplicación de las leyes de protección. Bueno, también quieren que sigamos sus instrucciones en cuanto a qué leyes se deben introducir para que ellos estén contentos.

Con Canadá, China, Rusia y Ucránia, España está en ese grupo selecto de países que más están molestando a los poderes en Estados Unidos, aunque su Departamento de Estado también tiene su lista, por su demasiada liberalidad en términos de acceso a archivos que ellos dicen son protegidos.

Los ‘consejos’ que dan al gobierno español son los siguientes:

1. Atender a las infracciones ‘peer-to-peer’.

2. Reducir el uso de páginas web vinculadas que facilitan el acceso a contenido de infractores.

3. Modificar la legislación y dar marcha atrás a políticas gubernamentales que impiden la aplicación de acciones en contra de los infractores y que impiden a los tenedores de derechos a obtener la información necesaria para tomar acciones.

4. Clarificar la excepción que se aplica a las copias privadas para asegurar que no se aplique a copias de contenido no autorizado y expandir el concepto de ‘beneficio’ para que el intercambio ‘peer-to-peer’ se puede perseguir vigorosamente.

Se olvidaron de exigir el establecimiento de un Guantánamo español para tener bien controlados a los infractores, por lo menos publicamente. Estarán encantados con la Ley Sinde, aunque no llega lo suficientemente lejos para su gusto.

El robo no debería estar permitido y los derechos de autor, justamente aplicados, también tienen un papel, pero no debe sorprender ver que están siguiendo las viejas formas, usando las viejas herramientas, pensando del Internet bajo los viejos parámetros y accediendo a presiones de empresas con caducados modelos de negocio. ¡Así les va!

Vía | Europa Press
En El Blog Salmón | Estados Unidos nos da su lista de los que más roban propiedad intelectual y ¿Permitirá el Gobierno el enriquecimiento ilícito con el canon en las entidades de gestión de derechos de autor?
Imagen | Ancho las voces

El representante estadounidense de comercio internacional, Ron Kirk, nos da el último análisis de su oficina, la Office of the US Trade Representative, donde resaltan lugares internacionales que más preocupan en términos del robo de propiedad intelectual, tanto de piratería interactiva como de falsificación que dicen mina la innovación y la creatividad.

Dicen que el objetivo de este tipo de análisis y de lista es con el objetivo de ayudar a la colaboración internacional para proteger lo que llaman intereses legítimos. La razón que no nos dan es que, con este tipo de lista, están intentando presionar a los países que albergan los sitios preocupantes, buscando que se muevan para prohibir, cerrar y multar. Los lugares que destacan en el mundo interactivo, son los siguientes lugares y software que dicen que están robando de distintas formas, con los países, cuando los mencionan:

• Clones Allofmp3, originalmente de ruso

• Baidu, China.

• Taobao, China

• ThePirateBay, Estados Unidos

• IsoHunt, Canadá

• Btjunkie

• Kickasstorrents

• Rutracker, Rusia

• Demonoid, Ucrania

• Publicbt

• openbittorrent

• zamunda, Bulgaria

• vKontakte

• TV Ant, China

• 91.com, China

De las zonas físicas, nos dicen que los peores lugares, que describen en más detalle (PDF), son los siguientes lugares y zonas:

• Bahia Market (Guayaquil, Ecuador)

• China Small Commodities Market (Yiwu, China)

• Ciudad del Este (Paraguay)

• Harco Glodok (Yakarta, Indonesia)

• La Salada (Buenos Aires, Argentina)

• Ladies Market (Mongkok, Hong Kong)

• Luowu Market (Shenzhen, China)

• Nehru Place (Nueva Delhi, India)

• PC Malls (China)

• Petrivka Market (Kyiv, Ucrania)

• Quiapo (Manila, Filipinas)

• Red Zones (Tailandia)

• San Andresitos (Colombia)

• Savelovskiy Market (Moscú, Rusia)

• Silk Market (Beijing, China)

• Tepito (Ciudad de México)

• Urdu Bazaars (Pakistan)

Por lo menos lo presentan como su intento de prohibir actividades que perjudican la creatividad y el labor empresarial alrededor del mundo, no sólo en Estados Unidos. Eso ayudará a conseguir más apoyo multinacional.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Mucho protestar pero las estrellas todavía ganan dinero y El Canon Digital es ilegal, qué bien suena

Los medios de comunicación están que se salen últimamente. Cualquier día les mandan una nota de prensa con burros rosas volando y la publican en portada. Más aún si en dichas notas de prensa se meten cifras, datos económicos y se evaluan sin tener siquiera consciencia de la realidad económica de España.

Si hace un par de días el propio presidente nos sorprendia con el ahorro enérgético de los 3.000 millones de euros, sentaros bien porque eso es “pecatta-minuta”. La asociación de actores junto con los sindicatos han evaluado en 1,7 BILLONES DE EUROS (si con mayúsculas), la cantidad que ha perdido la industria cultural en España durante el 2008 por la pirateria.

Obviamente, la culpa la tiene internet, el P2P, la falta de regulación, la pirateria informática, el núcleo de chorizos y delincuentes que se encuentran detrás de las pantallas de ordenador y el resto de lindezas que tenemos que soportar un día sí y otro también desde las entidades de gestión de derechos, filas políticas, presidentes que no diferencian un ordenador con una tableta de chocolate o a Google como el programador del toro que mató Manolete.

Sirva sólo como ejemplo, que el PIB de España durante el 2008, un poco por encima de 1 billón de euros, equivale al 60% de la cifra que se han sacado de la chistera estas entidades de gestión. Hasta hoy, daba por hecho que Cinco Días era un medio serio y que se molestaba en leer lo que publicaba. Parece ser que estoy equivocado, al menos en aspectos económicos.

En El Blog Salmón | Un seguro para multas por pirateria, Cómo comprobar si mi producto es bueno: aplicación al cine español

Hemos oído mucho de los piratas que laboran en las aguas cercanas a las costas del país africano, Somalia.

Recientemente, estas actividades han bajado, algo que puede ser por el gran número de barcos que distintos países tienen en esas aguas para proteger a los barcos internacionales que están en peligro, aunque también podría ser el mal tiempo. Estos barcos defensores provienen de muchos países, incluyendo de España, Rusia, India, y muchos más.

Un estudio de las Naciones Unidas (que no he podido ver) nos da información sobre cómo se está distribuyendo los rescates que se están pagando, incluyendo los €57 millones que se estiman que se han cobrado este año.

Lo que cobran de los rescates se divide de la siguiente forma:

• Los piratas, 30%

• Grupos que controlan el territorio donde se basan estos, 10%

• La comunidad local y los jefes y oficiales locales, 10%

• Los que financian las operaciones, 20%

• Los que promocionan las operaciones, 30%

La diferencia entre los últimos dos no está muy claro pero está claro que los que están detrás fomentando esta actividad se llevan una buena tajada, la mitad.

De lo que cobran los piratas, se estima que se lo distribuyen de forma más o menos igualitaria, excepto que el primer pirata que aborda el barco objetivo, cobra el doble.

Está claro que es un negocio donde muchos están cobrando, incluyendo los que se cuidan del lavado de los fondos a través de Dubai y otros centros de la zona.

Mientras haya negocio, es decir, mientras se siga pagando rescates, se incentivarán estas actividades criminales y no hay flota internacional que lo detengan.

Vía | BBC News (en inglés)
Foto | tim eschaton