En las últimas horas hemos visto dos eventos que parece que han hecho a muchos entrar en pánico, el anuncio de referendum griego para aprobar la solución europea que tienen sobre la mesa, del que he hablado hoy mismo. El otro anuncio es el de la quiebra de MK Global, como comentó Marco Antonio esta mañana, que también parece que ha llamado la atención a muchos, demostrando a los que están preocupados que las cosas siguen mal y que pueden ir a peor.

Antes de que saltó su quiebra, a MK Global no la conocía casi nadie y no veo razón por qué tenemos que conocerles ahora. Saltó a la prensa cuando hace no mucho Jon Corzine, ex de Goldman Sachs y ex gobernador de Nueva Jersey, en Estados Unidos, se convirtió en su presidente y, con su nueva importancia, MK Global empezó a participar en negocios más que antes. No obstante, su actividad en los mercados ha sido relativamente poca y marginal.

Teniendo en cuenta su falta de peso en los mercados financieros, su rápido crecimiento y su falta de transparencia, esta quiebra no debe incitar más que una curiosidad, excepto que debemos estar felices que haya suspendido pagos, ya que es bueno ver que los mercados limpian sus trapos sucios ellos mismos sin tener que acudir a los bolsillos de todos. Supongo que los catastrofistas no quieren que rescatemos al Sr. Corzine y a su MK Global para evitar la quiebra.

Aunque algunos hablan de otro momento Lehman, como dice Marco Antonio, la deuda en juego es relativamente limitada y no es para pensar que vamos a ver un desplome en los mercados financieros. La quiebra seguirá su proceso de administración, los acreedores presentarán sus demandas y, si estos pierden, pues es parte de lo que pasa en los mercados, muchos ganan y muy pocos pierden. No tenemos que entrar en pánico siempre que una entidad financiera anuncie su quiebra, que se cierre y punto.

En El Blog Salmón | Quiebra de MF Global desata nuevos miedos en mercados financieros
Imagen | rednut

Cuando el otro día vimos al Secretario del Tesoro de Estados Unidos avisar de los problemas europeos escribí un artículo titulado: ¿Hay forma de mantener callado a Timothy Geithner?, no necesariamente porque no hay problemas, pero porque lanzar mensajes de desesperación a través de la prensa del mundo no es la mejor forma de ayudar a estabilizar la situación y a dar tiempo a los países en dificultad a hacer lo que deben hacer.

Ahora vemos los comentarios del Presidente de Estados Unidos de que los países europeos deben hacer más y moverse más rápido para que los países en dificultades no caigan y sus palabras tienen algo de lo mismo. Estas palabras fueron muy mal recibidas en Europa, con el presidente del grupo del Euro, el Primer Ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker proclamando que el país que causó el estallido de la crisis financiera no debe estar dando lecciones sobre cómo hacerlo bien. Presidente Obama lanzó advertencias pero no veo que ha enviado fondos para participar en la resolución de los problemas.

Sr. Juncker tiene razón si aceptamos que los problemas sub-prime y la caída de Lehman Brothers fueron las causas del estallido de la crisis financiera, este estallido vino del otro lado del Atlántico. Por eso me gustó que el Sr. Juncker dijera, como le cita el artículo vinculado “Los parados griegos o los trabajadores irlandeses no tienen la culpa de la quiebra de Lehman Brothers”.

Puede que el estallido de la crisis fuera iniciado por eventos en Estados Unidos pero está claro que los países que más entraron en dificultades fueron los que peor lo hicieron durante los buenos tiempos y los que menos reservas tenían para hacer frente a los choques económicos y financieros que siempre resultan de las crisis financieras.

Esta crisis viene de muchos años de boom económico donde las inestabilidades económicas se afianzaron pero nadie se dió cuenta. Bueno casi nadie, ya que algunos de nosotros advertíamos desde el desierto que los déficits y las deudas, la baja productividad y el alto desempleo, el fracaso escolar y el futuro del trabajo, la falta de emprendedores y la poca inversión sostenible iba a pasar factura. Todos temas tratados por mi en estas páginas como problemas cuando seguíamos en boom y todo iba bien.

Si ahora los líderes europeos están viendo que los ciudadanos de los países europeos, especialmente los más pobres, no son los responsables directos del estallido de esta crisis, eso son buenas noticias. Como he hablado cuando evaluamos los problemas en Grecia, los ciudadanos de los países en dificultades no deben ser los únicos que sufran con las soluciones y estas soluciones no deben intentar introducirse de golpe buscando que todo se resuelva de la noche a la mañana.

Las condiciones que nos llevaron a donde estamos duraron décadas y las soluciones deben durar, por lo menos años, no con políticas de choque introducidas en semanas. Para eso, los países en dificultad deben sentarse de la mano del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de los bancos e inversores acreedores y llegar a un acuerdo de pagos de deudas que durarán años y necesitará que los financieros tragen reducciones. Ya está bien de situar sus intereses en la cabeza.

El objetivo debería ser pagar las deudas no empobrecer hasta la miseria a los que menos pueden hacer frente a estos planes de choque.

Vía | El Mundo
En El Blog Salmón | La vida en la zona Euro con o sin suspensión soberano de pagos, El problema no es el Euro, el problema son las fallidas políticas económicas y Quieren que los griegos introduzcan ya las medidas anunciadas
Imagen | marcn

Siempre es difícil saber qué hacer con las inversiones pero, en estos tiempos de dificultades económicas y de volatilidades financieras lo es aún más, y hasta los profesionales están teniendo problemas. La estrella de esta crisis, John Paulson, que lleva su propio hedge fund, dicen que es el que más ganó como resultado del estallido de la crisis, ganando $20.000 millones con su apuesta en contra de las hipotecas sub-prime. No obstante, A finales de agosto, su fondo principal había perdido casi 40%, siendo agosto su peor mes del año cuando perdió 21,7% de su fondo.

No obstante, los domicilios siguen teniendo ahorros e inversiones y hay que seguir tomando decisiones de inversión o desinversión lo más inteligentes posible, por eso me gustó la lista de los cinco peores errores financieros que puedes cometer en estos momentos, que explican en el artículo vinculado y que son los siguientes:

1. Vender renta variable.

2. Vender tu casa.

3. Comprar oro.

4. Comprar renta fija.

5. Comprar el Yen japonés.

Como siempre en los mercados financieros, cuando uno vende algo, porque piensa que es mejor vender, hay alguien que compra que piensa que hay que comprar. Buenas suerte los que tengáis decisiones de inversión o desinversión.

Vía | Forbes (en inglés)
En El Blog Salmón | Los 10 errores del inversor
Imagen | rednut

Como muchos sabemos, el estallido de las actuales dificultades financieras vienen de los problemas con los préstamos 'sub prime', que eran préstamos concedidos a las familias con menos recursos y que vieron su situación peligrar con las subidas de los niveles de intereses.

Estos problemas se expandieron al sector inmobiliario en general y, con la demostrada globalización de los mercados, a los sectores inmobiliarios internacionales, a los financieros, y a las economías en general, en ese orden. Pasos muy claros aunque muy acelerados.

La rapidez del contagio entre los mercados inmobiliarios tenía mucho que ver con el nerviosismo que ya existía en estos mercados, aunque nada inesperado en estas páginas, ya que su crecimiento desenfrenado durante muchos años indicaba que tarde o temprano la burbuja explotaría.

En ese contexto, el mercado estaba buscando excusas para frenar sus inversiones y las noticias provenientes de Estados Unidos fueron suficientes para iniciar el frenazo inmobiliario alrededor del mundo.

La revista de los consultores, McKinsey, nos da un gráfico muy interesante sobre las caídas de los precios inmobiliarios en distintos países.

Dicen que, en EEUU, los precios han bajado unos 10% y que el promedio mundial de bajadas ha sido alrededor del 4% aunque, como vemos en el gráfico, con muchas diferencias entre países. Bajadas notables pero no tan vertiginosas como se especulaba en los tiempos más negros.

Estiman que, en 2008, estas reducciones de los precios inmobiliarios han eliminado más de $3.400.000 millones de riqueza de las economías familiares a nivel mundial.

Es verdad que las familias están viendo el valor de sus viviendas más bajos que antes, y que esto impacta su actitud consumidora. No obstante, como ya he hablado en estas páginas, cuestiono que hayamos visto reducciones generalizadas de valor real.

Si se supone que las subidas de precios, y los valores que resultan, durante periodos de burbuja no son reales, que los precios y los valores bajen también es lo normal y lo esperado, y las reducciones no son pérdidas reales como las subidas anteriormente no eran ganancias reales.

Aunque se ven bajadas notables en los precios inmobiliarios en varios países, incluyendo en España, como ya he mencionado en estas páginas, todavía cuestiono si estas bajadas son reales y espero ver más bajadas hasta niveles sostenibles, donde el mercado se sienta con las bases para iniciar otra vez un negocio de compras y ventas normales.

Por otra parte, como ya he hablado en estas páginas, la psicología es fundamental para el desarrollo de la economía y hasta que vuelva la confianza, no veremos la vuelta al crecimiento.

Si vemos donde está España en el gráfico, los precios inmobiliarios han vuelto a los niveles aproximadamente de 2003/2004.

Incluso suponiendo que fuera verdad, cuando estábamos en esos años, el mercado entonces estaba en auge, la confianza muy alta y algunos hablando ya de burbuja. Es decir, las cosas iban muy bien después de unas subidas importantes de los precios inmobiliarios durante muchos años.

No hay por qué estar infeliz ni preocupado con los precios inmobiliarios a su nivel de 2003, quizás veremos más compradores entrar al mercado. Cuando eso pase, será cuando el mercado volverá a su rumbo de subidas, espero que graduales y sostenibles.

Vía | McKinsey Quarterly (en inglés) En El Blog Salmón | Debemos bajar nuestras expectativas del valor inmobiliario, Los pisos seguirán cayendo ¿cuánto? y La importancia de la psicología en los mercados Ver gráfico más grande

Hace unos meses hablamos del ranking de los bancos perdedores y de sus pérdidas por razón de su negocio sub-prime. Comparamos las tablas de enero y de abril de este año y lo que vimos fue que había algunos cambios de puesto, no muchos, pero no de nombres.

Ahora con el último ranking tampoco vemos mucho cambios.

El cambio principal es la inclusión de las empresas de seguros en la lista. Una de ellas, American International Group (AIG), teniendo el gusto de verse en los primeros cinco, con unas pérdidas de $20.230 millones (€13.368 millones). Por lo menos destituyeron a su Presidente como resultado de estas pérdidas. La mala gestión debe tener consecuencias.

Aunque ya se está viendo cambios en las direcciones de algunos bancos europeos, estos siguen bastante más protegidos que sus colegas estadounidenses. Miran allí para fijar sus sueldos pero no para seguir su mismo camino cuando las cosas van mal.

Algunos ni piensan que les ha ido tan mal, aunque estén en el ranking. Parece que los directivos de UBS están más interesados en el impacto de las pérdidas a la imagen del banco que en otra cosa.

El presidente del banco alemán, Deutsche Bank, incluso piensa que lo ha hecho bastante bien, y eso después de perder $11.400 millones (€7.540 millones). En su discurso de presentación del estudio sobre pasos concretos a tomar del Institute of International Finance, donde también es presidente, Dr. Josef Ackerman alardeó de que a su banco no les salió tan mal como a otros. Supongo que está feliz con su décimo puesto en la lista de perdedores.

El otro aspecto que sigue llamando la atención es la falta de entidades españolas en estas listas. Siguen demostrando que saben algo de este difícil sector llamado el sector financiero.

Vía | BBC News (en inglés) En El Blog Salmón | Ranking de los bancos perdedores y Emilio Botín nos da los secretos del éxito de su banco

Parece que el Banco de Inglaterra piensa que las cosas no están tan mal como se ha dicho en muchas partes. Que las dificultades financieras en estos momentos volátiles de los mercados, no son tanto como para preocuparnos por la situación financiera y de liquidez de los bancos.

No obstante, advierte de que, si se continúa hablando de pánico, de crisis y de dificultades de liquidez, le preocupa que las cosas empeoraran.

Como hemos hablado en estas páginas, está claro que cuando los participantes en el mercado, los consumidores, los empresarios y los banqueros, piensan que hay crisis, frenan sus decisiones de compra, de inversión y de préstamo y eso empeora la situación.

La confianza es muy importante y los sentimientos tienden a cumplirse.

Lo que no está tan claro es qué pasó en la forma de pensar del gobernador del Banco de Inglaterra. Hace muy poco, las autoridades británicas, lideradas por el Banco de Inglaterra, anunciaron unas medidas de canje de títulos financieros en manos de los bancos por otros garantizados por el Estado, algo que mi compañero IC denunció acertadamente en estas páginas.

Esta operación de rescate para los bancos transmitió precisamente esa imagen de pánico y crisis que ahora el Banco de Inglaterra está cuestionando. ¡Qué cambió!

Vía | El Economista y BBC News (este en inglés) En El Blog Salmón | Los padrinos de los especuladores, ¿Qué hacer? y Ranking de los bancos perdedores Más información | Nota de Prensa del Banco de Inglaterra

Hace poco en estas páginas, mi compañero, Alejandro, nos habló de la persona que se llevó a casa €2.000 millones el año pasado, después de haber apostado mucho en contra del negocio de las hipotecas sub-prime y acertado de forma espectacular. Su fondo ganó muchos miles de millones.

Incrementó el valor de su fondo de €3.840 millones hasta €17.920 millones en un mercado que se desplomaba. En este contexto, no sorprende que sus inversores y su empresa pensaron que se merecía llevarse a casa el 14% de este aumento en valor.

Ahora vemos a otro alto directivo llevarse a casa una compensación multimillonaria el año pasado.

Es verdad que en este caso sólo se llevó €84.5 millones, y no los €2.000 millones mencionados antes. La otra diferencia es que este es el fundador y directivo principal de Countrywide Financial.

Countrywide se convirtió estos últimos años en el líder en el negocio de las hipotecas sub-prime y fue la empresa que hizo estallar esta burbuja, y sigue perdiendo. Todos sabemos lo que pasó después.

Para aclarar, esta cantidad estaba dividido en dos, el salario, que si bajó, y la venta de acciones y opciones que tenía acumulado a lo largo de varios años. Su sueldo bajo de €32,6 millones a €6,9 millones, el pobre…

En estas páginas, he justificado sueldos millonarios cuando se cumple y cuando los accionistas son los que deciden. No obstante, deja bastante mal sabor ver que alguien que claramente falló se lleve tanto a casa cuando su empresa tuvo que ser rescatada y muchos de sus empleados están en la calle.

Vía | Guardian (en inglés) En El Blog Salmón | El hombre que se forró con el desplome de las subprime y El sueldo millonario del presidente del BBVA

Hace un par de días hablamos del banco suizo UBS y de sus pérdidas por razón de su negocio sub-prime y de su falta de seriedad afrontando sus fallos.

No es nada frívolo el tema ya que estamos hablando de pérdidas de muchos miles de millones de euros y este banco suizo está en la cabeza de la lista de bancos perdedores.

Como vemos en las dos tablas, esto puede cambiar. La lista de la derecha es de enero de 2008 y la de la izquierda es de hace una semana. Además, esta última ya está cambiando, ya que JP Morgan Chase acaba de anunciar que provisionará €3.200 millones para cubrir sus pérdidas sub-prime, que son $5.100 millones no los $3.200 millones que están en la lista.

Aquí tenemos un ranking donde los bancos prefierirían no estar. Pocos países de los grandes no están representados.

En El Blog Salmón | UBS pierde millones y se preocupa por su imagen

En concreto, pierde €23.400 millones con su actividad de sub-prime y lo único que resalta su nuevo presidente es que el banco ha perdido su imagen y que tardaría unos años en recuperarla.

¿Qué os parece?......pierden miles de millones y a este señor lo que le preocupa es la imagen del banco.

En estas páginas celebramos que un banco europeo cambie su líder después de haber incurrido en pérdidas multi-millonarias, algo que no es tan usual entre los bancos europeos.

En ese momento, el Presidente de UBS anunció que no pediría que le renovaran y fue reemplazado por el directivo que llevaba los temas legales de la empresa. Es decir, no habían muchos cambios.

Ahora está claro el poco cambio que hemos visto en UBS con esta preocupación sobre la imagen del banco.

Con esa actitud sobre pérdidas generadas por el negocio y sobre pérdidas de valor, mientras este señor se queda como presidente, UBS debería mantener su imagen de perdedor.

Vía | BBC News (en inglés) En El Blog Salmón | Un banquero europeo que se va, por fin