A pesar de lo que dice la lógica, la subida de tipos y las palabras de Trichet no han provocado una subida en el Euribor sino todo lo contrario: una bajada. Y esto tiene que ver con lo que comentábamos ayer sobre las expectativas del mercado.

Ayer el mercado se esperaba la subida, sí, pero sobretodo un discurso duro que dejara entrever que antes de que finalice el año habrá una nueva subida. Pero no fue así. El discurso fue suave, con lo que ahora ya no se esperan nuevas subidas. Por lo tanto los bancos no esperan que sea más caro lograr financiación del propio BCE y se prestan dinero más barato: el Euribor a largo plazo baja.

Así que a pesar de que esta mañana muchos hipotecados estén cabreados (y envidiosos), la subida de tipos no va a afectar negativamente a corto plazo la cuota que tienen que pagar por las hipotecas. ¿Por qué digo a corto plazo?

Bien, este tema es más complicado. Tarde o temprano el Euribor a doce meses tendrá que volver a niveles razonablemente cercanos a los tipos oficiales de interés. Ahora mismo esto no es así. Y se debe a una crisis de confianza entre los bancos. Cuando la tormenta pase, como digo, el Euribor bajará. Pero nunca bajará por debajo de los tipos oficiales de interés. Y al subir los tipos, el suelo del Euribor ha pasado del 4% al 4,25%. Por tanto aunque a corto plazo la subida de tipos (y sobretodo, las palabras de Trichet) hayan hecho bajar el Euribor a 12 meses, a largo plazo, cuando la situación financiera se normalice, el Euribor será más alto que si los tipos se hubieran quedado donde estaban.

Vía | El País
En El Blog Salmón | El BCE sube los tipos un cuarto de punto

Los pronósticos acertaron de nuevo, aunque no era muy difícil después de lo que dijo Trichet hace unas semanas. El Banco Central Europeo ha decidido, por decisión unánime de sus consejeros, subir los tipos de interés un cuarto de punto hasta situarlos en el 4,25%.

El motivo es la inflación, aunque hay dudas de que esto sirva para algo ya que esta crisis inflacionaria viene por los altos precios del petróleo, es decir, es inflación importada. Aún así, en el Banco Central Europeo piensan que los tipos más altos permiten controlar algo la inflación.

Lo más esperado era el discurso de Trichet. Aquí sí que hubo sorpresa. No dejo entrever más subidas y más bien parecía decir que de momento los tipos se quedarán como están. Esto ha hecho que el euro caiga frente al dólar (curioso que en una subida de tipos la moneda que sube su rentabilidad baje respecto a la que no sube, pero así es como funcionan las expectativas).

¿Lograrán medidas como esta contener la inflación? ¿O más bien lo que harán es contener el crecimiento económico de Europa?

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | El BCE avisa: los tipos pueden subir en julio, Stop Trichet

Pero, ¿el problema viene realmente de la crisis económica a la que nos enfrentamos? Bueno, es más que posible, pero también tiene que ver con que cada vez se está encontrando con una competencia más feroz. No es un modelo de negocio muy difícil de copiar: cafeterías agradables, cafés dulces y con mucha nata y sobretodo ubicaciones buenas. McDonald’s le ha plantado cara y el gigante del café está sufriendo.

Los clientes además se quejan del deterioro de la calidad del café que sirven. Quizá tenga que ver con el aumento de los precios de las materias primas y el transporte: para evitar tener que subir mucho los precios (y creo recordar que los tuvieron que subir hace poco) quizá han descuidado un poco la calidad. Y eso es un crimen para una empresa que vende un servicio caro pero bueno.

Vía | El País

Los depósitos están, pues, de moda. Y además en una época en la que la inflación está alta y en la que los mercados financieros están de capa caída, los depósitos son una buena alternativa. Todos los bancos están ofreciendo rentabilidades superiores a los tipos oficiales de la zona euro, y a veces incluso por encima del Euribor (aunque por un tiempo limitado).

El Economista ha publicado hoy un resumen de los depósitos más interesantes del momento, aunque hecho de menos un resumen de los bancos exclusivamente online, que ofrecen mayores rentabilidades y cada vez son más populares.

Vía | El Economista

Cada vez me encuentro más reflexiones que apuntan a que los altos precios del petróleo son una oportunidad para de una vez por todas lograr solucionar nuestros problemas energéticos. ¿A qué problemas me refiero? Pues principalmente a que para que se mantenga un crecimiento económico mundial sostenido necesitamos aumentar nuestro consumo energético.

Con un petróleo caro otras fuentes de energía empezarán a ser interesantes, y se invertirá dinero en mejorar dichas fuentes de energía. Es inversión puede hacer que bajen los precios de estas “energías alternativas” y dejemos de depender del petróleo. Esto es, desde luego, una visión muy optimista sobre el tema.

Por ejemplo, puede que no sea posible tener unas fuentes de energía más baratas que quemar combustibles fósiles a precios de los noventa. Puede que la energía, una vez que se agotan las fuentes de petróleo o que la demanda de los países en desarrollo se dispara, tenga que ser mucho más cara de lo que ha sido durante casi todo el siglo XX. En ese punto habrá que invertir en lograr bajar nuestro consumo, lo que sí que traería grandes cambios en la forma de comportarnos.

Desde luego es un debate interesante, pero no hay que negar que los cambios siempre traen periodos de incertidumbres. Y si hay algo que no gusta a las economías es la incertidumbre: las inversiones se retraen. Por tanto yo no soy tan optimista sobre las consecuencias de los altos precios del petróleo.

Vía | Fernando Plaza Blog
En El Blog Salmón | La tercera crisis del petróleo ha llegado

Llevo algún tiempo oyendo hablar del modelo nórdico de mercado laboral, sobretodo enfocado al mercado danés, y hoy leo un reportaje muy interesante en El País sobre este tema.

En el mercado laboral, hasta la fecha había dos modelos: uno que protege los intereses del trabajador por encima de los de la empresa, con lo que las empresas se piensan mucho contratar, ya que luego deshacerse de dicho trabajador es caro; y un modelo que defiende más los intereses de la empresa, que genera más empleo pero deja a los trabajadores bastante desprotegidos. Y aquí es donde entra la flexiguridad, la tercera vía.

En Dinamarca, principalmente, se lleva este concepto laboral, que consiste en que el despido es libre, con lo que las empresas generan empleo, pero las prestaciones por desempleo son muy altas, con lo que los trabajadores no se sienten desprotegidos. Y cuando digo muy altas me refiero al 90% del sueldo que tenía en la empresa que le echó, durante 4 años y con un límite de 2.000 euros al mes.

El resultado de esta política (y de otros factores, claro está) es que en Dinamarca la tasa de paro es del 2,7%, la más baja de la UE, los sueldos son bastante altos, y el 30% de los trabajadores cambian de trabajo cada año. Es decir, por un lado es el paraíso de la flexibilidad laboral pero por otro los trabajadores se sienten protegidos.

Claro que todo tiene sus pegas. La principal es que los impuestos en Dinamarca son muy altos. Los más altos de la UE. Y no solo en la renta, hace poco hablé con un danés que me dijo que se gastó 80.000 euros en un Volkswagen Passat (y los coches sin impuestos son más baratos allí).

Y la pregunta es, ¿se podría dar dicho modelo en España? Tiene varias pegas. Primero, habría que subir los impuestos y los principales partidos no están por la labor. Segundo, habría que subir las prestaciones por desempleo y eso es poco popular, al igual que abaratar los despidos (aunque hacer las dos cosas a la vez quizá tuviera buena prensa). Y tercero, ¿realmente flexibilizaría el mercado laboral? En España el despido es relativamente barato si se contrata a jóvenes. ¿Es realmente necesario flexibilizar el mercado laboral de los trabajadores más mayores?

En fin, un debate muy interesante que está de plena actualidad en Europa y en España.

Vía | El País

Tener superávit es positivo por dos motivos: primero, porque significa que el Estado no se gasta más de lo que recauda, con lo que no tiene que endeudarse para efectuar el gasto; pero también porque si sobra dinero, este se puede dedicar a reducir la deuda del Estado, y por cada 1.000 millones de euros que sobren, el próximo año el Estado tendrá disponibles alrededor de 40 millones de euros más para lo que sea sin necesidad de subir los impuestos (es lo que se ahorra en intereses).

Es por tanto buena idea salvar el superávit. Intentar que no desaparezca. Y es lo que parece querer hacer ahora el Gobierno. Pero es difícil, ya que la rebaja del impuesto de sociedades, combinado con la fuerte crisis en el sector de la construcción ha disminuido la recaudación fiscal.

De hecho ya se está hablando de un superávit conjunto de impuestos-seguridad social. Es decir, que si este año termina en déficit fiscal, ya saldrán diciendo que si le sumamos el superávit de las seguridad social (que sigue fuerte), en conjunto tenemos superávit. Esto sería correcto desde un punto de vista formal, de hecho mucha gente, entre ellos yo, percibe los pagos a la seguridad social como un impuesto (y por eso los impuestos no son progresivos). Pero en el fondo este argumento es falso, ya que el superávit de la seguridad social va destinado a un fondo de garantía por si un día no hay dinero suficiente para pagar las pensiones. Por tanto si entramos en déficit fiscal o el Estado se endeuda o dejamos de ahorrar para las pensiones del mañana.

Así que ahora toca ahorrar. Y entre otras cosas, el Ejecutivo ha propuesto reducir la oferta de empleo público para el año que viene. Y justo en estos momentos, en el que hay muchas oposiciones abiertas, me llegan algunos rumores de muchas plazas desiertas. No he encontrado nada en Internet sobre el tema, pero puede que la medida la quieran aplicar ya, no sólo para el año que viene. Deberían ser claros si es lo que pretenden hacer.

Otra medida es la congelación de los sueldos de los altos cargos. Y me parece bien, pero también debería ser combinada con una reducción de los mismos. Y además esperemos que estas congelaciones de salarios no sean justo después de subírselos, como han hecho algunos…

Vía | El País
En El Blog Salmón | Adiós superávit, adiós

Últimamente muchas voces están diciendo que el problema de los altos precios del petróleo tiene como causa una especulación masiva. De hecho, estas declaraciones las están haciendo gente como John McCain, candidato republicano a la presidencia de EEUU, que en general se consideran abanderados del libre mercado.

En este caso no creen que sea bueno especular con el petróleo, ya que lastra enormemente la economía mundial, debido a que para producir casi cualquier cosa hay una gran dependencia con el precio del petróleo. De hecho, el candidato ha dicho que quien esté especulando con tan básico bien “debe ser castigado rápidamente”.

¿Cómo las personas que normalmente defienden el libre mercado y los autoajustes de éste están ahora en posiciones más típicas de la izquierda, que ve los mercados como algo en lo que hay que intervenir para apuntarlos en la dirección que creen correcta? Paul Krugman nos da en su blog la visión de este tema y es muy interesante.

Krugman sostiene que los precios del petróleo no son consecuencia de la especulación y usa los datos de las reservas para sostener su postura. Y además dice que los que defienden que hay una burbuja especulativa lo hacen porque no quieren admitir que nos encontramos en un mundo donde el petróleo es escaso y no ilimitado. No quieren admitir que hay que dedicar recursos a gastar menos energía, porque no hay para todos. Y no quieren admitir que hay que buscar energías alternativas.

Mientras se desentraña si el petróleo está caro por el consumo o por la especulación, yo me quedo con la solución de Foxtrot para reducir el precio del barril de petróleo: hacerlo más pequeño.

Vía | Paul Krugman
En El Blog Salmón | Soros dice que la subida del petróleo es una burbuja

Ya hace tiempo que hablamos por aquí del canon (varias veces, de hecho). Y a pesar de que hace bastante tiempo de esto, hasta ahora no se habían aprobado las nuevas tarifas. La principal novedad respecto a lo propuesto en diciembre es que ha habido alguna rebaja, aunque no muy grande, y que los discos duros finalmente no estarán gravados (edito, realmente esto no es así, mirad los comentarios).

A partir de mañana el canon que se estaba cobrando cambia. Los productos que ya estaban gravados sufrirán una rebaja, lo cual a mi entender es bueno, pero por otra parte se gravan otros productos que hasta la fecha no estaban gravados, como memorias USB, reproductores de mp3, teléfonos móviles y PDAs, lo cual, a mi entender, es nefasto.

A mi este canon me parece completamente injusto, primero porque es un impuesto que recaudan entidades privadas; segundo porque es indiscriminado, lo pagan desde los que usan los medios de almacenamiento para grabarse fotos como las empresas que los usan para hacer backups; y tercero porque si de verdad se quiere usar este dinero para compensar a los autores, dudo mucho que se cumpla con esta finalidad (estoy seguro de que la mayoría de las descargas de P2P en Internet son de contenidos extranjeros que no ven un duro de esta recaudación).

En definitiva, el sistema no vale para nada y lo único que hace es desincentivar mediante un incremento de precios la inversión en tecnología en este país. Para que no digan que critico sin proponer alternativas, ahí va la mía: seguir el ejemplo de Google.

Google ha demostrado que es posible ofrecer servicios gratuitos y atraer dinero de otras formas. El método de Google es la publicidad. El método de los artistas audiovisuales puede ser muy variado: en el caso de la música puede ser hacer más conciertos (últimamente los conciertos siempre están a rebosar, y el margen para el artista es mucho más alto que vendiendo discos); en el caso de las películas y series lo veo mucho más claro: product placement (lo cual es criticable ya que puede degradar la calidad del producto) y, sobretodo, los microcortes publicitarios. Si me ofrecen una serie desde una página oficial con pequeños insertos publicitarios, no voy a molestarme en buscarlo en otro sitio. De hecho, no creo que la gente se moleste en quitarle la publicidad y volver a colgarlo. Un ejemplo es Muchachada Nui, que cuelga su programación en su web con pequeñas introducciones. Y si buscas el programa en las redes de P2P hay pequeños sketches publicitarios no eliminados.

Según mi entender el problema del P2P es que el sector audiovisual está viviendo una reconversión industrial. Y está luchando con uñas y dientes por evitarlo. Pero al final las reconversiones, cuanto más se prolonguen en el tiempo, más duras son.

Vía | Cinco Días
En Xataka | Canon digital, ya ha entrado en vigor

A mi me resulta curioso que este medio genere desconfianza, cuando en cambio la tarjeta de crédito, que se da en un Restaurante y desaparece de nuestra vista durante unos minutos, no genera tantos problemas.

Pero me planteo otra cosa, ¿los pagos por el móvil sólo los usa un 1% de la población simplemente por un problema de desconfianza? Si hasta el estudio dice que un 25% sí que los considera seguros… ¿Qué pasa con ese 24% que no usa el móvil para pagar pero que no lo hace por otras razones?

Yo creo que la respuesta es muy clara: las comisiones de pagar con el móvil son muy altas y por tanto muy pocos sitios aceptan este tipo de pagos. A mi en España sólo se me ocurren dos formas de pagar con el móvil: mediante varios sms premium, de esos que cuestan 0,90 más IVA o mediante Mobipay. En el primer caso el operador de la compañía se lleva aproximadamente el 50% de la transacción, lo cual lo hace inviable y por tanto queda descartado; en el segundo caso la comisión es algo más baja pero puede rondar el 35% si el producto cuesta poco (por ejemplo, al comprar una lata de refresco de una máquina).

En cambio, si yo quiero usar una tarjeta de crédito o débito para comprarme algo en una tienda o pagar en un restaurante, la comisión no me la cobran a mi, sino al que recibe el pago. Esto estimula mucho a usarla.

Al final es el pez que se muerde la cola: como las comisiones son altas, el consumidor no lo usa y como el consumidor no lo usa, los establecimientos no ofrecen dicha forma de pago. Y si hay una percepción de que la seguridad es baja es simplemente porque la gente no conoce esta forma de pago , que realmente es mucho más segura, ya que antes efectuarse el pago la operación tiene que ser autorizada, no como con una tarjeta.

Como nota personal, yo uso Mobipay únicamente para recargar el móvil. ¿Por qué? Porque es muy cómodo y no me cobran comisión.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | Mobipay, el coste del pago con móvil, El móvil, la forma de pago del futuro

Leo hoy en 20 minutos una noticia que indica que la venta de bicicletas se ha incrementado respecto al año pasado. Y en un entorno de crisis, donde el consumo disminuye, un incremento de ventas de un bien que no es anticíclico (al menos yo no le veo una razón para que aumenten sus ventas simplemente porque haya crisis) debe tener relación con que la gente está intentando sustituir el coche por la bicicleta.

Claro que la noticia no es muy científica, no hay un gran estudio detrás, sólo unas llamadas a unas cuantas tiendas de Madrid que dicen que las ventas de bicicletas se están incrementando respecto al año pasado y unas algunas pistas que proporcionan las tiendas de los usos que se están dando. Pero tiene bastante sentido.

Si los ayuntamientos cobraran la contribución por el número de ventanas de las casas, seguro que empezaríamos a ver mucha fachada sin ventanas (de hecho, creo recordar que esto ya ha pasado). Si ponemos los precios del tabaco más altos, la gente deja de fumar y seguro que se venden más chicles. Si suben los precios de la ternera por una mala producción, la gente come más cerdo.

Es increíble como el sistema se autorregula. Aunque habrá gente a la que no le haga gracia, desde luego las implicaciones colaterales de una subida de precios o de un nuevo impuesto son dignas de admiración. Por estas cosas me gusta la economía.

Vía | 20 minutos
En El Blog Salmón | La mejor solución para los altos precios del petróleo

Por un lado, en un blog de 20 minutos publicaban una pequeña anécdota que dejaba entrever que los jóvenes no leen tanta prensa de pago, sino más bien prensa gratuita y sobretodo noticias por Internet. No es que sea muy relevante, ya que el medio que lo expresa es parte interesada.

Por otro lado, El País publicaba ayer un artículo acerca de la adquisición del Wall Street Journal por parte de NewsCorp y de cómo es actualmente el único periódico en EEUU que tiene previsto crecer en plantilla, frente a los despidos del resto de medios.

La situación es bastante interesante, ya que normalmente las tendencias de EEUU acaban llegando al resto del mundo occidental: la publicidad cada vez se aleja más de la prensa tradicional y se va a Internet. WSJ está intentando evitarlo gracias al músculo que tiene detrás, el gigante NewsCorp, aunque para ello posiblemente pierda las señas de identidad de la prensa americana.

Y por último me encuentro mi propia percepción de lo que está sucediendo con la prensa en España. Los periódicos tradicionales, que por supuesto tienen presencia online y cada vez invierten más en este nuevo medio, tienen que recurrir a promociones para seguir vendiendo ejemplares en papel. Antes había promociones, pero de un tiempo a esta parte cada semana salen nuevas promociones. La parte trasera de los periódicos está copada por los cupones. Televisores, ordenadores, cámaras de fotos, tazas… al final parece que el periódico es un cacho de papel que te tienes que llevar para que puedas comprar otros productos a un precio supuestamente ventajoso.

Esta política de las promociones tiene un riesgo: que los anunciantes se den cuenta de que las ventas de un periódico no estén directamente relacionadas con el número de lectores, ya que mucha gente se compra el periódico sólo por la promoción y no se lo leerá, y por tanto no leerán los anuncios. Esto puede espantar aún más la publicidad y que esta se acerque aún más a los medios en Internet, aunque de momento la estrategia de los medios tradicionales está aguantando el chaparrón.

¿Cuál pasará en el futuro? ¿Los medios gratuitos e Internet se quedarán con todo el negocio? ¿O todavía queda un sitio para la prensa de pago? No hay que olvidar los mensajes apocalípticos que se dijeron respecto a la radio cuando apareció la televisión fueron poco acertados, ya que aparte de sufrir una reconversión, esta última no desapareció.

Vía | 20 minutos, El País
En El Blog Salmón | Adquisiciones en el mundo de la prensa

El Euribor, que es el tipo medio de préstamos interbancarios, está batiendo récords por la crisis financiera y por las palabras que pronunció Trichet el otro día después de la reunión celebrada en el Banco Central Europeo, cuando apuntó que muy posiblemente los tipos subirían en junio. Este Euribor que está subiendo es el Euribor diario a 12 meses. Es decir, cada día se calcula a qué tipo medio de interés se prestan los bancos dinero a 12 meses.

Ahora bien, este Euribor diario a 12 meses no se usa para calcular el coste de las hipotecas. El Euribor que anuncian los bancos en sus reclamos publicitarios es en realidad la media mensual del Euribor diario a 12 meses. Y por tanto, hasta que termina el mes no se sabe realmente en cuánto va a afectar a los hipotecados que los bancos se estén prestando dinero entre sí a tipos cada vez más altos.

El Euribor diario a 12 meses tocó su valor más alto de la historia el pasado día 6 de junio, llegando al 5,418% y superando así el anterior récord del 5,341% alcanzado en agosto de 2000. Sin embargo este récord todavía no ha llegado a ningún hipotecado, pues como he dicho es un dato diario.

Ahora bien, si calculamos la media del Euribor diario a 12 meses de lo que llevamos de junio nos encontramos ante un nuevo récord: 5,283%. Si la tendencia se confirma ese será el dato que afectará a los hipotecados que revisen su hipoteca el próximo mes de julio. Una subida, por otra parte, muy severa, puesto que este dato es 0,778 puntos mayor que el que se dio en junio del año pasado.

Yo sigo pensando que lo que tenemos es una crisis de confianza en el sistema financiero, y que cuando se solucione el Euribor debería bajar a niveles más próximos a los de los tipos oficiales de interés de la zona Euro, actualmente en el 4% pero que será en julio muy posiblemente un 4,25%.

Nos podemos encontrar con una curiosa situación: durante el último año los tipos de interés se han mantenido inalterados en el 4%, y sin embargo el Euribor ha subido cerca de un punto; en cambio, si se normaliza la situación financiera, el BCE puede elevar los tipos de interés para intentar contener la inflación, pero el Euribor en cambio baje hasta situarse cerca de los tipos oficiales.

Es lo que tienen las crisis financieras, las cosas no suceden de una forma normal.

Vía | El País
En El Blog Salmón | El BCE avisa: los tipos pueden subir en julio

El principal problema de la economía española, dice el diario, es que la crisis de la construcción está siendo impresionante, y por tanto la corrección económica a la que nos enfrentamos es de órdago. De hecho, pronostica que este año y el próximo estaremos coqueteando con la recesión.

Lo que sí que sorprende a este periódico es que los bancos apenas se han visto afectados por la crisis financiera mundial, gracias a la buena labor reguladora del Banco de España. Sin embargo ni por esas podrán librarse de pasarlo algo mal, debido a que las condiciones financieras mundiales acaban salpicando hasta el que mejor está y a que la crisis de la construcción local también tiene que pasar factura.

Pero el conjunto de artículos va más allá de tratar los aspectos generales de nuestra economía, ya que habla también de la Expo de Zaragoza, de los emprendedores en el País Vasco y del problema regulatorio de la energía (incluso tienen un artículo sobre una posible burbuja generada entorno a la energía solar por las altas subvenciones que ha disfrutado el sector).

Me parece muy interesante y además proporciona una visión externa e independiente de nuestra economía, lo cual nunca está de más.

Vía | Cinco Días
Más información | Financial Times

Según él, una misma política de tipos de interés no es conveniente para zonas diversas. Él pone el ejemplo (que yo creo es actual) de una Alemania creciente y una Italia decreciente: El Banco Central Europeo no puede fijar su política de tipos mirando a los dos países a la vez, porque sus necesidades son diferentes.

La solución que proponen los favorables al euro es la flexibilidad laboral, o más bien, salarial. Si Italia va mal, los sueldos bajan y su economía se vuelve más competitiva respecto a Alemania, y el efecto es el mismo que si se devaluara su moneda, cosa que ya no puede hacerse porque estos dos países compartieran moneda. Claro que esta flexibilidad salarial no es sencilla y rápida, más bien el camino posible hacia ella es el desempleo. Nada bueno.

Entonces, ¿cómo lo logran en EEUU? Es también una región muy grande, con particularidades económicas locales y con una historia muy larga y fructífera de una moneda única. Y la respuesta es con la movilidad laboral. Si una zona de EEUU entra en depresión, sus trabajadores se mueven a zonas en ebullición económica en búsqueda de empleo. Pero claro, en Europa esta movilidad es más complicada: la cultura es mucho menos homogénea que en EEUU y sobretodo la barrera de los idiomas complican esta solución.

Según Krugman, lo que está sucediendo en Europa en la actualidad es que esta necesaria compensación vía movilidad laboral la están proporcionando los trabajadores del Este, que van a buscar trabajo a los lugares donde mejor van las cosas y que incluso vuelven a sus países de origen cuando las cosas van bien por allí.

Esta explicación me ha parecido muy interesante. Esta explicación se puede aplicar a lo que ha sucedido en España en los últimos años: los tipos de interés se fijaban por los intereses de Francia y Alemania, que atravesaban una situación de crisis, y en cambio aquí las cosas iban bien. Unos tipos bajos nos hicieron crecer todavía más y crearon la burbuja inmobiliaria (aparte de hacernos recibir mucha inmigración por lo boyante de nuestra economía)... Nuestra única vía de escape ante una inminente crisis es emigrar o soportar cifras de paro más altas (eventualmente estos parados aceptarán salarios más bajos y volveremos a ser competitivos).

Vía | Paul Krugman

Según Trichet, es posible que los tipos suban en julio, debido a las presiones inflacionistas a las que nos estamos viendo sometidos. Esto lo ha dicho después de emitir el comunicado de la reunión de hoy del Consejo, en la que se han dejado los tipos como estaban. En dichos comunicados no se suelen lanzar mensajes muy claros, para no anticipar acontecimientos. Por lo tanto ha sorprendido que después del comunicado expresara una idea tan clara.

Trichet ha confesado que parte del Consejo está a favor de subir los tipos ya, otra parte piensan que hay que subir los tipos pero algo más tarde y otra parte que está a favor de no tocarlos. Es decir, parece que la alta inflación en Europa ha calado en el BCE y que ya no es tan importante la crisis crediticia que vivimos (el Euribor a un año está más de un punto por encima de los tipos oficiales de interés) sino la inflación.

Ahora bien, con una subida de tipos, ¿se logrará contener la inflación? Realmente a las empresas y a los particulares les está costando financiarse tanto como si los tipos de interés fueran bastante más altos de los que son, debido a la desconfianza que impera en el mercado interbancario, y esta situación no está logrando contener la inflación. Quizá porque esta inflación viene del exterior, de la subida de los precios de las materias primas, y poco podemos hacer en Europa para contener estos precios.

¿Servirá de algo?

Vía | El Economista

A bombo y platillo ha anunciado hoy el Ministro de Industria, Miguel Sebastián, las medidas que él cree oportunas para lograr atenuar la crisis económica que se nos viene encima. Si estas medidas sirven para algo sólo el tiempo lo dirá.

La medida que me resulta más interesante es la reducción de la burocracia a la hora de crear una sociedad limitada. Según el plan, en 24 horas y pudiendo tomar como respuesta positiva el silencio administrativo, cualquier persona puede formar una S.L. Medida muy necesaria, para así fomentar la creación de empresas, aunque debiera ser acompañada de otro tipo de medidas para fomentar el autoempleo. Por ejemplo, que un autónomo que comienza y no tiene ingresos no tenga que pagarse la Seguridad Social. O hacer más compatibles el trabajo por cuenta ajena y cuenta propia, pues es difícil dar el salto. Estas cosas reducirían los trámites y a lo mejor animan a alguien, aunque lo verdaderamente importante es lograr calar en la sociedad que la forma más directa para hacerse rico no es la lotería, sino el autoempleo

La segunda medida que merece un comentario es el plan para fomentar el turismo de la tercera edad europea en España. La medida pretende renovar infraestructuras en zonas turísticas y crear paquetes vacacionales específicos para que los jubilados europeos se pasen el invierno en nuestro país gastándose sus pensiones. Sobre esta medida, la verdad, no sé qué va a hacer el Ministerio. No tiene competencia sobre las infraestructuras, que son de los ayuntamientos, y aparte de una campaña de marketing por Europa no creo que vaya a formar una agencia de viajes pública. Este es un tema que deben explotar las empresas del sector. Y es más, no creo que el dinero público deba ayudar a estas empresas a buscar nuevos clientes. Si acaso un tirón de orejas público por no fijarse en un público potencial.

Y por último, lo que se venía rumoreando desde hace tiempo: vuelve el plan prever. Esta vez para vehículos con más de 15 años de antigüedad y que sean sustituidos por uno de gama con baja contaminación. Esta medida no me gusta nada. Creo que subvencionar un sector porque va mal es un error. Si el parqué de coches en España es viejo y eso perjudica la seguridad, que la ITV sea más dura. Y lo de la contaminación me hace gracia. Para fabricar un coche hay que contaminar, y seguro que sale más rentable ecológicamente estirar la vida útil de los que hay en el mercado, por muy alto que sea su consumo, que renovarlos por coches menos contaminantes. Claro, que las emisiones de fabricación no son siempre en España…

En definitiva, muchas propuestas pero que no creo que sirvan para mucho. Un gran espectáculo publicitario hoy, que parezca que se va a hacer algo para evitar la crisis, pero que en la práctica no va a servir de mucho. Eso sí, espero equivocarme.

El CEO de idealista.com, Jesús Encinar, de vez en cuando usa su blog para atacar a la competencia (bueno, principalmente a Fotocasa, el portal rival de idealista.com). Por ejemplo en 2006 hizo un análisis sobre el cambio de diseño de dicho portal y criticó levemente que los cambios fueran más dirigidos a mejorar la indexación en buscadores que en mejorar la usabilidad.

Hace un año hizo una crítica más fuerte, exponiendo un fallo que tenían en la web de Fotocasa que permitía a los usuarios ver la dirección de los inmuebles que querían ocultarla. Esto es muy importante para las agencias, ya que en España apenas hay exclusividad y facilitar ese dato permitiría a otras agencias quitarles un negocio. Dicho artículo era un ataque en toda regla y fue duramente criticado por parte de Fotocasa, ya que en lugar de avisar sobre un fallo de seguridad, se publicó en el blog permitiendo que una información tan sensible fuera accesible por cuantos quisieran.

La semana pasada Fotocasa realizó una campaña anunciándose como el primer portal inmobiliario de Internet, por encima de Idealista.com. Jesús Encinar ha reaccionado diciendo que las estadísticas que publica están tan manipuladas que son dignas del diario soviético Pravda. Si sólo fuera esto, todavía es una defensa de un ataque, pero es que también aprovechó para contraatacar y dijo que si no eran líderes en usuarios únicos es porque Fotocasa invierte mucho más dinero en posicionamiento y lograr visitas de baja calidad que hinchen los números.

A mi me parece muy curioso ver los ataques y contraataques públicos de dos empresas que compiten, pero creo que dan una mala imagen a la marca. ¿Es legítimo atacar a otra empresa públicamente con la que compites? ¿O lo único que hace esto es hacerte perder legitimidad?

El cambio ha sido bastante gradual, pero la popularización de Internet como medio de compra de billetes le ha dado la estocada inicial: era mucho más cómodo recibir el billete por correo electrónico que por mensajero. Hace un año el 84% de los billetes eran electrónicos. Hace tres meses el 94%. Y desde el pasado sábado, el 100%.

A pesar de esta gran medida, dudo mucho que el consumo de papel sea menor. Es menor para las compañías aéreas y esto es porque ahora el billete se lo imprimen los usuarios en sus impresoras. Además, cuando llegas al aeropuerto con el localizador se imprime una tarjeta de embarque (y si facturas por internet es obligatorio imprimirse en papel la dichosa tarjeta). Es decir, si queremos un ahorro global de papel hay que avanzar más allá.

Por ejemplo, Spanair permite hacer el check-in en Internet y en lugar de imprimirse la tarjeta de embarque en la impresora te mandan un MMS al móvil con un código QR. Sin embargo, dicho código hay que acercarlo a una de las máquinas de la zona de facturación del aeropuerto para que la tarjeta de embarque se imprima. No hay mucho ahorro de papel…

Ahora que todo el mundo tiene un teléfono móvil debería haber un sistema que permita que con un mensaje, ya sea en imagen o en texto (pues todo el mundo no tiene un móvil multimedia), acceder a la zona facturada y realizar el embarque. Esto, a la larga, ahorraría muchos costes. Aunque quizá más a los usuarios que a las compañías aéreas y estas tienen menos incentivo en lograr este paso que en el caso de la implantación del billete electrónico.

Puede parecer una idea un poco complicada de realizar, pero si en 1994 alguien hubiera pensado que los billetes en papel iban a desaparecer en tres lustros seguramente le hubieran llamado loco.

En El Blog Salmón | No más papel en los billetes de avión, Embarque con el móvil: un paso más
Vía | El País

Es decir, los móviles se siguen vendiendo mucho, pero en Europa estas ventas han flojeado por primera vez desde que empezó a realizar el estudio en 2001. ¿Esto significa que se venden menos terminales? No necesariamente, pero sí que los consumidores se están decantando más por la gama media que por la gama alta de terminales, con lo que la cifra global está bajando.

Y esto es un claro indicador de crisis. Los consumidores están empezando a moderarse en las cosas que no son imprescindibles. Si antes, ante un necesario cambio de móvil importaban más las prestaciones que el precio, ahora no.

Curiosamente en EEUU no hay caída de las ventas, hay una tímida subida del 2,4%, aunque quizá esto tenga que ver con la menor penetración de la telefonía móvil que en Europa. En el viejo continente casi todas las ventas van para renovaciones, y en EEUU puede que todavía quede una parte importante de altas de nuevos usuarios. En Japón, quizá el único país del mundo donde el móvil es sinónimo de Internet, la caída de las ventas ha sido de un 10,1%.

En definitiva, un síntoma más de la crisis mundial.

Vía | El País