Esta mujer tiene como número de NIF el 00000014F y lógicamente, que 13 protocolos notariales diferentes se equivoquen, que 13 registros de la propiedad se equivoquen, tiene una probabilidad muy cercana a cero y que ya han asegurado que ellos no tienen la culpa. Ahora, tanto los notarios en los que se firmaron las compra ventas de los inmuebles imputados a la Infanta Cristina como los propios registros de la propiedad, están certificando que en ningún momento, la Infanta Cristina ha realizado esas operaciones. Como es lógico, quién se ha equivocado, es la Agencia Tributaria y no por coincidencia en el NIF, eso no cuela y el Ministro de Hacienda, el Sr. Montoro, tiene que salir a dar explicaciones de manera urgente por los siguientes motivos.

La falta de fiabilidad de las bases de datos de Hacienda, primer problema

Por otra parte, es cuanto menos llamativo que no sea ni uno ni dos los errores, sino 13 imputaciones falsas por parte de una información remitida por la AEAT a sede judicial. Por una mera teoría de probabilidad, que se condensen errores de diferentes procedencias en un solo NIF, crea una curva de probabilidad que tiende a cero, por meras matemáticas, lo que nos lleva a la siguiente cuestión.

¿Existe trato diferenciado en Hacienda para determinados contribuyentes?

Este trato diferenciado puede venir provocado por el mero hecho de que la Ley General Tributaria no sea igual para todos o incluso, que estos contribuyentes gocen de un tratamiento diferenciado a nivel interno en la Agencia Tributaria.

Si este extremo se confirmara, que sería el último caso si Cristóbal Montoro no es capaz de explicar claramente cómo se ha producido este error y que garantice la integridad de los datos económicos que maneja, tendríamos un problema institucional de un calado increíble, que legitimaría perfectamente a cualquier ciudadano a dejar de pagar sus impuestos o a exigir un trato idéntico a estos NIFs protegidos.

En todos los casos, se hace imprescindible que la Agencia Tributaria explique claramente qué ha pasado realmente y no intente engañarnos con errores de terceros en el NIF y que por supuesto, Cristóbal Montoro nos aclare a todos los ciudadanos cómo Hacienda envía la información que le da la gana a sede judicial y cualquier ciudadano que se equivoque en la transmisión de un dato fiscal a Hacienda, se expone a una sanción económica desproporcionada. Yo apuesto por el tratamiento diferenciado de contribuyentes a nivel de NIF y tratamiento de favor ¿por qué apostáis vosotros?

En El Blog Salmón | Carta abierta a Cristóbal Montoro: ¿dónde pagan los ricos españoles sus impuestos?, Cinco perlas para la historia de Cristóbal Montoro
Imagen | jkm

Digo que esto es una no-notica porque Telefónica ya ha desmentido en la CNMV mediante hecho relevante que no existe ningún tipo de oferta por parte de nadie. La segunda no-noticia sería el hipotético bloqueo que habría realizado el Ejecutivo de Mariano Rajoy frente esta operación, dado que estaríamos hablando de la primera empresa española por volumen, trabajadores e importancia en el tejido económico español. En todo caso, al no existir la oferta como tal, la segunda parte de la información también es falsa. Aquí el debate que se abre es otro más profundo, que radica en la propiedad de la empresa, su ámbito de actuación y la facultad del Gobierno para paralizar esta maniobra.

Es curioso que se impida un cambio de manos de Telefónica cuando realmente, la mayoría del capital de la propia Telefónica ya no corresponde a accionistas de referencia españoles, por el mero hecho que no se saben quiénes son los accionistas. BBVA, LA Caixa y BlackRock controlarían en torno al 17% de la compañía y si hacemos caso y nos creemos su informe de Gobierno corporativo, no existen accionistas de control o mayoritario.

Dentro de los 1,45 millones de accionistas que tiene la empresa, no se sabe con certeza si son nacionales o extranjeros o si existe alguno de ellos que haya tomado participación de control mediante sucesivas operaciones de compra de acciones, por lo que de entrada, se está protegiendo una marca sin un sentido claro.

Este Gobierno tiene la facultad de defender a capa y espada el libre mercado cuando habla de países como Bolivia, Argentina o Ecuador, pero cuando le tocan dentro de casa, se ve capacitado para sacar todo el arsenal legislativo y bloquear la operación que le parezca. Aunque no sea noticia real, no dudaría tampoco que el Gobierno bloqueara cualquier tipo de maniobra en este sentido.

Como ya comenté en su momento, el proceso de privatización de Telefónica tuvo un error importante, que fue la cesión simultánea de las infraestructuras y no dotar de una norma clara la liberalización del uso de las redes telefónicas. Partiendo de esa base, cualquier operación posterior que se haga, debe respetar la infraestructura de líneas y permitir mejor aún el acceso a otros operadores a las líneas de Telefónica para que puedan prestar el servicio.

Respecto el valor de la empresa en sí, recordemos que su mercado es mucho más importante que España y que su volumen de deuda tiene un nivel realmente elevado. No es la joya de la Corona y la mejor empresa que existe, siempre y cuando se abogue por una liberalización clara del uso de sus redes y que se eliminen completamente las trabas de esta empresa a la entrada de más operadores en el sector. Por todo lo demás, rumores, hasta que se confirme lo contrario.

En El Blog Salmón | Telefónica y sus despidos: algunos datos que quizá no conozcas y que justifican estas medidas, La extraña relación de Telefónica con los políticos españoles

Parece ser que las empresas jiennenses, no son capaces y no saben organizarse mediante asociacionismo para promocionar sus propios productos y ahí, tenemos que entrar con dinero público a raudales para financiar acciones de marketing. Pues no, no cuela y la empresa que se quiera potenciar, que se pague la publicidad o se asocie, pero los presupuestos públicos no deben destinarse para financiar el marketing del sector privado. Así de sencillo y fácil.

El mantenimiento de empleo, el pilar para apoyar la iniciativa

En palabras de Felipe Reyes, Presidente de la Diputación, esta iniciativa se orienta a un segmento económico que genera 20.000 empleos en la provincia. Permítame que lo dude, Sr Presidente, porque basta con mirar las cifras del directorio de empresas del año 2009 (captura superior del INE), ajustarlo con los cierres que hemos tenido hasta 2013, partiendo de la base que tenemos 104 empresas con más de 10 trabajadores y de las importantes de verdad, la inmensa mayoría están pasando serios apuros como son Doña Jimena por ejemplo.

Por otra parte, dentro de la captura superior, nos encontramos con que las principales industrias agroalimentarias de la provincia, son las almazaras y todas aquellas industrias relacionadas con el aceite, empresas que se han quedado fuera de esta iniciativa, con lo cual, Diputación está haciendo trampas al solitario para justificar la campaña. Si no, que saque el detalle de las estadísticas que maneja descontando la industria del aceite.

Las críticas desde el propio Jaén ¿no hay empresas locales para hacer esto?

Queridos políticos de Jaén. Os voy a dar un consejo en nombre de los 70.000 parados que tenemos en la provincia (1/3)

— Miguel Á. Arroyo (@maxcosworth) June 6, 2013

No os gastéis el dinero en chorradas, por favor. Y en el caso que decidáis gastarlo no subcontratéis fuera, hombre ya. (2/3)

— Miguel Á. Arroyo (@maxcosworth) June 6, 2013

Por si fuera poco, hay una cosa que sí ha molestado a muchos jiennenses que ha sido también que para la realización de la campaña publicitaria, la web y resto de acciones que ha sido necesario contratar, Diputación ha optado por un procedimiento de contratación sin publicidad y las empresas que han desarrollado este proyecto, no están domiciliadas en la provincia (salvo que se demuestre lo contrario).

Aunque no os lo creáis hay gente con talento intentando salir adelante aquí en la provincia. De nada. (3/3)

— Miguel Á. Arroyo (@maxcosworth) June 6, 2013

Será que en Jaén sólo hay empresas agroalimentarias y no hay nadie capaz de llevar a cabo este proyecto. Como es de esperar, todas las empresas que se favorezcan de esta competencia desleal en marketing o que estén detrás de la faceta económica del proyecto, la iniciativa les parecerá perfecta, pero esto no deja de ser una invasión plena en las propias acciones que deben realizar las empresas para vender sus productos y no tiene porqué destinarse ni un solo euro de dinero público a semejantes acciones.

En El Blog Salmón |
Más Información | Degusta Jaén

Messi, después de presentar la declaración de la renta

En principio, aunque algunos medios hablan hasta de una hipotética pena de prisión, en el caso de que el jugador abone las actas de inspección y las correspondientes sanciones económicas, no pasará por prisión, porque es lo que marca la norma vigente. De entrada, como en todos los procedimientos penales, la presunción de inocencia va por delante y máxime aún cuando hablamos de cuestiones interpretativas de aspectos fiscales, como son la explotación de derechos de imagen mediante sociedades mercantiles, práctica muy habitual en todos los famosos, deportistas de alto nivel, políticos retirados y todo aquel que vende por su “cara bonita”. Lo que realmente debemos reflexionar, es en el tratamiento fiscal que tenemos en este país y las consecuencias económicas tan negativas que tiene para todos.

En Catalunya tenemos un IRPF para rentas elevadas que supera el 55%. Más de la mitad de los ingresos de un jugador de alto nivel van directamente para Hacienda. ¿Qué hacer entonces? Sacar el máximo posible de dichos ingresos fuera del alcance voraz de nuestra Hacienda y por tanto, la avaricia fiscal se rompe, siempre y cuando usemos los cauces legales que los hay.

Tengo serias dudas que Messi haya actuado al margen de la ley, dado que nada impide en principio ceder nuestros derechos a una mercantil para que los explote y si acaso, el problema lo puede tener por los ingresos repercutidos en España con origen en paraísos fiscales, pero lo que está claro es que si en España se tributara a un tipo impositivo razonable y no cuasiconfiscatorio, ni Messi ni ningún otro se plantearía en principio una infraestructura fiscal de este calado.

Por otra parte, la recaudación de un hipotético 25% en España junto con las sinergias que se podrían crear con ese dinero vía inversiones en este país y no en un paraíso fiscal, serían mucho más positivos que confiscar más del 50% de la renta de una persona por el bien común. La voracidad recaudatoria tiene un límite aunque para nuestro Gobierno y otros muchos, el límite adecuado es la confiscación plena de todo nuestro dinero.

Con esta situación, entiendo y aplaudo a Messi y espero que no tenga un solo cabo suelto para que la Fiscalia y Hacienda hagan el más inmenso ridículo y por una vez se abra una reflexión seria de la fiscalidad en este país, la carga tributaria del IRPF y las divergencias impositivas que tenemos para rentas elevadas, que sólo generan el desplazamiento patrimonial a otros instrumentos o vías fiscales que generan menores ingresos netos para las arcas públicas.

En El Blog Salmón | Copiemos el sistema antifraude americano: si denuncias el fraude fiscal, ganarás dinero, http://www.elblogsalmon.com/economia-del-deporte/los-deportistas-mejor-pagados-del-mundo-2013, ¿Son justos los sueldos de los futbolistas?
Imagen | Facebook – Messi Fan Page

O Floriano nos toma por tontos o no sabe cómo funciona el impuesto sobre la renta, dado que, aunque García Escudero no incluyera este préstamo en su declaración de patrimonio, punto muy discutible sobre su deducibilidad, tanto él como el Partido Popular no tributaron en el impuesto sobre la renta por los intereses a valor de mercado, que a efectos de un trabajador, como es la relación de García Escudero con el PP en el año 2000, se imputan como rendimientos del trabajo recibidos en especie en el impuesto sobre la renta, y lógicamente, van sujetos a retención y tributan.

Esto se comprueba leyendo el artículo 44 de la Ley 40/1998 del IRPF (PDF), que era la ley vigente de la renta en el año 2000, aunque esta norma se ha mantenido inalterada en los sucesivos cambios en la ley del IRPF.

Calculando un tipo de interés teórico del 5%, y valorando de manera muy generosa los tipos de interés de mercado del año 2000, por cada año que García Escudero omitió este préstamo, dejó de declarar en su declaración de la renta en torno a 1.500 euros de base imponible y una cuota tributaria que oscilará entre los 450 a los 700 euros por año.

Es realmente curioso que el Partido Popular desconociera la propia ley del IRPF que él preparó, que desde su área de administración, tampoco supieran que los préstamos a tipo cero, van sujetos a retención y que los intereses no pagados, se consideran ingresos y es más curioso toda vía, que tanto en el juicio como desde todos los frentes, se pregunte por este préstamo en la declaración de patrimonio, cuando el foco fiscal importante está en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

Me da miedo tener unos políticos que saben tan poco de las leyes que ellos crean. O quizá el problema es que saben demasiado. Lo único que está claro es que a cualquier trabajador normal que recibe un préstamo sin intereses, paga por ellos, salvo que estés en una empresa que goza de inmunidad fiscal, visto lo visto.

En El Blog Salmón | La inexplicable “legalidad” del préstamo del PP a García Escudero

No obstante, en comparación con otros meses de mayo, la afiliación a la Seguridad Social ha crecido con fuerza aumentando la afiliación media en 134.660 personas, situando el total de afiliados por encima de los 16.3 millones de personas. Como vemos, son cifras bajas ambas pero con una tendencia positiva en los dos sentidos que dan un ligerísimo respiro a la destrucción acumulada en el empleo que arrastra esta crisis desde 2008.

El paro desciende en todos los sectores. Así, en los procedentes del sector servicios baja en 61.336 (-1,97%), en los de la construcción desciende en 18.637 personas (-2,51%), en agricultura se reduce 9.405 personas (-4,56%) y en los procedentes de la industria baja 8.851 personas (-1,61%). Por último, el colectivo de Personas Sin Empleo Anterior se reduce en 36 personas (0,01%).

A nivel de comunidades autónomas, el descenso del paro se ha contabilizado en todas las autonomías excepto en Canarias (aumento de 553 personas). A nivel desestacionalizado, el paro cae en 265 personas y en comparativa interanual, el paro ha crecido en más de 135.000 personas, por lo que tal y como comentamos más arriba, los datos son positivos, pero hay que tomarlos con toda la cautela del mundo y la contextualización previa al verano y al aumento de la contratación típica previa al verano.

Más Información | <Ministerio de Empleo – Datos desempleo y Datos de Afiliación Seguridad Social 05/2013
En El Blog Salmón | Ligera bajada del paro en el mes de mayo

La segunda, la subvención que se asigna para el hostelero que se adjudique dicho servicio, que recibirá una subvención máxima de 4.287.500 euros (IVA no incluído)por prestar este servicio y limitar los precios. Como no podía ser menos, las críticas a las subvenciones en bebidas alcohólicas no se han hecho esperar porque nuestros Diputados y todos aquellos que accedan a la cafetería del Congreso, disfrutarán de copas al módico de precio de 3,45 euros o cafés a 85 céntimos. Ahora, todos los mortales entendemos de dónde se sacaba Zapatero el café a 80 céntimos.

Se ha puesto de moda auditar el dinero público y me parece perfecto que se haga, aunque estas críticas se deberían dirigir también contra aquellos eventos pagados con dinero público con destino dudoso que sirven para tapar bocas, que se critiquen absolutamente todos los dispendios festivos que realizan las diferentes administraciones en los que corre la comida y bebida a cargo del erario público.

Y si seguimos criticando, que se ponga el dedo en la llaga también en la financiación pública que se usa para suplir algunos proyectos empresariales, que se critique seriamente el uso privado que se realiza del patrimonio público como son viviendas, vehículos oficiales, gastos de escoltas o eventos privados que requieren despliegues de seguridad y sanidad pública equiparable a un acontecimiento de interés general cuando no deja de ser un evento privado de un político o allegado.

Muchos de los que critican estos dispendios, son los mismos que corren raudos y veloces al auxilio público, a ordeñar el presupuesto sea por donde sea, a la caza de la subvención y a los que te justifican cualquier otro gasto público que se realiza porque es imprescindible, porque está comprometido con organismos internacionales o porque cuando nos afecta directamente, el esquema de prioridades cambia sustancialmente. Ahí entonces, si estamos de acuerdo con que nos subvencionen a todos los gintonics, los cafés y el jamón de bellota. Hipocresía hispánica en estado puro en la mayoría de las críticas que no dejan de mamar de la teta del Estado.

En El Blog Salmón | No con mi dinero

El anteproyecto de ley fija la figura de este empresario de responsabilidad limitada mediante la inscripción en el registro mercantil de su provincia del empresario, por lo que la publicidad es imprescindible, este empresario tiene que identificarse como tal en todo el tráfico mercantil que genere (contratos, facturas…) y tiene el deber de señalar tanto la vivienda habitual como un vehículo de uso personal sin que el valor supere los 300.000 euros en conjunto para que no se vean afectados por un impago con origen en la actividad empresarial. No obstante, esta limitación de responsabilidad limitada para personas físicas se perderá cuando:

• Medie dolo, fraude o cualquier otra acción punible equiparable a la mala fe para conseguir el impago.


• Deudas con origen en retenciones no ingresadas enumeradas en el artículo 43.2 de la Ley General Tributaria.


• Deudas con origen en la Seguridad Social, cuotas de trabajadores no ingresadas, altas erróneas y todas las infracciones muy graves que contempla el artículo 23.1 del RDL 4/2000.


• Además, la Agencia Tributaria elimina la responsabilidad si ha existido dolo o culpa en la preparación de cualquier declaración tributaria.

Para que la limitación de responsabilidad del empresario sea efectiva, las personas físicas tendrán que depositar dentro de los seis meses siguientes al cierre de ejercicio la contabilidad en el Registro Mercantil y el incumplimiento de este requisito, anula la limitación en el 1.911 del Código Civil.

Por último, el registro de emprendedores de responsabilidad limitada será público, con publicidad y acceso gratuito para todos aquellos que estén inmatriculados en él. Como vemos, obtener una garantía contra las deudas con origen en la empresa conllevará publicidad mercantil, no se contemplan las deudas tributarias o con la Seguridad Social (ojo, tampoco en sociedades si hay dolo o culpa en la administración) y genera más burocracia y costes para los empresarios. Como es lógico, la protección del deudor lleva en simultáneo la publicidad para que el acreedor sepa con quién se juega los cuartos.

En El Blog Salmón | Ley de Emprendedores, ¿Qué cambios introducirías en la Ley de Emprendedores?

• Empresa constituida como SA, SL, SLL o SAL. <- Ok


• Business angels que inviertan como personas físicas y tributen en el IRPF. Deducción no aplicable en sociedades <- Desastroso, la mayoría de inversiones se canalizan a través de sociedades.


• Fondos propios inferiores a 200.000 euros. <- Mal, puesto que muchas empresas en start-ups tienen capitalizaciones muy superiores.


• Tener como mínimo una persona contratada a jornada completa en el régimen general. En creación o primer año, depende puesto que limita muchísimo las inversiones.


• Que se desempeñe una actividad económica. <- Ok


• Mantener la participación en la empresa un mínimo de tres años y un máximo de 9. <- Mal, frena desinversión o venta a niveles superiores su un tercero quiere concentración de capital.


• No controlar nunca más del 40% de los derechos políticos de la empresa hasta el 2º grado familiar. <- Depende de la cantidad invertida e implicación del propio promotor


• No haber desempeñado anteriormente la actividad por cuenta propia. <- Error, quién más sabe de un segmento es quién ya ha estado en él

Se me ocurren varias starts-ups que están desarrollando sistemas novedosos mediante los propios promotores, que cotizan en autónomos, con freelances contratados durante periodos cortos y que necesitan dinero para desarrollar sus plataformas. Este tipo de empresas por ejemplo, no entran dentro de las benefactoras de la inversión, al igual que no se considera tampoco business-angel aquel que invierta mediante una sociedad creada al efecto o deposite su dinero en una empresa de capital riesgo. Para variar, el Gobierno vuelve a errar el tiro con este formato de deducción que van a vender como una garantía de éxito para la iniciativa emprendedora.

En El Blog Salmón | ¿Qué cambios introducirías en la Ley de Emprendedores?, Olé por los cinco puntos de la nueva ley de emprendedores de Mariano Rajoy

El objetivo que buscaba el Partido Popular era la distribución de los límites de déficit entre las autonomías de manera asimétrica, de tal manera que cada autonomía tenga un límite diferente y tenga mayor o menor capacidad de gasto por encima de los ingresos previstos. Las negativas no se han hecho esperar y la mayoría de presidentes autonómicos, descarta la política de déficit a la carta, dado que la sombra de Cataluña y el juego de favoritismo político pesa más para los dirigentes que la propia realidad económica de las autonomías. Rajoy queda desacreditado y sencillamente, no contará con el apoyo de las autonomías del PP para redistribuir el déficit a la carta.

Extremadura y Madrid se oponen frontalmente, la comunidad valenciana aboga por un reparto asimétrico, Galicia nada a doble banda y Feijoó no dice ni si ni no, sino todo lo contrario en línea con Baleares y por su parte, Montoro sigue a su aire preparando ajustes autonómicos sin contar realmente con el Consejo de Política Fiscal y Financiera que sienta regularmente a las autonomías con Hacienda.

El problema es realmente grave dado que las autonomías no son conscientes realmente de la capacidad de ingresos y gastos de las cuentas públicas, soportan una gran parte del gasto público y tampoco tienen la autonomía recaudatoria suficiente. Si a esto le sumamos que las cuentas autonómicas arrojan más sombras que luces y que cada autonomía tiene unas prioridades diferentes de gasto, dificilmente se puedan conseguir unos presupuestos equilibrados.

El horizonte de acuerdo que debería haberse alcanzado en breve, se pospone y seguimos negociando con Europa la relajación de los límites de déficit, a la par que sigue aumentando la deuda pública en circulación y seguimos gastando mucho más que se ingresa sin que se vea un retorno claro de este flujo de gasto público. ¿Soluciones? Desde luego, cuando el capitán del barco, ha perdido la autoridad hasta en sus dominios, realmente ninguna.

En El Blog Salmón | Solidaridad territorial y financiación autonómica