La ciudad de Utrecht, en Países Bajos, está a punto de prohibir a partir de 2030 las chimeneas de su municipio. Pero no es la única ciudad de Europa con restricciones. En Francia, tanto Île-de-France, Lyon o Grenoble tienen reestricciones (no se puede usar como calefacción principal de una casa). En Londres, Reino Unido, tampoco. En Dinamarca, al comprar una casa con una chimena, hay que retirarla. Es una tendencia.

¿Cuál es el motivo? La contaminación. Y esto no tiene que ver con las emisiones y el calentamiento global. En teoría las emisiones de quema de leña o pellets son neutras desde el punto de vista del CO2, ya que lo que se quema es biomasa procedente de un ciclo cerrado del CO2 y no combustibles fósiles enterrados en eras pasadas.

Contaminación nociva para la salud

El problema de las chimeneas es que la combustión de la leña no es nada limpia. En el proceso se producen partículas finas y óxidos de nitrógeno. De hecho 6,5 millones de chimeneas en Francia emiten tanto como 38 millones de vehículos.

Estas emisiones son muy dañinas para la salud y por eso las ciudades están poniendo restricciones a la circulación de los vehículos y a los sistemas de calefacción antiguos.

Compromisos con el calentamiento global

Mucho más limpios en cuanto a las emisiones de estas partículas dañinas son los sistemas de calefacción basados en gas natural (metano). Sin embargo todo lo que sea combustibles fósiles van en contra de los compromisos de cero emisiones de CO2.

Por tanto se está empujando a la población a sistemas eléctricos, que normalmente son más caros debido a las inversiones necesarias en adaptar los sistemas de calentamiento y a los precios eléctricos.

Lo que está claro es que el fuego de las chimeneas será en muchos años algo prohibido en muchas ciudades. Esperemos que esto no contribuya a la pobreza energética que también se quiere combatir.

Imagen | Pixabay, Pixabay

Hace poco hablamos de la estrategia de la Unión Europea (UE) de asegurarse su suministro de gas, que ahora tiene a Rusia como su fuente principal. Además, como esta fuente de gas ha sido tan inestable, también han estado buscando fuentes alternativas.

Por eso hemos visto varios países europeos firmar acuerdos de suministro de gas provenientes de varios países del norte de Africa. Además, empresas están moviéndose mucho por esa zona firmando proyectos de explotación, de producción y de transporte de energía, especialmente de gas.

Europa también acaba de firmar un contrato importante con Turquía para la construcción de por lo menos un gaseoducto importante que traerá gas de los países del Caspio hasta la UE atravesando Turquía.

Todo esto porque las relaciones entre Rusia y su anterior región hermana, Ucrania, continúan muy delicadas. Relaciones que han llegado a la empresa rusa de gas, Gazprom, a cerrar los grifos de gas a Ucrania. Como los mismos gaseoductos llevan gas a Europa, como consecuencia, han causado cortes de gas a Europa.

El problema económico principal entre Rusia y Ucrania es que, por la venta de gas del primero al segundo a precios bastante por debajo del precio de mercado, se han acumulado unas deudas multimillonarias. Ahora que estos dos países están enfrentados políticamente, Rusia está pidiendo repago de las deudas en una situación difícil para Ucrania, que no tiene el dinero para pagar.

La posición estratégica geográfica de Ucrania le ha dado un poder importante en su intento de influir a la UE para conseguir ayudas y sacarle de sus líos. El cierre del grifo del gas por parte de Rusia hace unos meses, le dió a Ucrania la presión necesaria. Estas amenazas las he denunciado en estas páginas.

No hay político europeo que quiera anunciar a sus ciudadanos que no hay suficiente gas y en invierno aún menos.

Ahora vemos que Ucrania gano con sus presiones, con la decisión de que Europa tomará el puesto de Rusia en la deuda. Dará a Ucrania varios miles de millones para pagar su deudas a Rusia.

Podemos esperar que Rusia no cortará el suministro de gas este invierno, por lo menos no por esta razón. Lo que no debemos esperar es que Ucrania tenga prisa para pagar estas deudas.

Lo que no está claro es si Rusia empezará a cobrar a Ucrania el precio de mercado por el gas que este país consuma. Si no, Ucrania empezará otra vez a incurrir en deuda a Rusia y empezaremos el ciclo otra vez.

¿Hasta cuándo continuará la UE a respaldar las deudas de Ucrania con Rusia?

Vía | BBC Mundo En El Blog Salmón | Europa intenta diversificar más sus fuentes de gas y Ucrania no debe amenazar a la UE

Europa sigue buscando alternativas para la llegada de su gas.

En enero de este año vimos la repetición del desacuerdo entre Rusia y Ucrania relacionado con el gas que el primero distribuye a Europa occidental utilizando gasoductos que pasan por el segundo.

Este desacuerdo proviene desde hace tiempo, desde la separación de la Unión Soviética, del cual Ucrania formaba parte.

Con la separacion de los varios países de la Unión Europea, Rusian intentó mantener buenas relaciones con estos países utilizando la zanahoria del suministro de energía a precios bastante más baratos que los precios internacionales.

Como los precios internacionales de energía han subido tanto, estos subsidios han sido muy importantes, especialmente para países que estaban primando su desarrollo.

Cuando Ucrania empezó a abrirse más a Europa occidental, dejando atrás sus relaciones con Rusia, este país anunció que subiría progresivamente los precios y esta decisión ha creado problemas entre los dos países hasta el punto en que Rusia cerró el grifo de gas a los gaseoductos que pasaban por Ucrania y que suministraban gas a Europa.

Este acto y los continuos desacuerdos entre estos dos países han impulsado a Europa a buscar fuentes alternativas de gas y distintas zonas para construir sus gaseoductos.

Ya por enero de 2006 dije lo siguiente en estas páginas:

Seguro que los grupos con presencia en estas zonas, tanto en la producción como en la distribución y transporte, están ajustando sus estrategias para beneficiarse de estas oportunidades.

Estas oportunidades, que se veían venir, han pasado por el norte de Africa, donde vemos bastantes inversiones para expandir el transporte de gas a Europa y, este fin de semana, vimos la firma de otros proyectos para gaseoductos pasando por Turquía.

Estas oportunidades estaban al alcance de muchas empresas, si sólo se esforzaban a verlas. Solo necesitaban grandes inversiones y las pertinentes relaciones con los gobiernos.

Vía | BBC News y Wall Street Journal (los dos en inglés) En El Blog Salmón | Los beneficiarios de la disputa sobre gas entre Rusia, Ucrania no debe amenazar a la UE y Ucrania y Rusia, Ucrania, el gas y los peligros que nos acechan

La empresa gasística ha anunciado esta mañana mediante una nota a la CNMV como organo rector de los mercados españoles, sus resultados durante el ejercicio 2008, que mejorando un total del 10,2% se apoya sobre todo en aluna de sus filiales como son EBITDA, cuyo el beneficio bruto de explotación mejoró el 12,6 por ciento, hasta los 2.564 millones de euros.

En estos malos momentos financieros este resultados ha sentado muy bien a los mercados de ávidos de buenas noticias. Muchos de los inversores actuales con carteras potentes están buscando estas empresas con buenos resultados para al menos “pescar” en estos primeros meses del año algunos de los rendimientos por acción. Esto se ha visto en otros muchos casos este año como ha sido el de Inditex, que sufrió una fuerte subida durante Diciembre y Enero debido a su anuncio de una previsión de resultados bastante buena.

Durante los primeros minutos de hoy se ha visto reflejado este anuncio de Gas Natural en la cotización de sus acciones, con una subida de casi el 3%, refrendando que muchos de los brokers y fondos no sólo es que están deseando invertir, sino que poseen el dinero para hacerlo pero que no lo invierten con tanta facilidad como se hacía antes. En total el volumen había superado los 120.000 operacioness en apenas 25 minutos lo que indica la verdadera sinergia que se ha generado con este resultado.

Estos buenos resultados tal y como se ha anunciado por la empresa a la agencia EFE se ha debido fundamentalmente gracias a: “la aportación del negocio de generación de electricidad en España, a la incorporación de México a esta actividad y al crecimiento de la distribución de gas en Latinoamérica”.

Imagen | Peter Kaminski
Fuente | yahoo finance

Aunque no hay ninguna noticia oficial por parte del PP, la inclusión de Manuel Pizarro como número dos del PP en las listas al Congreso por Madrid parecen indicar que Mariano Rajoy le ha ofrecido ser Ministro de Economía si gana las elecciones del 9 de marzo.

Siguiendo con esta versión no oficial de los hechos, parece que Rajoy primero ofreció a Pizarro presentarse como número uno de Zaragoza, luego ir en las listas de Madrid y por último ser Ministro de Economía y Vicepresidente, cosa que le convenció. No olvidemos que hace un mes que Pizarro acepto un puesto de consejero de Telefónica.

La trayectoria de Pizarro es bastante polémica. Llegó a la presidencia de Endesa cuando esta era aún una empresa pública, es decir, fue nombrado por el anterior presidente del Gobierno, Jose María Aznar. Una vez se privatizó la empresa siguió ocupando el puesto de presidente, lo que dice muy poco de la calidad de las privatizaciones que se hicieron entonces. Esto molestaba bastante al Gobierno de Zapatero e intentó por todos los medios echarle de la presidencia (mediante la OPA de Gas Natural, empresa controlada por amigos políticos). Pizarro se defendió con uñas y dientes, aunque tras dos contra-opas y un proceso bastante descriptivo de cómo un Gobierno no debería intervenir en el mundo empresarial, tuvo que irse.

Ahora, como pago por los servicios prestados, por su férrea oposición a la OPA dirigida desde la Moncloa, Rajoy le ofrece un buen puesto político. Después del de Presidente del Gobierno es quizá el más importante. Sólo hay que pensar en el dinero que va a dejar de ganar por ir en las listas del PP, ya que tendrá que renunciar a su puesto de consejero de Telefónica. Solbes versus Pizarro. Esta va a ser la lucha económica de las elecciones 2008.

Vía | El País

Tras dos años de culebrón, parece que hoy se acaba definitivamente el culebrón de la OPA por Endesa. Con el nombramiento del nuevo presidente de Endesa, José Manuel Entrecanales, el "caballero blanco" salvador de la toma de control de Endesa por alguien afín a los intereses del Gobierno de España.

Recordemos un poco como empezó todo esto. Primero, en septiembre de 2005, Gas Natural lanzó una OPA sobre Endesa, cosa que se generó un gran revuelo político y una defensa con uñas y dientes por parte de la ya antigua dirección de Endesa. Se fue incluso a los tribunales.

Luego, en febrero de 2006 llegó la OPA de E.ON, una empresa alemana que vino a "salvar" a la directiva de Endesa. Nunca se llegó a decir públicamente, pero la directiva estaba cómoda con la oferta, que era claramente superior a la de Gas Natural, era en efectivo y no incluía un acuerdo de venta de activos.

En esas llegó las condiciones del Gobierno para la OPA de E.ON, duras y muy criticadas desde el ámbito de la Unión Europea. Se basaban en la excusa de que tener una empresa extranjera controlando la energía en España era peligroso para nuestra seguridad.

Así estaba la cosa, y cuando parecía que E.ON se iba a llevar el gato al agua, apareció Acciona (con Entrecanales a la cabeza) comprando acciones de Endesa en operaciones de mercado. La cosa se ponía complicada para E.ON, sobretodo porque había un respaldo por parte del Gobierno a esta compra.

Cuando parecía que la cosa no podía complicarse más llegó Enel, empresa italiana, con la compra de acciones de Endesa, dejando prácticamente fuera a E.ON. Luego hubo un anuncio de OPA conjunta, un presidente de la CNMV que se fue muy enfadado y al final un acuerdo en E.ON y Acciona/Enel por el que estos últimos se quedaban como únicos "opantes".

La OPA triunfó, y dos años después, tenemos a Acciona controlando Endesa, a pesar de no tener la mayoría de las acciones de la compañía. Entrecanales es el nuevo presidente y el Gobierno está tranquilo, puesto que creo que el objetivo de todo esto era quitar a Pizarro de la presidencia, por motivos políticos.

En fin, espero no tener que volver a ver luchas de poder de este tipo en muchos años.

Como aconsejan los árabes, siéntate en la puerta de tu casa y ve pasar el cadáver de tu enemigo. Tiempo al tiempo. Conviene mascar despacio los acontecimientos, y aprovechar para obtener conclusiones. Tras la avalancha de noticias acerca de la rescisión unilateral del contrato de Sonatrach (empresa estatal argelina) con Repsol y Gas Natural llega el momento de reflexionar sobre una serie de puntos que dibujan un panorama oscuro:

• El papelón del Gobierno Español. Está claro que quienes defendemos una concepción liberal de la economía no recibimos con agrado el intervencionismo estatal. Pero si que creemos que el Gobierno debe en primer lugar no perjudicar sistemáticamente los intereses empresariales españoles, y dos, defender a las personas físicas y jurídicas españolas cuando son agredidas por un Estado extranjero. Pues parece que ni lo primero ni lo segundo. Está claro que las relaciones con Argelia no marchan bien, a cuenta de la aproximación (¿sumisión?) a Marruecos. La pregunta es si esto al menos nos reporta algún beneficio, y no parece del todo claro que sea así. Y respecto a lo segundo, los socialistas han descubierto su vertiente liberal. Les parecerá liberal que una empresa o un particular español se vea absolutamente desprotegido ante todo un Estado extranjero. Por cierto, que una cosa es ser liberal y otra ser tontos. En Derecho Internacional existe algo llamado principio de reciprocidad, y existen mil modos de putear a una empresa extranjera. Quizás surja la ocasión, siempre que D. Emilio no se moleste. Y es que a ver si hemos privatizado las empresas publicas españolas para que caigan en manos de Estados extranjeros.

• El ridículo de Cros. Este hombre no parece enterarse muy bien de donde está la fiesta. Se la cuelan los argelinos y aún sigue sin enterarse. ¿Cuáles son los meritos de este señor para ser Ministro de Industria? Quizás una nueva ley paritaria (mitad de hombres y mujeres, y un 25 % de catalanes en cada Gobierno, con la mala suerte de que sólo nos tocan los poco dotados). Visto lo visto, lo mejor es que se elimine el Ministerio de Industria.

• La falta de respeto a lo firmado y a la propiedad privada. Hace unos días reflexionábamos en el Blog Salmon acerca de la entrada de Martin Varsavsky acerca de porque unos países son ricos y otros pobres. Tema polémico. Martín incidía en la educación. Lo comparto en buena medida. Pero había un comentario en su blog muy acertado, y es que lo primero que hay en un país rico es respeto a la propiedad privada. Me temo que los "nuevos ricos" del petróleo y del gas no lo tienen, y creo que a medio o largo plazo volverán a caer en la pobreza. La inversión extranjera tiene memoria.

• La falta de conciencia acerca del problema energético español. La dependencia energética española asusta. Se rechaza, sin un debate público,a la alternativa nuclear. Mientras, los franceses plagan de centrales nucleares su territorio, algunas cerca de territorio español, y nos venden su electricidad nuclear. Eso sí, si ocurriese algún problema, el marrón sería para todos, mientras que los beneficios son sólo para Francia. Apostamos por el gas argelino, en un territorio inestable y con un Gobierno aún no homologado con las democracias occidentales. Y como guinda somos los adalides de las renovables. Nos cuestan 6 veces más que las otras energías, y eso lo pagamos entre todos los españoles. Pero de ese tema no se habla.

Parece que estamos en los pasos finales de esta operación iniciados por Gas Natural hace casi 18 meses.

La oferta inicial de Gas Natural fue de €22.549 millones y la de ahora de E.ON de €41.100 millones, 82% más que Gas Natural y 55% más que la primera oferta de E.ON. Esto demuestra que hay que quererlo mucho y hay que estar dispuesto a pagar mucho, para llevarse una joya.

La otra empresa con participación en esta operación es Acciona, como ya hemos hablado en estas páginas, y es la que ahora estamos esperando para ver su reacción.

Acciona pagó €7.200 millones para comprar 21% de Endesa en el mercado y, ahora, tiene la posibilidad de vender esta participación en la OPA y generar un beneficio de €1.431 millones, una rentabilidad de casi 20%. ¡Tener dinero para ganar dinero!

Acciona no querrá quedarse con una participación minoritaria importante, sin control, y teniendo que financiar su inversión de casi €8.000 millones. Mucho capital atado en una participación donde no tiene el control.

También está para entorpecer esta operación el gobierno español. Si quisiera entorpecerlo, seguro que encontrarían una maniobra para conseguirlo.

No obstante, dadas las presiones de la Comisión Europea, el abandono de Gas Natural y el deseo de Acciona de no estár atado como minoritario, parece que E.ON se ha llevado este gato al agua, ¡por supuesto, pagándolo!

Vía | Cinco Días, Expansión y La Voz Digital En El Blog Salmón | ¿Acciona busca control o beneficios con Endesa?

Hace un tiempo nos preguntábamos cuánto los accionistas de Endesa iban a premiar al buen labor de su Presidente, su Consejero Delegado y su consejo por el exitoso trabajo de subir el valor de su empresa, que estaba y continúa estando recibiendo atenciones agresivas por parte de posibles compradores.

A finales de esta semana sabremos cuántos quedan de los que han estado pujando. Gas Natural, que inició este proceso ya no quiere jugar más, el precio se les fue de las manos.

E.ON está ahí todavía y se espera que presente una oferta final, aunque no se sabe cuánto escucharán los intentos públicos de Acciona (que también está en el proceso) de hacerle subir el precio.

Como ya hemos hablado estos días, Acciona tiene varias alternativas y, si vende a E.ON, quiere máxizar su beneficio en la operación.

La batalla de defensa librada por el Presidente, Consejero Delegado y consejeros de Endesa ha resultado en doblar el precio de la acción de su empresa, comparado con su nivel antes que Gas Natural anunció su OPA y, dependiendo de lo que anuncia E.ON estos días, posiblemente más.

Este trabajo continúa siendo compensado con las subidas, también este año, de las retribuciones del Presidente, del Consejero Delegado y de los consejeros de Endesa, en unos 42%, 83% y 27%, respectivamente. Llegando a €3,6 millones y €7,8 millones los primeros dos, respectivamente. Y esto después de que el año pasado la retribución del Presidente y del Consejero Delegado subiera algo más del 40%.

Subiendo el precio de las acciones más del doble y los beneficios de la empresa otros 29% más el último año, se esperaba que sus sueldos iban a subir, ¡seguro!

Vía | Expansión, Cinco Días y 20 Minutos En El Blog Salmón | ¿Cuanto premiarán a Pizarro? y La cúpula de Endesa cobra un 61% más

Como mencionamos hace un par de días, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha fijado la fecha cuando las empresas que tienen interés en comprar la eléctrica española, Endesa, deben mover sus piezas finales. Por ahora hay tres candidatos, Gas Natural (¿recordamos a estos?), la eléctrica alemana, E.ON y Acciona.

La última de estas, se ha movido directamente en el mercado, comprando acciones de Endesa, dicen con el objetivo de tomar una participación estratégica. Lo que he definido en estas páginas, como control sin pagarlo.

Acciona tiene algo más de 21% de Endesa con un desembolso total de €7.200 millones, habiendo pagado un precio promedio de algo menos de €34,50 por acción.

En el peor de los casos, si acepta la oferta actual de E.ON, que es de €34,50 por acción, Acciona recuperaría su inversión y sus pequeños beneficios más o menos cubrirían los milloncitos en gastos y comisiones.

Las otras dos alternativas que le quedan son mucho más interesantes.

Puede quedarse con su participación estratégica, con la intención de llegar a aproximadamente el 30% de Endesa y llevándose el control de la gestión, sin haberlo pagado, y con la posibilidad de incrementarlo paulatinamente.

La tercera alternativa es la que acaba de lanzar el director general de Desarrollo Corporativo, que es que Acciona aceptaría la oferta de E.ON sin pelear, pero si aumenta el precio de la oferta a €58 o €59 por acción. A este precio, Acciona se embolsaría aproximadamente €12.400 millones, un incremento del 72% sobre los €7.200 millones desembolsado. Un beneficio de €5.200 millones en los meses que ha durado su participación en esta operación, bastante más del que comentamos hace semanas, aunque siguiendo el mismo camino.

Incluso al precio que presentaron en un documento remitido a la CNMV de entre €45.30 y €48.60 por acción le daría beneficios de entre €2.300 millones y €3.000 millones, dándole una rentabilidad de entre 32,3% y 42%. ¡Bonitas rentabilidades!

Salir sin nada contra las otras alternativas muy apetecibles como el control de Endesa o ganancias de muchos miles de millones. Muy buenas estrategias por parte de Acciona.

Vía | ABC y El País En El Blog Salmón | Endesa: la otra estrategia de Acciona y Metrovacesa: control sin pagarlo