Es imposible hacer un ridículo mayor. La Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) ha emitido un comunicado solicitando la intervención de las autoridades españolas y comunitarias para evitar el cierre de Google News. ¿El motivo? El cierre les perjudica.

Alegan desde AEDE que dada la posición dominante en el mercado de Google News, su cierre tendría un impacto negativo en los ciudadanos y en las empresas españolas. Lo curioso es que Google News cierra en España debido al Canon AEDE, una tasa incluída por el Gobierno en la Ley de Propiedad Intelectual buscando el beneficio de la propia AEDE.

Vamos, que en AEDE ya estaban pensando en el dinero que iban a ingresar con este canon y la decisión totalmente legítima de Google de echar la persiana a Google News les ha pillado de imprevisto. Y es que además de los consumidores, los grandes perjudicados serán los propios medios, que, al desaparecer sus noticias del buscador, perderán tráfico web (y con ello ingresos).

Ni contigo ni sin ti. AEDE quiere que Google News siga abierto, pero pagándoles el canon a ellos. Me pregunto qué esperaban: ¿que Google pasase por el aro y pagase sin rechistar por hacer uso de un servicio que además beneficia a los medios de AEDE? Ni un día han tardado en rectificar. País de pandereta el nuestro.

En Genbeta | AEDE pide la intervención del Gobierno y de la UE para que Google no cierre Google News

En Xataka | La Tasa Google, el Canon AEDE y el cierre de Google News

En El Blog Salmón | Google News cierra en España, ¿tiro en el pie de la prensa?

En este país nos sobran empresas, emprendedores y tecnología. Así de rotundo realizo esta afirmación porque la pienso, porque estoy plenamente convencido que el Partido Popular con Mariano Rajoy a la cabeza sólo quiere "empresas amigas" y porque es lo que piensa cualquier con dos dedos de frente que vea nuestras leyes allende nuestras fronteras.

España es un país que se permite rechazar parte de los servicios más innovadores en tecnología y acceso a la información como es el mecanismo de agregadores y noticias con Google News a la cabeza porque ha cedido a las presiones de un lobby.

España es el país en el que el colectivo del taxi y fundamentalmente los taxistas de Madrid y Barcelona han sido capaces de paralizar ya dos liberalizaciones del sector que es más absurdo que esté cerrado a la concesión administrativa. Como daños colaterales, cualquiera que innove en transporte y economía colaborativa, se puede ver en un serio aprieto.

España es el país en el que existe una basura de ley de emprendedores, que no sirve absolutamente para nada y que pasará a la historia como la ley más inútil para crear empresas y favorecer el empleo de todas las redactadas en todo el mundo.

España es el país en el que también le vamos a cobrar a los emprendedores por salir fuera del país si consiguen poner su idea en verdadero valor. Y somos tan chulos que les cobramos impuestos por lo que pudieran ganar a futuro, incluso antes de que dichos beneficios se materialicen.

Gracias Rajoy, ha sido increíble lo que has conseguido hacer con el sector emprendedor y tecnológico en tres años y pico de Gobierno.

En El Blog Salmón | Google News cierra en España, ¿tiro en el pie de la prensa?

Ya tenemos la primera consecuencia de calado de la nueva Ley de Propiedad Intelectual, la mal llamada (ahora incluso peor) ley de tasa Google. La intención del Gobierno con esta ley, presionado por los medios de comunicación tradicionales (representados en AEDE), es que Google les pagara por aparecer en Google News. Sin embargo Google nunca ha cedido en ningún país a las presiones legislativas y aquí no iba a haber una distinción. No habrá tasa Google porque Google News cierra el próximo martes.

Los medios tradicionales habían visto la experiencia de otros países en los que ante la obligación de pactar pagos Google retiró a los que no querían ir gratis y estos perdieron mucho tráfico. En España había que ser más agresivos y por eso impulsaron una ley que impedía a Google no pagar. El derecho de remuneración es irrenunciable. Era un pulso a Google y Google ha hecho lo único sensato, cerrar. ¿Se ha disparado un tiro en el pie la prensa tradicional? A medias.

Los medios AEDE confían en su marca

Los medios AEDE sabían que esto podía pasar, pero no les importaba tanto. Lo mejor para ellos era, desde luego, que Google les pagara, pues son ingresos directos y todos contentos. Pero que Google cerrara News en España era algo que podía pasar y no lo ingoraban. ¿Cuáles son las consecuencias?

Ante la inexistencia de un producto agregador de noticias (y hay más afectados que Google, por cierto, incluso alguna experiencia española como Menéame que todavía no sabemos qué va a hacer) el usuario tiene que ir activamente a buscar las noticias. Y los medios AEDE confían en sus marcas antiguas. Confían en que el usuario teclee directamente en la barra del navegador la página del periódico favorito, el que compraban en el pasado.

En un agregador el usuario puede descubrir buenas piezas en periódicos que no son el suyo, e incluso en medios más modernos. Pero esto es malo para la prensa tradicional que tenía en el pasado una competencia limitada. Ahora con Internet la competencia es mucho mayor. ¿Cómo matar la competencia? Prohibiendo los agregadores. Han hecho lobby de forma muy insistente para que o bien los agregadores les den ingresos (que ya se los daban mandando tráfico) o cierren.

El objetivo: el fin del descubrimiento de contenido

Sin embargo el problema sigue ahí. Vale, no habrá agregadores de noticias potentes, lo han logrado a base de legislación que favorece los intereses de unos pocos y perjudica a la mayoría de los españoles. Pero sigue habiendo otras formas de descubrir contenido: las redes sociales.

La pregunta es si después de esta experiencia no logran los ingresos que necesitan para sobrevivir (y no parece que los lograrán, a pesar de la confianza en su marca el principal plan era cobrar de Google) intentarán ir a por las redes sociales. Allí se comparten cada día millones de enlaces que permiten a los usuarios descubrir contenido atractivo, a veces creado con muchos menos medios que la prensa AEDE pero de una calidad excepcional. Y contra eso es muy difícil competir. ¿Intentarán los lobbys de la prensa tradicional que Facebook y Twitter paguen por enlazar? ¿Lograrán que cierren en España? ¿Estamos convirtiéndonos en una nueva China, donde el Estado nos dice lo que debemos y lo que no debemos ver en Internet pero con motivos económicos más que políticos?

En El Blog Salmón | La próxima reforma de la Ley de Propiedad Intelectual: cómo morder la mano que te da de comer

Cuando el listón está en lo más alto, mantenerse es una tarea casi titánica. Es lo que la ha ocurrido a Google, que ha sufrido un duro varapalo en el mercado tras la presentación de sus resultados del tercer trimestre, donde el crecimiento de sus beneficios se ha desacelerado por la menor inversión en publicidad, su principal fuente de ingresos. En un año ha reducido un 20 % sus astronómicos beneficios hasta dejarlos en los 2.180 millones de dólares, muy por debajo de lo esperado. Pero desdramaticemos: no es un antes y un después decisivo ni histórico.

En los últimos trimestres, Google ha conseguido mantener un crecimiento sostenido de sus ingresos por encima del 20 %. En esta ocasión, ‘sólo’ lo ha hecho, excluyendo las ganancias de la recién adquirida Motorola, al 18 % al embolsarse 11.300 millones de dólares (más de 500 por debajo de las previsiones del mercado), rompiendo así una racha de tres años.

Más publicidad, menos precio

¿Significa eso que las empresas confían menos en Google para anunciarse? Las cifras no dicen eso, pues el gigante de Mountain View ha vendido un 33 % más de publicidad en este tercer trimestre. Pero lo ha hecho a un precio menor, pues la media por cada clic se redujo en torno a un 15 %. Es decir, hay mucha demanda, pero los precios se resienten.

Este pronunciado y continuado descenso del coste por clic que pagan las empresas para anunciarse tiene, según los analistas, un causante: la conversión hacia el móvil. Está perjudicando a la compañía puesto que los costes de los anuncios en esta plataforma es menor que en los ‘tradicionales’. Se trata, por tanto, del inicio de la transición hacia lo móvil, un territorio poco explorado y en el que, aunque la demanda es creciente, aún queda mucho terreno por conquistar.

Se espera que esa brecha de precios entre los anuncios web tradicionales y los móviles se reduzca de forma considerable cuando la utilización de estos últimos se extienda y se generalice (algo que, tal y como evoluciona el mercado, puede producirse en los dos próximos años) y, por tanto, la demanda haga crecer los precios.

Las consecuencias

Estos resultados, que son similares a los de uno de sus competidores, Microsoft con una reducción de su beneficio neto de un 22 %, marcan un nuevo hito negativo en la compañía, aunque sin exagerar. Confirman una tendencia clara a la baja en su exacerbado crecimiento de los últimos años y además muestran cierta debilidad en el terreno de la publicidad, no por falta de demanda, sino más bien a causa de la difícil conversión hacia el mercado móvil.

Sin embargo, hay que poner estas cifras en contexto. En pleno 2012, con el mundo frente a una recesión económica, se ha logrado un crecimiento del 18 % en los beneficios económicos. ¿Es menor de lo esperado? Sí, pero quizá el problema esté en que, al igual que en otros gigantes como Apple, las expectativas hay que ir acomodándolas a la capacidad real de crecimiento. Y es que hay que desdramatizar: estos resultados no son más que un pequeño traspié en una carrera vertiginosa de crecimiento.

En El Blog Salmón | La crisis va por barrios: Google incrementa un 11 % sus beneficios, Google encabezó el jueves negro en la caída de las acciones tecnológicas, Así trabajan en Google
Imagen | Niharb

Como de rentable será el negocio bancario que hasta las empresas tecnológicas deciden involucrarse en él. Google, el gran gigante tecnológico, ha decidido imitar a Amazon y hacer sus primeros pinitos en el negocio bancario. Este movimiento no es de extrañar si tenemos en cuenta los enormes beneficios de la empresa de Eric Schmidt y las grandes posibilidades de “jugar” con el efectivo que generan en sus operaciones en lugar de tenerlo estancado en sus balances.

Al parecer, según explican en El País, la empresa del buscador iniciará su negocio bancario en Reino Unido y más tarde lo extenderá al resto de países. Aunque aún no hay demasiadas pistas sobre como articulará sus primeros pasos en esta jugosa aventura, parece ser que los objetivos son: de un lado, facilitar la financiación a sus clientes para que puedan contratar servicios y productos de la compañía, y de otro, hacer caja, como no podía ser de otra manera.

Habrá que esperar para descubrir la sorpresa que nos tienen preparada los chicos del buscador más importante de internet y la segunda empresa por valor bursátil del sector tecnológico. Aunque el negocio es suculento, creo que aún es demasiado pronto para hacer valoraciones serias sin conocer los pormenores de este proyecto.

La gran incógnita a despejar en esta ecuación es conocer cuál será la respuesta de los consumidores ante este novedoso proyecto. Conocida la adicción al crédito de los últimos años, no me extrañaría que empezasen a comercializarse tarjetas de crédito marca Google como rosquillas, si es que estas alguna vez llegan al público en general.

En El Blog Salmón | Los tiempos cambian: Google supera en capitalización bursátil a Microsoft, La crisis va por barrios: Google incrementa un 11 % sus beneficios, Así trabajan en Google
Imagen | toprankonlinemarketing

El otrora rey tecnológico ve cómo los tiempos cambian. En mayo de 2010 veía como su más directo competidor, Apple, le arrebataba la corona en el mercado financiero norteamericano. Hoy, ha visto pasar por delante al otro gigante de la red, Google. La compañía del buscador llegó a rozar los 760 dólares por acción, lo que le hizo superar la barrera de los 249.000 millones de dólares. Los cambios en el mercado tecnológico están pasando factura a la compañía fundada por Bill Gates.

En la jornada de hoy se ha producido el hito histórico. Google, un cuarto de siglo más joven que Microsoft, lo ha sobrepasado en un fulgurante crecimiento en la cotización durante los dos últimos meses. A mediados de julio, las acciones cotizaban a 700 dólares, mientras que unas semanas después rozó los 750 hasta alcanzar los 760 de ayer.

Eso le ha permitido incrementar de forma importante su valor bursátil hasta supera los 248.000 millones de dólares en la jornada de hoy en el Nasdaq (cotiza allí desde el año 2004). La cruz la tiene la compañía fundada por Bill Gates, cuya capitalización ha rondado en la jornada los 247.000 millones, con una ligera caída de sus acciones hasta los 29,5 dólares. La comparativa de los últimos años habla por sí sola: los títulos del gigante del buscador se han revalorizado un 660 % desde que se estrenó, mientras que los de Microsoft sólo crecieron un 27 % en los últimos ocho años.

Con este nuevo impulso, Google sigue su escalada imparable en el mercado bursátil norteamericano. Así, se acerca a la compañía de supermercados Wal-Mart, cuya capitalización ronda los 250.000 millones de dólares. Por encima se encuentran, a una gran distancia, la petrolera Exxon Mobil y Apple.

Tanto Apple como Google han sabido adaptarse mejor a la evolución de un mercado tecnológico que, cada vez, está más marcado por lo móvil frente a los pc. Este hecho está pasando factura a Microsoft que sigue perdiendo pie en un sector que cambia a una velocidad extrema.

En El Blog Salmón | Microsoft entra en pérdidas, ¿estructural o coyuntural?, Google mantiene su domino aplastante en la red, La crisis va por barrios: Google incrementa un 11 % sus beneficios y Apple esya la empresa con mayor capitalización bursátil de la historia
Imagen | toprankonlinemarketing

Es un dominio aplastante. El gigante Google mantiene una hegemonía casi insultante en lo que a ingresos en internet se refiere. No hay ni un solo actor que le haga una mínima sombra en el escenario actual. Así lo pone de manifiesto la lista de las 50 empresas con mayores ingresos de la red elaborada por Paidcontent, medio especializado en economía digital. En 2011 sumó 36.400 millones de dólares de caja, una cifra que se alcanza sumando las cantidades logradas por los siete inmediatos perseguidores en el ranking.

Google no sólo ha sido capaz de acaparar una cuota de mercado altísima tanto en búsquedas como en productos como su buscador (algo que lleva tiempo despertando las voces sobre un posible monopolio o posición dominante en el mercado). También ha sabido rentabilizarlo claramente en su cuenta de resultados, algo que, como hemos dicho en otras ocasiones en estas líneas, le ha faltado a gigantes como Facebook.

Al margen del buscador, en esta clasificación se vuelve a apreciar la pujanza de la economía china, que sigue creciendo a marchas forzadas. Dos de las diez primeras pertenecen al país asiático: China Mobile, la segunda tras Google con 7.580 millones de dólares procedentes principalmente del ‘boom’ de los smartphones, y Tencent, propietaria de varias de las redes con más éxito en la segunda potencia mundial.

Los primeros puestos también están copados por gigantes ya ‘clásicos’ en estas lides: Apple, en el quinto puesto, con 5.400 millones de dólares; Yahoo con casi 5.000 y Microsoft cerrando los diez primeros lugares con 3.930 millones.

Redes y medios de comunicación

Pese a su crecimiento espectacular en usuarios, el mundo de las redes sociales sigue sin saber rentabilizarlos, como decíamos antes. La red de Mark Zuckerberg es la única que se ‘cuela’ entre los 50 primeros. En concreto, en el puesto undécimo, con los 3.680 millones de dólares logrados.

Los grandes medios de comunicación logran copar algunos de los puestos en este ranking de 50, aunque con resultados más discretos. Los dedicados casi en exclusiva a información económica es la que logra mejores resultados con Bloomberg en la medalla de bronce, Reed Elsevier (grupo especializado en el Reino Unido) o Thomson Reuters. También está Pearson, editora de Financial Times, News Corp, propietario del Wall Street Journal, entre otros; o Axel Springer.

Juegos y contenidos digitales

Aparte de las compañías especializadas en el mundo publicitario, que tienen una gran presencia en esta lista, es interesante el alza del sector de los videojuegos y de los contenidos digitales. Los primeros están representados por tres actores que no dejan de crecer: Activison Blizzard (25º), creador del archiconocido Call of Duty; Electronic Arts (39º), fundador del ya tradicional Fifa, o Zynga (37º), recientemente adquirida por Facebook como plataforma de juegos sociales.

En cuanto a contenidos digitales, principalmente vídeo y audio, resulta llamativa la entrada con fuerza de Netflix, la plataforma de vídeo on-line con base en Estados Unidos y que en los dos últimos años no ha parado de crecer. En 2011 superó la barrera de los 2.000 millones de dólares de facturación.

En definitiva, pese al crecimiento de algunos de los actores clásicos, Google sigue siendo el rey absoluto en un mundo de internet en el que entran con fuerza las nuevas plataformas de consumo de contenidos.

Más información | Paidcontent
En El Blog Salmón | ¿Es Internet un mercado en crecimiento permanente?, Internet representa el 2,2% del PIB y se multiplicará por tres en el 2015
Imagen | Don Hankins

¿Qué me dirías ante la posibilidad de trabajar entre toboganes y bañeras de hidromasaje? ¿Y si además pudieses jugar en horas de trabajo al pinball, al billar o al guitar hero? ¿No sería interesante disponer de unas oficinas en las que el 60% del espacio físico se dedicase al ocio y el 40% restante al trabajo? ¿Te he dicho que puedes llevarte a tu mascota a trabajar?

No, no es un sueño. Esta es la filosofía de trabajo que rige en Google. Parece ser que sus creadores, Larry Page y Sergey Brin, se toman bastante en serio eso de motivar a sus trabajadores. Y por lo visto no andan equivocados: Google es una de las empresas con mas éxito de la última década. Lo googleado está de moda y todo lo que estos chicos tocan se convierte en oro.

Para los que aún piensan que este ambiente de trabajo es incompatible con el éxito comercial, hace unos días Google anunció sus cifras de ventas del primer trimestre del año y han resultado ser un éxito mayor de lo esperado: 10.650 millones de dólares (unos 8.000 millones de euros), 2.000 millones más de lo previsto.

Sus cifras de ventas se han elevado un 24,12% respecto al año pasado y su beneficio neto se ha disparado un 60%, alcanzando los 2.890 millones de euros, con un 8,75% de beneficio neto por acción. Las cifras representan un enorme crecimiento respecto a las obtenidas en el primer trimestre del año pasado y aunque aún se encuentran lejos de las de Apple, son una clara demostración del éxito comercial del gigante de los buscadores.

Si te interesa saber un poco más sobre Google, aquí tienes un plus:

En El Blog Salmón | Nokia, el hundimiento de un gigante, Apple vale 12.000 millones más que todo el Ibex 35

Hace tiempo que hablamos en estas páginas y más de una vez, del anuncio del magnate internacional de la prensa, Rupert Murdoch, de que sus publicaciones comenzarían a cobrar por su contenido en sus páginas web.

Que haya comenzado con el Wall Street Journal, su periódico financiero, es menos mérito, ya que este periódico ya estaba cobrando antes de que el lo comprara. Cobrando como ha hecho desde hace años el otro periódico financiero mundial, el Financial Times.

Aunque el Sr. Murdoch no nos había dicho cómo pensaba cobrar, sólo insinuando para ver si podía convencer a sus competidores a seguir sus pasos, resulta que está siguiendo el mismo camino de otros de permitir algunos artículos gratis cada mes y cobrar por el resto, es decir, nada innovador del Sr. Murdoch todavía.

En España también estamos viendo estas iniciativas siendo exploradas, por El Mundo y otros, aunque algunos ya han fracasado.

Uno de los periódicos del grupo Murdoch, News Corp, el Times of London, acaba de iniciar su andadura cobrando por su contenido en la web y estamos viendo los primeros resultados. Esta es una de las razones por qué los periódicos tradicionales siguen criticando y amenazando a Google News por traernos titulares de sus periódicos totalmente gratis.

Como vemos en el gráfico, en el primer mes, las visitas a la página han bajado notablemente, aunque curiosamente las otras publicaciones parece que no han subido casi nada. Esto me indica que los lectores ya estaban visitando estas páginas anteriormente.

La cuota del Times ha bajado del 4,37% al 1,79% de la audiencia total, ahora que los visitantes tienen que registrarse para pagar, aunque no tienen que pagar todavía.

Algunos, como Arsenio Escolar, director editorial de 20 minutos, piensan que los de pago se convertirán en gratuítos, aunque su posición importante en un periódico gratuíto puede que le influya en su conclusión.

En una encuesta de Harris Interactive, sale que sólo en 5% estaría dispuesto a pagar para continuar leyendo sus noticias online en una página determinada. Tal y como están las cosas con la publicidad en la web, 5% de los lectores pagando no me parece mal, aunque pienso que El Blog Salmón tendría mucha mejor recepción de sus lectores.

Qué os parece, ¿cuántos de nuestros lectores estaríais dispuestos a pagar un par de eurillos al mes para disfrutar del contenido de El Blog Salmón?

Tarde o temprano, los lectores online se darán cuenta que, si quieren continuar teniendo acceso a contenido de calidad, o subscriben o pinchan en publicidad.

Vía | Experian Hitwise
En El Blog Salmón | Periódicos online de pago a partir del 2010, Vuelven los diarios de pago en Internet y Rupert Murdoch nos da ideas de su forma de cobrar online

Los miembros de la asociación estadounidense que aglutina las editoriales de periódicos, la Newspaper Association of America (NAA) están listos para la batalla.

En su reunión en San Diego, California, estos días, han criticado duramente a esas páginas web que utilizan su contenido, sus artículos, sin haberlo pagado para estos ganar dinero.

Especialmente, critican a las páginas que llaman agregadores que juntan sin permiso contenido de distintos periódicos, sin pagar por este contenido y, así, ganar dinero beneficiándose de las visitas que estas páginas generan.

Criticaron especialmente a Google News y su sistema de agregar noticias de muchas fuentes bajo los distintos temas de la actualidad, todas agregadas sin pedir permiso a los periódicos originales.

Lo que veo es que Google News (ver gráfico) nos dan juntos muchos titulares de articulos de diversas fuentes agregado por tema y con vínculos a los artículos originales en los periódicos originales. Excepto el breve párrafo descriptivo en el primer artículo no nos presentan más que los titulares.

Por otra parte, no veo publicidad en las páginas de Google News.

La conclusión es que, primero, por lo menos en teoría, Google News debería dar más tráfico de usuarios a las páginas de los periódicos, ya que todos los que quieren saber de un tema y van a Google News, tendrán que leer cualquier artículo de interés en la página original del periódico.

Como consecuencia, esto debería dar más ingresos potenciales a estas páginas web de los periódicos.

La segunda conclusión es que, si la página de Google News no tiene publicidad no tendrá ingresos.

Dos cosas que Google News hace que quizás pueda molestar.

Primero, los vínculos no están ordenados por calidad o importancia de publicación. A ver si es que periódicos más importantes buscan una posición priviligiada frente a sus competidores.

Segundo, nos es gratis visitar a Google News y los periódicos critican a Google porque acostumbran a los internáutas a esperar sus noticias sin pagar.

¿Será por esto que los periódicos están tan molestos con Google News?

Vía | The Age (en inglés)