Una vez al año, el 31 de agosto, El Corte Inglés presenta sus cuentas. No está obligado a ello, ya que no cotiza en bolsa. Y siendo una de las mayores empresas españolas y sobretodo en el sector en el que se encuentra, es un buen termómetro de la marcha del consumo y por tanto de la economía.

La única pena es que los datos que han presentado son los que van desde marzo de 2007 a febrero de 2008. Adentrarnos un poquito más en el año nos habría venido bien como indicador, ya que la economía empezó a ir realmente mal el primer trimestre del año, a pesar de los síntomas que presentaba el año pasado.

¿Y qué dicen las cuentas de El Corte Inglés? Pues lo que ya sabíamos, que el consumo se estanca. El crecimiento de las ventas ha sido de un 4,7%, el menor desde 1994. Y el crecimiento de los beneficios un 5,1%, el más bajo desde 1996. Aún así las cifras no son muy negativas, como digo debido a que las cuentas son más bien de 2007.

Es una pena que tengamos que esperar otro año para conocer los datos que presenta. Una empresa que tiene como marcas Hipercor, Opencor, viajes El Corte Inglés, Sfera, Bricor, Telecor, Óptica 200… desde luego que es un indicador del consumo tan fiable como los datos del INE.

Vía | Arsenio Escolar
Foto | Roberto García

Tener superávit es positivo por dos motivos: primero, porque significa que el Estado no se gasta más de lo que recauda, con lo que no tiene que endeudarse para efectuar el gasto; pero también porque si sobra dinero, este se puede dedicar a reducir la deuda del Estado, y por cada 1.000 millones de euros que sobren, el próximo año el Estado tendrá disponibles alrededor de 40 millones de euros más para lo que sea sin necesidad de subir los impuestos (es lo que se ahorra en intereses).

Es por tanto buena idea salvar el superávit. Intentar que no desaparezca. Y es lo que parece querer hacer ahora el Gobierno. Pero es difícil, ya que la rebaja del impuesto de sociedades, combinado con la fuerte crisis en el sector de la construcción ha disminuido la recaudación fiscal.

De hecho ya se está hablando de un superávit conjunto de impuestos-seguridad social. Es decir, que si este año termina en déficit fiscal, ya saldrán diciendo que si le sumamos el superávit de las seguridad social (que sigue fuerte), en conjunto tenemos superávit. Esto sería correcto desde un punto de vista formal, de hecho mucha gente, entre ellos yo, percibe los pagos a la seguridad social como un impuesto (y por eso los impuestos no son progresivos). Pero en el fondo este argumento es falso, ya que el superávit de la seguridad social va destinado a un fondo de garantía por si un día no hay dinero suficiente para pagar las pensiones. Por tanto si entramos en déficit fiscal o el Estado se endeuda o dejamos de ahorrar para las pensiones del mañana.

Así que ahora toca ahorrar. Y entre otras cosas, el Ejecutivo ha propuesto reducir la oferta de empleo público para el año que viene. Y justo en estos momentos, en el que hay muchas oposiciones abiertas, me llegan algunos rumores de muchas plazas desiertas. No he encontrado nada en Internet sobre el tema, pero puede que la medida la quieran aplicar ya, no sólo para el año que viene. Deberían ser claros si es lo que pretenden hacer.

Otra medida es la congelación de los sueldos de los altos cargos. Y me parece bien, pero también debería ser combinada con una reducción de los mismos. Y además esperemos que estas congelaciones de salarios no sean justo después de subírselos, como han hecho algunos…

Vía | El País
En El Blog Salmón | Adiós superávit, adiós

El principal problema de la economía española, dice el diario, es que la crisis de la construcción está siendo impresionante, y por tanto la corrección económica a la que nos enfrentamos es de órdago. De hecho, pronostica que este año y el próximo estaremos coqueteando con la recesión.

Lo que sí que sorprende a este periódico es que los bancos apenas se han visto afectados por la crisis financiera mundial, gracias a la buena labor reguladora del Banco de España. Sin embargo ni por esas podrán librarse de pasarlo algo mal, debido a que las condiciones financieras mundiales acaban salpicando hasta el que mejor está y a que la crisis de la construcción local también tiene que pasar factura.

Pero el conjunto de artículos va más allá de tratar los aspectos generales de nuestra economía, ya que habla también de la Expo de Zaragoza, de los emprendedores en el País Vasco y del problema regulatorio de la energía (incluso tienen un artículo sobre una posible burbuja generada entorno a la energía solar por las altas subvenciones que ha disfrutado el sector).

Me parece muy interesante y además proporciona una visión externa e independiente de nuestra economía, lo cual nunca está de más.

Vía | Cinco Días
Más información | Financial Times

Según él, una misma política de tipos de interés no es conveniente para zonas diversas. Él pone el ejemplo (que yo creo es actual) de una Alemania creciente y una Italia decreciente: El Banco Central Europeo no puede fijar su política de tipos mirando a los dos países a la vez, porque sus necesidades son diferentes.

La solución que proponen los favorables al euro es la flexibilidad laboral, o más bien, salarial. Si Italia va mal, los sueldos bajan y su economía se vuelve más competitiva respecto a Alemania, y el efecto es el mismo que si se devaluara su moneda, cosa que ya no puede hacerse porque estos dos países compartieran moneda. Claro que esta flexibilidad salarial no es sencilla y rápida, más bien el camino posible hacia ella es el desempleo. Nada bueno.

Entonces, ¿cómo lo logran en EEUU? Es también una región muy grande, con particularidades económicas locales y con una historia muy larga y fructífera de una moneda única. Y la respuesta es con la movilidad laboral. Si una zona de EEUU entra en depresión, sus trabajadores se mueven a zonas en ebullición económica en búsqueda de empleo. Pero claro, en Europa esta movilidad es más complicada: la cultura es mucho menos homogénea que en EEUU y sobretodo la barrera de los idiomas complican esta solución.

Según Krugman, lo que está sucediendo en Europa en la actualidad es que esta necesaria compensación vía movilidad laboral la están proporcionando los trabajadores del Este, que van a buscar trabajo a los lugares donde mejor van las cosas y que incluso vuelven a sus países de origen cuando las cosas van bien por allí.

Esta explicación me ha parecido muy interesante. Esta explicación se puede aplicar a lo que ha sucedido en España en los últimos años: los tipos de interés se fijaban por los intereses de Francia y Alemania, que atravesaban una situación de crisis, y en cambio aquí las cosas iban bien. Unos tipos bajos nos hicieron crecer todavía más y crearon la burbuja inmobiliaria (aparte de hacernos recibir mucha inmigración por lo boyante de nuestra economía)... Nuestra única vía de escape ante una inminente crisis es emigrar o soportar cifras de paro más altas (eventualmente estos parados aceptarán salarios más bajos y volveremos a ser competitivos).

Vía | Paul Krugman

Según Trichet, es posible que los tipos suban en julio, debido a las presiones inflacionistas a las que nos estamos viendo sometidos. Esto lo ha dicho después de emitir el comunicado de la reunión de hoy del Consejo, en la que se han dejado los tipos como estaban. En dichos comunicados no se suelen lanzar mensajes muy claros, para no anticipar acontecimientos. Por lo tanto ha sorprendido que después del comunicado expresara una idea tan clara.

Trichet ha confesado que parte del Consejo está a favor de subir los tipos ya, otra parte piensan que hay que subir los tipos pero algo más tarde y otra parte que está a favor de no tocarlos. Es decir, parece que la alta inflación en Europa ha calado en el BCE y que ya no es tan importante la crisis crediticia que vivimos (el Euribor a un año está más de un punto por encima de los tipos oficiales de interés) sino la inflación.

Ahora bien, con una subida de tipos, ¿se logrará contener la inflación? Realmente a las empresas y a los particulares les está costando financiarse tanto como si los tipos de interés fueran bastante más altos de los que son, debido a la desconfianza que impera en el mercado interbancario, y esta situación no está logrando contener la inflación. Quizá porque esta inflación viene del exterior, de la subida de los precios de las materias primas, y poco podemos hacer en Europa para contener estos precios.

¿Servirá de algo?

Vía | El Economista

La desaceleración económica, sobretodo en el sector de la construcción, y el alto precio del petróleo, que están lastrando los beneficios empresariales y por tanto la recaudación del Estado, tienen la culpa de esta enorme reducción del superávit.

Muchas personas se preguntarán por qué es necesario tener un superávit si el Estado no es una empresa que debe ganar dinero. Y la respuesta está en la deuda. El Estado tiene deuda y usa el superávit fiscal para quitarse deuda. Si tenemos menos deuda los intereses de dicha deuda son más bajos y los impuestos cunden más. De hecho tenemos unas cifras de deuda bastante saneadas gracias a estos años de superávit. Además, ahora que la economía va mal, este superávit ha permitido presentar la medida de los 400 euros sin que el Estado haya tenido que pedir dicho dinero prestado a nadie. Tenía margen (aunque la duda está en si esa medida servirá para algo y si ha sido una forma muy alegre de tirar ese margen por la borda).

El problema que se plantea ahora es que las medidas que está tomando el Ejecutivo para superar la crisis se están dilapidando el superávit, debido a que cuestan dinero y debido también a que los ingresos fiscales disminuyen como consecuencia de la crisis. ¿Debe por tanto el Estado, cuando lo requiera, volver al déficit y volver a endeudarse?

Por un lado, si las medidas aseguran que saldremos más rápido de la crisis, yo respondería que sí. Pero como nadie puede asegurarme eso, tengo mis dudas. El déficit fiscal hace que el Estado tenga que aumentar su deuda y al final una buena parte de nuestros impuestos se dedican a pagar los intereses de dicha deuda. No creo que sea una buena estrategia de futuro. Siempre que se plantee el déficit tiene que ser con carácter temporal.

De momento el Gobierno ha asegurado que hay suficiente superávit para las medidas que tiene previsto, pero para ninguna más. Es decir, nos vamos a dilapidar el superávit y esperemos que sea suficiente para salir de la crisis. De lo contrario lo único que tiene buena pinta en España, que son las cuentas públicas, van a pasar a engrosar la lista de las cosas que van mal.

Vía | El Economista

Hoy se han publicado los datos del crecimiento económico del primer trimestre del año. Se esperaban que el crecimiento fuera flojo, pero no tanto como el 0,3% que nos deja a las puertas de un crecimiento negativo. Y recordemos que dos trimestres de crecimiento negativo es sinónimo de recesión.

Es decir, oficialmente estamos en crisis. Aunque el Ministro de Economía todavía le gusten los eufemismos y lo defina como una “desaceleración rápida”. Y es que no teníamos un crecimiento trimestral tan bajo desde 1995 (pulsar sobre la imagen para ampliar), cuando España salía de una dura recesión que llevó el paro (sobretodo entre los jóvenes) a unos niveles alarmantes.

Con este mal dato del primer trimestre, el crecimiento interanual se sitúa en el 2,7%, definitivamente bastante malo porque es inferior a los datos que estábamos acostumbrados en los últimos tiempos.

La duda que se plantea ahora es si el mal dato del primer trimestre es también consecuencia de que había elecciones en marzo y la inversión pública y el movimiento de las grandes empresas han estado paradas hasta saber quien ganaba. Si el dato del segundo trimestre es mejor, aunque el interanual baje, podríamos hablar de una desaceleración, como dice Solbes. Sin embargo para mi que el parón de la construcción está empezando a golpear de lleno al resto de sectores y nos encontramos en una situación de crisis previa a una recesión no vista desde hace tres lustros.

Vía | El País
Imagen | Elaboración propia con datos del INE

A veces nos olvidamos de por qué usamos el capitalismo como sistema económico, con todos los defectos que tiene. Y la respuesta es que es el sistema que mayor prosperidad trae a la población en general. Ha habido experimentos más o menos largos de sistemas que en teoría podrían haber sido mejores, ya que socialmente eran más justos, pero en la práctica han sido un fracaso estrepitoso. Y no está mal que de vez en cuando alguien nos recuerde por qué fracasaron.

Jesus Encinar, CEO de Idealista.com, está de viaje en Vietnam y nos muestra como el capitalismo ha impactado de lleno en dicho país, a pesar de que se denomina comunista. Un poco como lo que está pasando en China. Y la gente está contenta. Antes, cuando trabajaban, el dinero ganado iba a parar al Estado que se encargaba de repartirlo. Y ahora el dinero se lo quedan. Antes no tenían estímulos para trabajar, ahora sí. ¡La humanidad no trabaja duro cuando hay estímulos sociales, sólo lo hace cuando hay estímulos personales! No es que diga mucho de nosotros, pero la realidad es así.

En Vietnam, como digo, el capitalismo ha llegado con mucha fuerza. De hecho, el sistema fiscal que tienen es mucho más capitalista que el que tienen la mayoría de los países occidentales. Hay un tipo único, del 5% y una renta exenta de impuestos, para que las rentas bajas no tengan que soportar las cargas sociales. Un poco como lo que estuvo barajando el PSOE hace unos años para España, aunque mucho más radical por lo bajo del tipo único.

Con este modelo, que posiblemente es incluso exagerado ya que no creo que posibiliten unas buenas prestaciones sociales para todo el mundo, la gente está muy estimulada a trabajar, no como antes. Ahora cuanto más trabajas más ganas. Y tienes que ser productivo, ya que así ganas más trabajando el mismo tiempo. Los emprendedores están de moda. Y eso, a la larga, hará que la renta media se incremente espectacularmente, más de lo que podrían haber logrado con la economía planificada.

Vía | Jesús Encinar

Por un lado tenemos las propuestas de Zapatero, que dijo que para afrontar una desaceleración económica (esa son las palabras que usa él) va hacer lo siguiente: adelantar las inversiones públicas para absorber a los parados de la construcción; construcción de viviendas de protección oficial; planes de recolocación de parados de la construcción; vigilar los precios con un observatorio que fomente la competencia; rebajar 400 euros los impuestos del IRPF a todos los trabajadores; gratuidad para la extensión de la duración de las hipotecas. Además dijo que la I+D+i (que ha superado este año el 1% del PIB y ha merecido un editorial en Nature), el sector aeronáutico, las energías renovables y la biotecnología serán dentro de cuatro años mayor que el sector de la construcción.

Por otro lado Rajoy propuso una bajada de impuestos para estimular la economía, controlar el crecimiento del gasto público por debajo del crecimiento nominal del PIB y centrarse en infraestructuras. Su mayor argumento fue que en estos cuatro años España ha crecido por inercia y que el PP es el partido que, al igual que en 1996, sacará a España de la crisis.

La verdad es que en este segundo y último debate han predominado los insultos y Zapatero ha logrado en un par de intervenciones hacer muchas propuestas, mientras que Rajoy se centró más en criticar al Gobierno (lógico, por otra parte, cada uno en su papel). Aunque me sorprendió que Rajoy no explicara la propuesta de ayer de incrementar las deducciones fiscales a las hipotecas.

A pesar de las broncas, creo que ambos candidatos han dejado muy claro cuales son sus intenciones en el ámbito económico. Y aunque son dos partidos que siguen políticas muy parecidas cuando gobiernan creo que existen unas diferencias claras en lo que se proponen hacer. Ahora la suerte está en nuestra mano.

Vía | El País (transcripción íntegra del debate)

Sin embargo las grandes empresas del IBEX35 han presentado hoy los resultados del año pasado y los beneficios han sido espectaculares. Grandes aumentos de beneficios, liderados por el Santander que otro año ha vuelto a ser la empresa española con más beneficios, más de 9.000 millones de euros. Muy de cerca y con un gran crecimiento se sitúa Telefónica. Y por detrás vienen Repsol-Ypf, Acciona, FCC, Abertis y Telecinco, todas estas empresas batiendo sus marcas anteriores.

Es muy posible que una desaceleración económica no se vea todavía en el balance del 2007, aunque hay que recordar que la crisis financiera estalló en la primera mitad del año pasado. Y esto apenas ha pasado factura en España al principal sector afectado, la banca.

También se presentaban hoy cifras del Banco de España que apuntan una vez más a una desaceleración, motivada principalmente por el descenso del consumo y del sector de la construcción. En cambio la inversión sigue en aumento. Esto quiere decir que las empresas por un lado no están conteniendo el gasto, como pasaría si creyeran que se avecina una crisis.

¿No estaremos haciendo una montaña de un grano de arena? ¿No estaremos viviendo simplemente un parón de la construcción que será asumible por el resto de sectores? ¿Nos afectará la crisis financiera internacional a pesar de que hay muchos datos que muestran que nuestro sector bancario está mucho mejor preparado para afrontarla que el de otros países?

La polémica está servida. Espero vuestros comentarios.

Vía | El País

Ayer vimos algo inédito en televisión y es que ni más ni menos que los candidatos al Ministerio de Economía y Hacienda de los principales partidos políticos españoles tuvieron un cara a cara en televisión para debatir sus propuestas. Y es que después de tantos años sin un debate en elecciones generales (desde 1993) ha sorprendido la predisposición tanto de Solbes como de Pizarro para enfrentarse en un duelo dialéctico.

Hoy los medios recogen que el debate fue aburrido y técnico. Quizá por el hecho de que fuera técnico a mi no me pareció aburrido. En lugar de concentrarse en sus eslóganes (cosa que también hicieron, claro está) hablaron mucho de cómo ven la situación de la economía en España y de sus planes de futuro.

Una cosa que me sorprendió es que fueron bastante cordiales entre ellos. De hecho Pizarro reconoció logros a Solbes y muchas de sus críticas fueron más enfocadas a Zapatero y al hecho de que tuviera una oficina económica en la Moncloa aparte del Ministerio de Economía. Esta cordialidad me parece fundamental para salir de este clima político de criticar todo lo que hace el adversario y llegar a un entendimiento entre los dos principales partidos de España en temas fundamentales que posiblemente haría que la economía fuera mejor.

Y entrando de lleno en el contenido del debate, los candidatos presentaros sus puntos de vista de una forma muy clara. Por un lado tenemos al que defiende su gestión, Solbes, que apuntó que el crecimiento sigue siendo sólido en España, con un diferencial importante sobre la media europea. Además dijo que las rebajas fiscales deben ser moderadas ya que hay que redistribuir la riqueza vía acciones sociales, cosa que según él ha hecho el Gobierno en estos cuatro años. También habló de cierta mejoría en el déficit comercial y de invertir más dinero en I+D+I para cambiar el modelo de crecimiento que hasta ahora se basaba en la construcción.

Por otro lado estaba Pizarro, el aspirante, que atacó al Gobierno por los últimos aumentos del paro y por su alta inflación. Además destacó que las previsiones de organismos internacionales acerca del crecimiento económico de España son más pesimistas que las del Ministerio de Economía y que si se cumplen dichas cifras se destruirá empleo con lo que se pondrá en riesgo la recaudación fiscal y el sistema de pensiones. Para él la forma de reactivar la economía es una gran rebaja fiscal, para trabajadores y empresas, que además hará que la recaudación suba debido a que se generará más empleo. Aún así para justificar esta bajada que Solbes estimó que costaría al Estado unos 30.000 millones de euros tuvo que tirar un poco de demagogia, mencionando a ETA, cosa que me pareció el punto más negativo del debate.

En conclusión, ambos tienen una versión de la realidad distinta, Solbes más positiva (por algo defiende la continuidad) y Pizarro más negativa (por algo defiende un cambio) y cada uno tiene sus propias propuestas para que la economía española vaya a mejor. Efectivamente, si lo que querían los periodistas era ver como dos energúmenos se tiraban los micrófonos a la cabeza, el debate fue técnico y aburrido. ¡Si hasta respetaron los tiempos marcados!

Más información | El País, El Economista, Resumen de las encuestas sobre el ganador del debate

Sin embargo también afirma que España, junto con Alemania, se encuentra mejor preparado para afrontar esta crisis que otros países de nuestro entorno, como Francia o Italia. Una de las razones por las que nos encontramos mejor preparados es por el superávit fiscal que tenemos, ya que el Gobierno tiene margen para suavizar la crisis sin necesidad de endeudarse.

Es decir, tenemos más riesgos que otros países de nuestro entorno, por nuestra situación inmobiliaria y la gran dependencia que tenemos de este sector, pero por otro lado el Estado tiene unas cuentas saneadas que le permitiría afrontar la crisis sin necesidad de crear un problema peor.

Habrá que ver en el futuro que está más fuerte, si la crisis que deje el desplome inmobiliario o si la capacidad del Estado para gastar dinero y compensarla.

Vía | El Economista

Ya se está hablando de que ZP cometió un grave error al no convocar elecciones anticipadas en el pasado otoño, pues la crisis subprime internacional todavía no había afectado mucho a las cuentas y el parón en la construcción no había descalabrado mucho las cifras del paro. Pero la desaceleración ya está aquí y no es un buen momento para presentarse a las elecciones para revalidar mandato.

Sin embargo a mi me parece un buen momento, ya que no se hablará de temas superficiales en la campaña, como a mi me parecen las reformas estatutarias, sino de qué reformas hay que hacer a la economía para que España siga creciendo, dando por hecho que el sector del ladrillo no puede seguir tirando de la economía.

La respuesta fácil que darán los partidos posiblemente será una rebaja de impuestos, pero esto no es suficiente, ya que a pesar de que a todo el mundo se le llena la boca de las bajadas de impuestos, los ayuntamientos están subiéndolos debido a que no pueden mantener los servicios que han desplegado en los últimos años recaudando mucho menos por el parón de la construcción. Una rebaja de impuestos del Estado no afecta tanto al bolsillo si las Comunidades Autónomas y los ayuntamientos los suben por otro lado.

España necesita algo más. Montar una empresa debería ser muy fácil y barato, así como su gestión hasta que alcance cierto tamaño. Debería ser también fácil y barato que un trabajador por cuenta ajena pueda ser a la vez autónomo. Un autónomo que empieza, con ingresos muy bajos, no debería tener que pagar un mínimo a la Seguridad Social, más bien un porcentaje de sus beneficios. Es decir, debería fomentarse que la gente montara empresas de una forma más sencilla, ya que la mejor forma de crear empleo y controlar la inflación son precisamente las empresas pequeñas y la competencia.

Pero tengo la impresión de que ningún partido va a ser capaz de proponer reformas concretas, simplemente bajadas de impuestos y un ambiguo “si salgo elegido ya veréis que reformas más chulas hago, pero hasta que no salga no digo cuales”.

Por un lado tenemos la predicción de que los competidores de Google aunarán sus fuerzas para hacer frente al gigante de Internet. Microsoft, Yahoo!, AOL y Ebay se unirán de alguna forma para competir más eficazmente.

Lo más interesante desde mi punto de vista viene en las predicciones macroeconómicas mundiales. Se atreven a aventurar que el BCE al final bajará los tipos de interés ante las turbulencias económicas y que EEUU acabará evitando la recesión.

Y en el petróleo aventuran que en 2008 superará la barrera de los 100 dólares, que no es sólo barrera psicológica, sino que está muy cerca de los máximos históricos de diciembre de 1979 si descontamos la inflación (aunque creo que si la comparación la hiciéramos en una cesta de divisas en lugar de en dólares todavía estaríamos lejos de dicho máximo).

Unas predicciones muy interesantes, sobretodo si tenemos en cuenta que el año pasado acertaron al menos en el plano político (creo que nadie acertó en el plano económico debido a la crisis financiera).

Vía | El País
Foto | FreeDigitalPhotos.net

Nigeria, al igual que muchos paises africanos, tiene una economía decente (en términos macroeconómicos) pero con una gran debilidad: su excesiva dependencia de las materias primas, en este caso del petróleo y el gas. De esta forma, su riqueza y sus posibilidades a futuro están en realidad a merced de la evolución de los mercados internacionales, lo cual supone un evidente riesgo.

Para intentar refozar otros sectores económicos y dotar así de una mayor solidez a la economía nigeriana, el FMI auspició un programa de reformas que parece que está dando sus frutos. Así, los sectores no dependientes del petróleo crecieron a unos niveles del 8,5% anual, mientras que la inflación permanecía razonablemente controlada en el entorno del 6%.

Sin embargo, queda aún mucho camino por recorrer. La importancia del petróleo y el gas en la economía nigeriana sigue siendo capital, y cualquier cambio de tendencia en los mercados puede dar al traste con todas las reformas que, por otro lado, siguen manteniendo un carácter embrionario y distan mucho de poder considerarse solidamente implantadas. Pero por ello mismo es importante aprovechar este periodo de bonanza para los productores de petróleo para así ir construyendo un tejido económico más diverso que facilite la supervivencia cuando lleguen las vacas flacas.

Vía | The Economist
Más información | Datos de Nigeria
Foto | Zouzouwizman

El paro en octubre subió en más de 30.000 personas, un 1,55%, y lo que es más grave, en los últimos doce meses ha subido un 5,07%, concretamente en más de 90.000 personas. Sin embargo estas cifras no son del todo malas si se comparan con los últimos meses de octubre, donde la subida ha sido casi siempre mayor.

Es de especial importancia mirar cómo evoluciona el paro en la construcción, pues es uno de los sectores que más dudas está generando en la economía española, y porque además ya dio un buen susto en los meses de junio y julio, tradicionalmente buenos y que en este año no lo han sido.

Pues bien, después del mes de julio todo ha vuelto a la normalidad. Sube cuando tiene que subir (verano) baja cuando tiene que bajar (después del verano) y ahora, en octubre, se mantiene con una ligerísima subida. Es decir, hay un paro alto comparado con los últimos años, pero se debe únicamente a esos dos meses, puesto que después de dicha corrección la gráfica ha seguido su tónica habitual.

En el resto de sectores todo sigue igual. El paro del sector servicios es muy parecido al de 2003, 2004 y 2005 (eso sí, empeora frente al excepcional año que fue 2006), el paro en a agricultura sigue aumentando y el paro en la industria se mantiene en niveles muy buenos (¿se cumplirán las esperanzas del Gobierno de que la industria absorba al desempleo en la construcción?). El colectivo sin empleo anterior sigue presentando buenos datos, lo que es esperanzador.

Merece la pena echar un vistazo al informe que presenta el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, ya que los análisis que suelen hacer los medios tradicionales suelen ser muy simplistas, sin comentar las tendencias.

Vía | El País
Más información | Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales (pdf)
En El Blog Salmón | El paro sube, sobretodo en la construcción

Y es que lo ha dicho como si con él no fuera la cosa. Como si tirara un tronco de madera a un lago y dijera en voz alta: “debería flotar”. Pero no, realmente es una decisión suya y de su Gobierno que baje, o más bien suya y de su partido prometerlo para las próximas elecciones.

Esta sutileza, esta ¿promesa? electoral, fue acompañada de muchos elogios a la economía española, defendiéndola de posibles incertidumbres por la situación financiera internacional. Muy optimista, como siempre. Me gustaría creerle, pero es imposible que España se mantenga al margen de una crisis internacional. Por ahí no paso. Y menos cuando tenemos unos riesgos bastante notables que ya comentamos ayer.

Vía | El País

Merece la pena mirar con más detalle estos datos interanuales. Por sectores el paro crece más en la construcción, con una subida de un 4,60%, mientras que en lado opuesto se encuentra la industria, con una bajada de un 4,59%. Si además nos fijamos en las series históricas hay que destacar distintas tendencias en cada sector.

Por un lado tenemos el sector industria, cuyo paro no ha dejado de bajar en los últimos años, a un ritmo muy bueno. En el lado opuesto tenemos la agricultura, cuyo paro no ha parado de subir. Si nos fijamos en el sector servicios tenemos una alta estacionalidad, posiblemente debido al turismo, aunque con tendencia a la baja (que se ha roto en cierta medida en los últimos meses). Y por último el sector de la construcción, que aunque tenía una tendencia a la baja está viviendo un repunte en su tasa de paro.

Según veo las curvas de paro en la construcción me llama la atención de que a pesar de que en los últimos años el mes de junio ha sido un mes muy bueno, en este caso ha ocurrido justo lo contrario, ha sido un mes bastante malo. Esto puede ser una consecuencia de la mala situación inmobiliaria que vive España, y habrá que seguir con detalle estos datos en el futuro.

Vía | El País
Más información | Informe de paro del Ministerio de Trabajo (pdf)

Es por ello que a la hora de comparar los sueldos medios hay que recurrir a la paridad de poder adquisitivo. Con este dato se tienen en cuenta el precio de las cosas en los distintos países, con lo que el dato está ya rectificado para que sea posible una comparación directa.

Y si miramos la lista de los países de la UE no quedamos en buena posición. De hecho si miramos a los países de la UE-15, estamos en la cola, solo por delante de Portugal y Grecia. Y ganamos casi la mitad que países como Alemania. Como digo, con esta comparación no se puede tener en cuenta cosas como “es que en España las cosas están más baratas que en Alemania”, cosa que por cierto es difícil creerse desde hace unos años.

La conclusión que presenta el artículo es que a pesar del crecimiento económico de los últimos años no hemos ganado para nada calidad de vida. Tenemos muchos problemas igual que hace unos años y no logramos alcanzar a nuestros socios europeos. Ya va siendo hora de que este crecimiento llegue a la gente y no sólo se quede en la cuenta de resultados de las empresas.

Vía | Blogoempresa

Y es que parece que después del susto bursátil de las últimas semanas, los mercados se están recuperando como si no pasara nada. Las señales preocupantes que el mercado inmobiliario está enviando no parecen hacer mella en unos inversores confiados que prácticamente han devuelto los índices a su situación de hace un mes. ¿No hay nada, entonces, de lo que preocuparse?

Pues en opinión de Petruno, sí:

• Ralentización del consumo interno: la economía de Estados Unidos depende en gran medida del consumo interno, y una ralentización del mismo (bien porque efectivamente se reduzca la capacidad de gasto, o bien por pura precaución psicológica y falta de confianza en la estabilidad futura) tendría un efecto importante. El estancamiento del mercado inmobiliario y el consecuente endurecimiento de las condiciones de crédito hipotecario pueden “cerrar el grifo” del dinero para un sector importante de la población, que lógicamente gastará menos.
• Estancamiento de los beneficios empresariales: el consenso general es que los beneficios empresariales se moderarán en 2007. De esta forma, algunos de los indicadores más valorados por los inversores, como el PER (Price Earnings Ratio) caerá y provocará un alejamiento de los mercados. Y aunque la dimensión multinacional de muchas compañías puede compensar, con ganancias fuera de las fronteras estadounidenses, la debilidad del crecimiento interno, no cabe duda de que el riesgo está ahí.
• Empeoramiento de la cotización del dólar: la relación entre el dólar y otras monedas mundiales ha ayudado, durante mucho tiempo, a financiar los déficits comerciales y presupuestarios. ¿Qué pasaría si los inversores internacionales cambiasen de rumbo y empezasen a invertir en otras monedas, en vez de en el dólar? Esta posibilidad parece acrecentarse ante la perspectiva de que el diferencial de tipos de interés entre Estados Unidos y la zona euro no crecerá más. Y si se reduce ese gap, la evolución del dólar será significativamente peor, encareciendo las importaciones y empeorando por tanto la balanza comercial.

En definitiva, estos son riesgos casi estructurales de la economía estadounidense. Mientras el complejo equilibrio que mantiene todas las piezas unidas siga en pié, no habrá crisis. Pero se trata de un equilibrio precario, ya que cualquier oscilación en alguna de las variables clave puede generar un efecto inducido que ponga patas arriba la economía de la primera potencia mundial. ¿Y entonces, qué?

Vía | The Big Picture