A partir de ahora, aquellos que quieran contratar con Movistar su servicio de telefonía móvil, tendrán que comprar el teléfono directamente sin subvención, aunque contarán con una línea de financiación con La Caixa de un máximo de 180 euros para adquirir el teléfono. Eso sí, la permanencia dejará de existir en estos nuevos contratos. ¿Qué escenarios se abren ahora?

El camino más lógico es que el resto de compañías que operan en el mercado sigan los pasos de Movistar y que en unos pocos meses, no exista la posibilidad de adquirir móviles subvencionados. El segundo y quizá el más importante, una sustancial rebaja en las tarifas asociadas a las líneas móviles en los consumos mínimos y en el tráfico de datos asociado.

Muchos usuarios comienzan a temer esta pérdida de teléfonos subvencionados y un mantenimiento en las tarifas actuales. Si Movistar sigue esa política, estará condenando la empresa al fracaso porque no podrá competir con las OMVs con precios realmente buenos y con coberturas idénticas dado que muchas operan bajo sus redes.

Lo que nos espera a la vuelta de unos días es una campaña muy agresiva en precios, para intentar copar la mayor parte posible del mercado a corto plazo y si esto ocurre, los usuarios saldremos ganando a pesar de tener que realizar el desembolso del terminal al comienzo del contrato.

Hoy día, la mayoría de usuarios que adquirimos teléfonos subvencionados, pagamos mucho más dinero durante la vigencia del contrato que si se optara por la compra de un teléfono libre sin subvención y contratos mucho más económicos con las mismas condiciones en otros operadores de bajo coste. ¿Qué os parece la nueva política de Movistar?

En El Blog Salmón | Movistar tiene que aprender a hacer su publicidad

Esto que en principio puede parecer un error, no lo es dado que en el caso de contratos de suministro como es este ejemplo, existe una prestación de servicios continuada en el tiempo, operación de tracto sucesivo y el momento del devengo del impuesto es el día 1 de cada mes, tal y como ocurre en cada factura de telefonía anterior a la subida del IVA.

En este sentido, los consumidores y usuarios nos vemos en la paradoja que pagamos con IVA al 18% las llamadas que hemos realizado desde el 18/05/2010 en adelante, periodos de facturación que recoge Movistar en la factura del mes de julio. El devengo del IVA de estas llamadas del mes de mayo se produce hoy, momento en el que es exigible el precio, por el acuerdo contractual con Movistar y por ser una operación continuada, no en el momento de realizar la llamada.

Este mismo caso también puede ocurrir en todos los servicios que tienen el devengo posterior a la prestación del servicio. Por ejemplo, mantenimiento de jardines, piscinas, ascensores… En el caso de los suministros de agua, vamos a tener una situación análoga con el tipo reducido, pagando al 8% suministros de agua< anteriores al 01/07 dado que las empresas suministradoras de agua cobran los suministros con retrasos que van desde dos a seis meses.

Por tanto, no perdáis el tiempo en reclamar a las distintas compañías suministradoras, dado que tanto la Ley de IVA como la Dirección General de Tributos marcan claramente estos devengos y estos casos particulares en el tiempo.

Más Información | Ley 37/1992 del IVA
En El Blog Salmón | Día de colas en los establecimientos en la víspera de la subida del IVA, ¿Por qué la subida del IVA hará que los precios suban más del 2%?
Imagen | Andrés Rueda

Este ranking mundial valora la marca como un activo financiero más asignándole un valor monetario. La valoración que se obtiene para las primeras cinco marcas netamente españolas que aparecen es el siguiente:

• Santander, valorada en de 17.488 millones de euros en 12º posición
• BBVA, valorada en 7.335 millones de euros en 66º posición
• Movistar valorada en 6.609 millones de euros en 76º posición
• El Corte Inglés valorada en 5.599 millones de euros en 95º posición

• Telefónica valorada en 5.576 millones de euros en 96º posición

El resto de marcas se valoran por su diversificación, gestión de riesgos durante la crisis, buena política en acciones corporativas y mejoras en la implantación mundial de resultados. No puede pasar desapercibido cómo en plena crisis financiera este ranking presenta dos marcas de bancos españoles valoradas en 24.823 millones de euros.

La metodología del ranking no se basa en los resultados de las empresas sino en las ventas que presenta la empresa ajustadas con el valor real de la misma. El ranking se complementa con una valoración de riesgo asociado a la marca, al estilo de las agencias de rating, gozando todas las marcas españolas listadas de una clasificación muy buena.
´
Sólo me llama la atención cómo Telefónica tiene mejor posicionada Movistar como marca y la propia empresa se encuentra inmersa en un proceso de unificación de marcas de telecomunicaciones. Probablemente sea un error estratégico para la empresa agrupar ambas divisiones y matar a una marca que tiene tanto valor, aunque claro, esta valoración no deja de ser intangible por más que se quiera plasmar.

Más Información | Coleman Cbx
En El Blog Salmón | Las marcas más valiosas del 2009, ¿Se mueren las marcas?
Imagen | Remo

La publicidad origen de la disputa es esta campaña (PDF) en la que Movistar cometió los siguientes hechos suceptibles de sanción, según el organismo de consumo:

• Movistar no incluye impuestos ni el coste de establecimiento de llamada, lo que provoca un aumento del precio finalmente pagado
• Presenta ofertas indefinidas dado que no indica el número de unidades de terminales disponibles para la promoción

• Existe una falta de concordancia entre lo que se publicita en las ofertas y lo que realmente recibe el consumidor.

Por estros tres motivos, se le ha sancionado con 27.000 euros. La segunda sanción, por 16.500 euros se sustentan en la inclusión de cláusulas abusivas para los consumidores. Los motivos origen de sanción son:
• Movistar puede ceder la titularidad del servicio sin consentimiento expreso del consumidor
• Se realizan modificaciones contractuales impuestas por la empresa y comunicadas a los clientes a través de la página web y no a través de comunicación personal

• La empresa puede adelantar el momento del cobro sin indicar claramente en qué condiciones lo puede hacer

El problema es que ninguna gran empresa suele avisar de estos extremos a sus clientes, como son los casos de revisiones de tarifas o cambios en las condiciones de prestación del servicio.

Respecto al tratamiento de la publicidad, por más sanción que se la impuesto a Movistar, dudo que el resto de operadoras cambien el chip dado que la publicidad engañosa e incompleta es una tónica habitual en todos los canales informativos. El problema se origina también cuando el consumidor no se informa claramente y se sigue con la mala costumbre de no leer ni la letra pequeña ni valorar realmente los pros y contras de todas las ofertas que presentan las empresas, ya no solo en telecomunicaciones, sino en todos los ámbitos comerciales.

Más Información | Agencia Catalana de Consumo
En El Blog Salmón | Vodafone incumple su contrato al cobrar por el mínimo de consumo
Vídeo | Youtube

Va a ser que no. Movistar tiene una serie de espacios en todas las televisiones donde realiza una telepromoción. El mensaje va cambiando según la campaña que esté desarrollando en ese momento. No se trata de los clásicos anuncios sino de espacios de mayor duración en los que utiliza dos presentadores, uno de ellos proveniente de Los 40 Principales.

La campaña de este mes gira en la posibilidad de que todos los mensajes que hagas los fines de semana te salgan gratis. La palabra gratis se repite constantemente. Tras varios minutos llega al final del espacio. Entonces es cuando nos dicen que para lograr la posibilidad de mandar mensajes gratis debemos darnos de alta con un coste de 3 euros.

¿Pero no era gratis? Si hay que pagar 3 euros, entonces es que no es gratis. ¿Creen que somos estúpidos?

¿Tanto les puede costar decir que lanzan una tarifa plana en la que se puede mandar todos los mensajes que se quieran por sólo 3 euros? Además de los impuestos indirectos, claro.

Este tipo de publicidad me recuerda a las peores prácticas de los proveedores de ADSL. Y a ellos no les resueltó nada rentable. ¿Aprenderá Movistar en cabeza ajena?

Desde el 29 de julio este reglamento ha entrado en vigor, y las compañías españolas han cambiado dichas tarifas para ajustarse al reglamento. Pero hecha la ley hecha la trampa, y los operadores, con la honorable excepción de Yoigo, han aprovechado para volver al redondeo que se prohibió por ley hace unos meses.

Por ejemplo, lo que ha hecho Movistar es establecer el coste de la llamada en el límite que fija la eurotarifa, en 0,49 euros más IVA por minuto y supuestamente facturando por segundos como dice la ley española. Pero claro, el establecimiento es de 0,49 euros más IVA y el primer minuto es gratis. Es decir, te redondean el primer minuto. Vodafone ha situado el establecimiento en 0,47 euros más IVA y en 0,02 euros más IVA el primer minuto (facturando por segundos). Otro redondeo, ya que el resto de la llamada se cobra a 0,49 euros más IVA también facturando por segundos. Orange sigue una estrategia similar, cobra el establecimiento a 0,45 euros más IVA, a 0,04 euros más IVA el primer minuto y a 0,49 euros más IVA los restantes. Con las llamadas recibidas sucede algo similar, a excepción de Orange.

En cambio Yoigo ha presentado unas tarifas de roaming que se ajustan tanto a la eurotarifa como a la normativa española. En roaming cobra 0,12 euros más IVA el establecimiento, y 0,36 euros más IVA el resto de la llamada. Si en cambio recibes una llamada te cuesta 0,24 euros más IVA por minuto. Todo esto facturado por segundos, claro está.

En conclusión, lo que han intentado es buscar un resquicio para no perder dinero a pesar de estar bordeando la ley del redondeo. Por ejemplo, si dijeran: llamadas en roaming 4,9 euros de establecimiento de la llamada y 10 minutos gratis todos pondríamos el grito en el cielo y sería claramente una infracción de la ley. Pero como estamos hablando de costes relativamente bajos puede parecer que no redondean.

Y ese será su argumento, que establecer la llamada es caro y que tienen que cobrar por ello. Y todo esto pasa porque la ley del redondeo se dejó, en mi opinión, un pequeño fleco, y es que sigan pudiendo cobrando por el establecimiento. Los consumidores queremos pagar por lo que consumimos, y el establecimiento no es un consumo. Si tienen que subir los precios porque se ilegalice cobrar el establecimiento, muy bien, que lo hagan. Pero así pagaré por uso y podré comparar correctamente los precios. En otros países no existe este concepto y los operadores son igualmente rentables.

Vía | El País

La Comisión Nacional del Mercado de las Telecomunicaciones ha decidido que Yoigo puede seguir cobrando tarifas más elevadas porque el resto de operadores se conecten a su red. ¿Qué significa esto? Pues que cuando un cliente, por ejemplo, de Movistar llama a uno de Yoigo, Yoigo cobra a Telefónica 17 céntimos por minuto de conexión, mientras que si uno de Yoigo llama a Movistar, Yoigo paga a Telefónica 11,4 céntimos por minuto (tarifa regulada).

El motivo de que permitan a Yoigo dicha tarifa superior a las de la competencia es que todavía es un operador pequeño y necesitan dicha tarifa superior para entrar en el mercado. De todas formas la CMT ha advertido a Yoigo que estudiará su posición en el mercado, y si obtiene una posición dominante le obligará a plegarse a las tarifas reguladas.

De todas formas esta medida de Yoigo trae consigo otras consecuencias, como que por ejemplo Telefónica decidió hace tiempo aplicar dicha tarifa superior a sus clientes, y por lo tanto las llamadas de Movistar a Vodafone, por ejemplo, son más baratas que las de Movistar a Yoigo. Cosa que a lo mejor hace que los clientes de Yoigo reciban menos llamadas o incluso reciban ciertas presiones por parte de colegas o amigos para que no usen dicho operador. Es un arma de doble filo, creo yo.

Vía | El País

Además ha simplificado notablemente la estructura, pasando de 10 a 4 sus planes (cuatro en prepago y cuatro en contrato). Lo que se ve ahora son unas tarifas muy sencillas de entender, sin tablas complicadas y con ahorros de precio por minuto de hasta 65% (curiosamente en prepago). Eso sí, la subida que hicieron del establecimiento de la llamada a principios de año la mantienen, y a todas estas tarifas hay que añadirle 15 céntimos más IVA por llamada efectuada.

¿Seguirá esta estrategia el resto de compañías? ¿Se ha desatado una guerra de tarifas en la telefonía móvil? Desde luego eso parece, ya que hace unos días Yoigo anunciaba que bajará sus tarifas el próximo año. A lo mejor deciden adelantar la bajada ante este movimiento del operador dominante.

Vía | El País

Los cargos son por modificación unilateral de las condiciones del servicio, publicidad engañosa e incumplimiento de sus obligaciones, y los operadores se muestran sorprendidos, ya que al parecer no han recibido comunicación previa a la sanción. El más perjudicado, Vodafone, con 905.000 euros de sanción, seguido de Telefónica con 611.000 y Orange con “sólo” 43.100.

¿Qué nos encontraremos ahora? Por supuesto, recursos y litigios para empezar. Pero la Comunidad de Madrid no se detiene ahi, y anuncia que se están verificando la situación y que las sanciones aun podrían elevarse hasta los 90 millones de euros, lo cuál respondería únicamente al 5% de los beneficios obtenidos por el redondeo al alza de las tarifas, siendo este porcentaje el máximo permitido por la ley.

Y queda por ver qué pasa si el resto de Comunidades Autónomas deciden hacer caja igualmente…

Vía | Terra
En El Blog Salmón | Orange y Vodafone también suben, convocado el día sin móvil, móviles y CMT en guerra

El operador que más ha crecido en número de usuarios ha sido Euskaltel, con más de 80.000 nuevos usuarios. No es tan meritorio teniendo en cuenta la pelea que tuvo con Orange por la infraestructura y los clientes que, vamos a decir que compartían, en el País Vasco.

La medalla de plata va para Vodafone, que gana más de 29.000 usuarios en Enero, a pesar de que hay más competencia. La medalla de bronce la recibe Yoigo, que supera 8.000 nuevos usuarios, bastante lejos de los otros dos, pero bastante mejor que Happy y Carrefour que no llegan a 300 nuevos usuarios.

Las pérdidas las comparten Movistar con más de 30.000 usuarios menos en Enero y Orange con más de 90.000 usuarios menos en un mes. No es una cifra tan grave si consideramos el “efecto Euskatel“, que la mayoría de sus usuarios los ha ganado desde Orange.

¿Quiénes lo están haciendo bien? En mi opinión Vodafone y Yoigo. Son las únicas que han crecido por méritos propios, las demás que se vayan poniendo las pilas, la competencia viene fuerte y parece que será más amplia en el futuro.

Vía | Cinco Días