Nueva York es el segundo Estado en el que una familia de clase media necesita de más dinero para sobrevivir. Solo hay que ver el coste de la vida y de los salarios. El sueldo medio de una nanny en NY es de 38.614 dólares al año, es decir, 18,56 dólares la hora.

Los servicios de una nanny pasan a ser una necesidad imperiosa si se tiene una familia con hijos y los dos progenitores trabajan. El pago total estimado para un Nanny es USD 50,583 por año en el área de New York, con un sueldo promedio de USD 46,548 por año.

El pago adicional, de 4.034 dólares al año, podría incluir bonos en efectivo, comisiones, propinas y reparto de utilidades.

Un estudio reciente, elaborado por la compañía Consumer Affairs, recoge el presupuesto que se precisa para vivir y los Estados más caros de EEUU. Se considera que una familia de cuatro personas necesita, al menos, 318.406 dólares al año para vivir cómodamente en la Gran Manzana.

En El Blog Salmón

Nueva York prohibió AirBnb: ni se ha frenado el turismo masivo, ni han bajado los precios de alquiler. Eso sí, los hoteles son más caros

En concreto, el 50% se destina a cubrir las necesidades básicas (vivienda y servicios públicos), el 30% para gastos discrecionales y el 20% para ahorros. El salario medio necesario para una persona soltera en Nueva York es de 138.000 dólares al año, mientras que una familia precisará de 318.000 dólares al año.

¿Cómo vivir cómodamente en Nueva York?

El presupuesto de una familia media en la Gran Manzana precisa de un ingreso anual sustancial. Un hogar precisa de, al menos, 81.396 dólares al año para ser considerado clase media en NY. Pese a todo, el primer puesto es para Hawái, con 82.630 dólares al año.

Una familia de cuatro miembros, de clase media, de Nueva York, gasta un millón de dólares al año. Llama la atención que logran ahorrar 200.000 dólares al año, pese a contar con niñera a tiempo completo y servicio de guardería. Además, hay que contemplar el periodo vacacional por 50.000 dólares.

Distribución del presupuesto

Según datos de la Oficina del Censo de EEUU, el ingreso familiar promedio es de 70.784 dólares (5.899 dólares al mes) y el saldo promedio de la cuenta de jubilación de 65.000 dólares.

El costo mensual total promedio de vivienda, incluyendo el impuesto sobre la propiedad (si aplica) es de 1.185 dólares. El precio total será de 386.400 dólares. A esto se le suma que el promedio de la parte del ingreso total gastado en vivienda es del 38,4% y que el pago inicial promedio para viviendas es del 13%. A fecha de 2022, un alquiler en Nueva York rondaba los 2.494 dólares.

Por otra parte, el promedio del gasto mensual total en transporte (incluidos autos o transporte público, gasolina, seguro y otros gastos relacionados) es de 813 dólares. Se podría desglosar en: 550 dólares en el pago de un nuevo automóvil, 176 dólares en costos de gasolina y combustible y 119 dólares en el pago del seguro. Solo el gasto mensual de coches de alquiler y transporte en fines de semana sale por 3.000 dólares al mes.

En El Blog Salmón

El gran negocio de la reventa no está en los conciertos de Taylor Swift: está en las reservas de restaurantes en Nueva York

La planificación financiera adecuada para su familia puede tener un impacto al prepararse para el creciente costo mensual del cuidado de la salud. El seguro médico ocupa también una posición preferente en el presupuesto de una familia media que vive en Nueva York. Ronda los 460 dólares al mes, lo que se traduce en un aumento del 9,6% en los últimos siete años.

Con respecto al cuidado de niños. El costo mensual promedio por niño de una guardería a tiempo completo es de 453 dólares, siendo Mississippi el estado más económico. Por el contrario, el Estado más costoso es Massachusetts, con 1.743 dólares. En Nueva York la escuela para dos hijos sale por 60.000 dólares y la nanny por 80.000 dólares. Un servicio extra para las familias de clase media de NY son las nannys nocturnas, que podrían acumular unos 4.000 dólares mensuales.

Una familia de clase media de Nueva York también contempla otros gastos básicos: 660 dólares de gastos de supermercados y restaurantes, 220 dólares por servicios de suscripciones, 155 dólares en ropa y calzado, 94 dólares en la factura del teléfono móvil y 58 dólares por la mensualidad del gimnasio, entre otros gastos. A comida se destinan 25.000 dólares.

En concepto de seguros, limpieza básica y utensilios, una familia de clase media de Nueva York puede gastarse unos 6.000 dólares mensuales. Y es que únicamente, teniendo en cuenta los costos presupuestados, se habla ya de 99.000 dólares.

En impuestos, el presupuesto de una familia de clase media de la ciudad neoyorkina contempla 435.000 dólares.

Como se puede comprobar, partiendo de estudios, informes y estadísticas, el coste de la vida en la Gran Manzana es realmente elevado y se contemplan como gastos básicos otros que en España no lo son como el servicio de nanny, perfectamente integrado en la mentalidad y ADN de la ciudad de EEUU.

Fotos | Getty Images 1, Getty Images 2

La ciudad de Nueva York nos vuelve a sorprender con una de luces y sombras que, esta vez, ha alcanzado al sector de la hostelería: hay gente revendiendo reservas para cenar en restaurantes.

Sí, lo que acabas de leer. Pero quizá necesitas un poco más de contexto, si quieres entender bien qué sucede por la Gran Manzana.

Misión Imposible: Cenar en Nueva York

Parece ser que salir a cenar está muy, muy complicado en Nueva York. La demanda es superior a la oferta y los precios de la indiscutible capital mundial de la riqueza no han conseguido frenar esta tendencia.

En El Blog Salmón

Los dueños de pisos de alquiler están encontrando el modo para evitar el control de precios y protecciones de los inquilinos de la Ley de Vivienda

¿Es posible que lo que está pasando con webs de reventa se popularice hacia otros sectores? Si no sabes de qué te hablo, (en Viagogo) hay "paquetes VIP" para ir a ver a Taylor Swift a Madrid por 5.900 euros, y entradas "baratas" que se acercan al sueldo mínimo interprofesional en España.

Lo más lógico, en esta tesitura, es que ciertos establecimientos subieran el precio del cubierto y, de este modo, se regulase el mercado. Un mecanismo básico de la economía, pero la competencia feroz del mercado norteamericano, el sector servicios y los ricos, más ricos (más de la mitad de los ultraricos vive en EEUU) tienen otros planes.

Hay gente ganando $80,000 al año revendiendo reservas en restaurantes en Nueva York.

Economía 101: Allí donde hay un mecanismo de asignación ineficiente, hay posibilidad de arbitraje.

En Nueva York, el precio no es suficiente para limitar la enorme demanda relativa de mesa en… https://t.co/iiVMaPksrP

— Daniel Fernández Méndez (@danfmsg) April 30, 2024

En este contexto, salir a comer algo supone planificar con varios días de antelación, buscar restaurantes que admitan reservas en Manhattan (uno de los centros neurálgicos… del problema) y dedicar más tiempo del que a la mayoría nos gustaría.

Intermediarios para... reservar

La solución que se ha encontrado es... otra. Y es que como suele decirse en economía: donde hay un mecanismo de asignación ineficiente, hay posibilidad de arbitraje, confirmaba el profesor de economía Daniel Fernández en Twitter/X.

En El Blog Salmón

La gente dice que le preocupa el cambio climático pero el turismo está batiendo todos los récords en España y el mundo

Dicho de otro modo, aparecen intermediarios que reservan por ti y, a continuación, te venden esa reserva, ganando una pasta gansa por el camino: para que esto funcione, la gente que tiene cosas más lucrativas que hacer, busca quien le venda o gestione las reservas; al otro lado, personas con asuntos “menos importantes”, como los define el tuitero Tanay Jaipuria, juegan a “Dinner Reservations” (reserva de cenas) en lugar de a Candy Crush, y ganan unos miles de dólares extra por año.

Algunos blancos y negros

Pero ¿por qué los restaurantes no suben precios para limitar la demanda? Una de las opiniones mayoritarias que han surgido en X es que los restaurantes no quieren acaparar una percepción negativa por parte del consumidor, quien puede considerar que se aprovechan de él. Incluir un paso extra en la ecuación, parece seguir siendo beneficioso para todos.

En principio, estas tareas las hacen bots, que capturan reservas libres en distintos establecimientos, particulares con tiempo libre e incluso plataformas, como Appointment Trader, que pueden empezar a generalizarse desde Nueva York a otras grandes ciudades o zonas turísticas.

De hecho, ya está ocurriendo.

No obstante, aquí vienen los negros: estas prácticas pueden generar su propia demanda, así como un círculo vicioso al más puro estilo plataformas de reventa de entradas para conciertos y espectáculos. Además, si se globalizase la tendencia, no es difícil imaginar otros procesos de gentrificación similares a los que han ocurrido en el centro de grandes ciudades con la vivienda.

Por ahora, la reventa parece otra forma de generar riqueza a partir de un mecanismo de asignación que no funciona de forma tan eficiente como debería. Y es probable que no nos equivoquemos si apostamos que ya hay unas cuantas aplicaciones en marcha con las que arbitrar mejor todo el asunto.

El mundo de la moda interesadamente ha hecho una tendencia de la "Fast Fashion", esa moda rápida en la cual las prendas rotan rápidamente en las estanterías, se sacan nuevas líneas y diseños incluso dentro de la misma temporada, se hace caja contínuamente, y... se desechan toneladas y toneladas de ropa que marcamos mentalmente como "pasada de moda", y a la cual sin embargo le queda mucha vida útil y de disfrute para el consumidor.

Así, las cifras de poca eficiencia en la utilización de los recursos consumidos por el sector está alcanzando niveles alarmantes. Tanto es así que las propias compañías del sector de la moda son las que se están poniendo manos a la obra, con el propósito de tratar de hacer entrar a toda la industria en la senda de la sostenibilidad socioeconómica. Pero son los consumidores la pieza clave sin los cuales esta prometedora iniciativa no prosperará. La clave del éxito está en usted mismo y en su concienciación.

La Fast Fashion ha apelado a nuestros instintos más innovadores, pero sus efectos se potencian peligrosamente

La pasión por ser innovadores, por estar "a la última", por lo nuevo, por proyectar una imagen moderna... no es una cualidad humana que explote únicamente el sector de la moda. En absoluto. Tres cuartos de lo mismo pasa por ejemplo con la tecnología sin ir más lejos, pero si bien hay algunos máximos exponentes donde destaca más cómo se apela a esta pasión personal, lo cierto es que es algo que subyace en mayor o menor medida en el marketing y en la publicidad de cualquier sector económico que se precie.

Pero dentro de ese concepto propio y de futuro que es la socioeconomía, y del que siempre les hablo tanto, nuestras acciones individuales experimentan un fuerte efecto potenciador cuando se multiplican al agregarse a las mismas acciones tomadas por parte de otros millones de individuos. Es otro efecto del capitalismo más popular, en el que todos somos agentes económicos, con capacidad económica, y también con capacidad de influencia sobre el sistema... con lo que usted compra es como si estuviese introduciendo su voto en la urna económica.

Es de esta manera como usted está votando cada día con sus compras sobre cómo quiere que sea su futuro socioeconómico y las prácticas empresariales que quiere usted que se vayan imponiendo en el mercado, según ya les analizamos en "El poder del dinero en la economía de mercado". También les analizamos en su día los efectos últimos de ello en "La indómita naturaleza del capitalismo popular".

La economía circular es mucho más que simplemente reciclar: maximiza la eficiencia socioeconómica y el uso de los recursos

Los lectores más habituales de estas líneas son perfectos conocedores de nuestra honda preocupación por el medioambiente, la sostenibilidad, y otras variables socioeconómicas de primer orden. Pero ello no es óbice para que sigamos teniendo también como variables principales el crecimiento económico y la eficiencia en la utilización de los recursos por parte de los procesos productivos. Este último punto de la eficiencia en los recursos no es precisamente un tema menor ni mucho menos, especialmente dada la creciente escasez que empezamos a sufrir de ciertos recursos, como los hídricos, de los que el textil es otro gran consumidor. Ello por no hablar de otros impactos más directos sobre el medio, como por ejemplo los 1.200 millones de toneladas métricas de emisiones del sector en gases de efecto invernadero, una parte de las cuales resulta realmente innecesaria al deberse a la afición de renovar el armario completo cada dos por tres, tirando todo lo anterior.

Es precisamente de la conjunción de ambos tipos de variables en los plazos más largos de donde emerge la economía circular, y lo hace como solución de futuro al cada vez más evidente impacto y deterioro que la actividad humana tiene sobre el conjunto del planeta. Así, ese concepto tan simplista que tienen algunos sectores acerca de la economía circular, resulta que va mucho (mucho) más allá del simple reciclaje o de la reutilización de los residuos. El nuevo concepto más trasgresor que ha traído la economía circular es precisamente que, la sostenibilidad medioambiental deja de ser un mero coste que penaliza la producción, y pasa a ser una manera de conseguir un mayor beneficio económico en muchos sectores si se tienen en cuenta sus principios más fundamentales.

Pero los paralelismos de la industria textil con otras industrias no se limitan estrictamente a los principios más fundacionales de esa economía circular. Hay más similitudes, como por ejemplo el equivalente a aquel "La cultura del ¿Se puede arreglar". Efectivamente, no tiene sentido plantearse un arreglo de ropa vieja como manera masiva de extender su vida útil. Una cosa es llevar la moda al extremo, y otra pretender que todos la ignoremos. Las modas han existido desde la antiguedad, y negarlas sistemáticamente como fuente de bienestar y satisfacción personal sería también un error.

La ropa, además de pasarse de moda, también se desgasta y acaba dando mala imagen, por lo que su "arreglo" en su acepción más conceptual tiene un claro límite. Pero aquí entra en juego más el concepto de "reciclaje de moda" que "reciclaje de ropa". El reciclaje de ropa también es posible (e igualmente aporta sus beneficios), permitiendo utilizar textiles viejos para confeccionar nuevos textiles u otros materiales como una segunda vida.

Pero hoy el tema va de reciclaje de moda, y más concretamente de la moda rápida. Hoy hablamos de prendas de vestir que, aunque ya no suponen la última moda "rabiosa", hay otros consumidores menos "fashion" a los que bien les vale esa prenda, y con la cual ni dan mala imagen, ni acaban de parecer de otra década realmente. Simplemente no van a la última ultimísima, pero es que hay personas para las que eso es (algo) menos importante, o no lo es al menos la mayor parte de los días: otra cosa es cuando quieran salir un poco más arreglados.

La "Fast Fashion" es la obsolescencia programada del sector textil

Hay que reconocer que el sector de la moda es una víctima especialmente propicia para poner de moda (valga la redundancia) el reemplazo compulsivo del armario. Donde hay ya una base de comportamiento humano presente desde hace siglos, resulta fácil acelerar una obsolescencia programada en nuestras propias mentes, por la cual pasamos en seguida a ver con otros ojos prendas que hace tan sólo unos meses nos hacían sentir bien al llevarlas.

Esa obsolescencia psicológica toma pues forma con una mezcla de la ilusión por estrenar, de la afición por comprar, del querer dar buena imagen por ir a la última, y de tantas cosas más que nos influyen a todos (casi) inconscientemente cada vez que desenfundamos la visa en una tienda de moda.

Y no se crean que la obsolecencia programada del sector textil está por ello a salvo de ir todavía a más. Nada más lejos de la realidad. De hecho, la tecnología se está imbricando hasta tal punto en todas las facetas de nuestra vida, que se está dando a luz toda una generación de nuevos tejidos inteligentes que harán cosas por nosotros cosas increíbles ahora mismo. Entre esos tejidos podemos encontrar ya por ejemplo tejidos que es imposible que se manchen. Con esta nueva generación de tejidos tecnológicos, en la que inevitablemente debemos incluir también los avanzados y disruptores tejidos híbridos con "wearables", la obsolescencia tecnológica de los textiles será mucho más que algo meramente de modas psicológicas: será una realidad técnica.

La economía circular es posible también en el sector de la moda, rompiendo el (paradójicamente) círculo vicioso de la "Fast Fashion"

Pero por fortuna, no todo está obsoletamente perdido a la hora de maximizar la eficiencia de la actividad productiva textil. No han sido pocas las veces en la historia moderna que las grandes metrópolis del planeta han sido las primeras en alumbrar poderosas tendencias, que han acabado por imponerse hasta en el último rincón del planeta. Todo lo que usted viste es moda de alguna manera, aunque sea moda que lo fue hace años. Paradójicamente, las firmas de moda saben de esta enorme influencia cosmopolita desde hace décadas, y de hecho un trabajo muy curioso es el de "Coolhunter" de moda.

En este trabajo, que será la envidia de muchos, el profesional en cuestión se pasa la vida viajando por las urbes más influyentes del planeta, con el billete pagado y una bolsa de viaje de varias decenas de miles de Euros. Su trabajo consiste literalmente en ir de compras por los barrios más de moda de ciudades como Nueva York, París, Tokio o Shangai, y llevar de vuelta a su empresa todo aquello que vea por la calle y que le llame la antención por su potencial como tendencia futura. El objetivo de su empleador es ser de los primeros en detectar las nuevas tendencias, y extenderlas por el resto del planeta haciendo negocio con ello.

Pero al igual que esa "Fast Fashion" vio la luz por primera vez en estas urbes que crean tendencia, es ahora cuando estas mismas urbes tratan de hacer la moda rápida sostenible. La idea más originaria provino una vez más de la reputada Fundación Ellen MacArthur, todo un referente en economía circular (de hecho, el mayor y primer referente), que detectó la falla (in)sostenible del sector de la moda, sensibilizó a su entorno de ecosistemas circulares, y ahora ya está activamente divugando y transformando la industria textil para que tome la senda de la sostenilibidad socioeconómica. El gráfico siguiente es de esta misma fundación, y muestra la pavorosa progresión de una "Fast Fashion" que se ha hecho insostenible a sí misma a pasos agigantados: se ha incrementado sensiblemente el número de prendas compradas, a la vez que se ha disminuido el número de veces que se lleva cada una de ellas.

Fuente: Ellen MacArthur Foundation

Como informaba el World Economic Forum en su enlace anterior, las estimaciones son que un 73% de los tejidos utilizados para confeccionar prendas de vestir acaban en un vertedero o son quemadas el final de su vida, mientras que sólo un 1% acaba siendo utilizado para confeccionar a su vez nuevas prendas. Todo un desperdicio de recursos, además de un coste de oportunidad perdido con tejidos que no han perdido ni de lejos todo su valor de mercado, y que son desechados sin sentido.

Entre las iniciativas propuestas está el promocionar empresas que produzcan nuevas prendas a partir de materiales renovables y seguros para el medioambiente, incrementar la vida útil de cada prenda, el número de veces que la llevamos, o la reutilización de materiales de prendas viejas para producir a su vez nuevas. Algunos dirán que hace lustros que llevamos viendo ya contenedores de reciclaje de ropa en nuestras calles. Humana y otras compañías del sector de venta de ropa de segunda mano los gestionaban para su propio negocio, y era una actividad no exenta de cierta polémica, pero tampoco había que desprestigiar automáticamente por ello todos los aspectos de su actividad, pues al fin y al cabo, hacian reciclaje textil (aunque a su censurable manera).

"This time is different"... De Nueva York al resto del mundo

Pero lo diferente en esta ocasión es que son algunas de las propias grandes marcas textiles del mundo de la moda las que han decidido involucrarse en la iniciativa, y además lo hacen en la propia e influyente Nueva York. GAP, Banana Republic o la española Zara promocionan el intercambio de prendas entre sus propios clientes y entre los ciudadanos en general, además de facilitar también la reventa o los arreglos de costura. Y apuestan además por hacer la tendencia "mainstream", utilizando su capacidad de influencia en las redes para divulgar y publicitar las experiencias de los usuarios (en redes sociales el hashtag #WearNext es una tendencia al alza).

Además, que algunos líderes del sector apadrinen la tendencia no sólo maximiza la potencialidad de la iniciativa, al multiplicar su alcance entre el gran público, sino que además denota un importante cambio de percepción por parte del propio sector de la moda. Obviamente, estas empresas siguen teniendo su evidente ánimo de lucro, y no van a tirar piedras contra su propio tejado, pero el primer paso para hacer entrar a todo un sector en la senda de la economía circular es lograr que respondan a una sensibilidad social emergente, como es la del alto impacto socioeconómico de la moda rápida. Si las grandes empresas textiles saben explotar adecuadamente la incipiente tendencia, no sólo puede que no les reste negocio, sino que lo multiplique. Efectivamente, la reutilización de ropa y tejidos es un nicho de mercado por explotar a gran escala, y por ejemplo todavía hay muchos millones de personas en el mundo mayormente ajenos al mundo de la moda, que con ello se convertirían en nuevos clientes.

Aunque hay que tener cuidado con no caer tampoco en el integrismo más recalcitrante, no vayamos a acabar yendo todos permanentemente con el mismo patrón de pantalones de pata de elefante durante décadas. Pero es que hoy estamos tratando de marcar las abultadas diferencias entre lo que es llevar ropa con olor a naftalina, y saltar de ahí a renovar compulsivamente el armario cada temporada, fusilando cada fin de estación millones de estilosas prendas textiles que siguen en perfecto estado, y cuyo único pecado cometido es el de haber dejado de aparecer en esas vallas publicitarias que nos desatan nuestro lado de compradores más compulsivos.

Es esperanzador que el ciclo de la "Fast Fashion", perversamente reducido a longitudes de onda artificialmente cortas, con casos de renovación flagrante de armario incluso dentro de una misma temporada, puede estar entrando en una dinámica más sostenible al entrar en el espectro de lo visible (nunca mejor dicho). Y hay que aplaudir la prometedora iniciativa, especialmente cuando viene del propio sector.

Las empresas obviamente no son ONGs, pero cuando ustedes como ciudadanos se conciencian masivamente, responderán sin dudarlo a su sensibilidad, aunque sólo sea para seguir haciendo negocio. No tiene nada de malo hacerlo, de hecho es la base de nuestro progreso socioeconómico, pero debe ser todo lo sostenible que sea posible, social, medioambiental y económicamente. Como en toda ecuación, todas las variables deben ser despejadas. Y recuerden que, en una plutocracia donde el poder es del dinero, una compra es un voto: ejerzan el suyo con responsabilidad.

Imágenes | Unsplash aekir | Pixabay whoalice-moore | Pexels rodolfoclix | Pixabay cocoparisienne | Pixabay ohurtsov | Ellen MacArthur Foundation | Pixabay Wallula | Pexels element5-digital

Amazon eligió recientemente sede para sus nuevas oficinas, en Nueva York y en Virginia, en el área metropolitana de Washington DC. A cambio, va a obtener unos fuertes incentivos fiscales por abrir oficinas en estas ciudades.

Amazon abrió hace poco un concurso entre ciudades en EEUU y Canadá, al que se presentaron más de 200 ciudades. No obstante después de haber vaciado la botella de champagne para celebrarlo, los ganadores empiezan a preguntarse si fue una buena y si han pagado demasiado por atraer esta empresa cerca de sus fronteras.

La gran competición

Cuando Amazon decidió abrir su Segundo Cuartel General o HQ2 fuera de Seattle, una ciudad que digamos parece un poco harta de esta empresa, abrió una competición entre ciudades de EEUU y Canadá por albergar. El caramelo que les ponía era muy interesante, se trataba de oficinas de una empresa que proporcionaría unos 50.000 empleos muy bien pagados, hablaba de más de 100.000 dólares anuales y de una inversión de 5.000 millones de dólares en total.

Amazon básicamente requería una metrópolis con una población de más de un millón de habitantes, acceso a un aeropuerto internacional (valorándose vuelos internacionales y directos a Seattle) y universidades de prestigio. También autopistas, buena conexión a Internet, transporte público, que fuera asequible e incentivos fiscales. Se lanzaron ofertas de prácticamente todos lados, se puede consultar una lista aquí de las 20 candidatas.

Las ciudades también comenzaron a ofrecer incentivos fiscales al gigante del e-commerce. Conseguir que una gran empresa como Amazon instalara en tu ciudad sus oficinas era 8un éxito para cualquier político. En el fondo era poco probable que esos trabajos fueran a ser locales, ya que muchos perfiles que busca Amazon, por ejemplo programadores de inteligencia artificial o expertos en usabilidad de apps no aparecen de la nada.

La elección: Nueva York y Washington DC

Al final Amazon ha acabado eligiendo dos grandes metrópolis en los que piensa distribuir en partes iguales sus nuevas oficinas. Por un lado en Nueva York, se sale de Manhattan y utilizará oficinas al otro lado del río, en Queens dónde empezará usando las oficinas en un rascacielos actualmente ocupado por Citi y por otro lado en un complejo de oficinas en Arlington, Virginia, muy cerca de Washington.

Antes de que se anunciara la elección de oficinas, ya hubo quién criticó que el concurso entre ciudades era innecesario y que las sedes de Amazon estaban ya elegidas. Afirmaba que Washington por un lado para estar cerca del regulador (quizás en un momento complicado en el que sufre ataques de la administración Trump por un lado y que quiere conseguir contratos con el gobierno federal) y que Jeff Bezos ya tenía una casa en la zona. Sobre que NY también le gustaba a Bezos también se ha mencionado. Bezos podría ir en bicicleta desde sus casas a los das nuevas localizaciones elegidas.

Es normal que haya querido acercarse al poder, además en estas localizaciones donde va a conseguir los trabajadores que busca. Porque seamos claros, muchas veces los jóvenes, especialmente en un país con mucha más movilidad geográfica como es EEUU, quieren trabajar en grandes metrópolis con vida cultural, no en un lugar en el que no sucede nada. Por tanto, muchos creen que la decisión ya estaba tomada; que básicamente Amazon lo que ha hecho de este modo es obtener mejores condiciones de ambas ciudades a base de involucrar a muchas y hacer creer que era un concurso.

La maldición del ganador

La maldición del ganador es un concepto económico aplicable a la subasta. Cuando se subasta algo, a veces el ganador se acaba dando cuenta que ha pagado demás por el producto subastado y que no le queda más remedio que asumir pérdidas. En los concursos entre ciudades el más típico suele ser las olimpiadas, que parecen excesivamente caras para los rendimientos obtenidos y muchas veces dejan a la ciudad endeudada y con sus problemas por resolver después de los fastos, siendo el caso de Atenas el más típico.

Bien, ya hay voces en Nueva York que afirman que la ciudad ha sufrido la maldición del ganador. Entre las dos localizaciones han ofrecido 2.000 millones de dólares a la empresa de Seattle.

Nueva York ofrece muchas cosas que requería la empresa, como talento, universidades, cercanía al aeropuerto y transporte público, pero para ello les va a costar 1.525 millones de dólares atraer a Amazon, lo que supone de media 48.000 dólares por empleo creado. Las voces críticas están haciendo división en el Partido Demócrata de Nueva York. Adicionalmente voces críticas surgen cuando se ha descubierto que uno de los solares que usará Amazon en Nueva York hubiera supuesto 1.500 viviendas asequibles, algo que en Nueva York escasea.

Eso sí, parece que no sólo eran los incentivos económicos los necesarios para hacer la inversión. Por ejemplo Nueva Jersey ofreció 7.500 millones de dólares a la empresa, pero Amazon ha preferido no cruzar el río y quedarse en el estado vecino.

¿A cuánto se debe llegar para atraer una inversión?

Hace unos años, entre las áreas metropolitanas de Madrid y Barcelona se estuvo tratando de decidir si se atraía una inversión que en plena crisis hubiera supuesto un revulsivo económico fuerte para la zona. Al final, por presiones entre un lado y otro y porque lo que requería el inversor era inasumible. A este proyecto se le llamó Eurovegas, y acabó siendo desechado ya que la empresa prefirió dedicarse a sus inversiones en otras zonas, con más potencial (léase Asia).

En ese momento se habló bastante sobre dicha inversión, en dos sentidos. En primer lugar si era deseable (se trataba de casinos, un sector controvertido), y de si se debía ceder a todas las exigencias de la empresa. Al final, se acabó descolgando el proyecto, como sucede con la mayor parte de los proyectos empresariales.

La gran cuestión es ¿hasta cuánto debe esforzarse la administración pública por atraer una inversión en concreto? Seguro que los lectores también quieren responder a esta pregunta ¿han pagado demás Nueva York y Virginia porque Amazon abra oficinas en ellos? ¿Se acabarán arrepintiendo?

En El Blog Salmón | Multado Elon Musk, abandona la presidencia ¿a dónde va Tesla? y Operación Chamartín, ¿de verdad sigue los intereses de los madrileños?

Imagen | protohiro

Imagen | jlwelsh

Imagen | Robert Couse-Baker

Manhattan, West Village, Chelsea, Tribeca, SoHo, Brooklyn, Fifth Avenue… muchos de los barrios de la Gran Manzana que es Nueva York les suenan a propios y extraños. No se trata de una macrourbe más: Nueva York siempre ha sido y sigue siendo la referencia entre las grandes metrópolis del planeta. Y lo es en múltiples facetas como sus disruptivas tendencias callejeras en moda, sus bandas musicales, su gestión urbana y sus retos de población masiva, su red de transportes urbanos, su gestión de la criminalidad, etc. etc.

Pero hay muchas luces arrojadas desde la a veces llamada “Capital del Mundo”, y también hay algunas sombras que pueden llegar a tener un alto impacto socioeconómico. No se sabe si se deben a determinadas consecuencias de una política municipal errónea, a políticas macroeconómicas federales, a la ausencia de ambas, o a lo que sea, pero lo importante es llegar a la raíz del problema. Lo cierto es que Nueva York poco a poco ha perdido de forma apreciable parte de un pulso que en otros días era vibrante, y ya saben que en cuestión de tendencias lo que se ve allí primero, acaba extendiéndose al resto de urbes del planeta.

La gentrificación es un largo proceso que transforma barrios deprimidos de grandes ciudades

El término gentrificación viene de la voz anglosajona “Gentry”, que significa aristocracia. Con este vocablo comúnmente se conoce la tendencia inmobiliario-socioeconómica por la que grandes capitales y/o empresas entran en un barrio deprimido de una gran ciudad, y acaparan la mayor parte de sus locales comerciales y viviendas. Con la connivencia de las autoridades locales, es entonces cuando empiezan a “forzar” la mudanza del barrio de prostitutas, traficantes de droga, locales de alterne, y en mayor o menor medida (dependiendo del caso y de los “métodos”) de todo lo que no encaje con el nuevo concepto de “chic” que se quiere imprimir al barrio en cuestión.

Una vez que el barrio les pertenece inmobiliariamente en gran parte, y una vez que se le ha efectuado el necesario lavado de cara callejero, viene el proceso de gentrificación propiamente dicho. Se empiezan a ofrecer locales atractivos y con muy buena imagen en condiciones económicamente muy ventajosas. Comienzan por establecimientos en las zonas del barrio más atractivas y colindantes con las zonas prime de los alrededores. Poco a poco, y atraídos por la nueva seguridad en las calles, por un floreciente comercio minorista, y por unos precios sensiblemente inferiores a las zonas circundantes, empiezan a llegar masivamente nuevos negocios.

Tras esa renovación de los escaparates, esa incipiente vida comercial y económica, esa nueva sensación de seguridad que se respira en las calles… acaban llegando también los habitantes de nuevo cuño, en consonancia con el nuevo aire que se le ha dado al barrio. Con ello, tanto los precios de locales comerciales, como también de los pisos, se empiezan a revalorizar, lo cual empieza ya a atraer la atención de terceros inversionistas y otras grandes empresas que no han promovido ese proceso de gentrificación.

Todo acaba redundando en un efecto llamada que ola tras ola acaba convirtiendo al barrio en un barrio de actividad económica pujante y precios altos, en consonancia con los barrios colindantes. Y por supuesto, ello acaba resultando en un proceso de enriquecimiento de las empresas y particulares que iniciaron ese proceso de gentrificación, compraron masivamente a precio de barrio deprimido, y ven ahora suculentas ganancias con la revalorización de los alquileres y de las propiedades que acapararon antes de la transformación.

Manhattan ya no es lo que era, y los datos empañan los ojos de muchos nostálgicos comerciantes

Pero no es oro todo lo que brilla, ni ladrillo todo lo que construye un barrio. Al Big Business a menudo se le pasan por alto esos agentes socioeconómicos, que sin embargo en estas líneas tenemos tan en cuenta en el particular concepto personal de Socioeconomía que hemos acuñado: las personas. Sí, las personas también llenan un barrio de vida y actividad económica, las personas imprimen una cierta personalidad a cada suburbio, las personas hacen más habitable una ciudad... las personas son un elemento indispensable de la ciudad mucho más allá de ser meros compradores a costa de los que enriquecerse.

Pero lo que a ustedes pueden parecerles obviedades, lo cierto es que para otros no lo son tanto. De hecho, el efecto “expulsión” de las clases más modestas y las clases medias que ha traído el proceso de gentrificación generalizada, vivido en lujosas urbes como Nueva York, también tiene un efecto socioeconómico a largo plazo que podría llegar a ser dañino: parece que ya lo está siendo en el caso de la Gran Manzana como un factor de riesgo que casi nadie tiene en cuenta.

Como nos relataba el diario The Atlantic en su reciente artículo sobre este tema, hoy en día pasear por ciertas calles de Manhattan produce una extraña sensación al visitante, que lo deja contrariado. El reportero expone que es una experiencia agridulce saberse en la capital de los negocios por excelencia de EEUU (la primera potencia económica del planeta), y sin embargo encontrarse algunas de sus calles tradicionalmente más comerciales con innumerables locales vacíos, con las persianas bajadas y un indicativo cartel que reza "En alquiler".

Así ocurre en calles como la conocida Bleecker Street del West Village, en otros tiempos un concurrido estandarte neoyorkino de ese comercio altamente especializado que sólo se encuentra en grandes urbes como Nueva York. Pero, es más, el panorama puede resultar igualmente desolador en algunas manzanas de la propia celebérrima Quinta Avenida, donde hay segmentos enteros de la calle en los que se sucede un local tras otro cerrados a cal y canto. No es algo normal encontrarse con este degradado escenario comercial en un lugar como éste, por lo que debe haber algún buen motivo que lo explique (o más bien varios).

En primer lugar, está la encuesta que cita el enlace anterior, y en la que la inmobiliaria Douglas Elliman afirma que al menos un 20% de los locales comerciales de Manhattan están actualmente vacíos o a punto de quedarse vacíos (aunque las cifras oficiales son menores). Sin duda, la sensación a pie de calle se ve así refrendada por las cifras sectoriales. Y para mayor contradicción, este proceso de sequía comercial de una de las metrópolis más efervescentes del planeta se produce en un contexto de crecimiento económico generalizado y desempleo en mínimos en Estados Unidos (aunque esto es cierto sobre el papel, pero no lo es tanto en Main Street).

Otra cifra impactante que aporta The Atlantic es que el sector del comercio minorista de Manhattan ha destruido de forma importante empleo durante los tres últimos años, y desde 2014 ha prescindido de más empleados que durante la Gran Recesión que siguió a la terrible crisis de las hipotecas subprime. Ahí es nada, y este efecto urbano de Nueva York se ha ganado por méritos propios el apodo “La Gran Recesión comercial” (al menos a nivel local). Parece pues que la dimensión del problema es como poco para ponerse a analizarlo y tratar de ver qué está pasando realmente, cuando no de (obviamente) tratar de resolverlo con políticas municipales (o incluso federales) diseñadas específicamente para la chocante situación.

Los hechos son los hechos, pero bajo su apariencia inicial puede esconderse el efecto perverso de la gentrificación

Estamos en principio de acuerdo con las dos razones que aduce el artículo de The Atlantic para tratar de explicar el misterio del minorista en peligro de extinción. La primera se debe obviamente a los altos precios de los alquileres que, a pesar de la nueva coyuntura, el reportero afirma que se siguen exigiendo actualmente en Manhattan. Y como demostración de ello, afirma que es precisamente en las zonas con alquileres más altos donde se están notando con especial incidencia estas estadísticas de decesos comerciales.

No obstante, hay que matizar que aquí el análisis comete un error de bulto, y afirma con contundencia hace tan sólo unos días que los altos precios de los alquileres comerciales no remiten a pesar de la mala situación. Con ello concluye que el caso neoryorkino revela tal vez algún mal sistémico del capitalismo, cuyo mercado no es capaz de reajustarse para adaptarse a los cambios en oferta y demanda, corriendo el riesgo de estrangularse a sí mismo. Realmente este punto no acaba de ser cierto, puesto que ya se viene publicando desde hace unos meses cómo los alquileres comerciales de Manhattan iniciaron ya un evidente proceso de reajuste general de sus precios.

A pesar de que en este caso el reajuste finalmente haya llegado, hay que admitir que este tipo de asimetrías capitalistas hay veces que ocurren, y contradicen aquel "los mercados siempre se autorregulan"; de hecho, no son tan infrecuentes. Pero más allá del debate sobre la eficiencia o ineficiencia de la formación de precios en mercados como el de alquileres comerciales de la Gran Manzana, lo cierto es que en Manhattan ha ocurrido algo que no se puede negar: hay uno (o varios) factores que están provocando una fuerte alteración de la tendencia que debería seguir este mercado en el contexto económico actual.

Y hay noticias ahí fuera que pueden darnos reveladoras pistas para tratar de averiguar algunos (si no todos) esos dañinos factores. En primer y protagonista lugar está ese proceso de gentrificación que da título al análisis de hoy, y que The Atlantic ni menciona en su artículo. En estas líneas no se nos pasa por alto una de esas noticias que emiten pequeños destellos a los cuales es esencial prestarles la atención que merecen: es la de que en Nueva York se observa un notable efecto de decremento poblacional precisamente en los barrios que han sido gentrificados.

Los datos revelan cómo desde hace 1970 la población de la ciudad se ha incrementado en un 3.6%, mientras que en el conjunto de los 15 barrios que han sido catalogados como gentrificados, ésta ha disminuido alrededor de un apreciable 16%. Hay que aclarar que la publicación Slate considera la gentrificación en los plazos más largos, algo necesario dado lo progresivo de estos procesos, que se hacen evidentes macroeconómicamente en plazos más dilatados.

Desde aquí no vamos a negar que este efecto pueda llegar a parecer lógico desde el punto de vista meramente de mercado y de mecánicas precio-valor u oferta-demanda, pero en lo que debemos detenernos es más bien en otro tipo de efectos secundarios (pero muy relevantes) que pueden subyacer bajo la apariencia inicial de las cifras más evidentes.

Esa gentrificación que nació en Nueva York (y Londres) puede llegar a ser una tendencia socioeconómicamente dañina en el largo plazo

Una economía saludable de una urbe cualquiera debe tener en cuenta todos los estratos de la vida comercial y de las clases sociales. No es sostenible una ciudad que pretenda ingenuamente estar habitada únicamente por ricos, puesto que esos ricos demandan servicios que implican también puestos de trabajo de menor retribución, que irremediablemente se han de cubrir mayormente con unas clases que no se pueden permitir vivir en la metrópolis ni en sus alrededores más inmediatos. Estos trabajadores se ven abocados a ser expulsados, o bien de la ciudad al completo, o bien condenados a vivir una parte importante de su vida en un medio de transporte público (con todo lo que conlleva a nivel familiar o laboral).

Pero hay dimensiones y dimensiones, y en el caso de la Gran Manzana, el descomunal tamaño de la zona prime hace que sea bastante insostenible incluso vivir en el extra-extra-extra-radio, en una vivienda que pueda permitirse con un salario de (por ejemplo) camarero o cajera de supermercado. Es insostenible al menos con un modo de vida saludable, con tiempos de transporte comedidos, con conciliación familiar, y, en última instancia, proveyendo un cierto bienestar a todos los estamentos sociales que imprima una necesaria sostenibilidad al sistema socioeconómico en su conjunto.

Algunos argumentarán que el problema no parece ser la escasez de trabajadores de salarios medios y bajos, sino que el problema que aqueja al sector minorista neoyorkino más bien es exclusivamente un tema de precios muy altos en el sector inmobiliario. La realidad es que el cierre de masivo de negocios visto hasta el momento es tan sólo otra cara de la misma moneda de la gentrificación (aunque hay más monedas en el aire).

La revalorización inmobiliaria lleva a unos precios desorbitados, que no sólo aumentan los gastos de alquiler de los negocios, sino que también imprimen (o incluso exigen) un alto nivel de vida en la ciudad para los residentes que tratan de quedarse (aunque sean de clases modestas). De ahí que a veces los salarios corran detrás de los precios inmobiliarios; un proceso más o menos habitual en grandes ciudades, pero que resulta dramático en el caso de un Nueva York donde (en conjunción con otros factores) las tiendas han estado cerrando por miles.

Es la doble pinza del gasto empresarial en alquileres y salarios lo que hace que los negocios entren en pérdidas, y uno de los factores común que imprimen una senda alcista a ambos es la gentrificación. Son ambas partidas las que suponen los principales apuntes contables del "debe" de los negocios minoristas (aparte de la adquisición de mercancía, claro está). Y si no hay espacio para una distribución social equilibrada en una macrourbe, con barrios diversos y aptos para todas las clases, tampoco va a haber una economía socioeconómicamente equilibrada con una esencial biodiversidad de negocios tanto por segmento de actividad, como por estrato social al que se dirigen, pasando por una equilibrada composición de su plantilla.

El punto anterior nos lleva a importantes conclusiones en las políticas de gestión urbana a gran escala porque, aunque es obvio que toda la vida ha habido sostenibilidad económica en la existencia de extensos barrios de gente adinerada, lo cierto es que en Manhattan hemos sido testigos de un proceso de gentrificación generalizada a una escala masiva económica y geográficamente. Y el problema probablemente esté en esa dimensión masiva que les analizábamos antes, que ha hecho que esta tendencia natural capitalista de estratificación social y urbana amenace con acabar por no ser sostenible. Máxime en una ciudad que, por la vasta extensión de su "Gran Manzana" de precios estratosféricos, no deja espacio físico ni socioeconómico para una vida con unos mínimos de calidad de vida en todos los segmentos sociales.

Efectivamente, un barrio con sólo “todo ricos” acaba sufriendo cierta despoblación, sin tantos habitantes como debería por su capacidad inmobiliaria, como demuestran las cifras de despoblación de los barrios gentrificados. Y ello impone limitaciones sobre el conjunto de la ciudad, que se aleja de su máximo potencial de actividad económica. Aunque en el conjunto del Gran Nueva York la población en su conjunto crece, y ello no hace sino confirmar ese efecto expulsión que es el origen de todo, la gentrificación puede acabar contribuyendo a que bajen las cifras de ventas (o no crezcan como debieran) incluso en las zonas comerciales prime del centro: mucha gente vive en el Gran Nueva York, pero en la práctica acaba siendo como como si viviese literalmente en otra ciudad por la distancia y las horas de transporte.

No sólo se debe culpar a la gentrificación, la "amazonización" también aporta lo suyo

No podemos cerrar este análisis sin mencionar que, como les decíamos al principio, este tipo de procesos socioeconómicos tan masivos y complejos rara vez son achacables a un único factor, sino más bien a una conjunción de factores. No se puede negar hoy en día el gran trasvase de ventas minoristas que está habiendo desde el comercio tradicional a pie de calle a retailers de comercio electrónico como la todopoderosa Amazon.

Seguramente a la doble pinza minorista de alquileres altos y sueldos altos de Nueva York, haya que añadir una tercera componente de ventas físicas a la baja. Y de hecho esta tercera derivada es clave, puesto que lo de los precios altos y salarios altos en Manhattan no es precisamente nada nuevo de los últimos años. Sí lo es en cambio que el tejido socioeconómico de la ciudad se haya ido configurando en un equilibrio entre estos tres factores que ahora se ha visto abruptamente roto por la particular bestia negra de todo negocio comercial: un descenso sostenido de las cifras de ventas año tras año.

Efectivamente el problema ya no es sólo que Manhattan (y parte de sus alrededores) sea una inmensa isla mayormente de ricos, sin apenas espacio socioeconómico ni físico para habitantes de otros estratos sociales. El problema añadido es que es una isla de ricos que además han pasado a comprar masivamente por internet. Y de hecho, así lo demuestran los datos que aportaba The Atlantic y que revelan cómo los altos niveles de locales comerciales vacíos conviven con mínimos históricos de espacio disponible en almacenes de mercancías. Las mercancías pues siguen fluyendo por la Gran Manzana, lo que ha debido de cambiar es por donde fluyen hasta los hogares de los consumidores.

Conurbaciones y macrourbes masivas: el verdadero reto poblacional del futuro

El comercio electrónico masivo ha llegado y antes no estaba, y es natural que transforme nuestro tejido socioeconómico de una forma desconocida hasta el momento. Pero la gentrificación, aunada con la dimensión masiva de las urbes del futuro, también emerge como un inevitable campo de investigación y de actuación urbana por parte de las autoridades y de los dirigentes de las ciudades de todo el planeta.

Con las conurbaciones del futuro y la previsión de que la migración hacia las macrourbes siga siendo masiva, ¿Dónde empezará y donde acabará una macrometrópolis como Nueva York? ¿Cuáles serán las cifras que haya que aportar cuando se calculen sus cifras macroeconómicas y que sean ajustadas a su realidad socioeconómica y de su área de influencia? ¿Dónde está el límite de transporte hasta dónde serán capaces de llegar a vivir los trabajadores de menores sueldos asumiendo que han de llegar a Times Square o al Downtown a trabajar cada día y luego volver?

Son preguntas sin respuesta por el momento, pero a las cuales debemos tratar de anticiparnos en la medida de lo posible para conseguir con eficacia el diseño y la planificación urbana y socioeconómica de las macrometrópolis del futuro: sí, hay que hacer ingeniería inmobiliaria, económica y urbana para diseñar la expansión de nuestras macrourbes… Pero mucho me temo que hay que hacer también una esencial ingeniería social y socioeconómica, y los procesos de gentrificación son un importante e ineludible componente. Hasta el momento se han venido realizando anárquica y especulativamente, y sin ningún tipo de planificación socioeconómica integral en el contexto urbano global de la ciudad.

Con la transformación digital y socioeconómica viene detrás la metamorfosis de nuestras ciudades que, como todo “organismo” vivo, viven en un continuo proceso de adaptación al entorno. Si algo queda claro del caso de Nueva York es que esas transformaciones ya han llegado, que lo han hecho para quedarse y... también para extenderse por todas las urbes el planeta. Transformación digital: sí. Ingeniería socioeconómica: también. Metamorfosis urbana: inevitable, pero todo ello con planificación y coordinación, por favor.

La incógnita de toda esta transformación resultante ya queda en lo incómodo que será permanecer como crisálida dentro del capullo de seda, el tiempo que deberemos pasar en este estado, y cómo de dolorosa será la transformación corpórea. El que esté libre de ignorancia que tire los primeros bits (y pueble de mariposas los barrios gentrificados).

Imágenes | Pixabay Free-Photos | Pixabay ArtsyBee | Pexels @timmossholder | Pixabay GeKi | Pixabay 4363848 | Pixabay geralt | Pixabay asmuSe | Pixabay Pezibear

Es habitual que nos quejemos del mercado inmobiliario español. En realidad, la mayor parte de las viviendas se venden o alquilan a un precio bastante alto para los ingresos medios de España, pero eso no significa que no haya otros mercados peores, por ejemplo Nueva York especialmente en Manhattan.

Sólo mirando los precios, vemos que están fuera de comparación con cualquier ciudad española. Si antes había barrios buenos y malos en Nueva York y la alta criminalidad que hemos visto en las películas, ahora lo que empezamos a tener es una isla para millonarios en la que los precios más absurdos simplemente parecen normales.

Gentrificación por todas partes

Un aspecto es que la isla de Manhattan se ha gentrificado en casi su totalidad, quedando muy pocos barrios pobres, o simplemente asumibles. Esto está sucediendo principalmente por dos motivos:

• La reducción de la criminalidad: para que nos hagamos una idea en 1999 hubo 2245 asesinatos, mientras que en 2014 fueron sólo 333. Eso a pesar de que la población aumentó en alrededor de un millón de personas en ese mismo periodo.
• Mejoras en algunos barrios: siendo por ejemplo la rehabilitación de la highline como un parque público el mejor ejemplo. En lo que era un barrio malo de Manhattan anteriormente industrial, ahora se construyen rascacielos con apartamentos de lujo.

Aparte de ello, muchos barrios de Manhattan han ido tomando popularidad, muchos de ellos desde hace décadas. Por ejemplo Soho o Greenwich Village (el barrio de la popular serie friends), ahora es muy poco probable que se pudieran permitir vivir allí. Recientemente se han gentrificado el Meatpacking District, los alrededores de la High Line o incluso Hell’s Kitchen.

Estamos viendo como antiguo suelo industrial se acaba usando para construir rascacielos con apartamentos de lujo, o no tan lujo, pero habitual que el precio del más barato del edificio sea igual o superior a un millón de dólares.

Alquileres por las nubes

Empecemos por abajo y supongamos que no tenemos mucho presupuesto, pero queremos compartir piso en Nueva York. La habitación media de piso compartido en Nueva York, al estilo How I met your mother es de 1.253 dólares según spareroom.com. Si aún así nos parece poco y pensamos en asumir nuestro propio apartamento en Manhattan, el precio medio es de 3.424 dólares al mes por un apartamento de un dormitorio. Y eso incluye barrios malos, como Harlem.

Obviamente ante muchos de estos precios, neoyorkinos han acabado abandonando Manhattan y desplazándose a barrios más populares, como Brooklyn o Queens, pero eso no significa que estos sean asumibles. El apartamento medio de un dormitorio en las zonas más populares de Brooklyn como DUMBO o Williamsburg supera ampliamente los 3.000 dólares mensuales. Y aquellos que superan los 2.000 dólares mensuales no son raros en buena parte de Brooklyn.

Y eso que estamos hablando del “nivel de acceso” al mercado, si estuviéramos hablando de apartamentos de dos o tres dormitorios, los precios son mucho más altos, no es raro verlos de más de 5.000 dólares mensuales.

Por supuesto hay excepciones, especialmente si nos vamos a vivienda regulada de uno u otro modo. De los 2,2 millones de viviendas en régimen de alquiler en Nueva York, un millón están reguladas o limitadas de un modo u otro. Muchas personas de ingresos bajos dependen de este tipo de regulación para tener una vida normal.

Y si quieres comprar, es peor todavía

Supongamos que somos de la opinión de que alquilar es tirar el dinero y queremos comprar un apartamento, en ese caso más vale que empecemos a preparar la chequera. ¿Cuánto es un piso de lujo? En Manhattan se considera que el luo comienza a partir de los cinco millones, por debajo de eso estamos hablando de los apartamentos para clase media.

El precio del apartamento medio en Manhattan es de más de dos millones según los últimos datos de 2016. También es cierto que los nuevos apartamentos de lujo están subiendo mucho el nivel de precios, y que la mayor parte del mercado no está ahí. La mediana (el dato que separa la mitad superior de la mitad inferior) para esos mismos datos se situó en 1.137.000 dólares, aún así estamos hablando de una cantidad bastante respetable, especialmente respecto a lo que podemos ver en cualquier otro lugar del mundo. Eso sí, los precios siguen subiendo.

Es decir, digamos que los neoyorkinos están comprando apartamentos más modestos que los nuevos apartamentos de superlujo que se están viendo en la ciudad. Muchos de estos edificios son altos y de base estrecha, muchas veces con un único apartamento por planta, para tener vistas a todos los ángulos de la ciudad, y han sido criticados fuertemente. Entonces ¿quién los compra? Bueno, digamos que detrás de esto está otro de los factores que hacen crecer el precio de la vivienda en Nueva York.

Inversores internacionales

Si a un mercado recalentado le añadimos la inversión internacional, es normal que suba y llegue a los precios que se han mencionado. Muchos millonarios del mundo acaban comprando una vivienda de lujo en Nueva York, aunque sólo la vayan a usar una o dos semanas al año. Pero no es sólo la demanda residencial (aunque sea para cortos periodos de tiempo), sino también la demanda de inversión.

Ahora mismo en Nueva York ricos de todo el mundo están usando los apartamentos de lujo como un medio para depositar valor e inversiones. Muchas veces a través de compañías pantalla en paraísos fiscales. En algunos edificios más del 50% de las viviendas se tienen en propiedad mediante paraísos fiscales.

Manhattan es sólo una isla para millonarios, o casi. Según ciertos estudios alrededor de una de cada veinticinco personas tiene un millón de dólares o más. Por lo que si nos damos una vuelta por las calles abarrotadas de la ciudad es muy posible que nos hayamos cruzado con unos cuantos. La presencia de muchos empleos cualificados, hacen que haya muchas personas con sueldos altos en la ciudad que pueden permitirse alquileres o hipotecas en apartamentos normales, a pesar de su alto precio.

Eso sí, no queda que los precios no nos dejen de parecer desorbitados a cualquiera que venga de otro lugar, como mucho se pueden comparar con precios de las otras ciudades que están triunfando en la economía global, como San Francisco o Londres. Eso sí, como ya mencioné alguna vez, es posible que estos altos precios caben dañando la capacidad de Nueva York de competir con el resto del mundo, algo que por ejemplo estaba beneficiando a las ciudades del sur de Estados Unidos, como Houston, Atlanta, Las Vegas u Orlando.

En El Blog Salmón | Bye Bye Barcelona y Convivir con el turismo, documentales que cuestionan el "petroleo" español y ¿Qué pasa con el precio de la vivienda?

En Trendencias | Gentrificación: Así han revivido los barrios de nuestras ciudades favoritas del mundo

Imagen | Phil Grondin

Imagen | Payton Chung

Imagen | mattharvey1

Siempre se oye hablar de Silicon Valley y de su atractivo, no sólo para los empresarios que quieren iniciar un negocio, especialmente en las nuevas tecnologías pero, también, para los inversores que les interesa abrir sus oportunidades de inversión. Lo que se oye menos es que en Estados Unidos hay varios lugares donde se han establecido grupos de nuevas empresas en y donde se pueden encontrar ambientes empresariales del mismo tipo de la famosa y la más profunda Silicon Valley. Otras zonas incluyen las que se encuentran en Austin, Texas, en Washington, D.C., en Boston y en Nueva York, lo que se llamaba Silicon Alley, alrededor de ese edificio emblemático que vemos en la foto, el edificio Flatiron.

Como todo, cuando quieres iniciar un nuevo negocio, aparte de la idea, del descaro para lanzarla y del mucho trabajo para hacerlo funcionar, es importante aprovechar los recursos, las ayudas, los consejos y las aportaciones que este tipo de lugares tienen para ayudar a maximizar las posibilidades de éxito del proyecto empresarial. Por eso me intersaron las varias listas que nos trae el artículo vinculado de cómo encontrar estos recursos, ayudas, consejos y aportaciones en la Gran Manzana, que son los siguientes y que nos vinculan en el artículo:

1. Sigue a las siguientes personas destacadas:

2. Fred Wilson (su blog y twitter)

3. Chris Dixon (su blog y twitter)

4. Dennis Crowly (su blog y twitter)

5. Nikhil Kalghatgi (su blog y twitter)

6. Jason L. Baptiste (su blog y twitter)

7. Zach Klein (su blog y twitter)

8. Ben Pieratt (su blog y twitter)

9. Clay Shirky (su blog y twitter)

10. John Borthwick (su blog y twitter)

11. Fabrice Grinda (su blog y twitter)

12. Mike Karnj (su blog y twitter)

13. Vinitius Vacanti (su blog y twitter)

14. Cameron Koczon (su blog y twitter)

15. BestVendor (su blog y twitter)

16. Visita estos eventos por lo menos una vez:

17. NYC Tech Meetup

18. NYC Lean Startup Meetup

19. Hackers & Founders

20. Hacks/Hackers Meetup

21. NYC Tech Talks

22. New York Angels

23. Registrate a estas clases y listas de eventos:

24. NYC Startup Digest

25. This Week in NY Innovation

26. Garysguide

27. Toma clase o participa en General Assembly, un lugar de encuentro y, si te es útil, puede que también te guste el NYU Poly Incubator.

28. Desarrolla relaciones con personas en estas empresas neoyorquinas estrella:

29. Tumblr

30. FourSquare

31. Gilt Groupe

32. Bonobos

33. Kickstarter

34. Etsy

35. Bitly

36. SkillShare

37. Meetup

38. Aprovecha los recursos para nuevas empresas que ofrece la ciudad, que se pueden encontrar aquí:

39. NYU

40. Columbia University

41. NYCEDC

42. NYTECH.org

43. Almuerza o toma café en los siguientes lugares:

44. The Grey Dog (el que está en 90 University Place)

45. Wichcraft

46. The Coffee Shop

47. Balthazar (aunque no por la calidad de la comida y con la tarjeta de crédito vacía).

48. Trabaja desde el Hotel Ace, por lo menos una vez.

En España también se pueden encontrar muchos de estos tipos de contactos y ayudas, especialmente en las grandes ciudades y quizás no tan bien organizadas. Por eso este tipo de listas nos ayudan a organizarnos y a guiarnos dando pistas de donde y cómo buscar lo que nos puede ayudar.

Para los que tenéis pensado iniciar un nuevo proyecto, buena suerte y, si buscáis iniciar en esa gran ciudad, estos consejos no reemplazan el trabajo y la dedicación pero creo que en algo ayudarán.

Vía | Best Vendor (en inglés)
En El Blog Salmón | Descifrando el código no escrito de la iniciativa emprendedora y El atractivo de un país para fondos de capital privado
Imagen | Wikipedia

Que uno de los auténticos símbolos de Estados Unidos pase a manos de los alemanes demuestra cómo están las cosas para la primera potencia mundial. La Bolsa de Nueva York (New York Stock Exchange), ha sido adquirida por la bolsa alemana Deutsche Boerse, titular de la Bolsa de Frankfurt, en una fusión de 10 mil millones de dólares que crea la mayor compañía mundial de mercados financieros. Aunque el nombre de la nueva empresa no ha sido anunciado, la fuerte carga simbólica del nombre de la ciudad, ha hecho pensar a los políticos estadounidenses sobre la importancia de conservar el nombre de Bolsa de Nueva York de alguna forma.

De acuerdo a los términos propuestos, los accionistas de la alemana Deutsche Boerse, poseen el 60 por ciento de la compañía combinada, mientras que los accionistas de NYSE Euronext Inc. son propietarios del 40 por ciento restante. La operación, que todavía debe ser aprobada por instancias antimonopolios en Europa y Estados Unidos, implicará una facturación conjunta de 20 billones de dólares al año y ahorros por 400 millones de dólares. Esta operación se produce a pocos días del anuncio de fusión entre la Bolsa de Londres y la Bolsa de Toronto, demostrando la tendencia global a la concentración del capital que provocan las crisis.

Esta fusión da cuenta de los serios problemas financieros por los que atraviesa Wall Street, una de las bolsas más dañadas con el impacto de la crisis. En Wall Street el volumen de transacciones ha bajado un 40%, de ahí su necesidad de pedir ayuda. ¿Será suficiente? La nueva compañía tendrá sus oficinas centrales en Nueva York y Frankfurt y operará bajo una nueva entidad jurídica constituida en los Países Bajos. Duncan Niederauer, Jefe de NYSE Euronext, sería consejero delegado de la compañía fusionada, mientras que Reto Francioni, de Deutsche Boerse, es la figura más probable para ser presidente.

Este acuerdo de fusión ha avivado los temores de que Nueva York y su Bolsa están cediendo protagonismo como centro estratégico del capital financiero. Y una de estas manifestaciones fue que las acciones de ambas empresas cayeron después de que el acuerdo fue anunciado. Las acciones de NYSE Euronext descendieron un 3,7 por ciento en Nueva York, mientras que las de Deutsche Boerse cayeron un 2,4 por ciento en Frankfurt.

Más información | Deutsche Welle
En El Blog Salmón | Secretario del Tesoro advierte que Estados Unidos está al borde de la quiebra, Deuda pública de Estados Unidos se acerca al punto de no retorno
Imagen | Wagner Cassimiro

En diciembre del 2009 las autoridades neoyorkinas lanzaron su concurso “Taxi de mañana” buscando un automóvil seguro, energéticamente eficiente y repetuoso con el medio ambiente. Los que conocemos esa ciudad sabemos que el sector de taxis está muy controlado por la New York City Taxi and Limousine Commission (TLC).

No sólo fijan cuánto se cobra, pero también el número de medallones (permisos), ahora hay 13.000, aunque no es el único lugar con monopolio del número de taxis en las calles, y también el modelo de taxi homologado, habiendo sido homologado sólo uno durante mucho tiempo. Por eso todos los taxis que veíamos andando por las calles de Nueva York eran del mismo modelo, igual de incómodos, con la misma limitación de sentarse delante y con la misma falta de espacio en los maleteros, no hablaré de los conductores.

En algún momento, la TLC decidió que los derechos de los consumidores también existían y empezó a preocuparse por la calidad de los automóviles, añadido a su continuada preocupación de limitar el número de taxis que andaban por esas calles.

Acaban de anunciar los tres finalistas, un Nissan, un Ford y un Karsan. De los tres elegidos, el Karsan V1 fué diseñado en Turquía especialmente para este concurso, de las manos de una empresa que trabaja fabricando automóviles para empresas multinacionales, como son Hyundai, Peugeot, Citroen y Renault.

El Karsan V1, tiene suficiente espacio para cinco pasajeros, para silla de ruedas y para carro de niños y con techo de cristal. Además, lleva un motor que puede ser impulsado con gasolina, gas o electricidad, dependiendo de la necesidad y del costo.

Como parte de los términos del concurso, la TLC tiene derechos exclusivos al uso del diseño durante diez años. Este concurso le dará a la empresa turca muy buena publicidad para saltarse al mercado de forma independiente y, estando entre los tres finalistas, ya ha conseguido mucho.

Con perdón a Karsan, espero que no gane, así puede que veremos taxis de este tipo por nuestras calles. Así viajaremos cómodos y sostenibles. Ganar o perder, atacarán a los mercados europeos de taxis como sea y espero que sean bienvenidos.

Vía | CNN
En El Blog Salmón | Los taxis intentan evitar el cese de su monopolio

El nylon es una fibra sintética cuyo nombre se suele decir (aunque parece que no es cierto) porque fue desarrollado por científicos de Nueva York y Londres. Sea o no cierta la historia NyLon ha sido durante cierto tiempo la palabra usada para definir la combinación de los dos grandes centros financieros del mundo. Es difícil de decir cual es más importante, la rivalidad ha sido legendaria. No obstante, según afirma Jeffrey Gartner profesor en Yale School of Management, NyLon ha pasado a la historia, las finanzas tienen nuevo hogar.

ShangKong es la combinación de Shangai y Hong Kong, los dos grandes centros financieros de China. El término es bastante nuevo, creo que lo ha inventado Gartner, pero no lo olviden, ShangKong va a ser una palabra que van a oír en el futuro. Tal vez en unos años sea de uso habitual en las conversaciones oír que talen ShangKong se lleva tal o cual producto financiero.

¿Por qué ShangKong? Gartner da varios motivos. La crisis va reducir el gasto público, que empeorará la educación y el transporte, los servicios públicos. Aparte afirma que las remuneraciones en NyLon bajarán, haciendo que la gente deje de tener tanto interés en trabajos en finanzas. También destaca el papel de Washington como gran centro de regulación y hogar del mayor Soverign Wealth Found del mundo para desplazar a Nueva York, aunque la regulación tambié afectará a Londres. Aparte mientras que los EEUU y el RU se enfrentan a la recesión, China sigue creciendo.

China por su parte tiene algunos de los mayores bancos del mundo, los cuales además están saneados. Sus clases medias son ahorradoras y tienen grandes sumas de dinero a las que les querrán obtener rentabilidad. Es decir, no se trata sólo de los factores de la crisis, sino de una tendencia natural acelerada por la crisis.

Pekín por su parte está empeñado en que Shangai sea un gran centro financiero en la próxima década y la cooperación entre Shangai y Hong Kong se está incrementando. Tercer factor que encontramos, en China se es consciente de la situación y se trabaja para cambiarla.

Según Gartner a Londres y Nueva York les va a costar mucho mantener el talento, y todas las regulaciones que tomen deberían de estar encaminadas a mantener e talento en las ciudades, aunque las políticas que se están tomando no van encaminadas hacia ello, un error que les va a resultar caro con el tiempo.

En mi opinión, aunque Gartner se pasa demasiado de optimista (o pesimista, según el punto de mira que se tome), estamos hablando de lo que puede ser el cambio de una era. Los nuevos centros financieros del mundo también van a estar más distribuidos de lo que estaban antes. Tal vez vayamos a tener cuatro centros financieros luchando entre ellos por la supremacía, un ejemplo del mundo que se está dibujando durante la crisis, más multipolar y globalizado.

Pregunta a los lectores ¿NyLon o ShangKong?

Vía | Financial Times Imagen | Flickr de seto_supraenergy