El fin de una era. En las últimas horas ha trascendido la noticia de que la icónica marca de recipientes herméticos, Tupperware, se ha declarado en banca rota. El motivo no es otro que su elevado precio, sumado a su escasa evolución, ya que, aunque duren mucho, están en tierra de nadie entre los envases de cristal y los de plástico de mala calidad.

Pese a que cada vez se consumen más comidas preparadas y se almacenan en casa en tápers, lo cierto y verdad es que la competencia feroz y los cambios en los hábitos de consumo han provocado la caída en picado de la empresa.

Durante décadas han suministrado millones de recipientes de plástico a hogares de todo el mundo, pero la pérdida de valor en su categoría de producto y el mal momento para la industria del plástico, por cuestiones de sostenibilidad, le han condenado al fracaso.

En El Blog Salmón

Por qué Yolanda Díaz se equivoca al querer prohibir todos los EREs de empresas en beneficios. La flexibilidad es buena para el empleo

La noticia ha impactado prácticamente a todo el mundo. La empresa, declarada en bancarrota en EEUU, busca ahora, con carácter de urgencia, la aprobación judicial para lograr vender el negocio y operar hasta que se produzca ese momento definitivo. Hasta la fecha, sus acciones han caído más de un 50% en una semana, acumulando diez años a la baja. No obstante, la pandemia influyó en Tupperware positivamente y le reportó un margen de mejora que finalmente desapareció.

Las causas de su quiebra

En los tiempos que corren, en los que se ha revolucionado el segmento del ecommerce, resulta prácticamente inviable un modelo de ‘trabajo piramidal’en los que las ventas dependen, prácticamente, de las amas de casa que van por las casas vendiendo estos productos como distribuidoras.

Tupperware fue clave tras la II Guerra Mundial, revolucionando el concepto de recipiente hermético y fomentando las ‘fiestas Tupperware’ de venta directa. En los últimos años, ha visto cómo sus activos bajan considerablemente. De hecho, son de entre 500 y 1.000 millones de dólares, mientras que sus pasivos están cifrados entre 1.000 y 10.000 millones de dólares.

Cambios en los hábitos de consumo

Tupperware fue fundada por Earl Tupper en 1942, quien desarrolló su primer recipiente de plástico y lo lanzó al mercado en 1946. La ‘Tupper-parties’ perdieron peso y cada vez menos mujeres querían ser reclutadas para vender los productos de la marca.

Se llegó a crear ‘Tupperware Parties’ con el eslogan ‘¡Sin sexo, sin cena, sólo tup-tup-tup!’. Una idea de marketing que imitaron otras firmas a posteriori como Avon y Ann Summers para alentar a las mujeres a vender productos como maquillaje y juguetes sexuales a su círculo más próximo.

En El Blog Salmón

El gran problema de Europa y España: las empresas más innovadoras hacen lo mismo hace 20 años mientras EEUU innova en tecnología

Han conseguido algo muy complejo, que es sumergirse en la mentalidad europea y, prácticamente, de todo el mundo. De hecho, los envases de plástico son conocidos como ‘Tupperware’. No obstante, las ventas no le reportan solo y exclusivamente a la empresa estadounidense.

Mayor conciencia medioambiental

Las sanciones económicas y la concienciación de la población están provocando en los últimos años un rechazo rotundo al plástico. De ahí que las empresas apuesten por el papel o cartón o envases reciclados como opción más sostenible. No solo como método de ahorro, sino especialmente como imagen de marca y como prevención ante posibles sanciones.

Competencia de marcas más económicas

Ese es el principal problema que afecta a Tupperware. El hecho de que se haya popularizado el concepto de envase de plástico hace que surjan muchos competidores a bajo coste, tanto empresas nacionales como internacionales. Productores de esta tipología de productos a coste más bajo, pese a que su calidad o durabilidad sea inferior. De hecho, en cualquier bazar oriental es posible encontrar infinidad de tipologías de este producto.

Fracaso en la modernización de su modelo de negocio

El caso de Tupperware es el ejemplo perfecto de que cualquier marca, por icónica que fuese, puede llegar a caer. El modelo de ventas directas ha perdido poder y en 2003 la empresa cerró sus operaciones en Irlanda como consecuencia de la insatisfacción de los consumidores.

Aumento de los costes de las materias primas y el transporte

Sus productos son de tal elevada calidad que, probablemente, una vez que comprabas un producto de plástico de la firma no necesitabas más. Si los costes de fabricación y de transporte son tan elevados, se precisa un precio de venta al público alto para poder compensar los márgenes de beneficios.

Tupperware dijo en un comunicado, en marzo que, en 2022, que su fuerza laboral de vendedores directos se redujo en un 18%, en comparación con el año anterior. Además, en fechas recientes, ha informado sobre más de 1,2 mil millones de dólares (1,1 mil millones de euros) en deudas totales y 679,5 millones de dólares (€608,2 millones) en activos totales.

Renovarse o morir. Ese es el único camino que le queda a Tupperware, afectada por los cierres en China tras la pandemia. La firma agregó que sus acciones estaban en peligro de ser eliminadas de la Bolsa de Nueva York porque todavía no había presentado su informe anual. De hecho, tendrá que reestructurar su deuda por tercera vez. Por consiguiente, ¿estamos presenciando el fin de un ciclo y de una empresa icónica?

Imágenes | Foto 1, Foto 2

La pandemia está atizando duramente la economía europea y específicamente la española con una caída del 11% del PIB en 2020. Se trata de una caída sin precedentes de la actividad económica (solo comparable con la Guerra Civil) y está asolando una gran incertidumbre con cada oleada de infecciones.

Hemos visto cómo ha habido un bloqueo para las empresas. Muchas empresas han tenido que cerrar como resultado de las restricciones relacionadas, y muchas personas cuyos ingresos dependen de estas empresas han perdido sus puestos de trabajo.

Todo esto ha dificultado la supervivencia de muchas empresas, ya que sus fuentes de ingresos se han agotado. Para ayudar a estas empresas y, por tanto, proteger los puestos de trabajo y la economía en su conjunto, el BCE y los diferentes gobiernos impulsaron medidas que apoyan los préstamos de los bancos a las empresas. Esta acción ha permitido mantener muchas empresas a flote, eludiendo la quiebra.

Si nos basamos en los datos vinculados al primer semestre de 2020, tenemos que en países como Reino Unido, Francia y España vieron caer las quiebras en un 20-40% anual. Es decir, se produjeron menos quiebras de las que deberían en un momento de un desplome histórico del 22% interanual en el caso de España.

La caída de las quiebras tiene una traducción... Se están manteniendo a flote empresas que engullen recursos y dejan deuda ya sea pública vinculada a los déficits, o privada para la obtención de liquidez que permita mantener a las empresas a flote, las conocidas como empresas zombies.

En El Blog Salmón

Empresas zombies y el peligro de la política monetaria más laxa jamás vivida

Se ha hecho todo lo posible para evitar que las empresas acabaran entrando en procedimientos de concursos de acreedores que colapsaran los juzgados mercantiles, ya saturados antes de la pandemia. No solo estamos hablando de recursos y garantías, sino que recordemos que el Gobierno decretó una moratoria concursal por la que el deudor no tiene la obligación de solicitar concurso hasta finales del año, y tampoco lo pueden hacer sus acreedores.

Si atendemos a los datos, la moratoria concursal ha reducido notablemente el número de concursos, que ha ascendido a 4.290 procedimientos durante los tres primeros trimestres de 2020, frente a los 5.478 correspondientes al mismo período de 2019.

Con ello, se busca esquivar la liquidación de empresas con problemas transitorios de liquidez, pero que puedan ser solventes en el medio plazo, en un contexto de gran incertidumbre económica que no permite discernir correctamente entre empresas viables e inviables.

Todas estas medidas nos llevan a una mayor tasa de supervivencia de empresas no viables, lo que puede acarrear efectos negativos en la necesaria reasignación de factores productivos y recuperación de la actividad empresarial en su conjunto en el medio plazo. Si las empresas no se reestructuran, se mantiene una estructura empresarial que es un lastre y no se adapta a la realidad.

Puede pensarse que está plenamente justificado canalizar recursos si, como contrapartida, el tejido productivo se mantiene. Pero una cosa está clara, todo ello se hace incrementando notoriamente el riesgo, una socialización de las pérdidas de los sectores más afectados por la pandemia. La pregunta clave es cual es el nivel de riesgo que se está dispuesto a asumir y el coste de oportunidad que implica no transformar sectores que están lastrando la economía.

Todas estas medidas, si son sostenidas en el tiempo, nos envía a una mayor tasa de supervivencia de empresas inviables, que, si no están acompañadas de refinanciaciones bancarias o nuevo crédito desaparecerían en un breve plazo. Y ese es el quid de la cuestión para 2021, su desaparición.

Desde el punto de vista bancario, las entidades financieras se han enfrentado a un dilema. Por un lado, deberían mantener o aumentar sus préstamos y, de hacerlo, los mayores riesgos incurridos acaban reduciendo la capacidad de los bancos para otorgar préstamos, ya que deben digerir mayores pérdidas. No es de extrañar que las cotizaciones bancarias hayan caído por debajo a la crisis de 2008.

La banca debe estar atenta. Las medidas ofrecidas maquillan si un prestatario está en problemas o no. Normalmente, el indicador más obvio son los pagos pendientes. Durante la crisis, los bancos de muchos países han concedido a los prestatarios una pausa para afrontar los préstamos, ya sea por iniciativa propia o en virtud de una moratoria. En consecuencia, los bancos no pueden evaluar el riesgo de los prestatarios y deben basarse en información más cualitativa.

Tras la primera ronda de muerte y destrucción servida en bandeja de plata por nefastas gestiones y altas dosis de propaganda dirigida con el único objetivo de potenciar el efecto devastador del Coronavirus, sobrevino una debacle económica que para algunos resulta literalmente apocalíptica a la vista de los indicadores.

Y es que miles de nuestras empresas no pueden soportar ya más la devastación en sus balances, y habiendo ya en la cuneta notorias y un día emblemáticas empresas que hoy ya son sólo frios cadáveres económicos, también hay infinidad de PYMES desaparecidas para siempre, y que sólo en España se cuentan por decenas de miles.

Y ahora resulta que todavía no lo hemos visto todo. Porque lo apocalíptico realmente no ha sido lo que hemos sufrido, sino que, al menos en lo económico, todo apunta a que lo peor podría estar por llegar, con una alta probabilidad de suceso en el próximo otoño, y con un alto riesgo que se extiende también a lo largo de todo 2021.

De los ERTEs a los EREs, y de las PYMES a las grandes empresas, la bola de nieve de este alud económico sigue rodando ladera abajo

Y es que miles de PYMES y grandes empresas llevan eternos meses en una situación literalmente agonizante, y no pueden aguantar ya más el impacto de la crisis que se nos ha venido encima. Y eso por no hablar ya de los efectos adicionales que podría tener la segunda ola como tal, ante la cual parece que tampoco nos están preparando adecuadamente con esta siniestra “vuelta al cole”, que en otros países han tenido la responsabilidad de “suspender cautelarmente”, o incluso de dejarla en lo virtual por este año para evitar males mayores. Y que conste que, por muy mal que esté la economía, dejar de tomar ciertas medidas a tiempo sólo hace que al final haya que tomar esas mismas medidas más adelante pero por más tiempo, como ya nos ocurriera en primavera, cuando España tuvo que acabar viéndose forzada a acometer uno de los confinamientos más duros del mundo, revertiendo en un impacto de destrucción económica que duplica y más que duplica el de buena parte de nuestros vecinos europeos.

La correcta gestión de la pandemia realmente es cosa de dirigentes a la vez cautos y valientes, que sepan tener la valentía de tomar a tiempo decisiones que son inevitables y que si no luego serán todavía peores. La clave del problema endémico de España con este tipo de decisiones políticas es el coste político que pueden llegar a suponer, especialmente en un país que se mide más por las vanas e inconscientes esperanzas que por la anticipación preventiva y prudente ante el futuro: un futuro que a veces no se sabe o no se quiere ver que puede ser inevitable, incluso aunque se cierren los ojos con fuerza y se aprieten los puños pidiendo que vaya todo bien “por favor, por favor, por favor” (como hacen los niños pequeños). Como adultos que somos debemos no sólo tener la esperanza de que las cosas vayan a ir bien, sino que además deberíamos tener la capacidad de tomar decisiones competentes para poner toda la carne en el asador y que así acabe yendo bien de verdad (o al menos lo mejor posible).

Como una de las bolas de nieve más acuciantes que van rodando ladera abajo hoy por hoy tenemos el tema de los ERTEs. Aquellos ERTEs que desde aquí ya planteamos en su día como una de las soluciones transitorias esenciales para enfrentarnos a una coyuntura de parón económico temporal como la que ha traído el Coronavirus, pero que debido a la dolorosa extensión en el tiempo de una situación fruto de la incorrecta gestión sanitaria en su momento, y fruto también de que posteriormente haya dejado mucho que desear la gestión en lo económico, estos ERTEs se han convertido tan sólo en EREs bajo la alfombra. Y es que sigue habiendo multitud de ciudadanos en situación temporal de unos ERTEs para los que muchos empresarios ven tan poco fin como ven para el desplome de sus ingresos. Así vemos cómo se va “rolando” la patata caliente de los ERTEs de vencimiento en vencimiento, extendiéndolos en el tiempo sin querer ver que en algún momento habrá que levantar la sábana, y mostrar lo extendido de la enfermedad en el paciente que yace en la cama de la UCI.

Pero claro, es que una cosa es que los telediarios abran con tantos millones de desempleados y tantos miles y miles de trabajadores en situación temporal de ERTE, y otra es ya abrir con la crudeza de acabar teniendo que reconocerlos a todos ya como personas sin contrato ni trabajo. Es cierto que ahora mismo los ERTEs se han reducido drásticamente desde los prácticamente 4 millones de trabajadores que se vieron afectados por un ERTE en lo peor de la pandemia, hasta más o menos el millón que queda actualmente en esta situación de desempleo temporal, pero el problema es que diversos analistas ya apuntan a que esta cifra de ERTEs puede estar acercándose paulatinamente a un umbral estructural del que ya podría ser difícil seguir bajando. Así, el reconocimiento explícito de todos esos “ERTEs estructurales” catapultaría el principal indicador económico de la salud de las familias y trabajadores de un país, y en el que en la práctica se fija todo el mundo para tomar sus propias decisiones de consumo y gasto.

Y no debemos olvidar lo aprendido del sufrimiento de pasadas crisis, y es que lo peor de una situación alta de desempleo ya no es todo el sufrimiento y la devastación económica que produce en los propios desempleados afectados (que no es ni mucho menos poco), sino que además es una lacra socioeconómica que se realimenta a sí misma. Esto ocurre porque los que conservan su trabajo y pueden seguir comprando e invirtiendo para tirar del carro de la economía cuando más se necesita, no se atreven a hacerlo ante la perspectiva de que ellos también puedan perder su empleo o sus ingresos empresariales en los meses subsiguientes. Así, la potencia depresora del desempleo es doble, y por mucho que se pueda disimular con ERTEs que van rolando de vencimiento, en algún momento será irremediable enfrentarse al duro choque con la realidad de la calle y al baño de realidad de las cifras en conjunto. Las avestruces son unos animales muy veloces y pueden escaparse de los peligros, pero sólo si saben echar a correr y ponerse en marcha a tiempo; si por el contrario optan por esconder la cabeza bajo tierra acaban siendo devoradas por sus depredadores, igual que los países y los dirigentes en las fauces de las feroces crisis.

Y es que pasando al otro lado del prisma laboral, y tornando las miras desde las cifras de los ERTEs a las cifras de la actividad empresarial, el panorama no es menos angustioso, resultando especialmente anticipatorio de lo que podríamos tener por delante, sobre todo con la segunda ola rompiendo en violentas y espumosas crestas sobre nuestras cabezas. Realmente, el único halo de esperanza sería que tengamos la gran suerte de que el virus ya se haya debilitado realmente, y que sea verdad que todas esas cifras de asintomáticos y afectados leves sean debidos a este motivo, y no simplemente a que en Febrero y Marzo ni siquiera contábamos con estos datos básicos al no haber entonces ni PCRs ni datos comparables. Así, esperanzas a futuro y por demostrar aparte, la realidad actual es que las empresas y los impagos siguen mostrando su cara más amenazadora en el horizonte.

En este sentido, el Banco de España recientemente ya publicó que una de cada tres empresas españolas estaría ahora mismo en situación de riesgo de impago alto o muy alto. Un punto realmente devastador, especialmente por el efecto dominó que algo tan masivo podría tener sobre el resto de las empresas que se mantienen en pie a duras penas; es un dato que además calcinaría esos “brotes verdes” de los que nos hablan en la actualidad y tan insistentemente desde algunos sectores. Recuerden además que el último que nos los nombró fue el ”gurú” del expresidente Zapatero, justo antes de la debacle económica que inevitablemente siguió, y que se negó tan obcecadamente a admitir y a tomar medidas efectivas cuanto antes para minimizarla.

Pero no se vayan todavía, que aún hay más… (como decía Superratón)

Pero por increíble que parezca, no quedan aquí los malos augurios económicos que se ciernen sobre España S.A. Resulta que aún hay más y casi hasta peor, y es que el deteriorado estado de las cuentas públicas tras toda la devastación económica producida por el Coronavirus encuentra su lado más siniestro ya no sólo en la deplorable situación del déficit, sino en las perspectivas de cara a los importantes vencimientos de deuda a repagar por el Estado español en lo que queda de 2020 y en 2021. Con menores ingresos, mayores gastos, y con una situación de la deuda soberana que ahora ya no da mucho margen de maniobra porque no ha sido reducida cuando podíamos hacerlo (y así lo reclamamos desde aquí), resulta que los vencimientos de deuda del tesoro por importes muy relevantes están a la vuelta de la esquina, recordando a aquellos amantes desaforados del endeudamiento que las deudas hay que pagarlas. En lo que queda de 2020 el tesoro tiene que cubrir vencimientos de letras, bonos y obligaciones segregables por valor de 45.000 millones de euros, y en 2021 por valor de más de 150.000 millones de euros (excluidas las letras a corto plazo que se irán emitiendo desde ahora y cuyo vencimiento seguirá cayendo dentro del año que viene).

Y en la situación actual todos estos importes son muy preocupantes incluso contando con una situación estable del mercado de deuda soberana, porque como haya que incluir en la ecuación un posible tensionamiento relevante de las primas de riesgo, y cómo éste nos deterioraría gravemente los ingresos vía refinanciación (emitir nueva deuda para pagar la anterior que vence), pues ya no sé qué vamos a hacer en España. Algunos probablemente sí que pueden estar ya pensando lo que harán: echar la culpa a los siempre socorridos “tiburones” de los mercados. Y tiburones obviamente “haberlos haylos”, y son seres sanguinarios, pero lo realmente irresponsable es nadar por los mares sangrando a raudales sin curar las heridas en las cuentas públicas, con la vana esperanza de que esos tiburones no van a acabar acudiendo al olor de nuestra sangre.

Y alguno pensará con otras vanas esperanzas que el dinero del plan de rescate europeo nos valdrá para tapar el parche. Ni mucho menos. Para empezar porque el dinero de Europa no puede ser utilizado indiscriminada y arbitrariamente por el gobierno para refinanciar deuda, sino que está diseñado para actuaciones bastante definidas y contempladas dentro del plan España Digital 2025. Además no podemos olvidar que este dinero está sujeto a una condicionalidad semejante a la de un recate puro y duro, y por la que Rutte&Cía no van a admitir políticas insostenibles, y no dudarán en recortarnos ellos las partidas económicas cuando no hayamos sido nosotros capaces de recortar nuestro gasto más improductivo y superfluo. Y finalmente el dinero europeo no es la “solución final” porque, ni aún en el escenario más favorable de que todo vaya bien y nos lleguen todas las cuantías, las cifras no cuadran: de Europa nos van a llegar 140.000 millones, que son una gran muestra de generosidad por parte de nuestros hermanos europeos, pero que no son suficientes por sí solos para la que se nos viene encima, tanto por la ya terrible situación actual, como para el previsible empeoramiento adicional que podemos acabar sufriendo si el tema no se gestiona por fin de forma competente y eficaz, más allá de los mantras y eslóganes pasionales o la más flagrante inacción.

No son precisamente los europeos los que tienen la culpa de que las cuentas no nos salgan, que bastante nos dan ya. Habría que ver si nosotros haríamos lo mismo si estuviésemos en su lugar, que con la crisis de la deuda griega a algunos se les llenaba la boca de denunciar a la Troika, pero que luego obviaban que representaban a los que realmente pusieron la mayor parte del dinero contante y sonante sobre la mesa, y de estos sectores no se vio apenas ni un euro más allá de las airadas palabras de denuncia (y eso que cualquier pequeño inversor podía tratar de invertir en deuda griega en los mercados). Inevitablemente la responsabilidad de la sostenibilidad de las cuentas nacionales recae de nuevo sobre aquellos a los que nunca ha abandonado realmente (a pesar de los telediarios): nuestros dirigentes económicos y, por ineludible extensión, su máximo responsable.

Pero… ¿Hay alguien a salvo de todo este terrible maremagnum en que ha degenerado nuestro mundo?

Aquellos incautos que no sólo se empezaron a quitar demasiado rápidamente la mascarilla, y a bajar la guardia al grito de liberación de “La pandemia se ha acabado”, no sólo es altamente probable que en las próximas semanas asistan a su propio escarnio conforme las cifras sigan repuntando, sino que, además, han obviado que aquí queda virus y (sobre todo) crisis para rato. Y no lo decimos sólo porque se estén poniendo todas las esperanzas en las tan esperadas vacunas, cuya seguridad todavía no está garantizada, sino por algo que no es menos importante: su efectividad a largo plazo todavía es incierta, y no sólo por lo que dure la inmunidad que activan, sino también por la capacidad extrema de mutabilidad de un Coronavirus que puede transformarse literalmente en un nuevo virus de la noche a la mañana. Ello podría suponer nuevos mecanismos de contagio e infección ante los que podría quedarse inútil la inmunidad adquirida con la vacuna. En estos aspectos, resulta altamente acertada la aproximación europea al tema de la futura vacuna, y ante estas incertidumbres en Bruselas han optado visionariamente por contar con una cartera diversificada de potenciales vacunas diferentes. Así, todo esto es muy relevante de cara al futuro económico que viene, especialmente porque con la pandemia se ha abierto la caja de Pandora de los demonios económicos con un gran potencial destructivo sobre el tejido empresarial. Y también sobre el capitalismo como sistema, incluso a pesar de que habría que haber visto cómo otros sistemas del pasado que ya no son hegemónicos sobrevivirían ante esta letal coyuntura.

Pero no crean que los países que han gestionado la pandemia infinitamente mejor que España están a salvo de ciertas amenazas, porque lo cierto es que, en esta guerra ciber-social con la que ya quedó demostrado fehacientemente que están intentando destruirnos, no hay bit sin sospecha de estar contaminado ni país seguro (al menos no sin una adecuada y vital gestión de la seguridad informativa de sus ciudadanos). Realmente, el único país seguro que puede acabar habiendo en este mundo cada vez más convulso y belicoso será aquel que muchos dirigentes necesiten mantener estable para tener a salvo los onerosos patrimonios que van acumulando. Y es que ya leyeron cómo nuestros sistemas están siendo erosionados progresivamente, hasta el punto de materializar aquellos temores tan visionarios y distópicos (en aquel momento) ante los que nos alertaron los ciber-punks de los 90. Porque hablando de negacionistas y países con un liderazgo de éxito mundial en la gestión del Coronavirus, resulta como poco inquietante la forma en que la propaganda casualmente está canalizando el discurso negacionista de la pandemia por los mismos canales (des)informativos que lleva explotando ya algunos años para carcomer nuestros cimientos, y que además han venido ya en los últimos años atacando a cada país en su punto más débil para ir poco a poco consiguiendo doblegarlo.

Así, recientemente hemos asistido atónitos a cómo en Berlín se celebró hace unos días una multitudinaria manifestación de negacionistas sin mucho discurso aparte de unos pocos mantras “conspiranoicos”, como siempre sin justificar ni mínimamente y sin ningún tipo de evidencia objetiva y contrastable. Pero aún así los organizadores llegaron a congregar a decenas de miles de personas, con una participación muy activa y numerosa de ultraderechistas (entre otros colectivos), e incluyendo como guinda un intento de asalto al parlamento alemán. Y por cierto, algunas de las consignas que se proclamaban en aquella concentración mayormente sin mascarillas eran las lamentablemente esperadas de “quitaos las mascarillas de la esclavitud”, “nosotros somos el pueblo”, o la tan reveladora que urgía a los dirigentes internacionales Trump y Putin en tándem a “liberar” Alemania. Y a la vez como demostración final y como consecuencia flagrante de todo lo anterior, tras ser uno de los medios que primero pusimos el tema abiertamente sobre la mesa, ahora ya está en todos los titulares el debate sobre si vivimos la implosión un sistema, o al menos si asistimos al fin de la hegemonía estadounidense en el sistema capitalista. El riesgo obvio es que puedan convertirnos a todos los países desarrollados en una suerte de sistemas “dictapitalistas” satélites, vasallos de una nueva potencia dominadora, por el que muy probablemente acabaríamos teniendo las mismas inexistentes libertades democráticas que se estilan por otras latitudes: por muy mal que estemos, no duden de que siempre siempre siempre se puede ir a (mucho) peor.

Y es que es el sino del ser humano a lo largo de su vida y de la Historia (también económica): no ser capaz de apreciar lo que tiene (por muy mejorable que sea). Esa cortedad de miras le condena irremediablemente a perder lo que ya tenía, para luego darse cuenta del error que cometió, y dejarse literalmente la vida y la sangre para reconquistarlo. La Historia se repite. Nuestro mundo es cíclico. El ser humano es tozudamente reincidente. Y así, con propaganda, excusas, enemigos únicos, desinformación, polarización, y con tantas otras maniobras de ramplona manipulación masiva que vemos hoy en día por todos lados en todo el mundo, nos tienen anestesiados ante el fatuo destino que nos deben estar reservando. En el caso de España ni siquiera estoy seguro de si nos lo tienen reservado, o si simplemente no son capaces de ver lo que nos aguarda, pero el hecho es que hemos pasado de los oscuros nubarrones a un cielo que se cae a pedazos y se nos desploma sobre nuestras cabezas.

Y mientras tanto, en vez de construir un refugio mínimamente resistente para salvar los trastos, algunos se limitan a soplar las nubes a pulmón batiente tratando de conseguir puerilmente que así escampe y brille de nuevo el sol. Como todo pastor sabe, en medio del campo hay que esperar a que la tormenta amaine; eso sí, habiéndose protegido antes adecuadamente: si no, en cualquier momento nos puede caer un rayo que nos calcine definitivamente. Y de poco servirá entonces echarle la culpa a la tormenta, ni pedirles todavía más dinero a los que sí que supieron proteger y poner a salvo su rebaño, más allá de preocuparse por ponerse a cubierto tan sólo a sí mismos...

Imágenes | Pixabay EliasSch | Pixabay _anaposa_ | Pexels @padrinan | Pixabay hmauck | Pixabay Herriest

El Banco Popular tuvo el triste honor de ser el primer banco de la Eurozona intervenido según el nuevo mecanismo único de resolución, que conllevó la pérdida de todo el valor de sus acciones. Desde entonces se ha criticado la falta de transparencia de la decisión, aunque los problemas de la entidad eran notorios.

En un ejercicio voluntario (ya que no tiene obligación legal de hacerlo), el Banco Central Europeo ha decidido desclasificar algunas partes del informe confidencial que sirvió par decidir que el Popular estaba "quebrando o en riesgo de quebrar", umbral a partir del cual las autoridades europeas pueden iniciar la intervención.

El informe pone de manifiesto una vez más lo importante que es la reputación para un banco. El Popular tenía graves problemas estructurales, pero lo que convirtió su situación en insostenible fue la pésima gestión pública de dichos problemas. En lugar de transmitir confianza, los volantazos de la directiva espantaron a inversores y clientes, que comenzaron a huir en masa. El 7 de junio el Popular se quedó sin dinero en la caja para segir haciendo frente a sus obligaciones. Hoy, gracias al informe revelado por el BCE, sabemos algo más de la debacle.

"Quebrando o en riesgo de quebrar": licencia para intervenir

El mecanismo único de resolución (conocido por sus siglas en inglés como SRM) es el proceso de intervención de bancos problemáticos unificado en toda la Eurozona y estrenado por el Popular. Pretende acabar con los onerosos rescates públicos priorizando que el dinero venga 'de dentro' de la propia entidad (bail in) y no 'de fuera' (bail out). En el caso del Popular esto se materializó en la vaporización del valor de las acciones, bonos convertibles y demás deuda híbrida.

Esquema de funcionamiento del Mecanismo Único de Resolución

Para que este proceso de intervención se ponga en marcha, el BCE debe determinar que el banco en cuestión esté "quebrando o en riesgo de quebrar" (failing or likely to fail). Cuando eso sucede, el comité único de resolución (SRB) toma las riendas del proceso y comienza la intervención propiamente dicha. Pero ¿qué elementos llevan al BCE a considerar que un banco ha traspasado el umbral de riesgo de quiebra? eso sucede cuando se cumple una o más de las siguientes condiciones:

• La entidad ha generado, o se espera que vaya a generar, pérdidas superiores a los fondos propios disponibles para cubrirlas
• El valor de los activos es inferior al de los pasivos (o existen indicios objetivos de que va a ser así en el futuro próximo)
• La entidad es incapaz de hacer frente a sus obligaciones financieras en el corto plazo
• La entidad requiere ayuda estatal extraordinaria para su funcionamiento

En el caso del Popular se daban todas estas circunstancias salvo la última (era de los pocos bancos que no recibió ni un céntimo de ayuda pública durante la crisis)

El Popular se quedó sin dinero en la caja: el detonante de la intervención

El informe del BCE confirma algo que ya había trascendido a los medios: el detonante de la intervención (y de las prisas con las que esta se llevó a cabo) fue el agotamiento de la liquidez del banco, causado fundamentalmente por masivas fugas de depósitos en todos los segmentos de clientes (particulares, corporativos e institucionales) desde prinipios de 2017.

Según el BCE, la fuga de capitales se aceleró significativamente a partir del 31 de mayo, coincidiendo con la publicación en los medios de que la quiebra del banco podría ser inminente si no se encontraba comprador. El 5 de junio se precipitan los acontecimientos: el Popular solicita fondos de liquidez de emergencia (ELA) a través del Banco de España. Pese a que le fueron concedidos, esto no fue suficiente para que la entidad pudiera hacer frente a todas sus obligaciones: a lo largo del día 7 de junio el dinero se agota.

El informe reconoce las medidas adoptadas por el Popular para conseguir liquidez adicional, pero considera que son tardías e insuficientes. Dado que las medidas de emergencia disponibles por el BCE estaban agotadas, y que la vía privada (venta negociada a otra entidad) no ofrecía visos de solución en el corto plazo, el regulador europeo llegó a la fatídica conclusión: el banco Popular estaba quebrando, o en riesgo de hacerlo en el corto plazo.

La crisis de liquidez fue la puntilla a una serie de problemas que ya arrastraba la entidad y que también recoge la nota del BCE. En la raíz de estos probemas se encuentra la enorme cartera de activos no rentables (fundamentalmente inmobiliarios) que el Popular se veía incapaz de reducir y que destaparon pérdidas mucho mayores de las inicialmente anunciadas.

La mala gestión de la crisis de reputación, clave en el hundimiento

Las retiradas masivas de depósitos particulares siempre tienen su origen en crisis de reputación. Si se extiende el rumor de que un banco está en situación crítica algunos clientes comenzarán a retirar su dinero, y el efecto bola de nieve puede acabar en un pánico bancario: la temida imagen de las colas a la puerta de la sucursal (que no hemos visto en el Popular gracias a las retiradas electrónicas).

El Popular gestionó su reputación de forma pésima, precipitando los acontecimientos. Esconder pérdidas, como hizo la entidad en 2016, es siempre una terrible idea: el banco no solo pierde el dinero, sino la confianza de sus clientes e inversores. A lo largo de 2017, los mercados sencillamente no han creído ni una sola palabra de las pronunciadas por los directivos del Popular sobre la presunta solidez del banco.

Los mensajes contradictiorios del equipo de Emilio Saracho, el capitán que debía reconducir el barco, empeoraron aún más las cosas. La estrategia para garatizar la viabilidad de la entidad no solo no estaba clara, sino que se empezó a dudar de que hubiese una. Tal como recoge el propio informe, la estrategia comunicada incluía opciones contradictorias (ampliar capital, vender activos no estratégicos o cerrar una fusión con otro banco) 'antes de fin de año', demasiado tarde para una entidad cuyo descalabro era inminente.

Entre tanto titubeo, los medios comenzaron a publicar toda serie de especulaciones sin encontrar una réplica contundente del Popular. En cuestión de meses, el público perdió la confianza en una de las entidades históricamente más sólidas de la banca española. El resto es historia.

En El Blog Salmón | Las grandes dudas del Popular: ¿Por qué el Santander y por qué 7.000 millones?

Los chinos ricos se preparan para la tormenta perfecta y han comenzado a vender sus propiedades de lujo en otros países, asumiendo grandes pérdidas con tal de obtener liquidez inmediata. El ansia por deshacerse rápidamente de propiedades en los sectores más lujosos de Hong Kong, los ha llevado a asumir pérdidas de hasta una quinta parte de su valor. Esto da cuenta de la falta de liquidez que enfrenta China. El gobierno ha estrangulado las líneas de crédito y el apoyo a la banca, obligando con ello a miles de chinos a vender sus activos en el resto del mundo. Si se acelera la liquidación de estos activos se puede desencadenar un nuevo shock en el sistema financiero mundial.

China está viviendo el estallido de su burbuja inmobiliaria, que puede significar el desplome de los precios en un 30-40 por ciento. Los precios de la vivienda en China han tenido tres importantes momentos de escaladas: i) tras la crisis asiática de 1997, ii) en el esplendor de la burbuja inmobiliaria mundial (2003-2008) y iii) tras las inyecciones de liquidez al sistema financiero (2011-2013). En cada uno de estos momentos los precios se elevaron un promedio de 22 por ciento.

Como señala hoy South China Morning Post, los chinos ricos impulsaron al alza el precio de las viviendas de lujo en Hong Kong, adquiriendo el 43 por ciento de las propiedades en el tercer trimestre de 2012, antes que se aplicara un impuesto a los compradores no residentes. Hoy, casi un tercio de las viviendas de lujo de Hong Kong son propiedad de los chinos continentales. La crisis de liquidez que enfrenta China y la escasez de dinero que sufren las empresas los está obligando a generar dinero en efectivo a toda velocidad.

Quiebras e impagos

Uno de los más importantes promotores inmobiliarios (Zhejiang Xingrun) se fue a la quiebra esta semana por deudas por 600 millones de dólares. También quebró una de las grandes empresas de energía solar de Shanghai (Shanghai Chaori Solar), al no poder pagar los intereses de un bono por 14,6 millones de dólares. El gobierno chino no está socorriendo a las empresas, como apuntamos en este post, dado que quiere dar una lección al sistema financiero y, especialmente, a la banca en la sombra. Se estima que la banca en la sombra es responsable de generar préstamos de alto riesgo por más del 60 por ciento del PIB del país.

Los activos de la banca china escalaron en los últimos 4 años de 11,5 billones de dólares a 25 billones de dólares (US$25.000.000.000.000), lo que representa más de tres veces el PIB chino. Este enorme endeudamiento demuestra que la fiesta se escapó de las manos y se descontroló por completo. Cuando la orquesta (la banca) sigue tocando todos quieren salir a bailar, incluso los que llegan tarde a la fiesta. Tras la resaca se descubre que el barco se estaba hundiendo y viene la fuerte contracción de crédito... Esto es lo que ahora aumenta la tensión en el sistema financiero y acrecienta el miedo a la insolvencia de muchas empresas que no tendrán acceso a crédito alguno.

El acero se derrite

En la ola de quiebras de las empresas chinas cuelgan de un hilo los principales productores de acero de la provincia de Shanxi. La acerera Highsee Iron & Steel Group Co., ha sido incapaz de pagar a sus trabajadores durante meses y muchos de sus hornos han dejado de funcionar. El precio del acero ha caído a su nivel más bajo en 8 años como consecuencia de la débil demanda y el aumento de la producción. La minera Liansheng Resources Group, se declaró en bancarrota esta semana debido a sus enormes deudas, como informa el diario The Standard, desde Hong Kong. Se espera el impago de otras empresas e incluso el incumplimiento del pago de la deuda del gobierno chino, lo que puede dañar la confianza del mercado.

La empresa de Shanxi es sólo una de las tantas acereras del mundo que enfrentan enormes problemas. Ya comentamos que parte importante de la crisis de Ucrania es fruto de la caída de la demanda de acero en Europa. En el período del hinchamiento de la burbuja inmobiliaria europea, Ucrania fue uno de los principales proveedores de acero. El estallido de la burbuja arrasó con Ucrania ante la impasibilidad de los jerarcas europeos que, en su afán de rescatar a la banca y sus intereses, descuidaron totalmente los temas vinculados al empleo. En su afán de mantener "los equilibrios monetarios" (tarea en la que fracasaron rotundamente), los jerarcas europeos destaparon la caja de pandora de los desequilibrios fiscales, laborales y productivos. Por eso cualquiera sea la magnitud del seismo que hoy sufre China, no tardará en provocar un nuevo sacudón a la famélica economía europea.

En El Blog Salmón | La burbuja financiera China ha estallado y se encuentra en pleno desarrollo Imagen | gonzo.pz

La intensificación de los flujos de caja negativos obligaron al recién electo primer Ministro de Italia Matteo Renzi a aprobar un decreto de urgencia para salvar a Roma de la quiebra. El rescate, de 570 millones de euros, proporcionará un alivio temporal a Roma y fue realizado en la forma de anticipos sobre ingresos futuros agrandando con ello el agujero presupuestario de la ciudad. A Roma no le quedaba otra alternativa que apelar a la magia contable para evitar la bancarrota.

Con este rescate, la ciudad puede continuar brevemente sus operaciones y pagar los sueldos de sus 25 mil funcionarios, y mantener con agua y luz los servicios públicos como el transporte y el retiro de la basura. Muchos parlamentarios insistían en que había que abandonar los trucos contables y declarar la quiebra de una vez. Sin embargo, esta idea resulta impensable. Si Italia, Francia, España, toda Europa, Estados Unidos, Japón y China sinceraran sus cuentas, el mundo sería barrido por el mayor tsunami financiero dado que muchas ciudades y países declararían su bancarrota. Todos los países están en la quiebra, o al borde de ella, mientras un puñado de 1.600 personas sigue engordando su riqueza y acumulan una fortuna de 6,4 billones de dólares. Son las desgracias del modelo económico vigente que cada día amplifica más la desigualdad y polariza más la riqueza y la pobreza.

Por eso que una ciudad como Roma esté al borde de la quiebra y amenace con seguir el camino de Detroit da buena cuenta del descalabro al que ha llegado una visión ideológica que lejos de atenuar el desastre lo profundiza. Las comparaciones con Detroit son muy certeras. El decreto de quiebra prepara el marco jurídico para un asalto devastador y sin precedentes sobre los trabajadores y los servicios públicos, así como la venta masiva y la privatización de activos de valor incalculable. Es lo que está ocurriendo en Chipre, donde las propuestas de la troika de privatizar los puertos, caminos y servicios de agua y luz, entre otros, han encontrado un amplio rechazo en las calles y en el propio parlamento chipriota.

Una vez más los derivados

Desde el inicio de la crisis financiera mundial de 2008, la ciudad de Roma se ha enfrentado a cruciales retos financieros y sus administradores no han podido encontrar soluciones ni a corto ni a mediano plazo. Se exige un equilibrio presupuestario, pero nadie toma en cuenta los pagos de intereses o las grandes pérdidas en que incurrieron los municipios al participar en operaciones de derivados financieros turbios que ayudaron a la rápida escalada de los déficit que recrudecieron la crisis presupuestaria de la Ciudad Eterna.

Como es habitual, los medios de comunicación serviles a los intereses de la troika señalan que los trabajadores son la causa principal de los desequilibrios presupuestarios de Roma. A nadie le interesa urgar en el rol que desempeñaron los derivados financieros a los que Roma, como otros muchos municipios, apostaron con la venia del Banco Central de Italia que a la sazón dirigía Mario Draghi. La fe ciega en que los mercados financieros eran la mejor inversión, los convirtió en documentos sagrados que nunca perderían su valor.

Sin embargo, el estallido de la crisis de 2008 demostró que los derivados financieros eran papeles sin valor alguno, y arrastraron en ese mismo momento a la quiebra a miles de administraciones comunales europeas. Una vez más, lejos de perseguir a los culpables que vendieron basura como si fuera oro a lo Jordan Belfort, los jerarcas de la troika desmantelan los ejes neurálgicos de la ciudad.

La adquisición de derivados financieros desestabilizó fuertemente las cuentas públicas, los fondos de pensiones y las finanzas de muchas ciudades. Roma no fue la excepción y una investigación reciente encontró que sólo el año 2008 la ciudad registró pérdidas por más de 150 millones de euros en estos instrumentos. ¿Quien paga esas pérdidas?

En El Blog Salmón | El banco más antiguo del mundo lucha por defenderse de la depredación financiera Imagen | Anyul Rivas

El banco alemán Commerzbank, el segundo banco más grande de Europa después del también alemán Deutschbank, está desde hace tiempo en la cuerda floja (ver gráfica). Sus fuertes apuestas en las hipotecas subprime de Estados Unidos entre 2002 y 2006, lo obligaron a pedir el rescate al gobierno alemán el año 2008. El Commerzbank no cambió su línea de negocios tras el estallido de la crisis y siguió apostando en la construcción naval, las hipotecas, y ciudades como Detroit. Hoy es uno de los bancos más apalancados del mundo, y también el más serio dolor de cabeza de las autoridades germanas.

El Commerzbank invirtió en los bonos de Detroit alentando una recuperación de la ciudad que nunca llegó. La emblemática ciudad del automóvil en Estados Unidos, ha sido la segunda en declarar una bancarrota total, tras la quiebra de Jefferson County, en Alabama, el año 2011, con deudas por 4.200 millones de dólares y una población de 659 mil habitantes. Detroit tiene hoy 700 mil habitantes y ha visto caer su población en forma constante desde los casi 2 millones de habitantes de los años 50.

Lo insólito es que la misma semana en que Detroit declaraba su quiebra, dos de los grandes bancos de Estados Unidos (Goldman Sachs y JP Morgan) anunciaban sorprendentes niveles de ganancias muy similares a las del período pre-crisis. Esto confirma la profunda eclosión que ha provocado la crisis iniciada en el 2007, que ha generado un puñado de ganadores y millones de perdedores. Los perdedores son la gran mayoría y se ubican en el 99% de la población, con un profundo desempleo y una ostensible disminución en la calidad de vida; y los pocos ganadores pertenecen al 1% más rico y han obtenido ganancias cuantiosas. Esto no tiene nada de sostenible y augura un futuro cada vez más sombrío.

Las acciones del Commerzbank han sufrido un importante declive en los últimos años y este puede acentuarse tras el colapso de Detroit, dado que podría aumentar las pérdidas del banco alemán. El Commerzbank fue uno de los muchos bancos que apostó fuertemente en la hipotecas subprime de Estados Unidos entre los años 2002 y 2006, y también apostó por la recuperación de la otrora emblemática capital del automóvil. Durante décadas, Detroit fue el núcleo principal de Ford, Chrisley y General Motors, convirtiéndose en una de las ciudades más prósperas de Estados Unidos. En los años 50, Detroit llegó a tener 1,9 millones de habitantes y hoy su población es de 680 mil personas. Los temblores de la crisis subprime iniciados en 2007 han tenido serias consecuencias en la capital del automóvil y, como apunta The Economist, el gobierno alemán podría vender su participación de 17% esta semana. La prensa señala que el Commerzbank puede salir del índice DAX, el índice bursátil de referencia de Alemania, y dejar solo al DeutscheBank.

Los problemas se remontan al año 2004, cuando Detroit buscaba fórmulas para recapitalizar sus menguados fondos de pensiones de los trabajadores municipales. El municipio se puso en manos del banco suizo UBS, que quería transformarse en una potencia bancaria mundial y colocó 1.400 millones de dólares en bonos de la ciudad a bancos de todo el mundo, entre ellos el alemán Commerzbank, el francobelga Dexia, el irlandés Depfa Bank y el propio UBS. El banco irlandés fue adquirido el año 2007 por el alemán Hypo Real Estate (rescatado a su vez por el banco germano); el francobelga Dexia (rescatado por los gobiernos de Francia y Bélgica el año 2011, en una operación que obligó a Francia a crear un banco malo para evitar el efecto dominó sobre el resto de europa) y el alemán Commerzbank, rescatado por el gobierno alemán en 2008 y en caída libre desde entonces. Todos estos bancos invirtieron en bonos de Detroit y hoy el municipio puede ofrecer apenas 30 centavos por cada dólar en acciones. Las pérdidas afectan hoy a todos estos bancos.

El banco UBS también enfrenta serias dificultades dado que ha sido demandado por la aseguradora Syncora Guarantee, por los derivados por 1.400 millones de dólares con los que UBS respaldó los fondos de pensiones del municipio de Detroit. Como indica BloombergBusinessweek, la aseguradora busca bloquear la terminación de estos derivados dado que la exponen fuertemente en un contexto en que las tasas de interés van en aumento. Estos derivados fueron suscritos por UBS para cubrir el riesgo de aumento en el tipo de interés, y el período de tasas laxas le ha sido favorable. Pero la mano blanda de la Reserva Federal comienza a llegar a su fin.

En El Blog Salmón | Detroit en Bancarrota, El BCE corre al rescate de los bancos pero no da ni un euro a los gobiernos

Al 31 de diciembre del año pasado el total de derivados era de 601 billones de dólares, como señalamos en este post. Al 30 junio de este año la magia del sistema lo hizo crecer hasta los 707 billones de dólares. Esta cifra representa el mayor número conocido para estos instrumentos financieros y da cuenta de que la burbuja de derivados se sigue hinchando a niveles de alta irracionalidad que no tardarán en hacerla reventar. La información fue publicada este sábado en el último reporte del Banco de Pagos Internacionales (BIS, por su siglas en inglés. Aquí enlazo el documento.

El número dado a conocer en el informe es de US$ 707.568.901.000.000, y representa el total de los derivados en circulación. Este es un gran salto cuantitativo (también un asalto cualitativo) y demuestra que el sistema financiero se sigue alimentando de su propio veneno. Si comprendemos que el PIB mundial es de aproximadamente 63 billones de dólares, constatamos que estos papeles juegan con la producción mundial de once años. Otra forma de ver el tema es que el crecimiento de los derivados en los últimos seis meses igualó al desempeño que tuvieron estos instrumentos en los últimos 12 años, cuando también aumentaron en 100 billones de dólares.

Esto nos pone nuevamente frente a una de las características del esquema ponzi, la estructura que está en el eje de las finanzas modernas. Con el fin de “hacer caja” para enfrentar los pagos de primas y vencimientos actuales, la banca ha debido acelerar el proceso de venta y reproducción de derivados. Por esto hay sequía de liquidez, pese a que la Fed inyectó al sistema financiero mundial la nada despreciable suma de 7,7 billones de dólares, como se supo ayer. Algo que en este blog dimos a conocer el año pasado, cuando salieron los primeros informes de la investigación: La Fed hizo el trabajo de Dios y rescató en secreto a megabancos y grandes corporaciones. Otro tanto ha hecho el BCE. La paradoja es que se le exigen recortes a los gobiernos mientras se dilapidan sumas mucho más altas en los rescates a la banca.

El aumento en el volumen de derivados a esta magnitud, nos ayuda a comprender las convulsiones y espasmos del sistema; sus ataques e infartos, donde la violenta volatilidad no hace más que reflejar el campo de batalla donde unos mueren y otros prolongan su agonía. Prueba de ello son las masivas quiebras bancarias de unos, y las enormes ganancias transitorias de otros. Esto explica también la fuerte rentabilidad de una parte del sector bancario durante el primer semestre de este año. No todos los bancos han sufrido pérdidas masivas, y hay unos que operan con clara ventaja, devorando y aniquilando a los que dan asomo de debilidad. El sistema ha llegado a un punto de alta distorsión, y la quiebra de MF Global, producto de su rápida insolvencia, demuestra que el sistema está viviendo una batalla terminal que implosionará una vez que reviente esta enorme burbuja, veinte veces mayor a toda la deuda del mundo.

En El Blog Salmón | La burbuja de los 600 billones de dólares que está a punto de explotar, La Fed hizo el trabajo de Dios y rescató en secreto a megabancos y grandes corporaciones
Imagen | Zero Hedge

En las últimas horas hemos visto dos eventos que parece que han hecho a muchos entrar en pánico, el anuncio de referendum griego para aprobar la solución europea que tienen sobre la mesa, del que he hablado hoy mismo. El otro anuncio es el de la quiebra de MK Global, como comentó Marco Antonio esta mañana, que también parece que ha llamado la atención a muchos, demostrando a los que están preocupados que las cosas siguen mal y que pueden ir a peor.

Antes de que saltó su quiebra, a MK Global no la conocía casi nadie y no veo razón por qué tenemos que conocerles ahora. Saltó a la prensa cuando hace no mucho Jon Corzine, ex de Goldman Sachs y ex gobernador de Nueva Jersey, en Estados Unidos, se convirtió en su presidente y, con su nueva importancia, MK Global empezó a participar en negocios más que antes. No obstante, su actividad en los mercados ha sido relativamente poca y marginal.

Teniendo en cuenta su falta de peso en los mercados financieros, su rápido crecimiento y su falta de transparencia, esta quiebra no debe incitar más que una curiosidad, excepto que debemos estar felices que haya suspendido pagos, ya que es bueno ver que los mercados limpian sus trapos sucios ellos mismos sin tener que acudir a los bolsillos de todos. Supongo que los catastrofistas no quieren que rescatemos al Sr. Corzine y a su MK Global para evitar la quiebra.

Aunque algunos hablan de otro momento Lehman, como dice Marco Antonio, la deuda en juego es relativamente limitada y no es para pensar que vamos a ver un desplome en los mercados financieros. La quiebra seguirá su proceso de administración, los acreedores presentarán sus demandas y, si estos pierden, pues es parte de lo que pasa en los mercados, muchos ganan y muy pocos pierden. No tenemos que entrar en pánico siempre que una entidad financiera anuncie su quiebra, que se cierre y punto.

En El Blog Salmón | Quiebra de MF Global desata nuevos miedos en mercados financieros
Imagen | rednut

La farsa de la UE continúa su recorrido y tras unos patéticos días de euforia las bolsas han vuelto a la realidad de su despeñadero. Nadie toma como certeras las "soluciones" ofrecidas por los líderes de la UE para enfrentar la crisis, y se anticipa un invierno de dudas y miedo, mucho miedo.

Esta vez, el desplome se produjo en Estados Unidos con la quiebra de MF Global, una firma de corretaje de derivados con 200 años de historia que colapsó tras su fuerte exposición a la deuda europea. La firma buscaba un comprador desde hace meses y no pudo encontrar ante la inclemencia que enfrentan los mercados financieros. Su caída constituye una contundente derrota para el jefe ejecutivo de la compañía y ex jefe de Goldman Sachs, Jon Corzine, uno de los 22 operadores autorizados para comerciar directamente con la Reserva Federal. Es también la primera quiebra que se produce en Estados Unidos directamente vinculada a la deuda europea.

Las acciones de la empresa se desplomaron un 87% en los primeros diez meses del año y ayer las bolsas debieron detener las operaciones de esta compañía ante un desplome aún mayor. La corte de Manhattan declaró que MF Global enfrentaba deudas por 40 mil millones de dólares, una cifra relativamente pequeña frente a la que tienen otras entidades. Por eso la importancia de este hecho es que se trata de un pequeño aviso frente a las instituciones expuestas a la deuda europea. Esta vez, ni la Fed ni el gobierno correrán a su rescate. Además, la Fed revocó ayer a MF Global su permiso para realizar operaciones directamente con la Reserva Federal

Hasta el momento se sabe que dos de los mayores acreedores no garantizados de MF Global son los bancos JP Morgan, con 1.200 millones de dólares en deuda, y Deutsche Bank, con más de mil millones de dólares. Jon Corzine jugó a acelerar el crecimiento de MF Global y apostó a las deudas de Italia, España, Portugal e Irlanda. Se le pasó la mano.

Los problemas de MF Global aumentaron rapidamente después que reportó una pérdida récord de 195 millones de dólares el pasado 25 de octubre. En ese momento las agencias Moody y Fitch llevaron la calidad de la deuda de MF Global al nivel de bonos basura. Si bien las cifras que manejaba MF Global eran relativamente pequeñas, es su exposición a la deuda de entidades más grandes como Goldman Sachs, Barclays y JP Morgan, entre otras, la que despierta los miedos.

Tal como ocurrió con Lehman Brothers, los ejecutivos de MF Global pasaron todo el fin de semana en desesperadas negociaciones buscando un comprador de última instancia. Sin embargo, las discrepancias en la contabilidad creativa de los libros y la opacidad de sus balances, alejaron a todos los posible compradores. Era que no, el nivel de apalancamiento de MF Global era de 82 veces (el de Lehman Brothers era 30.7 veces).

A tres años de la quiebra de Lehman Brothers todo sigue exactamente igual y el sistema financiero se mantiene en toda su fragilidad, dado que no se ha aplicado ninguna reforma al sistema. La quiebra de MF Global demuestra que los problemas que acechan al sistema financiero siguen presentes y que tarde o temprano el efecto cascada no podrá seguir siendo encubierto.

Más información | Cinco Días En El Blog Salmón | La burbuja de los 600 billones de dólares que está a punto de explotar