España ha batido récords de producción solar durante el mes de mayo. Más del 25% de la generación eléctrica nacional ha provenido del sol, lo que representa una cifra impresionante y confirma el enorme potencial solar del país.

Sin embargo, este hito tiene un reverso preocupante: los ingresos de los productores solares han sido prácticamente nulos. Sí, aunque pueda parecer contradictorio, el auge de la generación solar en España se está produciendo en un contexto de ruina económica para quienes operan estas instalaciones.

¿La razón? el modelo actual no garantiza ingresos suficientes y pone en riesgo la viabilidad del sector, lo que plantea serias dudas sobre la sostenibilidad del desarrollo renovable.

Un mes récord que oculta una grave crisis de ingresos

Durante mayo, la energía solar fotovoltaica ha liderado el mix eléctrico con una aportación del 23,4%, a la que hay que sumar el 2,3% de la solar térmica. Con estos datos, una de cada cuatro unidades de energía ha sido generada gracias al sol. Este liderazgo ha desbancado a la energía eólica y a la hidráulica, confirmando un cambio en la estructura energética del país.

En El Blog Salmón

La apuesta de China por las energías renovables va en serio. Estos son los desafíos a los que se enfrenta

No obstante, este crecimiento ha coincidido con una caída histórica de los precios del mercado eléctrico. El megavatio hora se ha pagado de media a tan solo 16,9 euros, y en numerosas ocasiones por debajo de los 10 euros, llegando incluso a registrarse precios negativos. En este contexto, los productores solares han tenido que asumir pérdidas, llegando en algunos casos a pagar por producir electricidad.

El (difícil) reto de recuperar la inversión

La situación resulta especialmente crítica para aquellos que operan sin contratos a largo plazo o esquemas retributivos. Muchos parques solares, especialmente los construidos recientemente, dependen de los ingresos del mercado mayorista para amortizar sus inversiones. Con precios tan bajos y menos horas productivas de lo previsto, la recuperación financiera se complica.

En muchas instalaciones, la producción real está por debajo de las 1.400 horas anuales, cuando los modelos de negocio preveían 1.800 o más. Esta diferencia, unida a la bajada drástica del precio capturado, reduce al mínimo cualquier margen de rentabilidad. Es un panorama preocupante que requiere medidas estructurales.

¿Soluciones híbridas como vía de escape?

Ante este escenario, muchos promotores están apostando por la hibridación. Combinan sus plantas solares con energía eólica o con sistemas de almacenamiento, en un intento de aumentar las horas de operación y vender en momentos de mayor demanda. Es una vía prometedora, pero que también implica inversiones adicionales y desafíos técnicos y regulatorios.

No todos pueden permitirse adaptar sus proyectos de forma inmediata, por lo que muchos pequeños productores están atrapados en un modelo que ya no funciona económicamente. Y mientras tanto, los vertidos de energía solar continúan en aumento, anticipando una situación insostenible si no se actúa con rapidez.

Una comparación internacional que nos deja en evidencia

Mientras España se enfrenta a una sobreoferta solar sin rentabilidad, otros lugares del mundo avanzan hacia un modelo más equilibrado. En países como China, la expansión de la energía solar ha ido acompañada de una creciente demanda eléctrica, lo que permite absorber mejor la nueva producción. Allí, las necesidades energéticas de una población y una industria en constante crecimiento ofrecen un colchón para la integración renovable.

En El Blog Salmón

No, España no está arrancando olivos masivamente para poner placas solares. De hecho, hay muchos más olivos que hace 10 años

Un caso especialmente revelador es el de Estados Unidos, donde Texas y California están liderando la transición solar con modelos muy distintos al español. En Texas, por ejemplo, el mercado desregulado y la elevada demanda han favorecido una rápida expansión de la generación fotovoltaica sin los problemas de rentabilidad que ahora afectan a España.

El caso de Texas y California

Texas ha sorprendido al mundo al convertirse en uno de los mayores generadores de energía solar de Estados Unidos. Lo que comenzó como un territorio dominado por el petróleo y el gas se ha transformado en un referente de la transición energética. Este cambio ha sido posible gracias a la combinación de buenas condiciones solares, facilidad para conectar nuevas plantas a la red y una demanda eléctrica al alza.

El modelo tejano ha permitido que en los últimos dos años se instalen más de 14 GW de nueva capacidad. Además, el marco legal favorece la rapidez en la puesta en marcha de nuevos proyectos, lo que ha reducido el tiempo de retorno de la inversión. Aunque el estado aún depende del gas, su apuesta por las renovables, y en particular por la solar, está impulsada por razones económicas más que ideológicas.

California, tradicional abanderada de la energía solar en Estados Unidos, continúa desarrollando su capacidad renovable pese a ciertos desafíos de gestión de red. Sin embargo, su enfoque también ha permitido garantizar ingresos estables para los productores a través de incentivos y contratos a largo plazo.

Este equilibrio entre expansión, regulación y rentabilidad contrasta con lo que ocurre en España, donde el modelo actual pone en riesgo la continuidad de nuevas inversiones si no se introducen ajustes. La caída del precio capturado por la energía solar en el mercado mayorista puede frenar la iniciativa de nuevos promotores, justo cuando más se necesita acelerar la transición energética.

La paradoja española: mucho sol, poca rentabilidad

España tiene todas las condiciones naturales y técnicas para liderar la producción solar en Europa. Sin embargo, la estructura del mercado eléctrico, unida a la saturación en ciertos momentos del día, ha generado un entorno poco atractivo para la inversión si no se ofrecen garantías de ingresos.

Sin cambios estructurales, la paradoja de tener sol en abundancia y beneficios en caída libre seguirá marcando el desarrollo de la energía solar en España. Un potencial desperdiciado que otros países ya están sabiendo aprovechar.

Imágenes | Unplash, MSN

Las energías renovables están al alza y en concreto la energía eólica que desde el año 2010 ha visto incrementada su capacidad desde los 39 gigavatios (GW) de potencia eólica instalada anualmente, hasta llegar a los 93,6 GW registrados en 2021. A partir de tal fecha, a nivel mundial la energía eólica ha ido experimentando un crecimiento hasta situarse en los 837 GW que recogen los datos del Global Wind Energy Council (GWEC).

El impacto de la eólica ha contribuido a evitar más de 1.200 millones de toneladas de CO2 al año, y sitúan a países como China, Estados Unidos, Alemania, India y España como los primeros productores de esta energía a nivel mundial.

Así funciona la energía eólica

La energía eólica es una apuesta sostenible y de valor de cara al futuro, y es que se obtiene a partir de la fuerza del viento, y es capaz de transformar en electricidad este recurso inagotable. En la actualidad, esta supone más del 3% del consumo mundial de electricidad y se espera que para el año 2050 llegue al 18%, según los datos de la Agencia Internacional de la Energía.

Sin embargo, para poder sacar partido al viento se necesita de la instalación de parques eólicos por la geografía. Ahora, estos aerogeneradores forman parte de nuestros paisajes y los tenemos totalmente integrados en ellos. Pero, ¿es oro todo lo que reluce?

Lo cierto es que para aprovechar toda la energía cinética que proporciona el viento y convertirla en energía renovable eléctrica, es necesario contar con parques eólicos y aerogeneradores. Y aquí viene la problemática. Estos aerogeneradores tienen una altura que se sitúa entre los 80 metros y los 120 metros, por lo que necesitan ser instalados en grandes superficies donde la presencia del viento sea predominante.

¿Cuáles son las desventajas de la energía eólica?

Los múltiples beneficios de la energía eólica ya los conocemos, es una energía renovable y limpia, es autóctono, puede adaptarse a casi cualquier espacio, su instalación es rápida, permite la autoalimentación de viviendas, y es además una energía barata. Pero, ¿sabemos cuáles son sus inconvenientes y que la hacen ser tan poco popular entre los pueblos?

En El Blog Salmón

La mitad de la generación eléctrica de España en 2023 vendrá de renovables

Las quejas que nacen sobre la instalación de los parques eólicos se fundamentan en un conjunto de desventajas a nivel técnico que te ofrecemos a continuación:

§ Falta de seguridad en la existencia de viento. Aunque este inconveniente responde más a suministro que a apreciación social, configura una desventaja desde el punto de vista en el que no puede tomarse como única fuente de energía eléctrica al no poder garantizarse.

§ La velocidad no puede exceder un límite. La velocidad del viento no puede ser superior al máximo que puede soportar la turbina, ya que si esto pasara provocaría daños en el eje y su producción se vería mermada.

§ Necesidad de construir líneas de alta tensión. Para poder distribuir la energía eléctrica desde los parques eólicos, se necesita unas líneas de alta tensión que lleven al máximo la electricidad generada.

Ahora bien, además de estos temas técnicos basados en el suministro, las quejas van más allá y afectan al conjunto de la población, y es que la construcción de estos parques eólicos no termina de ser bien vistos y aceptados por los municipios. Las razones para ello son:

§ Impacto sobre el medio ambiente. Para poder instalar estos poderosos parques eólicos el terreno elegido para tal efecto puede verse gravemente afectado. Su creación implica daños y muertes de aves, murciélagos o insectos, y además suponen un gran impacto visual sobre los parajes naturales.

El impacto que tiene sobre las aves es uno de los más acaecidos, y es que estas instalaciones entorpecen las rutas migratorias de los pájaros. Se calcula que aproximadamente los 15.000 aerogeneradores que hay repartidos por España matan al año a unas 5.000 aves.

§ Ocupan grandes áreas de terreno. Ante la necesidad de que los aerogeneradores tengan que situarse muy distantes unos de otros, se necesita mucho terreno para poder hacer un parque. Un solo aerogenerador necesita un espacio de 4 metros cuadrados, suponiendo en total una necesidad de 8.000 hectáreas.

§ Contaminación acústica. Esta es una de las quejas más comunes ante la instalación de estos parques, y es que el movimiento de las aspas de los aerogeneradores produce un excesivo y molesto ruido para los centros urbanos más cercanos.

La necesidad por las energías renovables

Las renovables son una fuente necesaria de recursos para poder contribuir al mantenimiento y conservación de nuestro medio ambiente y así poder garantizar un relevo generacional, no obstante, se necesita de todas ellas para lograr tal fin.

En el caso de los paneles solares, contribuyen a reducir la emisión de 1.434 kilogramos de CO2 a la atmósfera cada año, a la misma vez que consigue reducir el consumo de la red eléctrica en un 50%. Sin embargo, estos elementos parecen ser mejor vistos por la sociedad que los parques eólicos, ya que se instalan en lugares que no afectan a nadie, como son las cubiertas de las viviendas.

Sin embargo, la toma de conciencia debe ser real y es que solo con paneles solares no contribuimos al cuidado de nuestro medio ambiente. Los parques eólicos deben convertirse en un recurso habitual en nuestro país si queremos hacer de las energías sostenibles un medio de abastecimiento en el futuro.

A día de hoy el panorama que se le presenta a España frente al auge de las energías renovables no puede ser más esperanzador y favorecedor. El país apunta en dirección a un ambicioso objetivo: llegar a alcanzar el 42% de consumo de energía final y el 74% de toda la generación eléctrica con las de tipo renovable. Sin embargo, ¿es posible lograrlo?

La Unión Europea, y España en particular, tienen la necesidad de acabar con la dependencia de los combustibles rusos y así conseguir la autonomía energética que finalizaría con los problemas económicos y políticos derivados de ella.

España tiene a su favor sus instalaciones magníficas y la energía que es capaz de generar, pero para ello debe empezar a considerarla como una verdadera alternativa y así poder romper los lazos que la unen con Rusia.

Lucha contra el cambio climático

El pasado mes de noviembre, durante la celebración de la Cumbre del Clima, en su jornada dedicada a la energía, quedó patente la necesidad de las renovables para poder luchar contra el cambio climático.

En esta transición energética, España ha tenido un crecimiento muy notable, y es que cuando en el año 2012 la producción de energía limpia generada rondaba el 30% del total, en el 2021 ya se situaba en el 47% y en 2022 superaba igualmente el 40%.

En sintonía con esto, Alejandro de Juanes, experto en cambio climático y director de Proyectos Climáticos de Enefgy, aseguró que “la industria de las energías renovables en España es potentísima en cuanto a instalación y energía generada”.

Se confía que la tendencia será ir en aumento, esperando que en un plazo de diez años la potencia haya aumentando más de 14 millones de megavatios la hora.

1/Se instalaron 295 GW de capacidad renovable en el 2022. La gran mayoría fue solar fotovoltaica (192 GW) y eólica (75 GW), pero me gustaría hablar de las otras renovables, de las que hablamos menos. De los datos del informe de @IRENA de 2022 me llaman la atención algunas cosas.. pic.twitter.com/1sHNe29jRa

— Pedro Fresco (@PedroFresco) March 22, 2023

La evolución de las energías renovables

España tiene en su poder dos baluartes que la hacen situarse a la cabeza de la futura producción de energías renovables, el viento y el sol. En el año 2021 España se colocó como el segundo país de la Unión Europea en generar más electricidad a partir de la energía solar y eólica.

Tal es así que la energía eólica y la solar son las energías renovables con más demanda en España, situándose el uso de la eólica en un 22,1% de la electricidad total y la solar representando un 10,8% la de tipo fotovoltaica y un 1,7% la térmica.

En El Blog Salmón

España es el país con mayor potencial minero de la UE pero no lo explotamos... ni queremos hacerlo

Pero ¿y en la actualidad? ¿Cuál es la evolución de nuestras energías renovables? Hoy día las renovables siguen imparables. El sector energético es uno de los principales causantes de la producción de gases de efecto invernadero, por lo que evolucionar en energías renovables es imprescindible si queremos contribuir a la lucha contra el cambio climático.

Las energías de tipo renovables resultan eficaces en dos aspectos, por una parte contribuye a reducir las emisiones a la atmósfera, y por otra disminuye la dependencia energética buscando un suministro autóctono y seguro. Con estos objetivos, España se sitúa entre los 15 mayores consumidores de energías limpias del mundo, y es que el consumo que se hace en nuestro país de las energías renovables es del 20,7% del consumo bruto final.

La energía de tipo eólica se sitúa como la primera fuente de energía de carácter limpio en España, después de que en el año 2009 superara a la hidráulica. El 53% de la energía verde que se genera en España desde 2022 procede de aerogeneradores instalados por la geografía española. Por su parte, la energía solar alcanzó datos históricos en 2022, situándose en una generación fotovoltaica de 27.865 gigavatios hora.

¿Para qué se usan las energías renovables en España?

Los usos que se le dan a las energías renovables en España son tres. El primero de ello, es la generación de electricidad, y es que un gran porcentaje de la energía de tipo renovable que se producen entre nuestras fronteras se emplea para ello.

Así la producción de esta energía alcanzó el 42,2% en 2022 y representaron sobre el 59% de la potencia eléctrica del país, es decir, 70.400 megavatios de capacidad renovable.

Los otros dos usos son la producción de calor y frío, suponiendo para el ámbito residencial un 18% del total energético consumido en los sistemas de calentamiento y refrigeración, y un escaso 9,5% en el caso del ámbito del transporte.

El problema: la dependencia energética

Cuando hablamos de dependencia energética lo hacemos de la cantidad de energía primaria, en forma de calor, electricidad o para el transporte, que necesita el país importar para poder abastecerse.

Esta dependencia del exterior para el suministro energético acarrea consecuencias como la inestabilidad en el suministro al depender de otros países para tener energía y la afectación sobre la economía, ya que dependemos de las continuas subidas del precio energético.

Ante el aumento de la factura de la luz por la que atraviesan los españoles, la salvación pasa por acabar definitivamente con la dependencia energética, y es que el 74% de la energía que consumimos, según datos recogidos por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), la compramos a otros países.

Otros aspectos a resolver

Si tenemos los medios, los retos que ahora se plantean son otros. Por un lado conseguir que las redes eléctricas de nuestro país sean sostenibles y la reducción de nuestras emisiones de carbono a la atmósfera, pero también lograr el acceso de las nuevas instalaciones renovables al sistema aprobando los accesos de nuevos parques renovables, fomentando la digitalización y la integración de todas las energías.

De igual manera, el autoconsumo es uno de los elementos sobre la mesa que necesitan definirse. Con este sistema bidireccional se permitirá que los hogares y comercios españoles tengan acceso a la energía, a su gestión y al control de sus excedentes.

Las energías renovables deben convertirse en el salvavidas de nuestra economía, y es que los medios no nos faltan para ello. En este sentido, España y en especial Andalucía, es el sol de Europa, por lo que tiene los instrumentos necesarios para hacer de la energía renovable la fuente de la que beber y colocarse a la cabeza en la producción energética.

El Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) mantiene que las energías renovables aumentarán progresivamente, llegando a alcanzar el 74% en 2030 y el 100% para 2050.

Mientras que nuestros políticos se reúnen en el IFEMA para no acordar nada y los medios llenan titulares con las anécdotas de una niña sueca cruzando el atlántico, una revolución silenciosa medioambiental ha ido cruzando el mundo, y posiblemente sea la que más vaya a hacer por reducir las emisiones de dióxido de carbono, los costes de la energía solar fotovoltáica no paran de bajar.

Hasta hace poco la reacción sobre la energía solar era mixta, por un lado nos parecía maravilloso que pudiéramos generar energía con tan sólo poner un panel negro al sol, por otro lado el coste del panel y de almacenar dicha energía era tan caro que parecía absurdo poner nuestros euros ahí, habiendo alternativas mucho más baratas que dependen del viento, de los hidrocarburos o de la fisión del uranio.

No obstante, el coste de la energía solar fotovoltaica lleva años cayendo, llegando a estar más barata incluso que el precio medio del mercado. Esto está sucediendo en múltiples geografías, no sólo en las soleadas España y California, sino incluso en países más fríos y nublados.

El increíble coste menguante

Según Lazard en un informe de 2017, el coste de la energía solar fotovoltaica no ha parado de caer en los últimos años, en EEUU hemos pasado de más de 350$ por MWh en 1979 a 50$ en 2017. Dicho coste está por debajo de cualquier otro. El carbón, tradicionalmente el más barato, tenía un coste de 102$, la nuclear un coste de 148$, el gas de 60$. Sólo queda por debajo la eólica, con un coste por MWh de 45$.

Pero esto no sucede sólo en EEU, sino en prácticamente cualquier lugar del mundo. En Helsinki (por poner un ejemplo de un lugar poco adecuado) por ejemplo el coste es de 42€ MWh, cuando el coste de la energía spot es de 47 MWh. Si nos vamos a la soleada Málaga el coste se cae a 24€ MWh, cuando el coste habitual es de 57€ MWh.

Pero según un informe de la Universidad Politécnica de Madrid, que recopila diferentes costes y gráficos, el coste está disminuyendo también en lugares como Japón, China o Alemania. Esta reducción de costes se nota tanto en paneles sobre tejado residencial como en instalaciones industriales. El coste de la energía solar no para de disminuir.

¿A qué se debe esta disminución del coste? Principalmente a la disminución del coste de fabricación de paneles solares, cada vez más baratos especialmente desde que se producen en China. Pero los costes se han reducido, también en la fabricación en Europa y Japón.

La explosión de la energía solar fotovoltaica

Cuando bajan los precios, lo habitual es que se venda más, y esto está sucediendo espectacularmente con los paneles solares. Entre 2010 y 2016 se produjeron 100 veces más células solares de las que había en el mundo antes de 2010. Además cada vez se instalan más paneles solares en todo el mundo.

Por ejemplo en 2019 hasta el 31 de julio del mismo año, se han instalado en España 1100 MW, el mayor ritmo desde 2008. Este año podría batirse el record. Además tenemos que en España se instalan 1 de cada 4 MW de nueva potencia instalada en Europa, es decir, aunque haya más potencia instalada en otros países, el mayor crecimiento de la potencia instalada está en España.

Pero el crecimiento de la potencia instalada también sucede fuera de la península, en 2017 en China se Instalaron 53GW, cuanto el total de potencia instalada en España es de 5,6GW. También hay fuerte apuesta por esta tecnología en EEUU, la India, Japón y Alemania. Siendo las principales economías del mundo, también tienen unos de los mayores consumos de energía y es normal que quieran aprovechar la energía que reciben del sol.

Queda por ver si esta tendencia seguirá creciendo en los próximos años, lo será si siguen bajando los costes, quizás el problema posterior a la energía solar va a ser la necesidad de almacenar toda esta energía producida para los días nublados y para las horas del día en los que no tenemos sol. Mientras, será necesario combinar la energía solar con otras tecnologías como la nuclear o las de los hidrocarburos.

Pregunta a los lectores ¿estamos ante una explosión de la energía solar o esta corriente al igual que ha venido se volverá?

Más información | Universidad Politécnica de Madrid, Lazard (summary & Full Report)

En El Blog Salmón |

Imagen | cogdogblog

Imagen | acidpix

Imagen | desertdutchman

Según las estimaciones que ha publicado Red Eléctrica en su informe "El Sistema Eléctrico Español: Avance 2016", en España la demanda de energía eléctrica, experimentó en 2016 un crecimiento del 0,8 % respecto al año anterior hasta alcanzar los 265,3 GWh (Peninsular 250,27 GWh).

Por su parte, la generación registró una caída del 1,9 % respecto a 2015, afectada principalmente por el carbón cuya producción descendió un 29,8%. En menor medida, se ha producido también descensos en la solar fotovoltaica del 3,2%. Como contrapunto, se experimentó un gran aumento de la hidroeólica del 117,3% y de la hidráulica en un 25,1%.

Sin embargo, uno de los datos más relevantes es que en referencia los intercambios internacionales, las importaciones fueron superiores a las exportaciones en una cuantía de 7.313 GWh, lo que implica que el 2016 fue el primer año con saldo importador registrado desde el año 2003.

Esto se debe a que en España el parque generador de energía eléctrica se ha visto reducido en 2016 tras un crecimiento prolongado en los últimos años. De hecho, la potencia instalada descendió un 0,9%, especialmente por el cierre de centrales de carbón con una caída del 8,5%, 932,2 MW.

Por su parte, el resto de tecnologías que conforman el parque generador no ha sufrido variación alguna, a excepción de la solar fotovoltaica que se incrementó un 0,3%. Por ello a cierre del 2016, la potencia instalada del sistema eléctrico nacional se situó en 105.308 MW.

Los intercambios de electricidad en los últimos años

En este 2016 que dejamos atrás, hemos presenciado el primer saldo importador desde el año 2003. Si repasamos los saldos con cada uno de nuestros socios, concluiremos que este cambio se debe a las relaciones comerciales con Portugal.

En primer lugar Francia, en los últimos años ha ido incrementando sus importaciones de energía eléctrica española. Repasando los últimos ejercicios, en 2012 España exportaba 1833 GWh a nuestros vecinos franceses y el año 2016 tensado exportador alcanzó la cifra de 6110 GWh.

En el transcurso de los últimos años los saldos de intercambios internacionales con Andorra y Marruecos apenas han mostrado variaciones. Por ello, la principal causa de de que España acometa un saldo importador la encontramos en Portugal, que en el año 2012 acusamos un saldo exportador de 7897 kW hora, mientras que en 2016 repercutimos un saldo importador en 6.788 GWh.

España ha mostrado capacidad de exportar su energía eléctrica, sin embargo en estos últimos años, a causa de Portugal, hemos presenciado que los saldos de intercambios exportadores ha ido menguando paulatinamente. Si bien en el año 2012 exportábamos 11.200 kWh a nuestros socios, en 2013 reducimos hasta 6732 GWh, en 2014 el dato siguió menguando hasta los 3.406 GWh y en 2015 mantuvimos un saldo ligeramente exportador en 133 GWh.

¿Cómo se cubre la demanda energética?

La energía renovable ha ganado peso en 2016 para cubrir la demanda. Si en el 2015, las energías renovables representaban el 36,9% de la energía generada en el sistema eléctrico peninsular y en el 2016 alcanzó una cuota del 41,1%, en especial gracias al incremento de la producción hidroeléctrica (25,1%).

Como en todos los años, en 2016 la energía nuclear ha sido la primera fuente de generación eléctrica y ha cubierto el 22% de la demanda de este año, seguida de la eólica (19,2%), la hidráulica (14,1%), el carbón (13,7%), los ciclos combinados (10,4%), la cogeneración (10,1%), la solar fotovoltaica (3%), la solar térmica (2%), otras renovables (1,4%) y los residuos (1,2%). Además, las importaciones de energía eléctrica han permitido cubrir el 2,9% de la demanda peninsular que no lo ha hecho nuestra producción.

La generación eléctrica de las renovables ha ganado importancia en los últimos años. Si bien en 2012 el peso de las renovables sobre el total de generación era de un 31,9%, en 2016 alcanzó la cifra del 41,1%, es decir, 9,2 puntos porcentuales que anteriormente ocupaban las "no renovables": nuclear, carbón, fuel/gas, ciclo combinado, cogeneración y residuos.

El sistema eléctrico y su superávit

En el año 2015 el sistema eléctrico cerró con un superávit de 469,3 millones de euros que se une al que ya se produjo en el año 2014 y confirmó que la reforma eléctrica ha llevado a un escenario de estabilidad financiera al sistema para acabar con el déficit de tarifa de manera definitiva.

En el año 2014 se produjo un superávit que ascendió a 550,3 millones de euros y en los próximos años el ministerio de energía turismo y agenda digital prevé que se generen diferentes superávits en el sistema eléctrico.

Este factores de gran relevancia pues implica que se han equilibrado los ingresos y los costes del sistema eléctrico,y a medida que se vayan amortizando toda la deuda generada en los años pasados, la factura eléctrica terminará siendo más competitiva lo que consecuentemente, beneficiará a la economía de familias y empresas.

Es indispensable que se amortice la deuda, pues en la actualidad la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia) tiene en caja unos 1.000 millones de euros, y si se sigue por esta vía la deuda generará más intereses que el superávit acumulado. El problema reside en que no existe un criterio de amortización porque tenemos varios titulares de la deuda, siendo el FADE (Fondo de Amortización de la Deuda Eléctrica) quién soporta mayor deuda pero no permite las amortizaciones anticipadas.

En los últimos años se ha popularizado en España un movimiento favorable al cambio de hora en el país, argumentando que geográficamente nos encontramos en el meridiano de Greenwich y por tanto deberíamos tener la hora de Londres en vez de la de París. La propuesta ha llegado al debate político, y hace poco publicábamos en El Blog Salmón un artículo sobre el potencial efecto del cambio de huso en la productividad económica.

Parece una propuesta completamente razonable. La geografía no puede estar equivocada: estamos 'debajo' de Gran Bretaña y por tanto nuestra hora debería ser la misma que la suya. Entonces, ¿por qué vivimos una hora más tarde? según la leyenda urbana, Franco cambió la hora en 1942 para agradar a Hitler, siguiendo la política implementada por los ocupantes alemanes en Francia, Bélgica y Holanda (que también pasaron de la hora de Londres a la de Berlín). Pero si la nueva hora era una irracional imposición militar alemana, cabe preguntarse por qué todos estos países mantuvieron el cambio tras el final de la II Guerra Mundial. La leyenda termina de desmontarse una vez que descubrimos que la primera vez que se adelantó la hora en España fue en la zona republicana en 1938.

En realidad, hay una explicación racional a que España esté en el huso horario centroeuropeo en lugar del británico. Para entenderlo, una imagen (en este caso, dos) vale más que mil palabras:

La imagen muestra el amanecer del 21 de diciembre (el día más corto del año) y el atardecer del 21 de junio (el más largo). En invierno, en España va amaneciendo a medida que lo hace en Alemania, Francia y el Benelux; no cuando lo hace en Gran Bretaña. Y lo mismo pasa al anochecer en verano. Se podría argumentar que las líneas del amanecer y anochecer van cambiando a lo largo del año (si seleccionásemos los equinoccios sí estaríamos perfectamente alineados con los británicos), pero la elección de estos dos momentos no es caprichosa. Adecuar el huso horario al solsticio invernal es especialmente importante porque marca el amanecer más tardío y anochecer más temprano del año. Una vez optimizado éste, sabemos que cualquier otro día del año amanecerá más pronto y anochecerá más tarde.

Dado que en el día más corto del año España amanece a la vez que Centroeuropa, tiene sentido que la hora oficial sea la misma. Así, podemos iniciar nuestra jornada laboral a la vez que ellos (tanto en hora solar como en hora oficial) y aprovechar nuestra latitud para tener unas horas extra de sol por la tarde. El amanecer más tardío del año (el del 21 de diciembre) ocurre prácticamente a la vez en Barcelona y en Berlín. Con el actual huso horario (el mismo en ambas ciudades) sucede oficialmente sobre las 8:20. Sin embargo, anochece sobre las 4 en la capital alemana y a las 5:30 en la catalana. Cambiar España al huso horario de Greenwich supondría renunciar a ese tiempo extra de sol vespertino para tener un amanecer innecesariamente temprano (insistimos: desde el punto de vista de la hora oficial, ya que obviamente seguiría amaneciendo y anocheciendo exactamente en el mismo momento).

En el solsticio de verano pasa lo contrario: nuestro huso horario nos permite no tener que renunciar a anocheceres tan tardíos como los centroeuropeos, aprovechando al máximo el sol durante el horario de ocio. A cambio, sacrificamos horas de sol por la mañana, pero son horas muy tempranas en las que la jornada laboral aún no ha comenzado. En resumen, el huso horario español está optimizado para robar horas de la mañana, antes del comienzo de la jornada laboral, y trasladarlas a la tarde, en nuestro horario de ocio.

¿Mejoraría nuestra vida retrasando la hora?

Una de las razones más escuchadas a favor del cambio horario es que permitiría jornadas más 'racionales'. Según este argumento, no tiene sentido comer a las dos de la tarde cuando en el resto de Europa comen a la una, hecho que se corregiría retrasando la hora. No es difícil de ver que si retrasamos el reloj una hora y pasamos de comer a las dos a comer a la una... ¡estamos comiendo exactamente a la misma hora! la hora de la comida, por tanto, no cambiaría en absoluto, simplemente el reloj indicaría una hora menos. De igual modo, la longitud de las jornadas laborales es independiente del huso horario. Ni hace falta cambiar el huso para acortar las horas de trabajo, ni cambiando el huso se garantizaría de ninguna forma que la gente pasase menos tiempo en su puesto de trabajo.

Los datos empíricos (como por ejemplo los contenidos esta magnífica presentación del profesor universitario Jose Mª Martín Olalla) muestran que en toda Europa el principal condicionante de las horas de entrada al trabajo, comida de mediodía y salida del trabajo es precisamente la duración del día invernal. Eliminando el desfase de la hora solar entre España e Italia, por ejemplo, resulta que los horarios y la duración de la jornada laboral en ambos países son casi idénticos, como lo es la duración del día. La diferencia existente con el norte de Europa parece directamente relacionada con la latitud y no con la longitud (y por tanto con el huso horario). Otro factor fundamental al hablar de la diferencia de horas anuales trabajadas entre el norte y el sur de Europa tampoco tiene nada que ver con el huso horario: es el porcentaje de trabajadores a tiempo parcial, mucho más elevado en los países nórdicos y germánicos que en España, que está muy por debajo de la media de la OCDE.

Parece, por tanto, que el cambio de huso traería pocos beneficios inmediatos (y aquellos que teóricamente traería, podrían obtenerse de igual manera sin necesidad de cambiar la hora oficial). Sin embargo, sí supondría un importante trastorno personal para la gran mayoría de españoles, al tener que reajustar todos sus horarios. Tendría también un importante impacto económico, no sólo por el coste de los necesarios ajustes, sino porque nuestra hora oficial dejaría de ser, como hasta ahora, la misma que la gran mayoría de nuestros socios europeos (afectando a las bolsas, las operaciones bancarias, etc.)

Así pues, a la hora de proponer 'racionalizar' los horarios conviene recordar que el huso horario español no es una ocurrencia disparatada sino que tiene una razón de ser, y cambiarlo no solucionaría por arte de magia ninguno de nuestros problemas.

Foto | leoplus en flickr

Mapas | Simulaciones propias con Solar System Scope

Desde el Ministerio de Empleo y Seguridad Social, su ministra Fátima Báñez, ha planteado la búsqueda del consenso entre los grupos parlamentarios para hacer frente a una asignatura pendiente histórica en España y es el cambio del huso horario con el objetivo de que la jornada laboral finalice en las 18.00h.

El actual huso horario parte del año 1942 cuando Francisco Franco buscó sincronizarse con la Alemania nazi que perseguía sacar partido al máximo la luz solar extra de primavera y verano, en el contexto de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, a España le correspondía el huso horario del Meridiano de Greenwich (GMT), que utilizan países como el Reino Unido, Portugal e Islandia, es decir, una hora menos que a actual.

Actualmente en España, sólo las Islas Canarias se mantienen en el huso horario del Meridiano de Greenwich, que ha sido un símbolo de distinción para el archipiélago, siendo mencionadas recurrentemente bajo la frase "una hora menos en Canarias".

Como consecuencia del actual huso horario, GMT+1 en invierno y el GMT+ 2 en verano, nuestra hora no coincide con la hora solar. España es un país que se ubica al oeste de la Europa Central, como consecuencia en Levante tenemos 1 hora de diferencia en invierno y 2 en verano. Asimismo, en Galicia, existen 2 horas de diferencia en invierno y 3 en verano.

En España se da más importancia a la hora solar. Por ejemplo, se almuerza a las 13.00h de la tarde (hora solar) que equivale a las 14.00h en invierno y a las 15.00h en verano (hora oficial). Cenamos a las 20.00h (hora solar) lo que en invierno supone a las 21.00h y las 22.00h en verano (hora oficial).

El huso horario no debería ser un problema pero el problema es nuestra falta de coherencia en el huso horario. Si comemos a las 14.00h y cenamos a las 21.00h, lo coherente sería empezar a trabajar a las 10.00h... Pero no, madrugamos demasiado, dormimos 50 minutos menos, y alargamos nuestra jornada laboral por la mañana lo que es una anomalía bajo nuestro huso horario.

Consecuencias del cambio horario en el día a día

Si España se adapta al huso horario del Meridiano de Greenwich, nos levantaríamos a la misma hora de reloj que la actual pero, en hora solar, nos correspondería una hora más tarde.

La hora de sentarse a la mesa para comer sería adaptada a un horario más internacional, podríamos ir a almorzar a las 12.00h o las 13.00h y cenar las 20.00h que es el horario que destina buena parte del mundo. Tampoco haría falta perder media hora para ir a desayunar a media mañana ya que se comería más temprano.

Con el horario actual, el prime time, el horario de máximos espectadores frente a la pantalla del televisor y más caro es anunciarse, se inicia en la actualidad en las 22.30h. Y en los últimos 25 años esta franja de consumo televisivo ha avanzado 72 minutos, lo que implicaría una reorganización de la parrilla televisiva.

Dado que cenamos muy tarde y el prime time se inicia a las 22.30h ya nos vamos a las 00.00h a dormir, por ello, según el Eurostat descansamos muy poco por la noche con una media de 7,1 horas.

Tal y como pretende el Gobierno, replicando al modelo alemán con el nuevo horario, nos enfrentaríamos a una jornada continuada de 9.00h a 18.00h, con una parada de una hora para comer a mitad de la jornada laboral.

Beneficios potenciales del cambio de horario

España se encuentra entre los países que menor tiempo destina de descanso entre el fin de la jornada y el inicio de la siguiente, por lo que concentrar la jornada laboral y ampliar los periodos de descanso beneficiaría a todos los grupos sociales del país.

Podemos describir múltiples consecuencias positivas de aumentar diariamente una hora de nuestro tiempo de descanso y hacer jornadas más intensivas como: Mejorar la productividad, incidencia positiva en los accidentes laborales, mejora del rendimiento escolar o bien una mejora en la conciliación en la vida laboral y personal.

La jornada laboral continua, con finalización a las 18.00h, motiva a los trabajadores, aumenta su productividad, consigue una igualdad de oportunidades para ambos sexos, repercutiendo en contra de la cultura del presentismo, en otras palabras, "hacer las horas".

En relación al aspecto de conciliación familiar, a día de hoy es un problema especialmente para la mujer quién es el gran pilar de la conciliación por su sacrificio. Como datos, el 46 % de los hombres colabora en la preparación diaria de comidas frente al 80 % de las mujeres.

Por otra parte, el 30 % de los hombres participa en el mantenimiento del hogar frente a un 64 % de las mujeres. Por ello, incluso podríamos ver una mejora en los niveles de discriminación laboral de la mujer.

Incluso para un país tan turístico como España veríamos beneficios para nuestros extranjeros de verano. Los extranjeros de veraneo se quedan pocos días y permanecen rodeados por otros extranjeros, por lo que no adoptan el horario español, sino que mantienen los hábitos de de su país. Así, cuando van a comer a las 12.00h o 13.00h (hora oficial de verano), en realidad son las 10.00 u 11.00h (hora solar), y luego van a la playa con una exposición a los rayos solares en el peor momento del día.

En España trabajamos mucho y rendimos poco

A pesar de tener el mismo huso horario que Europa Central, no nos parecemos para nada en el número de horas empleadas en el trabajo. Según establece la OCDE, los españoles trabajan de media 1.691 horas al año y aunque queda por debajo de la media de la OCDE (1.765 horas), trabajamos muchas más horas que países como Alemania (1366 horas), Holanda (1.420 horas) o Francia (1473 horas) que se encuentran en nuestra zona horaria.

Sin embargo, si nos centramos en la productividad del trabajo por persona ocupada y hora trabajada (ratio del PIB entre total horas trabajadas) nos alejamos de la productividad de esos países. En base a los datos del Eurostat, por cada hora trabajada, Alemania es un 3,8% más productiva, Francia un 11,4%, y Holanda un 7,79%.

La jornada laboral actual es partida, entendida como aquella con una larga pausa para comer que divide la jornada en un periodo de mañana y otro de tarde, es la más frecuente. Esta distribución poco racional del tiempo, como es lógico, no repercuten en una mayor productividad sino todo lo contrario, a lo que hay que añadir, falta de descanso que acumula la sociedad española al acostarte muy tarde.

Imagen | Manel | JohnSeb | jcorrius

Que alrededor de las energías renovables se ha generado una burbuja de donde han chupado los habituales es difícil de negar: nuevos paradigmas, mensaje positivo, buena imagen, políticos, subvenciones e intereses baratos,...pero no comparto que la respuesta sea el acabar con ellas. En este sentido os dejo el documental Clandestinos solares, que me ha parecido muy interesante.

Sobre el tema de las eléctrica ya comente mi desilusionada opinión, que podríamos resumir en un aquí-casí-todos-tiene-mucho-que-callar(o-mejor-que-confesar), en el post #Oligopoly2: el imperio eléctrico contra todxs (y los rebeldes también). Y desde entonces, finales 2013, seguimos más o menos igual, con algunos matices.

Finalmente, el llamado peaje de respaldo, que tiene algunos argumentos para defenderse, sigue sin aprobarse. A pesar de ello el frenazo ha sido considerable, gracias a otras medidas, y sobre todo la inseguridad y el miedo que han generado las intenciones del gobierno. Digamos que los consumidores particulares han oído campanas, y se han autocensurado, evitando acometer una inversión ante un marco legal que se amenaza cambiante (¿a a alguien le suena?).Y todo eso, insisto, sin que el gobierno deba retratarse en el BOE (¿intervencionismo por amenazas?)

Una auténtica pena es lo que no siente por las renovables, por lo que pudieron ser en este país y por lo que van a acabar siendo.. Entre todos las mataron y ellas solas no se murieron.

PD: Nunca he entendido que los mismos que gritan que se quiere poner un impuesto al Sol también usen el lema de que el astro rey se privatiza. No hombre, es lo primero, aquí no hay privatizaciones, el sol es del Gobierno (de turno) y sus eléctricas, y lo gestiona como quiere.

Vía | Ballena blanca

Más información | Suelo Solar

En El Blog Salmón | ¿Dónde está la rentabilidad de las energías renovables?, ¿Se rompe el sueño de la energía solar?

A río revuelto ganancia de pescadores. O dicho de otro modo, el tremendo ruido que genera la crisis económica, financiera y demás hace que determinadas noticias, que de otro modo nos escandalizarían, pasen sin más ni más por los medios de comunicación, por los blogs. No llegamos a todo. Y el primero en acusarse de dejarse arrastrar por el día a día es este que les escribe. Espero que este acto de contricción, y este post tardío, minoren mi sensación de culpa.

Hace tiempo ya que vengo señalando la inviabilidad económica de las explotaciones solares de no ser por las ayudas públicas. Hace tiempo que denuncio su absoluta dependencia de un marco regulatorio que esta, un día si y otro también, en solfa. Otro tanto ocurre con todo el negocio que se ha desarrollado alrededor de las renovables. Pero de lo que no se había hablado es que numerosas de las llamadas huertas solares pueden haber incurrido en un fraude de ley masivo, según se cita en distintos blogs. Cito a GurusBlog:

Según la ley, esta prima sólo la podrían disfrutar las instalaciones de menos de 100 kW por titular. Es decir la ley ofrecía está prima con el objetivo de fomentar la mini-instalación de paneles solares para particulares en sus casas o pequeñas instalaciones en naves. Pues bueno, a alguien se le debió ocurrir la brillante idea del hecha la ley hecha la trampa y decidió que para acogerse a la prima máxima simplemente era cuestión de promover grandes huertas solares de varios MW adjuntando una red de transformadores de 100 kw, así lo que en realidad es una huerta de 10 MW se convierte en varias mini-huertas que se pueden acoger a la tarifa máxima.

Y al amparo de esas primas golosas, se ha desarrollado un negocio financiero (el apalancamiento es fundamental para maximizar la rentabilidad), de promoción inmobiliaria, de fabricación de infraestructuras de generación de energía, etc. La lista de beneficiarios consta de nombres muy conocidos, y en mi modesta opinión, esto tipo de interpretaciones legales y de tolerancia con las mismas ha favorecido la creación de una burbuja en las energías renovables. Tiempo al tiempo.

Y es que la burbuja que temblaba cada vez que se modifica el marco tarifario, se ha estremecido, y de que manera, cuando se ha empezado a poner en cuestionamiento esta circular. Las consecuencias económicas, imprevisibles, han hecho que Sebastián tuviese que templar gaitas, y parece que por el momento no correrá la sangre. Frente a la denuncia de GurusBlog, o de MacCoy, los defensores de este tipo de prácticas aducen múltiples justificaciones:

• Que no hay fraude de ley ya que la Administración ha asumido esta interpretación. No soy un experto en la materia, pero que tengan cuidado ya que en Derecho tributario las cosas no funcionan asi, y la Administración, si no se halla sujeta a una consulta vinculante, puede cambiar su criterio. La no persecución de determinadas prácticas no supone la legalización de las mismas, sin más. en todo caso, la postura de Sebastián, parece avalar estas tesis, aunque insisto en que el asunto se ve condicionado por la crisis económica y no deberían confiarse.

• Precisamente, tras una interpretación jurídica, los defensores de las cooperativas de huertos solares, por llamarlas de algún modo, han acudido a la lagrima: que muchas familias comen de esta industria, que supondría un daño tremendo a nivel económico para el país, etc. Argumentos nada nuevos y habituales de los sectores proteccionistas. Estoy seguro que todo el mundo puede aducir motivos similares, desde los transportistas a los fabricantes de lapices.

• Otros recurren a la tesis de los pezqueñines, hay que dejarlos crecer. Este es un negocio que aun no es rentable, por ello tiene que ser apoyado con dinero público hasta que lo sea. Igual soy raro, pero diría que si que es un excelente negocio, especialmente al estar apoyados por el dinero público. Si tanto creen en el mismo, lo que tienen que hacer es aportar de su dinero, y esperar a que la inversión madure, tal y como hacen muchos otros empresarios en otros campos. Estoy seguro de que muchos de ellos también desearían ser apoyados con subvenciones a la explotación hasta su entrada en beneficios.

¿Se pondrá el sol sobre esta forma de entender la energía solar?

Vía|GurusBlog Más información|Cotizalia En El Blog Salmón|¿Dónde está la rentabilidad de las energías renovables?, Ikea venderá ecología low-cost Imagen|Allison J

Un negocio puede llevar a otro, pero en ocasiones lleva a otro más raro. Nos informan nuestros compañeros de Xataka que la multinacional Sueca que nos vende muebles desmontados desde hace muchos años va a abrir otra línea de negocio.

Parece que en Escandinavia apuestan por el ahorro energético instalado por los propios habitantes de sus casas. Los Suecos pretenden invertir cincuenta millones de euros en investigar sobre energías renovables aplicadas al hogar. Paneles solares, sistemas de iluminación y sistemas de reciclaje y ahorro de agua van a recibir el flujo de Euros de la empresa nórdica.

Si el low-cost ecológico aparece disponible a bajo precio para las familias puede que se trate de del empujón definitivo que necesitan estas tecnologías para ser instaladas a gran escalas. De momento el consumidor las percibe como caras, que apenas compensa adquirir un panel solar para calentar el agua con la que se ducha.

Además, en caso de que este tipo de productos se acepten por parte de la población como habituales estoy seguro de que no tardarán en salir copias. Hay más de un sitio dónde podemos comprar tablas que en casa se convierten en muebles tras un tiempo de trabajo.

Más Información | Ikea producirá nuevos dispositivos más “verdes” y CleanTech (en inglés).