La empresa consultora, Deloitte, nos trae su último Estudio sobre los equipos de fútbol que más ingresan, para el año 2012. Real Madrid lidera la lista y es el primer equipo que rompe la barrera de facturación de 500 millones de euros. Este año, los ingresos del Real Madrid subieron un 6,9% y los del Barcelona un 6.7%, algo menos que el año pasado para los dos. Los ingresos combinados de los 20 clubes más grandes suman 4.800 millones de euros, un aumento del 9%, comparado con el año anterior.

El que más ha crecido es el equipo inglés, Manchester City, que ha invertido mucho recientemente en contratar estrellas, pagando sueldos acorde con su nuevo estatus.

Como vemos en el segundo gráfico, los equipos han crecido en todas las partes del negocio, aunque hemos visto cambios en las fuentes de los ingresos, que son las siguientes:

• Ingresos provenientes de los días de partidos.
• Ingresos de multimedia, incluyendo televisión.
• Ingresos comerciales.

Hasta hace poco, estas distintas fuentes de ingresos eran bastante equilibradas entre las distintas ellas pero ahora, aunque todos han subido, los crecimientos y los ingresos totales de la segunda y la tercera fuente ahora cada una es mayor que los ingresos de la primera fuente.

Finalmente, como vemos en esta tabla, la lista de los más grandes no es la misma si miramos la asistencia de los aficionados a los particos.

Con tanto ingreso español, se espera que los equipos podrán pagar todos los impuestos millonarios que deben a las arcas públicas. Ya está bien de tratamiento privilegiado.

El fúbol europeo sigue siendo un negocio creciente y resistente a los impactos macroeconómicos, por lo menos si eres de los grandes, aunque no para todos.

Vía | BBC Newa (en inglés)
En El Blog Salmón | ¿Cuando estallará la burbuja del fútbol español? y Real Madrid, el equipo de fútbol que más ingresa, un año más
Más información | Notas de fútbol

Este embrollo tiene su origen en la ejecución de un aval del Instituto Valenciano de Finanzas sobre las acciones de la Fundación después de que esta anunciara ayer que definitivamente no podrá hacer frente a los 4,8 millones de euros de intereses de 2012 que adeuda a Bankia. Por lo tanto, después de esta ejecución, el máximo accionista del Valencia SAD, será la Comunitat Valenciana en última instancia. ¿No estábamos eliminando empresas públicas? Pues como se dice por mi pueblo, toma dos tazas de caldo.

Todo este desaguisado tiene su origen como siempre en la nefasta gestión de las cajas de ahorros, en el uso del fútbol como instrumento público que ha recurrido siempre al aval y a la ayuda pública. Ya no basta con no pagar la Seguridad Social de los empleados y jugadores, no ingresar el IVA o no pagar tampoco las retenciones; ahora ya directamente vamos a optar por la vía de la nacionalización.

Es incomcebible que se haya llegado a este extremo y más incomprensible todavía que no se realice una liquidación directa del equipo si no es capaz de afrontar sus pagos. Sé que esta afirmación va a disparar las críticas de los aficionados al fútbol, más aún de los seguidores del Valencia, pero a día de hoy, a quién le guste el deporte, que lo pague, vía entradas, vía inyecciones de capital privado o vía Eurostat y que vea las ligas extranjeras. Pero como siempre, en este país, no pasa nada, el dinero público no es de nadie y en breve, declararemos también el fútbol como bien público imprescindible e inalienable que permite mantener a las masas entretenidas. ¡Pan y circo que no nos falte!

En El Blog Salmón | Concursos de acreedores en el mundo del fútbol: eso si es un cachondeo, La frustrante historia del Málaga C.F. y su jeque, Nueva temporada de fútbol: menos fichajes, misma deuda tributaria
Imagen | Fondos Liga BBVA

Siempre se ha dicho que las emisiones de partidos de fútbol no son rentables, ya que los precios de los derechos son muy altos y los ingresos relativamente bajos (es complicado poner publicidad en un partido sin cabrear al personal), pero la “burbuja” siempre continuaba, principalmente porque llegaba un canal de televisión que quería darse publicidad y lograr más espectadores aún a costa de perder dinero.

Sin embargo hoy vemos que hay un partido de la selección española este viernes y todavía ninguna cadena ha pujado por él. El precio inicial eran 3 millones de euros y nadie pujó. El siguiente precio son 1,5 millones y sigue sin haber pujas. Seguramente se resuelva antes del viernes y al final se podrá ver en abierto (es de la selección y la ley dice que debe ser así) pero el precio estará muy rebajado.

¿Qué ha pasado? En realidad nada nuevo. El fútbol sigue sin ser rentable (sobre todo el fútbol en abierto o los partidos que no sean de equipos grandes), pero ahora las televisiones no tienen dinero que gastar para lograr espectadores y marca. La “burbuja” del fútbol ha llegado a su fin.

Esto es sólo el comienzo. Al final el fútbol vive del dinero de la televisión y si los precios se hunden los presupuestos de los clubes también. Si muchos equipos ya tienen problemas para sobrevivir con contratos hinchados imaginaos lo que pasará con contratos más razonables.

¿Quién sufrirá menos estas restricciones? Claramente los equipos grandes, principalmente Real Madrid y Barcelona, que tienen todavía tirón nacional pero sobre todo internacional. Serán capaces de generar ingresos fuera de España. Tampoco es algo nuevo, ahora mismo las empresas que funcionan son las que venden en el exterior.

En El Blog Salmón | ¿Cuando estallará la burbuja del fútbol español?
En Notas de Fútbol | Mis siete momentos de la Eurocopa 2012
Imagen | Tetegil

En numerosas ocasiones hemos defendido que el fútbol actual vive su particular burbuja. En la búsqueda del éxito deportivo a cualquier precio, los clubes se han endeudado muy por encima de sus posibilidades. Tanto es así que, según indicaron recientemente fuentes del Gobierno, en la actualidad, los clubes adeudan 752 millones de euros a Hacienda y 10,6 millones a la Seguridad Social.

El despropósito es tal que el mismo Michael Platini, presidente de la UEFA propuso en 2009 que los clubes limitaran los sueldos de sus jugadores de tal forma que sus pagas no pudiesen sobrepasar en ningún caso el 50% del presupuesto de cada club. Obviamente, sus palabras cayeron en saco roto y los equipos antepusieron sus éxitos deportivos y su endeudamiento desorbitado al sentido común.

Prueba de ello son los sueldos de las principales estrellas del momento. El pobre Cristiano Ronaldo, a pesar de que últimamente está un poco triste, se embolsó un millón de euros mensuales en 2011, lo que le convirtió en el futbolista mejor pagado del mundo. Su principal enemigo en el campo, Leo Messi, no se quedó atrás y percibió 975.000 euros mensuales durante el mismo año. ¿Justifica la calidad de estos deportista sus nóminas?

Unos dirán que sí, que todos tenemos la oportunidad de ser jugadores profesionales y que sólo unos pocos alcanzan el Olimpo del deporte. Otros, quizás más sensatos, se agarrarán a la decadente situación económica actual para posicionarse en contra de estas pagas tan desorbitadas. ¿Deberíamos dejar que el mercado del fútbol se regule solo o son necesarias directrices que pongan límites a este despropósito económico?

Vía | ABC
En El Blog Salmón | Nueva temporada de fútbol: menos fichajes, misma deuda tributaria, ¿Cuando estallará la burbuja del fútbol español?, ¿Cómo se debería repartir la tarta del fútbol español?
Más información | Notas de fútbol

Resulta difícil de digerir que venga una persona, acabe con la deuda del equipo de fútbol, fiche estrellas internacionales, quiera hacer la Academia del Fútbol o el Qatar Stadium para 60.000 personas y de repente de marcha atrás, deje el proyecto en el aire y quiera vender tanto a los jugadores como al propio club. Nadie en Málaga entiende esta nueva situación y la afición se muestra bastante defraudada.

Sin embargo, lo que ha ocurrido es muy simple: Al-Thani, el jeque, jamás ha sentido los colores del Málaga C.F. Sus intenciones respecto al club y a la ciudad se han basado exclusivamente y como no podía ser de otra forma en su intención de hacer caja en la Costa del Sol. Las obras y proyectos que tenía previstos, como los de Marbella, denegados por la Junta de Andalucía, le iban a aportar mucho dinero pero cuando ha visto que estos no podían llevarse a cabo ha decidido marcharse por el mismo sitio por el que vino.

Al-Thani dejará tras de sí a un equipo en Champions League que será incapaz de sobrevivir sin su presencia. El Málaga C.F. ha pasado del infierno al cielo en muy poco tiempo y todo hace prever que el próximo movimiento será justo a la inversa. Situaciones como estas nos deben obligar a replantearnos que los equipos de fútbol son meras empresas que sólo funcionan si hay un beneficio detrás y nos demuestran la profunda correlación que existe entre el éxito deportivo y la capacidad financiera de los clubes. Como todo en la vida: sin dinero no hay títulos.

En El Blog Salmón | ¿Cuando estallará la burbuja del fútbol español?, Real Madrid, el equipo de fútbol que más ingresa, un año más

Los Juegos Olímpicos son un espectáculo caro, que los organizadores justifican con las sinergias que crean para las ciudades en los que se organizan, el turismo y el aprovechamiento posterior de las infraestructuras que se ponen en marcha. Nosotros tenemos el ejemplo de Barcelona 92 y el cambio que supuso para la ciudad. Aunque en esta edición, no tengo yo muy claro que acudan muchos turistas españoles a Londres con motivos de los Juegos Olímpicos, dados los precios que se barajan a todos los niveles.

Por otra parte, seguimos con Madrid 2020 en el horizonte como proyecto estrella del ex-alcalde Gallardón y que ya ha abierto un amplio debate sobre la conveniencia o no de organizar este macroevento deportivo. Sea como sea, mañana, tendremos la ocasión de disfrutar de muchas disciplinas del deporte por nuestras pantallas con una gran competición a todos los niveles.

Diseño | Carlos Zahumenszky
Generado por | Actibva
En El Blog Salmón | Organizar unos Juegos Olímpicos ¿es rentable o tirar el dinero?, Patrocinar las olimpiadas no es un acto social

El primero de ellos, es la hipotética tributación de las primas que obtienen los jugadores e integrantes de la roja. Los jugadores obtendrán una prima de 300.000 euros por cabeza por haber ganado el torneo. El caso es que los ingresos derivados por el fútbol profesional tienen la consideración de rendimientos del trabajo. Los rendimientos del trabajo que se han obtenido en el extranjero, entre Polonia y Ucrania en este caso, pueden acogerse al convenio de doble imposición que exista firmado con estos países para tributar por estos rendimientos allí y no aquí. ¿Son los únicos que hacen esto? Por supuesto que no, varios ejemplos.

Cualquier director comercial de una multinacional, operario de cualquier nivel de cualquier empresa o incluso, un trabajador que se desplace a cualquier país para seguir prestando los servicios de su empresa, tiene esta opción de tributación en el extranjero y se ejercita normalmente. Y lo que vale para un camarero de una cadena hotelera que lo trasladen a Polonia, vale para un futbolista que gana la Eurocopa.

El segundo punto “espinoso” es la financiación de la Real Federación Española de Fútbol, el origen de este dinero y la vinculación con el dinero público. Mucha gente piensa que la RFEF se nutre única y exclusivamente de dinero público. Eso es falso y bien es cierto que recibe una cuantía en subvención vía presupuestos generales (PDF), pero el mayor grueso de sus ingresos (pág 44 PDF) viene por las vías de los clubes de fútbol, sanciones y otros ingresos patrimoniales. Además, tal y como decís en comentarios, para el año 2012, la RFEF ha renunciado a la asignación presupuestaria asignada por los Presupuestos Generales del Estado

En el caso de la Eurocopa, la RFEF recibe unos ingresos por tramos que paga la FIFA por el mero hecho de haber presentado a su selección. El dinero que recibe la RFEF por la victoria y el resto de partidos ronda los 31 millones de euros y de ese dinero se pagan las primas a los jugadores. El total de primas no llega a los 10 millones por lo que el saldo es más que positivo para una entidad sin ánimo de lucro que es la encargada del fútbol desde la élite a la base.

Por último, mucha gente está haciendo para que los jugadores donen el dinero que han obtenido por esta victoria a cualquier ONG. En este punto, el hecho de realizar una donación es personal y voluntario y creo que mucha gente con dinero, hace con él lo que buenamente le parece y que es una exigencia fuera de lugar, pero eso ya es otro debate.

En El Blog Salmón | El marketing de la roja y el caso Banesto, La empresa como Madonna y la selección de fútbol España SA, Los jugadores de la selección se merecen la prima por ganar el Mundial
Imagen | Michele Di Sei

Ayer vimos a un piloto venezolano ganar una carrera del mundial de la Fórmula Uno, la primera vez que este éxito llega a ese país. Como suele ser con la Fórmula Uno, los pilotos son seleccionados por su habilidad pero el criterio más importante de qué conductor las escuderías contratan es cuánto dinero estos pilotos traen consigo. Las escuderías saben que los pilotos cobran mucho dinero y no es atractivo contratar este coste millonario. Es mucho más atractivo pagar un sueldo millonario cuando el piloto trae en el bolsillo patrocimios multimillonarios de empresa o empresas que quieren ser asociadas con esa personalidad en ese deporte. En este contexto, a pesar de sus altos sueldos, los pilotos pueden ser una mina de oro, como demuestran, por ejemplo, los muchos patrocinadores de Fernando Alonso. Para información sobre los temas deportivos, visitar nuestra página hermana en Motorpasion F1.

El caso del conductor español, Fernando Alonso y la empresa de seguros, Mutua Madrileña es interesante. Cuando Alonso estaba en la escudería Renault, La Mutua entró en la lista de patrocinadores de esa escudería. Luego el conductor se fué a McLaren Mercedes y la aseguradora española le siguió con su patrocinio, hasta que el piloto se fue a Ferrari que, con el patrocinio del Banco Santander que también tiene intereses en seguros, no había hueco para otra empresa de seguros. Eso es cuando La Mutua dejó de patrocinar McLaren Mercedes. Dentro de este contexto me llamó la atención el patrocinio de la escudería Williams F1 por parte de la empresa petrolera estatal Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA).

Entiendo el valor importante de que una empresa privada patrocine a la Fórmula Uno, a las escuderías y a los pilotos, por los miles de millones de espectadores que ven las carreras y por el entusiasmo nacionalista que se genera cuando un piloto gana. Cuando patrocinan las empresas quieren ser conocidas, muy vistas y quieren vender más. Por eso cuestiono el patrocinio de PDVSA al piloto venezolano.

En su momento, salió una factura, en más de un lugar, de Williams F1 pidiendo el pago de 29,4 millones de libras (aproximadamente $36,8 millones) a su cuenta y se decía que le costaba adicionalmente a PDVSA unos $20 millones para el contrato del piloto. Como el contrato va hasta el año 2015, la cantidad acordada con Williams F1 se aproxima a $245 millones, más los $100 millones, a $20 millones al año para el piloto. Es decir que, por lo que se habla, el costo total podría ascender a $345 millones.

Entendiendo que el piloto es venezolano, no entiendo las razones comerciales por qué PDVSA ha decidido utilizar el dinero del pueblo para este tipo de patrocinio. Sus clientes, las petroleras del mundo saben quién es, el producto que vende está muy cotizado y muy buscado y el precio, aparte de estar muy alto, lo fijan fuera de sus fronteras. Si el patrocinador fuera CITGO, que es la empresa de gasolineras que PDVSA tiene en el sur de Estados Unidos, lo entendería algo más, ya que quieren vender la marca a sus consumidores.

Me imagino ese proceso de decisión de patrocinar ese supuesto amiguete del presidente Chavez y el deseo del presidente de resaltar la gloria de su país, así lo están presentando. Con tanta pobreza en ese país y con tantas necesidades en la calle, aquí vemos otra razón más de por qué no hay que dejar en manos de los políticos, de los déspotas y de los autoritarios grandes flujos de liquidez que entran automáticamente y que nadie puede controlar.

En El Blog Salmón | Vodafone patrocina la Formula Uno y quiere vender más en España y La Fórmula Uno, los negocios deciden piloto

Esta cifra tan escandalosa, cercana a lo que reparte la UEFA al año en derechos televisivos por la Champion League y casi los presupuestos sumados de Madrid y Barcelona, se subdividen en tres categorías: los equipos de la Liga BBVA deben casi 490 millones de euros; los de Segunda, alrededor de los 184 millones; y los equipos de categorías inferiores aproximadamente 78 millones. A estas deudas hay que sumarles la que los clubes tienen con la Seguridad Social.

Es un secreto a voces que la burbuja del fútbol español se ha estado gestando durante muchos años. Tanto es así que según un informe de la Universidad de Barcelona la deuda acumulada de los equipos de la Primera División asciende a 3.530 millones de euros al cierre de la temporada pasada, mientras que sus ingresos ese mismo año rondaron los 1.666 millones de euros.

Esta situación, que para muchas empresas privadas de cualquier otro sector sería inviable y las abocaría a la quiebra, es normal en el fútbol, donde los clubes tienen unos ingresos que no suelen llegar a cubrir los gastos. Tanto es así que han llegado a una situación en la que lo que deben duplica lo que ingresan. Vamos, que si un club quisiera pagar lo que debe en un año tendría que estar dos años sin gastar ni un euro.

Las razones que justifican este desfase financiero son varias, siendo la principal la mala orientación del negocio del fútbol, que no se gestiona como un verdadero negocio. La mayoría de los clubes son sociedades anónimas pero a diferencia de estas no se gestionan para obtener beneficios, sino resultados deportivos, lo que genera enormes gastos, sobre todo en fichajes multimillonarios.

Además, hay que tener en cuenta que los efectos de la burbuja inmobiliaria también se están haciendo notar en el fútbol profesional. La burbuja de la construcción infló la burbuja del fútbol en unos años en los que constructoras e inmobiliarias invertían importantes sumas de dinero en los propios clubes. Muchos empresarios se acercaron al fútbol para hacer dinero fácil y ahora les han cortado el grifo. ¿Recordáis aquellas rectificaciones de terrenos o esos macroproyectos deportivos?

En El Blog Salmón | La Liga Española pierde el partido fiscal frente a las otras grandes ligas europeas, Real Madrid, el equipo de fútbol que más ingresa, un año más

La empresa consultora, Deloitte, nos trae su último Estudio de sobre los equipos de fútbol que más ingresan, para el año 2010-2011. Vemos que los primeros siete puestos repiten, comparado con el año pasado, con los dos grandes españoles continuando su batalla por el liderazgo.

Vemos que el Real Madrid CF sigue con su liderazgo en la lista es de los clubes que más facturan, por séptimo año consecutivo, un año menos que el record de Manchester United, que ha liderado esta lista durante ocho años consecutivos. El líder español ha aumentado su facturación un 9,3%, el mismo crecimiento que el año pasado.

El Barcelona FC, ha aumentado sus ingresos aún más, en 13,2%, especialmente por el nuevo patrocinio de su camiseta, por la Qatar Foundation, ingresando 30 millones de euros por temporada, y por los 3,5 millones de euros ingresados de su victoria en la Liga de Campeones. Ya son dos equipos, los dos líderes españoles, los que han superado los 400 millones de euros en facturación.

Todos los veinte provienen de las cinco grandes ligas europeas y, aunque los primeros dos en la lista son los dos grandes equipos españoles, la liga inglesa sigue siendo la que más equipos tiene en los primeros veinte, con seis clubes entre los veinte, uno menos que el año pasado, con cinco clubes de Italia, uno más, cuatro clubes de Alemania, tres de España y dos de Francia.

El club alemán, Schalke, ha subido seis puestos, situándose en el décimo puesto, principalmente por su fuerte rendimiento deportivo en la Liga de Campeones, llegando a la semi-final, demostrando que la Liga de Campeones impacta mucho en los resultados financieros.

En total, los veinte equipos suman ingresos totales de 4.400 millones de euros, con un reducido incremento del 2,3%, comparado con el 8% del año anterior. Sigue siendo un negocio creciente y resistente a los impactos macroeconómicos, por lo menos si eres de los grandes.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Los equipos deportivos más valiosos del mundo y Real Madrid sigue como el equipo de fútbol que más ingresa