Siempre me ha llamado la atención el negocio de las apuestas deportivas. Existen muchos negocios alrededor del deporte como son las televisiones o los fabricantes de material deportivo. Pero en esos dos casos tienen que compartir sus beneficios con los generadores del espectáculo: las empresas deportivas. Las televisiones tienen que desembolsar ingentes cantidades de dinero para poder retransmitir los partidos o eventos deportivos y gracias a ello pueden obtener ingresos por publicidad o subscriptores.

Cuando era niño recuerdo que se podían adquirir los uniformes de los clubes de fútbol de varios fabricantes. Ninguno tenía la exclusiva y todos podían utilizar los escudos oficiales de los equipos. Ahora serían denunciados por piratería por parte de las marcas oficiales de cada equipo.

Los equipos se llevan actualmente una parte de la recaudación de las quinielas ya que es un juego que utiliza su competición para obtener ingresos. Pero en el caso de los negocios de apuestas deportivas que se encuentran aprobadas para Madrid y País Vasco no se contempla ninguna contrapartida para los generadores del espectáculo. A pesar del riesgo que corren por los incentivos que se van a producir para adulterar la competición.

En el caso de la empresa Victoria, que ya tiene un local abierto en el Paseo de la Castella de Madrid, se realizan apuestas sobre fútbol, baloncesto, motor, tenis, caballos, fútbol sala, balonmano, golf, rugby, fútbol americano atletismo y ciclismo. Seguro que la principal fuente de negocio serán las apuestas sobre partidos de fútbol sin que los equipos hayan dado ninguna autorización ni vayan a ser retribuidos. ¿No tienen ningún derecho a contraprestación los equipos y deportistas que posibilitan ese negocio?

El Síndrome Abramovich alcanza a los tifossi de la Roma. Más de 15.000 aficionados romanos han firmado una declaración en la que muestran su deseo de que el club sea vendido al multimillonario George Soros.

En todo este culebrón hay más un deseo de los aficionados que una realidad contrastada. No existe ningún contacto reconocido con el millonario norteamericano. Lo único que se ha producido han sido contactos entre el club romano y la empresa Inner Circle Sport, en cuyo capital participa Soros. Dicha compañía es una consultora que asesora a empresas e inversores del sector deportivo.

Este tipo de empresa está experimentando un fuerte crecimiento en los últimos años. Junto al asesoramiento, están empezando a tomar participaciones directas en negocios como ha hecho la empresa General Sports adquiriendo el Derby County inglés. Quien puede ser una buena advertencia para los aficionados romanos, a pesar de la llegada de nuevos inversores, el equipo ocupa el último puesto de la Premier.

Pero en el caso de Inner Circle, su participación en el Liverpool es muy minoritaria y complementa el asesoramiento que facilitaron a Hicks y Gillett cuando se hicieron con el equipo inglés. Resulta poco probable que se haga con el equipo romano aunque sí que haga de intermediario con algún inversor interesado.

De todas maneras sí de verdad se hicieran con la Roma, que se olviden los tifossi de se convierta en un Abramovich que dilapide el dinero con el afán de estar en el palco de la final de la Champions League. Lo que buscaría sería maximizar sus beneficios como lograron muchos gestores británicos, aunque sea arriesgando la viabilidad a largo plazo del equipo como le pasa al Manchester United o cambiando de sede a lo NBA como hizo el Ciudad de Murcia.

Uno de los millonarios accionistas del Liverpool ya está mostrando su disconformidad con la rentabilidad de su inversión. Harían bien los italianos en fijarse la iniciativa de los aficionados del Liverpool para recuperar a su equipo, la resistencia de los seguidores de Manchester United o la iniciativa de algunos españoles. El capital actual del equipo capitalino se encuentra en manos de la familia Sensi, a través de la sociedad Italpetroli, que ha declarado que sólo venderá el club a la Coca-cola. J A los tifossi sólo les ha quedado firmar una declaración, no tienen ni voz ni voto en el destino de su equipo. Aunque cambie de manos, su participación en la Roma seguirá siendo nula.

Según la revista Forbes, Manchester United es el equipo de fútbol que más vale, seguido por el Real Madrid Club de Fútbol.

Lo que vemos es que el valor de un equipo no sigue exactamente sus números de ingresos y de beneficios, especialmente viendo las posiciones de los equipos españoles.

Quizás es que los resultados deportivos hayan influido en los respectivos valores. Los dos primeros han ganado su liga (o ganarán) y uno está en la final de la liga de campeones, la Champions, y el otro no.

Creo que hay algo que ha influído en que Manchester United tenga un valor tan alto comparado con el Real Madrid, cuando las otras cifras están más o menos iguales, excepto en deuda, donde el Real Madrid está mucho mejor. Los equipos ingleses están en el mercado y se pueden comprar y vender y los españoles altos en la lista no.

Sigue habiendo millones alrededor del mundo buscando invertir en equipos deportivos y los que están disponibles reciben ese interés y suben su valor.

Este elemento no debería influir ya que esto no es una lista de clubes vendibles.

Vía | Forbes
En El Blog Salmón | Real Madrid, primero en ingresos y Los futbolistas que más cobran en 2008
Ver tabla completa

Ha salido una lista de los futbolistas que más están cobrando este año. Por lo que se ve, los puestos en la lista no necesariamente siguen la actuación en el campo. No obstante, para comentarios sobre lo deportivo, ver nuestros amigos en Notas de fútbol.

Los más compensados son los siguientes:

1. David Beckham, €31,2
   
2. Ronandinho, €21,2
   
3. Thierry Henry €16,0
   
4. Ronaldo, €13,5
   
5. Cristiano Ronaldo, €11,8
   
6. Kaka, €11,2
   
7. Fabio Carnavaro, €11,1
   
8. Andriy Shevchenko, €11,1
   
9. Steven Gerrard, €10,8
   
10. John Terry €10,8

Vía | MSN Money (en ingles)
En El Blog Salmón | Los futbolistas que más cobran, Critican los sueldos de los futbolistas y La mejor forma de pagar a los futbolistas
Información sobre Fútbol | Notas de fútbol

Ya sabemos los dos finalistas para la final de la liga de campeones del fútbol europeo, la Champions, que son Manchester United y Chelsea. Sobre los temas deportivos y sobre el fútbol inglés, que con los dos finalistas, parece que algo están haciendo bien, ver nuestros hermanos en Notas de fútbol.

La gran ventaja de no llegar a la final en Moscú es precisamente eso, que la tienen en Moscú.

Ahora los seguidores de estos finalistas viajarán a esa ciudad, y dicen que irán más de 40.000 y, aparte de tener que encontrar entradas, tendrán la pesadilla de tener encontrar donde hospedarse en ese país que recuerda los viejos tiempos del oeste cuando se encontraba oro.

Los precios que se están pidiendo, incluso para hospedare en un tres estrellas, son escandalosos y abusivos y sigue la política de que, ya que no volverán, intentaremos sacarles el máximo posible.

En términos de la política turística del país, esta estrategia es muy mala ya que, la impresión que tendrán los que sufrirán esta extorsión será como para no querer volver y para hablar mal de la ciudad.

¿No deben tener estas cosas en cuenta cuando eligen el lugar de las finales?

A ver si están siguiendo una estrategia de estado de disuadir la clase de turista que viaja a ver el fútbol y centrarse en otra clase.

¿Qué os parece?

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | ¿Peligra nuestra industria del turismo? y Las ciudades más atractivas para los turistas
Más información | Notas de fútbol y Página para la final del gobierno británico

Como siempre decimos en estas páginas, el deporte es un gran negocio, si no, no hablaríamos de ello aquí, y mueve cantidades multimillonarias.

Algunos deportes son estrella en esto de mover millones y, como siempre con estas cosas, son los que mejor han sabido promocionarse televisivamente en los mercados más grandes o más amplios.

Los deportas que más generan, por evento y en total, son los siguientes:

1. Formula Uno, €139 millones por carrera y €2.500 millones en total.
   
2. National Football League (NFL-fútbol estadounidense), €15 millones por partido y €4.167 millones en total.
   
3. FA Premier League (fútbol inglés), €5,1 millones por partido y €1,923 millones en total.
   
4. Major League Baseball (MLB-baseball estadounidense), €1,3 millones por partido y €3.270 millones en total.

Lo que llama la atención es que el deporte número uno en esta lista, por lo menos en ingresos por evento, ha tenido muy poco éxito desarrollándose en el mercado más grande del mundo, el estadounidense. Lo han intentado varias veces, incluso con carreras allí y con conductores estadounidenses pero sin éxito. El Nascar sigue arrasando en el mundo del motor estadounidense.

El éxito de la Formula Uno proviene de haber podido extenderse mundialmente.

Un gran éxito de marketing que continúa creciendo, confirmado por el hecho de que sólo 10% de los ingresos de cada evento provienen del evento mismo y el resto de la máquina publicitaria y de sponsors.

Vía | Sports Business
En El Blog Salmón | La decisión financiera de Renault con Fernando Alonso y Real Madrid, primero en ingresos
Más información | Racing Pasión

Como parte del acuerdo que el Atlético de Madrid firmó con el club inglés, Liverpool, cuando vendió a Fernando Torres, además del precio de venta de €32 millones, una de las cláusulas por incentivos que incluía fue el pago de €250.000 más si el futbolista lograra marcar 15 goles y €500.000 más si marcara 25 goles, en todas las competiciones. Algo que acaba de hacer.

Si tienes confianza en el jugador que vas a vender, es una buena forma de venderlo, para conseguir más ingresos por su rendimiento futuro. No sólo eso, incluso si no tienes esa confianza, es bueno incluir estas cláusulas de éxito, primero, por si lo consigue y, segundo, porque demuestra confianza cara al comprador que se está llevando algo bueno.

Estas cláusulas se deberían ver más.

Vía | 20 Minutos y AS
En El Blog Salmón | El mejor contrato para el futbolista
Más información | Notas de fútbol

Por tercer año consecutivo, el Real Madrid Club de Fútbol ha salido en el primer puesto en ingresos totales de los clubes de fútbol con más ingresos, por encima del gran Manchester United, con un incremento de más del 20% en su facturación. Un crecimiento impresionante, ya que los top 20 han crecido su negocio el 11%.

Lo que más llama la atención es el caso de Juventus, de Italia.

Juventus baja del tercer puesto al puesto número 12 y sus ingresos bajaron de €234,2 millones a €195,7 millones, una bajada del 16,4%, en un mercado que, como vemos con el Real Madrid, está subiendo mucho.

Su bajada a la segunda división puede haber tenido repercusiones futbolísticas, para eso lo dejo a los expertos, pero está claro que la falta de éxito deportivo repercute en un impacto financiero negativo, y de forma importante.

Vía | BBC News
En El Blog Salmón | Las más ricos del fútbol británico, La marca Real Madrid vale más de mil millones y Los equipos de fútbol más valiosos
Más información | Nota de Prensa de Deloitte (informe en inglés requiere registrarse), Football europeo en números, Notas de fútbol

Aparte de los celos que altos sueldos suelen incitar, no entiendo por qué se critique tanto la tajada que se llevan los futbolistas de una tarta cada vez más grande.

El fútbol es un gran negocio y mueve muchos millones. ¿Dónde se pretende que estos millones vayan a parar, a los clubes, a los accionistas, a quién? No al estado en pago de impuestos ya que, por razones desconocidas (por lo menos por mi) este deporte disfruta de muchas exenciones legales en términos de impuestos y con las leyes anti-monopolísticas.

Los buenos jugadores son los que más han impactado el crecimiento de los ingresos en este deporte. ¿Cómo no se van a llevar su tajada? No sólo eso, deben llevarse lo que el mercado esté dispuesto libremente a darles, y ¡ni un penique menos!

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | No todo son millonarios en el fútbol inglés, Las más ricos del fútbol británico y El negocio del fútbol 2007 II
Más información | Notas de fútbol

Hace unas semanas hablamos de la decisión financiera acertada de Fernando Alonso de aceptar la oferta que recibió para integrarse en Renault, aunque el sueldo millonario ofrecido era más bajo que el ofrecido por otros.

Renault también tuvo que tomar su decisión financiera, además de la deportiva y, con el desarrollo de los eventos que se esperaba, su decisión financiera de contratar a Fernando Alonso también parecía muy inteligente.

Estaba claro que el Banco Santander se quedaría como patrocinador de McLaren, por sus necesidades estratégicas en el Reino Unido.

Lo que también estaba bastante claro, aunque no asegurado, es que la empresa aseguradora española, Mutua Madrileña, iba a seguir el piloto español en su regreso a Renault.

Mutua Madrileña siguió a Alonso de Renault a McLaren y, ahora, le sigue a Renault otra vez.

Para Renault, no sólo consiguen a un campeón del mundo por un precio bastante por debajo de lo que ofrecieron otros, pero trae consigo millones de patrocinio que abarata su costa aún más.

Una contratación inteligente de Renault en términos financieros.

En El Blog Salmón | Mutua Madrileña patrocinará a Renault, Los patrocinios siguen los negocios y La decisión financiera de Fernando Alonso
Más información | Racing Pasión

Informándome vi que no era una leyenda urbana y que efectivamente existía una empresa china interesada en invertir en el equipo donostiarra. Era un pequeña compañía de capital riesgo llamada Light House Consulting Limited cuya cabeza visible es el guipuzcoano Iñaki Badiola. La empresa deseaba tomar una participación del 30% en la Sociedad Anónima Deportiva vasca y encargarse de la gestión.

Tan mala es la situación de la Real Sociedad que muchos aficionados y medios de comunicación recibieron con los brazos abiertos la propuesta asiática. Otra explicación es que el síndrome Abaramovich se haya extendido por la bella Easo.

La Real Sociedad no tiene un accionista mayoritario como le ocurre al Betis, Atlético de Madrid o Ciudad de Murcia. Existe una limitación del 2% en la participación de capital detentada por una única persona. Algo similar a la ocurre en muchas empresas donde los derechos de voto están limitados.

Dicho límite no impide la concentración ya que 50 inversores podrían controlar la totalidad de la SAD. Pero si la empresa china tomara una participación del 30% sólo serían necesarios 11 accionistas para detentar la mayoría del capital. Viendo la resistencia de los pequeños accionistas del Manchester United o la iniciativa de MyFootballClub, llama la atención que se plantee dar el control del equipo a un grupo inversor.

Si los aficionados quieren dar la gestión del equipo a la empresa china pueden elegirle como presidente. Pero si la empresa lo que quiere es obtener una rentabilidad financiera no le valdría esa fórmula. Entonces es lógico que desee una participación accionarial para repetir la jugada que Glazer realizó con el Manchester United y aprovechar las posibilidades del fútbol profesional.

Pero existen otras alternativas como la del gerenciamiento argentino o las sociedades mixtas portuguesas. La clave está en preservar la posibilidad de echar al gestor de la SAD. Si ceden el capital ya no lo podrán hacer de manera irrevocable.

Aunque la situación actual parezca imposible de empeorar para los aficionados realistas, sólo tienen que recordar los casos de equipos históricos que terminaron en procesos concursales y en tercera división. O pueden mirar el caso del Corinthias brasileño que vendió su alma por unos millones y se quedó sin alma y sin millones.

En los últimos días, el asunto ha sufrido un importante giro. Iñaki Badiola que se mostraba como el representante de la empresa china ha decidido presentarse como candidato a la presidencia de la Real Sociedad, ha renunciado a adquirir acciones y ha solicitado el apoyo de los pequeños accionistas. Habrá que estar atentos a las novedades del culebrón donostiarra.

Después de muchos días de espera, parece que Fernando Alonso ha firmado por dos años con su anterior equipo, Renault, con un sueldo anual de €42 millones. Dicen que tenía ofertas de hasta €70 millones anuales y decidió por el sueldo más bajo.

Esta decisión de elegir el sueldo más bajo, que parece rara siendo tanto menos, tiene su lógica en un mundo donde el nivel del sueldo es la parte más pequeña de la compensación total de un deportista de élite. La parte más importante son los ingresos de publicidad.

Por eso tiene tanta lógica aceptar una oferta bastante más baja en términos económicos pero de un equipo que dicen tiene bastantes más posibilidades de mantenerle en la élite, en las portadas y, como consecuencia, en las mentes de los anunciantes.

Un buen negocio.

Vía | AS, RacingPasión y MotorPasión
En El Blog Salmón | Fernando Alonso, una mina de oro

Algo similar le ocurre a la escudería de Formula 1 Ferrari. Su principal patrocinador es la marca de tabaco Marlboro a pesar de que su publicidad no puede aparecer en la mayoría de países europeos. En este caso la casa italiana prescinde del logo de la tabacalera en esos circuitos y los coloca en aquellos países donde sí está permitido.

La existencia de diferentes leyes para un mismo acto, la publicidad de determinados productos, refleja los diferentes criterios que se puede tener. Como ocurre con lo ético existen criterios individuales, como que determinadas personas no desean invertir en el juego o en el tabaco.

Un paso más es que determinadas personas les pueda parecer ético algo que es ilegal. Parece que a los aficionados del Real Madrid o de Ferrari no le supone ningún problema que sus equipos no respeten la ley. Se muestran, por tanto, disconformes con esa ley. Sería un caso en que la Responsabilidad Social Corporativa de los dos equipos lleve a ser aceptada por los interesados aunque se trate de algo ilegal.

Otra cuestión es que a pesar de considerar esa publicidad como ética, no se considere ético incurrir en una ilegalidad por respeto a la legalidad en sí y no a lo que se penaliza.

La diferencia radica que mientras la ética es una decisión individual, la ley es establecida por mayorías y es de obligado cumplimiento.

A cambio el club cedería el 51% de los ingresos al fondo. MSI estaba domiciliado en el Reino Unido y era representada en Brasil por el iraní Kia Joorabchian. No estaba claro quien estaba detrás de dicho fondo aunque ya entonces se sospechaba del magnate mafioso ruso Boris Berezovsky.

MSI pasaba a gestionar el equipo a través de un consejo con dos miembros del fondo y dos del club pero donde los inversores tenían voto de calidad. Un acuerdo que recuerda al modelo de gerenciamiento argentino pero sin que exista una separación patrimonial entre la empresa gestora y el club, con los riesgos que eso conlleva y que se comprobaron a posteriori.

Como hizo Gil en el Atlético de Madrid con el fichaje de Futre, MSI se ganó a la afición con numerosos fichajes: Tévez, Mascherano, Nilmar, Roger, Carlos Alberto o Marcelo Mattos. Con esa plantilla el Corinthias gana la liga el año siguiente y los aficionados se muestran encantados con el acuerdo con el fondo de inversión.

Igual que en el caso del Betis, la justicia fue la encargada de levantar las primeras sospechas: MSI utilizaba al equipo brasileño para lavar millones de dólares. Pero los aficionados seguían disfrutando de los éxitos deportivos.

Tras el cerco judicial, MSI cerró el grifo del dinero y los problemas deportivos empezaron a aparecer. El bloque de las cuentas del fondo de inversión terminó por dar la puntilla al acuerdo.

La llegada del maná al más puro estilo de los Reyes Magos que los aficionados recibieron encantados terminó por abocar al descenso al equipo con una deuda de más de 50 millones de dólares.

En el club deportivo seguirá cada aficionado teniendo un voto igual al reto. En la sociedad anónima participada por el club también habrá accionistas y en dicha sociedad cuantas más acciones tengas más votos te corresponden.

El legislador portugués limitó el porcentaje máximo del capital de la sociedad anónima deportiva en manos del club deportivo hasta un máximo del 40%. Pero los clubes han salvado esa limitación mediante la constitución de sociedades financieras.

Por ejemplo, el Sporting de Lisboa creo una sociedad anónima deportiva donde el club poseía el 21,4% de las acciones. A su vez creó una sociedad tenedora de acciones donde el club era el accionista mayoritario, con un 80%, y dicha sociedad posee el 50% de la SAD. Por lo que el club controlaba realmente el 71,4% del capital de la SAD a través de participaciones directas e indirectas.

Al asegurarse el control de la sociedad por parte del club deportivo, se desincentiva la aparición de inversores que adquieran acciones para controlar la sociedad ya que nunca podrán tener la mayoría.

Esto explica el escaso free-float (capital negociado libremente en bolsa) de los equipos portugueses. Pero eso no impide que los tres principales equipos (Sporting, Benfica y Oporto) coticen en bolsa y entren dentro del índice Stoxx de los 27 principales equipos de fútbol en bolsa. Además, su incorporación al mercado de valores ha supuesto la introducción de criterios empresariales en la transparencia de la información financiera. Algo tan necesario en los equipos españoles.

Además la estructura accionarial donde una parte minoritaria cotiza libremente en bolsa mientras la mayoría está en manos de una organización de mutualidad donde un miembro corresponde a un voto no es exclusiva del fútbol portugués. Pro ejemplo entidades financieras como Credit Agricole tiene la misma.

Por eso algunas entidades han vuelto sus ojos hacia un colectivo, donde si que andamos bien representados. Así, el Banco Sabadell ha creado una división de Banca Privada centrada en Deportistas y Artistas: BS Sports & Entertaiment. La dirige un viejo conocido de la afición culé, el baloncestista Ferrán Martínez. El Sabadell ha pasado de utilizar la imagen de deportistas como Messi a ficharlos como ejecutivos. Sin embargo, conviene matizar esta apuesta:

• No es nada nuevo. Hace ya muchos años se importo un modelo del mercado norteamericano. Se trataba de reciclar exdeportistas de élite en asesores financieros de alto standing. Se les daba así una salida profesional a gente que, teniendo mucho dinero y contactos, no tenía fácil el reemprender una carrera profesional al mismo nivel que habían tenido en el mundo deportivo. Quizás el caso más conocido es el de Antonio Martín, exjugador de Baloncesto del Real Madrid. Merrill Lynch lo capto y lo formó. Posteriormente se paso a UBS. Sus resultados como el de otros muchos, no puede calificarse más que de discretos (de hecho, esas entidades han abandonado ese tipo de apuestas). Son, en general, usados como abrepuertas, como facilitadores de contactos, pero, en general, les falta el hambre de éxito (no se juegan mucho), los profundos conocimientos financieros y la vis comercial necesaria para triunfar en este mundo. ¿Alguien podría decirme que ha hecho Ferrán para legar a ese cargo ejecutivo?
• La Banca no lo tiene fácil. Aunque en el artículo mencionan que, su principal competencia son los asesores/representantes, o bien los amigos de juventud, o bien la propia familia, ésto es más una dificulta que una ventaja. La confianza que tiene en estas figuras, por mucho que no sean profesionales, dificultara la aproximación a su potencial cliente. Pero es más, los famosos Family Office, o Multifamily Office, están a la que cae, y esos no son enemigo pequeño, y desde luego son tan o más profesionales que las propias divisiones de los Bancos.
• Tanto en el artículo de Actualidad Económica, como en los posts citados de Family Office, se señalan algunas de las características típicas de este tipo de clientes. Al margen de cuestiones como la fiscal, la educativa, etc, me ha llamado la atención como equiparaban a un deportista profesional de más de 30 años con una persona ordinaria de mas de 60 o 70 años. Por un lado lo entiendo. Su flujo de ingresos derivado del deporte esta próximo a agotarse, y por tanto las inversiones que del mismo dependen, sus compromisos de pago, etc…deben examinarse desde una óptica muy conservadora. Pero por otro, me parece que cuando se cierre esa puerta se abrirán otras. Posiblemente sean de menor calado económico, quizás como meros abrepuertas financieros, pero quizás, sea el inicio de una etapa aún más fructífera. Que se lo digan a Karpin,por ejemplo.

Foto | Moochida

Más información en El Blog Salmón
Fernando Alonso, una mina de oro
No todo son millonarios en el fútbol inglés

Los argentinos no transformaron los clubes deportivos en sociedades anónimas, sino que han acuñado una denominación original a su reforma: el ‘gerenciamiento’. Se trata de un cambio voluntario, simplemente se otorga una nueva alternativa a la gestión de los equipos. El ‘gerenciamiento’ consiste en un contrato de franquicia entre un club deportivo y una sociedad anónima.

La franquicia incluye la cesión del conjunto de derechos de propiedad del club como pueden ser las marcas, denominaciones, derecho a participar en competiciones, al uso de los estadios o aquellos relativos a la retransmisión de acontecimiento por televisión. El franquiciado explota todos los activos referidos a la competición deportiva, incluidos los derechos de transferencia de los deportistas profesionales, pero la propiedad sigue siendo del club.

La sociedad anónima pagará un canon de entrada y otro de carácter mensual durante el período de duración del contrato de franquicia. Todos los beneficios derivados de la explotación de los activos del club depararán en el franquiciado, es decir, en la sociedad anónima. La propia legislación nos indica los criterios que debe seguir el club a la hora de adjudicar el contrato de franquicia al referirse que se deben tener en cuenta los intereses de la acción social y deportiva del club deportivo.

Este tipo de contrato obliga a los gestores a conciliar los intereses de ambos grupos buscando un equilibrio entre el rendimiento económico y el deportivo. Los directivos de dicha sociedad deberán procurar obtener los mayores beneficios para satisfacer a sus accionistas que buscan rentabilizar los fondos comprometidos. Pero a la vez deben atender los deseos de los socios del club franquiciador para que al vencimiento del contrato de franquicia les vuelvan a elegir como franquiciada.

A pesar de las ventajas que presenta el modelo, su llevada a la práctica no está exenta de dificultades. Es el caso del equipo Quilmes Atlético Club que llegó a un acuerdo con la empresa Exxel para formalizar un contrato de franquicia por diez años. Ante unos determinados reveses deportivos y el importante monto de las inversiones comprometidas, la sociedad anónima decidió rescindir el contrato y la gestión retornó al club deportivo.

Un caso diferente es el del equipo Racing Club de Avellaneda que tras ser intervenido judicialmente por suspensión de pagos alcanzó un acuerdo de franquicia con la empresa Blanquiceleste S.A. para la gestión de los activos a cambio de hacer frente a la deuda contraída por el club. De esta manera el club logró evitar su desaparición y continuar en funcionamiento.

Ha surgido una iniciativa española: Miclubdefutbol.com. Tengo dudas sobre su éxito porque el aficionado español está menos habituado a los movimientos corporativos y a la organización de accionistas minoritarios que los ingleses. No conozco ninguna asociación de accionistas minoritarios en el fútbol español y agradecería que algún lector me indicara si existen. Por el contrario en el fútbol británico son habituales.

El mayor del ellos desaparició, se denominaba Shareholders United y llegó a representar el 15% del capital del Manchester United. Surgió por la oposición de accionistas minoritarios al intento de compra que sufrió el equipo por parte del magnate de la comunicación Rupert Murdoch. Una afición que no padeció el Síndrome Abramovich.

La operación fracasó por la oposición de las autoridades de la competencia, el trust estableció un mecanismo de compra de acciones que hizo superar los tres mil trescientos miembros. Dicho mecanismos establecía dos niveles para la adquisición de acciones. El primero consistía en que el propio trust adquiría títulos de sus ingresos por cuota de entrada de cada miembro al trust y por la venta de diferente merchandising y productos asociados.

Pero la parte más importante radicaba en el compromiso de compra de acciones por parte de los miembros del trust de una cantidad fija todos los meses, que podía oscilar de las diez a las quinientas libras. Esto suponía un importante crecimiento mensual de las acciones controladas por el trust que comprendían sus propias acciones y aquellas que le habían sido delegadas para el voto conjunto en la Junta de Accionistas del Manchester United.

A pesar de su pujanza, la asociación no pudo impedir la irrupción de la familia norteamericana Glazer quien en el 2005 alcanzó la mayoría del capital y lanzó una OPA de exclusión de cotización en bolsa de Londres.

En ese momento los accionistas minoritarios tomaron caminos distintos. Mientras una parte de ellos reformó el trust convirtiéndolo a la fórmula de mutualidad para crear un ‘Fondo Fénix’ con el objetivo de recuperar el equipo en un futuro, otra parte ha preferido formar un equipo totalmente nuevo denominado ‘FC United of Manchester’. Para formar parte del nuevo equipo se debe realizar una donación superior a un mínimo pre-establecido y cada miembro tiene el derecho a un voto.

A pesar de la derrota, la resistencia a la compra del Manchester United mostrada por los accionistas minoritarios ha servido de revulsivo para la potenciación de las asociaciones llamadas Supporters’ Trust en la liga inglesa como contrapeso a los intereses financieros de otros accionistas.

El primer club inglés en salir al parqué fue el Totthenham Hotspurt en 1983, le siguió el Manchester United que salió a bolsa en junio de 1991 con 74,41 millones de euros de capitalización. En 1997 ya cotizaban 15 clubes; entre los que estaban el Aston Villa, el Chelsea, el Birmingham o el Leeds United.

El Manchester United fue excluido de cotizar en la bolsa tras la OPA lanzada por Glazer tras una importante revalorización de sus acciones.

El éxito británico hizo que se popularizaran las salidas a bolsas de equipos de fútbol en otros países como Italia, Alemania o Portugal.

El papel de los equipos de fútbol en el parqué ha llevado a las empresas especializadas a elaborar un índice bursátil como al resto de sectores económicos. Dow Jones ha elaborado el índice Stoxx Football que incluye a 27 equipos de fútbol europeos que cotizan en bolsa.

El fútbol británico es el más representado con ocho equipos en el índice. Entre ellos se encuentran el Tottenham, Celtic de Glasgow o el Birmingham City. También hay cinco equipos daneses y cuatro turcos. Nuestros vecinos portugueses tienen a sus tres principales equipos en el índice: Benfica, Sporting de Lisboa y Oporto.

Los equipos con una mayor ponderación en el índice son el Olympique Lyonnais y el Juventus de Turín. Otros equipos punteros representados son el Borussia Dortmund, Ajax y Roma.

Quien haya invertido replicando al índice futbolístico ha logrado una rentabilidad del 12,63% en lo que llevamos de año. Un dato mucho mejor que el -2,37% que han obtenido en los seiscientos principales valores de las bolsas europeas que nos muestra el índice Stoxx 600. Pero también debemos recordar que la rentabilidad del fútbol español se encuentra lejos de la de sus compañeros europeos.

Con esta medida se los podría estimular a que paguen impuestos en nuestro país, cosa que muchos no hacen, a pesar de que luego se les llena la boca al decir lo orgullos que están de representar a España. Para mi es mejor apoyar solidariamente al resto de españoles no tan afortunados de tener unos ingresos tan altos que representar a nuestro país.

Y es que este es un fenómeno bastante habitual. Por ejemplo, recuerdo de algún escándalo por una tenista cuya residencia estaba en Andorra. Y hace menos tiempo algún conductor cuya residencia está en Suiza (supuestamente por la tranquilidad del país) pero que luego no duda en pasear la bandera cuando gana carreras.

En mi opinión, ser español tiene más que ver con pagar impuestos, gastar dinero o crear negocios en España (es decir, distribuir y crear riqueza) que en pasear banderas por el resto del mundo.

Vía | El País