El día de ayer quedará marcado en la retina de muchos inversores. Se produjo un verdadero "Lunes Negro", en el que el pánico en el mercado llevó a la evaporación de billones de dólares en capitalización de mercado, hundió la rentabilidad de los bonos entrando negativo jamás visto y el petróleo, que ya se veía afectada por el paron de las cadenas de suministro, ha recibido otro golpe y va cuesta abajo y sin frenos.

Vimos unas caídas generalizadas en la bolsa de alrededor del 8%. La bolsa europea de referencia, el Stoxx 600, bajó un 7,96%, la estadounidense representada por el S&P 500, un 7,59% y nuestro Ibex 35 se vio vapuleado con unas pérdidas del 7,96%.

Cuando se hundió la bolsa estadounidense se llegó a provocar un corte automático de 15 minutos puesto en marcha después de la crisis financiera de 2008. Este tipo de caídas solo las hemos vivido en escenarios de grandes shock como el del referéndum sobre el Brexit o bien la crisis financiera.

Con las caídas que hemos visto en las últimas semanas, nos encontramos que el Stoxx 600 ha bajado más del 20% desde su máximo del 19 de febrero y el mercado estadounidense está a las puertas, por lo que, en lo que se refiere a las acciones europeas, hoy podría ser el primer día oficial de un nuevo mercado bajista (definido como caídas superiores al 20%).

Existe una confluencia de factores que vamos a analizar en las siguientes líneas. Por un lado, tenemos el coronavirus, con Italia totalmente cerrada, mientras la epidemia del coronavirus está afectando ya está teniendo un impacto económico afectando la cadena de suministros global. Y, por otro lado, una guerra de precios del petróleo entre Arabia Saudí y Rusia se suma a los temores de una recesión mundial a raíz de la crisis económica.

El coronavirus se expande, Italia opta por el cierre total cuando se sitúa a las puertas de la recesión

Italia ha cerrado el país. La pandemia es lo suficientemente importante para que el Gobierno italiano haya decidido que los 60 millones de personas de Italia solo podrán viajar por trabajo, razones médicas o emergencias hasta el 3 de abril. Todas las escuelas y universidades, que estuvieron cerradas en todo el país la semana pasada hasta el 15 de marzo, no volverán a abrir antes del próximo mes.

Por ahora, las cifras que tenemos de la pandemia en Italia son que desde el 21 de febrero, hemos visto unos 9.172 casos confirmados y 463 muertes, poniendo al sistema nacional de salud bajo una enorme presión.

Todas estas medidas hay que enmarcarlas dentro de la realidad económica italina debido a un enorme coste para la tercera economía más grande de la eurozona, que también tiene la segunda mayor deuda del bloque después de Grecia. La bolsa italiana, ya ha sufrido una caída del 17% desde el brote en el norte de Italia, y ayer se hundió otro 11%.

En todo este caos, hemos visto un hecho curioso: el sector bancario italiano está sufriendo una caída del 12,6% y la rentabilidad del bono del gobierno italiano a 10 años ha subido bruscamente. Esto es particularmente interesante porque la rentabilidad del bono alemán acaba de alcanzar un mínimo histórico cercano al -0,9%, lo que hace saltar las alarmas del país.

Y es que ese diferencial entre las rentabilidades de los bonos italianos y alemanes a 10 años ha sido un indicador muy vigilado de la salud del sector bancario italiano y no tiene buena pinta que se amplíe tanto en un escenario de tanta volatilidad.

Y es que en todo este tiempo los riesgos italianos no se han desvanecido en el país alpino. Alta deuda pública (132% sobre PIB), morosidad bancaria, problemas estructurales de competitividad y una falta de crecimiento económico que ha sido una seña de identidad del país en las últimas décadas. Recordemos que la economía italiana se contrajo un 0,3% en el último trimestre del año anterior, la mayor caída en seis años.

En El Blog Salmón

La recesión de Italia podría llevar consigo un agujero de 2 billones de euros

El hundimiento del petróleo tras la ruptura de la "OPEP+"

En otro orden de cosas, un nuevo movimiento ha aparecido en el mercado del petróleo. Los precios del petróleo se hundieron ayer en su mayor caída diaria desde la Guerra del Golfo de 1991, cuando los principales productores Arabia Saudí y Rusia iniciaron una guerra de precios que amenaza con introducir en los mercados mundiales de petróleo mayor oferta.

El problema existente es que hasta la fecha la "OPEP+" que integraba también a Rusia operaba conjuntamente en el mercado energético en los últimos tres años. Pero, ayer Arabia Saudí y Rusia dijeron que aumentarían la producción el fin de semana.

En primera instancia, Rusia se negó a apoyar a la OPEP para hacer un recorte de petróleo más profundo con los ojos puestos en dar la batalla a la caída sustancial de la demanda causada por el impacto del coronavirus en los viajes y la actividad económica. Se dijo que podría aumentar la producción y que podría hacer frente a los bajos precios del petróleo durante seis a diez años.

Visto este animo más bien poco cooperador con el que Rusia rechazó la propuesta de la OPEP, desde Arabia Saudí, el Príncipe Heredero Mohammed bin Salman dio luz verde para que el reino, el principal exportador de petróleo del mundo, bombeara a voluntad.

Arabia Saudí disfruta de unas reservas de 500.000 millones de dólares y una baja relación deuda/PIB del 25% que le da un amplio margen para pedir prestado.

El petróleo se hundió. El brent se perdió en un solo día el 24,1%, hasta situarse en 34,36 dólares por barril y, el crudo de West Texas Intermediate (WTI) cayó el 24,6%, hasta los 31,13 dólares por barril.

Esto llevó a un terremoto en el mercado de acciones en el sector energético. Los precios de las acciones de la energía se desplomaron y los productores de esquisto comenzaron a recortar el gasto en previsión de la disminución de los ingresos.

Las acciones de Exxon perdieron más del 12%, la mayor pérdida porcentual en un solo día desde el 15 de octubre de 2008, el punto álgido de la crisis financiera. Las acciones de Chevron cayeron más del 15%, la mayor pérdida desde la caída del mercado del "Lunes Negro" en octubre de 1987. Desde la óptica europea, el sector europeo del petróleo y el gas alcanzó su punto más bajo desde 1997.

Aramco, la empresa saudí de petróleo, comenzará a cotizar en bolsa el próximo 11 de diciembre. Y será la más valiosa, pues su capitalización bursátil rondará los 1,7 billones de dólares, por encima de los 1,19 de Apple.

Sin embargo toda la salida a bolsa de la joya de la corona saudí (nunca mejor dicho) ha sido un despropósito. Y no creo que le aguarde un futuro muy prometedor.

Una salida histórica deshinchada

Cuando Arabia Saudí decidió sacar a bolsa un 5% de Aramco con motivo de financiar un giro de actividad del país, temiendo que no se pueda vivir del petróleo muchas décadas más, los bancos de inversión se frotaron las manos.

Inicialmente se hablo de una valoración de 2 billones de dólares, lo cual superaba ampliamente (duplicaba) la valoración de la siguiente compañía más grande. Sin embargo las cifras de Aramco no son públicas y el valor de 2 billones fue un objetivo que se pusieron desde Arabia Saudí, no algo que dieran por hecho los expertos.

A partir de ahí se empezaron a explorar las bolsas más prestigiosas del mundo, y todas se peleaban por acoger a la compañía. Sin embargo Aramco tenía una exigencia algo peculiar: no querían desglosar sus cifras como el resto de empresas públicas.

Y esto no puede ser. Da igual que vendas solo un 5%, cuando se cotiza en bolsa la empresa es pública y los resultados tienen que ser transparentes. Aquí es donde se empezó a torcer la cosa y empezaron los retrasos.

Cambios de bolsa y valoración

Aramco no encontró ninguna bolsa top que acogiera sus exigencias (porque, entre otras cosas, no era legal lo que pedían). Y los bancos de inversión fueron informando de que la demanda iba a ser muy floja, no llegarían ni de lejos a los 2 billones. Más bien se quedarían en 1 billón. Tampoco ayudaron los ataques que sufrieron a sus instalaciones por parte (supuestamente) de Irán.

Así que Aramco cambió de estrategia. En lugar de buscar una OPV internacional decidió quedarse en Arabia Saudí. Y la impulsaría entre la población nacional y algunos príncipes con mucho dinero que habían sido apartados del núcleo de la familia real por motivos políticos.

Con esta estrategia han logrado que la valoración sea más alta y también que la transparencia vaya a ser mínima. Sin embargo siempre a costa de que la OPV sea muy local y poco internacional.

Aramco, ¿la empresa con mayor valoración del mundo?

Y es que, ¿puede considerarse Aramco la empresa con mayor capitalización del mundo si no hay transparencia en sus cuentas y si algunos inversores están siendo coaccionados para comprar acciones? Es, cuanto menos, dudoso.

Personalmente creo que Aramco es una empresa muy rentable (muy pocas no lo son y los resultados son evidentes, un país entero viviendo de dicha compañía), pero no haber querido hacer las cosas bien va a hacer que la sombra planeé siempre sobre su cotización.

Tampoco creo que Arabia Saudí vaya a lograr invertir bien el dinero que va a recaudar. Antes que vender una participación de Aramco para convertir el país en un referente tecnológico debería tener un sistema impositivo normal y un número de funcionarios / trabajadores de Aramco razonables, no tener a Arabia Saudí dopada por el petróleo. Si los incentivos no son los correctos, los proyectos no funcionan.

Se encuentran detrás de los coches de Uber y de las oficinas de WeWork. De los espacios colaborativos de Slack y los abonos de gimnasio de Gympass. De startups financieras y de empresas dedicadas a la ingeniería genética. Se trata de Vision Fund, un enorme fondo de inversiones de 100.000 millones de dólares liderado por el grupo empresarial japonés SoftBank.

Fundada en 1981 por Masayoshi Son (aún al frente) como una tienda de reparación de ordenadores, SoftBank fue una de las pioneras del negocio de internet en Japón, realizando inversiones increíblemente rentables en Yahoo y posteriormente en la china Alibaba (donde convirtió una inversión de 20 millones de dólares en 60.000 millones el día en que la empresa salió a bolsa). Actualmente SoftBank domina el mercado de banda ancha y telefonía móvil en Japón, controla el 85% de Sprint (uno de los operadores dominantes de EEUU) y posee importantes empresas en el campo de la robótica como Boston Dynamics, adquirida a la matriz de Google.

En los últimos años, a través de Vision Fund, SoftBank ha adquirido importantes participaciones en algunas de las startups más relevantes del momento como las ya mencionadas Uber, WeWork o Slack. También tiene inversiones más extravagantes, como los Fukuoka Hawks de la liga profesional nipona de béisbol. ¿hasta dónde alcanza realmente el poder de Vision Fund? ¿cuál es su efecto en el mundo tecnológico?

Así invierte Vision Fund

Según los datos del portal de capital riesgo Crunchbase, Vision Fund ha participado en 89 rondas de financiación de 73 empresas, destacando sectores como transporte y automoción, comercio electrónico o robótica. Hasta ahora ha invertido 66.000 millones de dólares de los 100.000 que planea financiar en total.

Por empresas, la que ha recibido más financiación del fondo es claramente Uber, con casi 10.000 millones de dólares sumando la matriz y la filial Uber ATG, dedicada al desarrollo de vehículos autónomos. Son muy destacadas también las inversiones en la empresa de oficinas compartidas WeWork (5.400 millones) y la compañía de vehículos autónomos de General Motors, Cruise (4.500 millones). La compañía de microprocesadores NVidia y la filial de servicios online bajo demanda de Alibaba han recibido 4.000 millones cada una.

10 mayores inversiones de Vision Fund (fuente: Crunchbase / elaboración propia)

Es importante mencionar que las inversiones de Soft Bank en startups y nuevas tecnologías no acaban en Vision Fund, ya que ha realizado importantes inversiones a título propio. Al margen de adquisiciones como la ya mencionada Boston Dynamics, Soft Bank posee un 28% del gigante chino Alibaba, la matriz de AliExpress, una participación actualmente valorada en 150.000 millones de dólares.

En los últimos años, la mayor inversión de SoftBank en el campo tecnológico ha sido la compañía de microprocesadores ARM, que está detrás de la gran mayoría de chips claves en los smartphones y tablets. Si bien ARM suele aparecer como parte del portafolio de Vision Fund, fue adquirida por SoftBank antes de establecer el fondo. Se calcula que la inversión de SoftBank en ARM es de 34.000 millones de dólares, lo que hace palidecer las cifras de Uber.

No solo es SoftBank: hay dinero de Arabia Saudí y Emiratos detrás

Pese al magnífico desempeño de SoftBank, la cifra de 100.000 millones de dólares es monstruosa incluso para ellos. Por comparar, el siguiente mayor fondo de capital riesgo, liderado por BlackRock, apenas llega a 25.000. En realidad, SoftBank controla la iniciativa y aporta gran parte de su capital (28.000 millones), pero hay otros importantes intereses económicos detrás de Vision Fund.

El principal inversor en Vision Fund es el fondo soberano de Arabia Saudí, que ha aportado casi la mitad: 45.000 millones de dólares. El reino saudí está realizando importantes inversiones tecnológicas para diversificar su dependencia del petróleo, y ya había invertido 3.500 millones en Uber a través de su fondo soberano antes de la creación de Vision Fund. También participa Mubadala, compañía de inversiones del emirato de Abu Dhabi, con 15.000 millones de dólares. Para cerrar los 12.000 millones restantes, hay importantes (aunque comparativamente pequeñas) aportaciones de gigantes tecnológicos como Apple, Qualcomm, Foxconn y Sharp.

Una característica muy importante de Vision Fund es la atípica estructura de financiación. Normalmente todos los inversores son accionistas del fondo, pero en este caso solo SoftBank es accionista puro. Los demás participantes han invertido 38% en capital y 62% en participaciones preferentes con un cupón anual del 7%. Es decir, pese a que el fondo ha llegado a alcanzar la astronómica rentabilidad del 45% sobre el papel, solo SoftBank recibiría el 45% de lo invertido. El fondo saudí, por ejemplo, recibiría el 45% solo sobre 17.000 millones, y habría de conformarse con un 7% sobre los 28.000 millones restantes.

Hay otra consecuencia fundamental de esta estructura, y es que la mayoría absoluta de las acciones, y por tanto el control del fondo, corresponden a SoftBank, ya que el 38% de todas las participaciones restantes no llega a 28.000 millones. Así, Vision Fund está liderado personalmente por Masayoshi Son (hoy el hombre más rico de Japón) junto con otros destacados miembros de la dirección de SoftBank.

Esto es solo el comienzo: Vision Fund 2 ya está en marcha

Aunque a Vision Fund aún le queda un tercio de su dinero por invertir, la compañía ya está dando los siguientes pasos. Hace apenas un mes, SoftBank anunció el lanzamiento de Vison Fund 2, donde ya se han comprometido aportaciones de hasta 108.000 millones de dólares (aún más que el primero, por tanto). Este fondo se enfocará en el campo de la inteligencia artificial.

De nuevo será SoftBank quien lidere la iniciativa, aportando 38.000 millones, y esta vez las grandes tecnológicas tendrán mayor protagonismo, con Microsoft sumándose a Apple y Foxconn (que ya participan del primer fondo). También están los grandes bancos japoneses (MUFG, Mizuho y SMBC), el banco británico Standard Chartered , importantes grupos aseguradores y otros participantes como el fondo de inversión de Kazajstán.

Los grandes ausentes en la lista de inversores anunciados en Vision Fund 2 son los fondos soberanos saudíes y emiratíes. Todo parece indicar que volverán a participar, aunque probablemente con aportaciones menores que las realizadas en el primer fondo. La sintonía de los saudíes con SoftBank es total, y ambos participan (al margen de Vision Fund) en otros negocios como la mayor iniciativa de producción de energía solar de la historia.

Estas millonarias inyecciones de capital están acelerando el desarrollo de las tecnologías del futuro, aunque tienen un efecto colateral de impredecibles consecuencias: el inflado de una burbuja que empieza a recordar la famosa crisis puntocom de los 2000. La última inversión de Vision Fund en WeWork, por ejemplo, supuso valorar la compañía en unos 47.000 millones absolutamente injustificados desde el punto de vista económico o contable. Habrá que ver si Vision Fund 2 tiene un éxito tan fulgurante como el primero o se desinfla por el camino.

En El Blog Salmón | Las empresas tecnológicas apenas salen ya a bolsa, te contamos por qué

Trump enarboló su famoso “America first” de costa a costa de Estados Unidos, y lo hizo como solución defensiva ante aquel satanizado “The Orb” (El Orbe), que presentaba a la globalización como ese “enemigo único” tan socorrido en la arena política y social. Pero seguramente no todos contaban con que, también a nivel de psicología de masas, las formas de pensar se contagian traspasando fronteras y mares.

Así ha sido con ese ímpetu económicamente nacionalista, que de hecho se puede observar ya a lo largo y ancho del planeta. Y tiene mucho tirón político. Tanto, que está teniendo efectos insospechados (incluso para el propio Trump), y aliados tradicionales como Arabia optan ahora por un “Arabia first” que puede llegar a poner en serio peligro a todos los demás “first” de la carrera.

Una carrera socioeconómica en la que todos llevan el dorsal del “first”…

El ya presidente Trump fue el primero en inaugurar (públicamente, que otra cosa es entre bastidores) la nueva era de anti-multilateralismo, y lo hizo al son de su frase, recurrente hasta la saciedad, de “America first” (América primero). Pero sus dos palabras con tintes tan nacionalistas, calaron hondo en los estadounidenses, que le dieron la presidencia y… también se extendieron como un reguero de pólvora a terceros países, que no dudaron en buscar entre sus propios líderes nacionales la sed de la política visceral que veían allende los mares.

Así pasamos ya del “America first” a oír también el “La France première”, “Deutschland zuerst”, “UK first”, “İlk Türkiye”, “Первая россия”, etcétera etcétera etcétera… no sé qué podrán decir nuestros contemporáneos que vivieron en primera persona los convulsos años de la primera mitad del siglo XX, pero he de confesarles que un servidor personalmente nunca ha visto una carrera con tantos corredores en primera posición. Y mucho me temo que, con estas políticas tan uni-nacionalistas, no sólo la mayoría que están convencidos de que van a ganar la carrera no lo harán, sino que muy posiblemente esta carrera la acabemos perdiendo todos.

El paralelismo con una carrera de atletismo es doblemente simbólico para lo que tratamos de explicarles, y es que, ni más ni menos, en una carrera en la que todos los participantes van primero, indudablemente todos los participantes también van el último. La competencia es, en su justa medida, extremadamente sana y necesaria en cualquier mercado que trate de ser fuente de innovación y de progreso socioeconómico real; lo es igualmente entre países a nivel global. Si nos cerramos a realidades constreñidas a un mero nivel nacional y se obvia un mundo global en el que se puede quedar en segundo o tercer lugar, vendiendo a la gente que siempre se es el primero, esa sana competencia queda relegada a un terrible plano adimensional.

Esa capacidad de competición a nivel global sirve de acicate para que ninguna socioeconomía se “duerma en los laureles”, o al menos para que la que se duerma se vea forzada a corregir cuanto antes. Eliminando la competencia global tenemos que todos en ese “pelotón de primeros” acabarán avanzando todos a un ritmo de progreso socioeconómico mucho menor. Y oigan, que seguirán todos siendo primeros, pero unos primeros que darán más pena que espanto.

De cara al progreso socioeconómico, no tiene nada que ver ser primero en una carrera de lebreles que en una de tortugas. Y los que acaban perdiendo más (y con creces) ya saben que siempre son los sufridos ciudadanos de a pie, que son los que soportan luego la peor cara del desempleo y del deterioro económico, y que inevitablemente siempre sobrevienen cuando socioeconómicamente no se hacen las cosas mínimamente bien.

Ni abrir todas las fronteras aduaneras para todos, ni cerrarlas herméticamente a golpe de doloroso arancel

Nuestros lectores más habituales saben perfectamente que, desde estas líneas, fuimos de los primeros en alertar de lo caótica y sin planificación alguna que estaba siendo la globalización, y también saben acerca de cómo hemos puesto sobre la mesa algunos censurables aspectos del comercio más internacional en el análisis “Trump ataca a China con una nueva arma, y tras ella puede haber un oscuro juego de intereses mundiales”. Y de aquellos polvos estos lodos. Pero igualmente hoy debemos alertarles de que una cosa es reventar los mercados e industrias nacionales a base de una deslocalización masiva y sin la menor sostenibilidad para las economías desarrolladas, y otra muy distinta es tratar de exterminar a golpe de arancel el beneficioso comercio internacional.

El comercio internacional es tremendamente necesario para el progreso mundial en su conjunto, pero también para el progreso nacional a nivel individual de la práctica totalidad de los países del planeta. Ni tanto ni tan poco, y ambos extremos, aduanas cerradas a cal y canto y aduanas con barreras abiertas para toda mercancía, son dramáticamente perjudiciales para cualquier economía, especialmente para las más desarrolladas dado el contexto actual de distribución irregular de la riqueza y el bienestar (y habrá que equilibrar el asunto, pero con sostenibilidad. Recuerden que desde hace años les venimos diciendo que es mucho más peligroso un país rico venido a menos, que uno en vías de desarrollo que ralentiza su crecimiento: al populismo me remito.

Y ahora llega ese “Arabia first” que han adoptado para sí y que… supone una clara advertencia a navegantes

El caso es que, estemos de acuerdo al 100% o no, lo cierto es que el nacionalismo económico está aquí, y se ha contagiado de frontera en frontera llevando a muchos ciudadanos a tener menos (o ninguna) conciencia de ciudadano global, y más conciencia de tener un pasaporte con los colores de una bandera nacional.

Pero hay países en el mundo cuyo peso estratégico en la economía global hace que se conviertan en esenciales para la estabilidad del resto de los países del planeta, y en especial de los más desarrollados. Como ya analizamos en el artículo “Si Arabia es atacada económicamente, no dudará en usar su arma más letal, uno de estos países es Arabia Saudita. Y no duden de que, habiéndolo requerido la situación, ha hecho valer su poder frente a cualquiera que haya osado ponérsele en frente de forma abierta, o esté valorando hacerlo.

Les resumiremos aquí cómo ya concluimos que este país es clave para Occidente, puesto que Arabia depende financieramente de los flujos de divisas con los que le pagamos por su oro negro, pero Occidente es dependiente energéticamente del crudo saudí. La dependencia financiera admite multitud de variables con las que poder capear con flexibilidad un potencial conflicto comercial, pero lamentablemente la dependencia energética es muy inflexible, y apenas admite a corto y medio plazo poder siquiera jugar con sus muy escasas variables, ni con el poco margen de maniobra que dejan.

Como conclusión, ya les dijimos en su momento que Occidente está literalmente atado de pies y manos ante el censurable y salvaje asesinato del periodista Khashoggi, ejecutado a manos de un siniestro equipo llegado desde Arabia de exprofeso para la macabra ocasión. Y que conste que desde estas líneas nunca analizamos qué posición debía adoptar Occidente ante los desmanes saudíes: simplemente nos limitamos a exponer la situación, y a analizar qué podría ocurrir si se iniciase una nueva guerra comercial contra el país árabe.

Obviamente, Trump era el mejor conocedor de los riesgos que nosotros les sacamos a la palestra, y Trump no pudo con la presión de este particular pozo petrolífero lleno de lodo negro, así que optó por hacer la vista gorda ante la crueldad de la estratégica Arabia. No obstante, en un EEUU que todavía puede alardear en buena medida de seguir teniendo buena parte de prensa libre (por ahora), y de tener también una población y una élite política que todavía habla del respeto a los derechos humanos (dependiendo del caso, claro está, pero al menos lo tienen en el discurso), la polémica ha sido tremenda.

El riesgo de conflicto comercial sigue ahí, así que Arabia podría haber pensado que es mejor ir enseñando los dientes

Desde que ocrriera, no ha habido día en que no se haya hablado en la prensa estadounidense del oscuro asunto del sangriento asesinato del periodista saudí, y de qué y qué no debía hacer Trump al respecto. Aunque Trump ya dejó muy clara la posición de aceptación de-facto por parte de la Casa Blanca ante este macabro asunto (lean este comunicado), no se puede descartar que en algún momento Trump no pueda resistir más la presión interna. Así Trump podría acabar por ceder e imponer algún tipo de sanción a Arabia, que aún en el supuesto de que fuese simbólica, podría tocar el orgullo de un país (o más bien de su dirigente) que se sabe muy fuerte en el esencial tablero energético.

Pero Arabia es también perfectamente conocedora de ese riesgo, por lo que podría haber decidido ir haciendo en los mercados internacionales una significativa exhibición de poder, en forma de toque de atención al que ose plantearse vulnerar sus intereses. Aquella Arabia aliada incondicional de EEUU lleva meses, años y décadas catalizando (o incluso interviniendo) el mercado de crudo para no dañar los intereses de su aliado, pero ahora ha decidido mostrar otra cara mucho más desafiante para aquellos que la miran con recelo tras el escándalo Khashoggi.

Como pueden leer en esta noticia de la CNBC, el asunto es especialmente significativo en el actual entorno del mercado mundial del petróleo. Arabia llevaba meses calmando las aguas de los mares de un oro negro que ha recuperado el oleaje a sus crestas, y el país árabe ha estado actuando en el mercado en sintonía con las necesidades de su tradicional aliado EEUU. De hecho, tras años de atonía e incluso despeñe, ante la espectacular recuperación de los precios de crudo vista en los meses más recientes, Arabia ha cumplido con el guion y, durante los seis últimos meses ha estado incrementando su producción hasta en un millón de barriles diarios para contener los precios. Y Trump aplaudía con entusiasmo estos movimientos.

Pero tras el asesinato del periodista saudí afincado en Estados Unidos, todo ha cambiado en la escena internacional más petrolífera. Arabia ya no ve a EEUU como un aliado a respaldar contra viento y marea, sino más bien como un país que le podría poner en entredicho, y que puede estar barajando emprender contra ella hostilidades comerciales y sanciones. Y tengan en cuenta que esto son palabras mayores cuando estamos hablando de que Arabia es el líder en producción de crudo dentro de la OPEP, pero lo es todavía más cuando además más que duplica al siguiente productor por volumen de crudo extraído. Además, está el hecho de que Arabia necesitaría incrementar el precio del barril unos 25$ adicionales para equilibrar sus finanzas nacionales, según el Fondo Monetario Internacional.

Si EEUU no coge la indirecta, puede verse forzado a aceptar una sumisión pública de forma más evidente

Arabia ha pasado de poner su siempre flexible capacidad de producción petrolífera a servicio de los intereses de EEUU, a mirar por sus propios intereses. Así da por bueno ese “Arabia first” del que les hablábamos antes: en los dos últimos meses, Arabia ha pasado a retirar repentinamente del mercado casi el millón de barriles diario que les decía que había venido inyectando en los meses precedentes, y que estaba motivado principalmente por las preocupaciones de EEUU sobre nuevas sanciones a Irán y su impacto en los mercados de crudo.

Pero es que, además, Arabia no se ha conformado con exhibir su condición de líder petrolífero mundial, sino que también ha hecho todo un alarde de su gran capacidad de influencia, haciendo de lobby petrolífero. El país árabe ha dado otro sutil “toque” a EEUU al convencer a otros tantos países de la OPEP de que también acometan recortes de producción, mostrando al mundo sus afilados dientes, a la vez que demostrando que a partir de ahora ellos también van a mirar casi exclusivamente por sus propios intereses.

De nuevo, desde estas líneas no vamos a entrar en un tema tan político, tan subjetivo y tan matizable como la posición que Occidente (y más concretamente EEUU) debería adoptar ante la deriva represiva de su tradicional aliado saudí. Posiblemente sería una posición coherente con la que adoptamos con los países que denominamos “dictapitalistas”, y con su poco respeto por las libertades y los derechos humanos, pero la temática se aleja del objeto del análisis de hoy.

Pero lo que debemos concluir aquí es que el mundo entra en una nueva era de uni-lateralismo exacerbado, y que el nuevo escenario que se abre ante nosotros va a ser tremendamente complejo de gestionar a nivel internacional, incluso para las otrora poderosas democracias de Occidente. Se ha prendido la mecha que dinamita los puentes que unían naciones y continentes, y a partir de ahora más que nunca cada uno va a librar la guerra por su cuenta.

Un mundo cada vez más orwelliano: de grandes "hermandades" va el asunto

Del cómputo global (e individual) de esta nueva deriva nacionalista internacional (valga el oxímoron) mejor ya ni hablamos, pero tengan en cuenta que deja pocas opciones para preservar los intereses nacionales de las diferentes superpotencias que se mueven en el tablero mundial de ajedrez. Efectivamente, si el unilateralismo exacerbado se impone (muchas veces no llega a ser ni siquiera bilateralismo), la forma obvia de que las superpotencias salvaguarden sus intereses y su prosperidad es extender sus tentáculos por todo el mundo, y tratar de secuestrar para sus intereses cuanta más área de influencia mejor. Esto lo harán poniendo el punto de mira especialmente en los países productores de materias primas (como Arabia, por cierto).

Vemos pues una vez más cómo aquel escenario socioeconómico que ya dibujó visionariamente George Orwell hace décadas, cada día que pasa se hace más real. En medio de la propaganda de esta terrible guerra ciber-social que nos está destruyendo, no sólo los países que desinforman de manera industrializada y tienen controladas las mentes de sus ciudadanos son los únicos que están seguros, sino que además aquellos que logren llevar sus fronteras hasta donde sus intereses lo hagan necesario serán los únicos que podrán asegurar la continuidad de sus procesos productivos.

Lo uno llevará a lo otro, y lo otro llevará a lo uno, en un letal tándem para los regímenes de libertades y la política internacional tal y como los conocemos a día de hoy (aunque para algunos ya nos empieza a ser una auténtica desconocida). Y lo más preocupante es que el temible pegamento que podría hacer posible ambas cosas a la vez podría ser el surgimiento de un poder incuestionable y mesiánico, del que se servirían para guiar a las sociedades a través de la siempre hostil (y en esta ocasión prácticamente interminable) travesía del desierto del uni-lateralismo. ¿Gran Hermano decía Orwell? Denle la bienvenida, otras potencias nos llevan ya varios años de ventaja.

No es que estemos poniendo hoy la alfombra roja a la llegada de esta hipervigilante figura a nuestra socioeconomía: una vez más no les calificamos el futuro, sino que simplemente nos limitamos a describírselo y a advertirles sobre el devenir de los acontecimientos. Lo que estamos diciendo es que los enemigos externos de Occidente nos están metiendo este futuro con embudo. El gran riesgo no es ya que acabemos teniendo aquí uno de esos orwellianos grandes hermanos (que también), sino que puede ocurrir que el que se imponga además esté controlado por una potencia extranjera, que poco mirará por nuestros intereses (y menos por nuestras libertades).

Esto ya no es sólo una conquista social en la que los propios ciudadanos son instrumentalizados como arma, sino que además supone la reversión de la toma de la Bastilla (y con bandera foránea). Y algunos gritan de forma enfervorizada "a las barricadas", sólo que realmente se están equivocando del lado de la barricada desde el que pretenden defender los valores más fundamentales de nuestras socioeconomías. Cosas de la desinformación cuando es utilizada como arma teledirigida.

Por favor, sigan siendo personas y no se comporten como robots. El país que fracase en esta lucha clave por la supervivencia, acabará perdiendo la guerra definitivamente. No es la primera vez que les invitamos a mantener el espíritu crítico (también con nosotros) y a formar parte de la Resistencia Sináptica: el futuro de nuestras socioeconomías está en sus manos (y en sus mentes). Si no se esfuerzan por ello, luego no se quejen del orwelliano advenimiento.

Imágenes | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay skeeze | Pixabay Free-Photos | Pixabay kordi_vahle | Pixabay Meli1670 | Pixabay 422737 | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay Engin_Akyurt

En Arabia Saudí ya están pensando en un futuro sin petróleo, o al menos eso está haciendo el actual monarca, el rey Salmán bin Abdulaziz. Atrás queda el pasado en el que el petróleo era suficiente para el país más grande de la penínusula arábica. En Arabia ya están pensando en que necesitan un país nuevo.

Y digo país porque aunque se habla de NEOM como una nueva ciudad programada por Arabia Saudí, el tamaño es tan grande como algunos países. El proyecto tiene más de 26.000 kilómetros cuadrados, para que nos hagamos una idea, la superficie de Bélgica no alcanza los 31.000. Además el proyecto NEOM ha pasado bastante por los medios de paso, cuando puede que sea uno de los más importantes de los últimos tiempos, ¿qué es este proyecto NEOM?

Una nueva jurisdicción en un sitio estratégico

Alguna vez he hablado de las aerolíneas de Oriente Medio como que han aprovechado su lugar estratégico para conectar grandes regiones del mundo. Su situación entre Asia, Europa y África siempre ha convertido esta región en un lugar ideal para el comercio. El proyecto NEOM lo sabe, y por eso va a desarrollarse cerca del canal de Suez, en un lugar que estará cercano entre tres países, Egipto (a donde estará unido por un puente), Jordania y Arabia Saudí. En la conexión marítima entre el Mediterráneo y el Índico. Y aunque el vídeo promocional no lo dice, a un tiro de piedra de Israel.

Además, NEOM tendrá una jurisdicción distinta al resto de Arabia Saudí. Esto ya se hace en Dubai, que tiene una normativa distinta para extranjeros e incluso crea zonas francas con una jurisdicción distinta (como ya hemos comentado) para crear un clima favorable a los negocios. Todo esto en un área en la que cabe la ciudad de Singapur 37 veces. No obstante, esto me hace preguntarme para esto ya está Dubai ¿hace falta invertir 500.000 millones de dólares?

Es decir, no creo que la idea sea mala, pero ya ha sido puesta en práctica en Dubai, al otro lado de la península arábica. Luego ¿qué ofrece NEOM que no ofrezca DubaI? En una palabra: futurismo.

Una ciudad futurista

NEOM toma su nombre del griego neo (nuevo) y del árabe Mostaqbal (futuro). La idea es que significa nuevo futuro, y en la propuesta de NEOM el futuro se deja ver. La idea es una ciudad idílica en la que habrá más robots que personas, tomando las máquinas los trabajos más duros.

La gente se moverá en drones o coches autónomos. Además será un gran centro de biotecnología, robótica y energías renovables. Toda la energía de la ciudad será renovable. Es decir, será una ciudad distinta a lo que hemos visto hasta ahora.

Además esta ciudad de Ciencia Ficción no está presidida por un político, sino por un empresario. El CEO del proyecto es Klaus Kleinfeld, que ha sido anteriormente CEO de Siemens. Es decir, se quiere dar un aire de empresa a NEOM.

Se espera que la ciudad esté acabada para 2035, además para el 2030, NEOM tendrá un PIB de 100.000 millones de dólares equivalente al de otra gran ciudad del desierto: Las Vegas, y debería de ser una sexta parte de la economía de Arabia Saudí. Es decir, en unos años deberíamos de poder analizar si el proyecto de NEOM está en camino o no.

¿No se ha intentado antes?

El tema es que aunque el proyecto NEOM es interesante, Arabia Saudí tiene pobres antecedentes respecto a este tipo de proyectos, uno de ellos es la Ciudad Económica del Rey Abdulá, que se comenzó a construir en 2005. La idea detrás de este proyecto es que en algún momento la ciudad sería un gran centro de negocios en el reino saudita. De hecho, incluso se hablaba de que alcanzaría pronto los dos millones de habitantes al borde del Mar Rojo. Además tendría una parada del “AVE del desierto” que ha construido un consorcio español.

Para el 2020 las seis ciudades económicas de Arabia Saudí deberían de tener un PIB combinado de 150.000 millones de dólares y más de un millón de habitantes. Esta en concreto que debería de ser la más importante de todas, actualmente tiene alrededor de 5.000 habitantes y su puerto no es tan importante como otros ya consolidados.

También es cierto que el proyecto NEOM nace bajo unas circunstancias distintas. Se acepta que la legislación va a ser distinta, que hombres y mujeres trabajarán juntos. De hecho, las mujeres ya pueden conducir en Arabia Saudí, algo impensable hace unos años. Es decir, NEOM puede que no tenga buenos precedentes, pero es cierto que esta vez se están haciendo las cosas de un modo distinto.

Pregunta a los lectores ¿será capaz Arabia Saudí de replicar el éxito de Dubai en NEOM o simplemente será un proyecto más del que no nos acordaremos en unos años?

Más información | BBC, El Economista, Discover NEOM (web oficial)

Arabia Saudí es un país que claramente depende de la extracción de petróleo. Y en los últimos tiempos el precio se ha hundido de una forma espectacular, entre otras cosas por la propia política de este país para frenar la competencia. Sin embargo, por mucho que estas caídas estén provocadas por la propia Arabia Saudí, el país va a verse sometido a unos cambios económicos de importancia en los próximos años.

Primero, hasta la fecha en Arabia Saudí no existen los impuestos. No hay impuesto sobre la renta, ni impuesto sobre las ventas (o IVA) ni impuesto sobre la propiedad. Sin embargo hay un sistema de salud público gratuito muy avanzado, así como un sistema educativo público también gratuito que va desde preescolar hasta la universidad. La electricidad y la gasolina tienen precios simbólicos.

También hay fuentes que dicen que el 80% de los Saudíes trabajan de una u otra forma para el sector público, y son trabajos no muy estresantes. Básicamente todas estas condiciones de vida vienen financiadas por la empresa de Petróleo, Aramco, que supuestamente es la empresa más valorada del mundo (si cotizara en bolsa).

El precio del petróleo lo está cambiando todo

Sin embargo las cosas están cambiando. El déficit en 2015 fue de casi 100.000 millones de dólares, un 15% del PIB. Esto no es muy sostenible en el tiempo así que muchas de las ventajas que tenían los saudíes van a desaparecer.

Los grandes proyectos de infraestructuras que tienen en Arabia Saudí están parados. La bajada del precio del petróleo ya ha tenido un impacto en este tipo de gastos, pero no es suficiente para cerrar un déficit tan abultado.

Lo primero que va a haber es una reforma impositiva, ya se habla de la creación de un impuesto sobre la venta de productos, similar al IVA que tenemos nosotros. Lo segundo es que el precio de la electricidad no es simbólico sino que empiezan a pagarse precios más cercanos a la realidad. Y está por ver si la gasolina también subirá de precio.

Otra de las medidas que se mencionan es la privatización parcial de Aramco. Esto es muy interesante porque se desglosarían cifras oficiales de la compañía, hasta la fecha y desde la nacionalización de los años 80 sólo hay estimaciones.

Y también se habla de ser más estrictos con los empleos del sector público, hay gente que vive muy bien sin hacer mucho y cuando el dinero deja de fluir el problema es aún mayor.

Los retos de Arabia Saudí

El problema de Arabia Saudí no es sólo económico, es político y religioso. El país es una monarquía absolutista con un fanatismo religioso que permite un trato vejatorio contra las mujeres claramente medieval y no acorde con los socios occidentales del país. Además no es infrecuente que Arabia Saudí tenga ejecuciones públicas por asuntos que en occidente no serían ni siquiera delito.

Todo esto está soportado por el petróleo que aportan al resto del mundo, pero en un escenario en el que no sea tan importante no es sostenible. Además, la población tiene unos servicios públicos excelentes sin pagar impuestos, cosa que hace que estén callados. En un escenario de impuestos y peores servicios las voces discordantes podrían aumentar. Ya no sería un "regalo" de la familia real a sus súbditos sino un derecho pagado con parte de los ingresos personales.

Aparte de una reforma política y de derechos humanos Arabia Saudí necesita que su economía deje de estar centrada en el petróleo. Es muy complicado, todo el mundo conoce la maldición de los países con grandes recursos: acaban por hundirse cuando los recursos se acaban o dejan de ser valiosos. Sin embargo la inversión que ha hecho el país en educar a sus ciudadanos es encomiable, aunque no haya dado frutos. Ahora, con mayor presión todavía debido al precio del petróleo, deberán redoblar esfuerzos por invertir en otros sectores.

¿Logrará Arabia Saudí salir de esta crisis? Sinceramente lo veo complicado. El futuro del petróleo es complicado y mientras siga saliendo dinero de debajo de la tierra y tengan unas estructuras políticas tan medievales es complicado que un plan B tenga éxito. Veremos.

Imagen | Bakar_88

Justo cuando parecía que salíamos de la crisis y volvíamos a la normalidad, surgen algunas voces que afirman que estamos a punto de encontrarnos con una nueva crisis global que nos vuelva a golpear a todos.

Entre estas voces surge la de George Soros, que en un foro económico en Sri Lanka afirmó que la situación actual con China le recuerda mucho a la de 2008. Además afirma que la situación de China podría transmitirse al resto del mundo mediante la devaluación del Reminbi. Justo cuando acababan de conseguir ser divisa de reserva del FMI.

Pero no es sólo Soros, el Banco Mundial avisa que podríamos estar ante una nueva crisis global y el ministro de finanzas británico George Osborne ha afirmado que el Reino Unido se encuentra ante un coctel de amenazas.

Si Rusia y Brasil han caído, ¿podría ser China el siguiente?

Que China tiene problemas, ya lo avisamos hace tiempo cuando dije que había acabado el acrónimo BRIC. Brasil y Rusia ya no son lo que eran. China había sufrido un crack bursátil y nos quedaba la I de India. Otro país emergente al que le iban bien las cosas es a México, que está usando sus ventajas geográficas (cerca de EEUU y Canadá) para salir adelante, por ejemplo mediante la fabricación de automóviles para todo el mundo.

Por supuesto, no se trata sólo de los datos, sino que el crack chino bursátil de hace unos meses haya podido ser una un adelanto de lo que viene. Por otro lado varios expertos consultados por El Español afirman que aunque se espera una desaceleración de la economía, no se espera una crisis en el país. Abogan porque habrá un “aterrizaje suave” chino. Que ya nos hemos encontrado varias veces en esta situación y que China no ha descarrilado, por lo que el “hard landing” queda descartado. Y como muchos dicen, no se puede crecer al 7-8% indefinidamente, por lo que la reducción del crecimiento no sería mala, sino deseable.

Todo esto en una situación en la que EEUU sigue creciendo y las condiciones económicas en Europa parecen mejorar. Asimismo aunque desde la Fed se están retirando los estímulos, no se hace lo mismo desde el BCE ni desde el Banco Central de Japón.

Claro que, eso del aterrizaje suave ya lo he oído yo antes.

Meanwhile in Spain...

La pregunta es ¿cómo nos afectará este cambio? Suelo decir que aunque España no depende de la economía china, si depende de economías que dependen de la economía china. Por lo que existe relación en la correa de transmisión, aunque no tan directa como con otras de nuestro entorno más cercano.

No obstante, esta semana el IBEX ha bajado de los 9000 puntos, sería necesario que creciera un 33% para llegar al máximo de Abril de 2015. Que no es poco. Puede que la bolsa esté barata, pero con la incertidumbre de las últimas elecciones y de la situación en Cataluña, es bastante posible que no tenga muchas perspectivas de subir en los próximos meses para recuperar valores de 2015. Porque seguimos con nuestros desequilibrios en nuestra economía, sin que parezca que estemos dispuestos a arreglarlos.

Lo mejor que tenemos por el momento, es que el petróleo está barato, aunque parece que a los consumidores no les está afectando mucho. Pero hablando de petróleo y crisis, hay una noticia que no puedo dejar de mencionar. Pero no se refiere a España, sino a Arabia Saudí.

El petróleo barato tiene consecuencias

Arabia Saudí se ha encontrado con una crisis muy fuerte con el petróleo barato, alcanzando un déficit público del 15%, y es que nadar en petróleo no es tan bueno, especialmente cuando te dedicas a depender de él. Así que van a recortar, subsidios sociales en agua y luz, el príncipe Muhammad bin Salman, el poder detrás del trono del rey Salman al ser preguntado sobre si el país iba a encontrarse con una revolución Thatcheriana, respondió que sí.

Y entre estas reformas está la privatización, parcial mediante una salida a bolsa, de Saudi Aramco, la petrolera estatal. Sus reservas de petróleo son diez veces las de Exxon Mobil, la mayor petrolera privada del mundo. Es posible que Saudi Aramco sea la empresa más valiosa del mundo, y esté a punto de salir a bolsa. Al alcance de prácticamente cualquier inversor.

Así que tenemos a Arabia vendiendo la joya de la corona, un “aterrizaje suave” en China, la Fed subiendo los tipos, Mario Draghi con “whatever it takes”, y la bolsa española barata mientras tenemos bastante incertidumbre política. Llevamos años viviendo tiempos interesantes y estos todavía no acaban.

En El Blog Salmón | Economías de aglomeración, por qué la actividad económica tiende a acumularse

Más información | The Economist, The Guardian, GurusBlog

Imagen | robinsoncaruso

Los mercados están convulsionados ante el juego geopolítico del Medio Oriente y la debilidad de la economía mundial. Mientras el precio del petróleo sigue en descenso y las relaciones entre Arabia Saudí e Irán llegan a un punto de ebullición, Korea del norte lanza una nueva bomba nuclear que instala al planeta en un punto de eclosión. Al parecer, no ha bastado con una larga crisis de siete años que ha dejado a millones en el desempleo sino que se busca más: terminar y arrasar con todo el planeta.

Los mercados siguen en caída libre dando cuenta que toda la fanfarria de los bancos centrales fue una simple farsa para enmascarar el colapso inminente. El mundo no puede seguir como está y necesita un cambio. Sin embargo, cada cambio administrado por la cúpula financiera resulta para peor y así lo muestran los resultados: el desempleo global aumenta y el estancamiento se generaliza. Aunque el Banco Mundial diga que la economía crecerá un 2,7 por ciento en 2016, parece un amargo chiste cuando la desaceleración global está a las puertas.

La crisis de Arabia Saudita e Irán han sido el nuevo condimento para los especuladores. Ahora la premisa clave es cuando estallará la tercera guerra mundial, pese a que ésta está en plena marcha con la mortífera guerra de divisas donde todos los países, desde China a Estados Unidos, buscan devaluar sus monedas para no perder cuota de mercado. El petróleo continúa a la baja y ya se ha instalado en los 30 dólares el barril pulverizando al cártel petrolero de la OPEP.

Está claro que las caídas no son sostenibles dado que un petróleo a 30 dólares implica la quiebra de los países productores. Pero los casinos financieros apuestan por un valor aún más bajo aunque esta tensión puede revertirse dramáticamente al extremo de asfixiar a la economía global. El punto de quiebre puede hacer sucumbir a países enteros y castigarlos con el drama de la deuda, lo único que ha crecido y se ha consolidado desde la crisis iniciada en 2008.

Tarde se han dado cuenta los bancos centrales que el prolongado período de bajas tasas de interés solo ha incubado el endeudamiento de los más pobres. A medida que esta tendencia se afianza tendremos un futuro esclavizado a la deuda. Es el nuevo feudalismo que no previó Karl Marx cuando supuso que la sociedad evolucionaría hacia un capitalismo industrial. El mundo en verdad ha involucionado y regresado a la esclavitud del nuevo feudalismo encarnado en el capitalismo financiero.

Si hasta el momento habíamos considerado a China como el epicentro de la próxima crisis financiera, la guerra de poder en el oriente medio amenaza con ser el nuevo foco de una crisis que se profundiza día a día y no se detiene. La recesión global resulta inevitable con China, Japón, Europa y Estados Unidos en abierto deterioro y los países emergentes en retroceso, como es el caso de Brasil. Las caídas bursátiles de hoy, ayer y mañana nos anuncian que una nueva recesión está en marcha.

El bajo precio del petróleo en el mercado mundial ha creado un enorme agujero en el presupuesto estatal de Arabia Saudita. El mayor productor mundial de petróleo sigue aumentando su producción para "no perder cuota de mercado", según dice, aunque pierde dinero. Si antes el precio estaba manipulado por los especuladores, como fue con todas las materias primas, ahora es el principal productor mundial el que impone el precio a la baja en el mercado. Poco importa que esto implique números rojos por un período de tiempo.

Oficialmente, Arabia Saudita señaló que el déficit presupuestario se elevó a 98 mil millones de dólares en 2015, cifra equivalente al 16 por ciento del producto interno bruto del país. Este alto y repentino incremento del déficit no podría tenerlo ningún país europeo porque recibiría los castigos de la UE, la CE y el BCE. Los saudíes pueden hacerlo porque en ello son soberanos. En todo caso, para contrarrestar los números rojos, la familia real aplicará un amplio programa de austeridad con un presupuesto mucho más tacaño para el 2016, pero en el cual no reducirá ni un ápice su abultado gasto militar que ejecuta en las guerras de Yemen y Siria.

El gobierno de Riad señaló que los ingresos del petróleo fueron en 2015 poco más del 70 por ciento de lo presupuestado inicialmente. En comparación, los ingresos del petróleo en 2014 fueron el 89 por ciento de lo planeado, cuando comenzó el descenso del precio. Esto ha obligado al gobierno a reducir gradualmente los subsidios al agua y la electricidad; elevar los impuestos a los refrescos y al tabaco, y aplicar reformas estructurales como la privatización de una serie de empresas públicas. Todas estas malas noticias son el resultado del fuerte descenso en el precio de su principal y único producto de exportación, el petróleo, del cual es el principal productor mundial.

¿Víctima, o victimario?

Si bien Arabia Saudita quiere aparecer como la víctima del colapso petrolero, lo cierto es que ha sido el principal impulsor de la caída de los precios al continuar aumentando la producción de crudo. La estrategia de los saudíes ha sido sacar del mercado a los productores de Rusia y Estados Unidos y para ello ha aplicado su cuña como máximo líder del cártel de la OPEP. Pese a la fuerte caída de los precios, Arabia Saudita no ha dejado de aumentar la producción en más de 850 mil barriles diarios desde fines del año pasado, produciendo una media de 10,33 millones de barriles diarios en noviembre. Lejos de recortar la producción, Arabia Saudita produce más y más desatando una verdadera guerra de precios que es también una cruenta guerra financiera.

Por eso, contrariamente a lo que se esperaba, en la reunión anual de los países productores de petróleo (OPEP), el pasado 4 de diciembre, Arabia Saudita señaló que el cártel aumentaría en un 5 por ciento la producción de petróleo: desde los 30 millones a los 31,5 millones de barriles diarios. Esta decisión fue una auténtica declaración de guerra hacia los productores de Rusia y Estados Unidos que dejó en estado de shock al resto de los productores y sumergió en coma al cártel petrolero.

Los saudíes han sido los principales artilleros en la guerra financiera que se libra por el petróleo y su objetivo ha sido infligir un daño permanente a la competencia. Si no fue suficiente con el barril de petróleo a 50 dólares, cuando se estimaba que los costos del esquisto circundaban en torno a los 70 dólares, ejerció presión para arrastrar el precio a los 35 dólares el barril. Como esto no ha sido suficiente para sacar a la competencia de los mercados presentes y futuros, Arabia Saudita va por más y los especuladores apuestan ahora por un petróleo a 15 dólares el barril. Esto significará el cierre y la quiebra de muchas empresas petroleras que no podrán competir y se quedarán sin pan ni pedazo.

Falsos lamentos

Si Arabia Saudíta se lamenta ahora de incurrir en un déficit de 16 por ciento del PiB, ¿qué queda para países como Venezuela, Brasil, México o Nigeria cuya producción es mucho mas acotada pero determinante en su equilibrio presupuestario? Es falso el lamento de los saudíes.

Como apuntábamos hace algunos meses, los mercados se han vuelto locos y cada cual vela por sus propios intereses. La caída del precio del petróleo lejos de ser una bendición, será el nuevo y cruento drama de la economía mundial. El barrido de empresas y corporaciones petroleras que está provocando la guerra de precios se está convirtiendo en una guerra financiera sin cuartel que se volcará como un búmerang una vez que la competencia termine diesmada.

Lo que estamos viendo no es más que la recogida de las aguas. Si Arabia Saudita logra su objetivo de demoler a la competencia nos enfrentaremos a un futuro mucho más sombrío una vez que se agoten los excedentes actuales del petróleo. Entre 2010 y 2014 el precio del petróleo osciló entre los 80 y los 120 dólares el barril lo que incentivó cuantiosas inversiones que apostaban a un precio entre 60 y 70 dólares el barril.

Con el precio en 35 dólares el barril y una firme tendencia a la baja, todas esas inversiones se han desvanecido. Ahora nadie invierte en el petróleo porque el precio está por los suelos y en 15 o 20 meses cuando se hayan agotado los excedentes y muchos países como México o Venezuela estén devastados por las deudas, Arabia Saudita se encargará de provocar el giro en los precios que desatará el tsunami. En la ingobernanza global y el caos financiero, los saudíes saben que tienen la sartén por el mango.

El precio del petróleo sigue en descenso y ha llegado a los 53 dólares el barril. Si bien muchos atribuyen esta caída al simple resultado de la oferta y la demanda por el hidrocarburo, hay otros, como Larry Elliott de The Guardian, que asignan este descenso a una burda manipulación de la política de Estados Unidos. Para Elliott, si Arabia Saudita fue capaz de cuadruplicar el precio del petróleo en los años 70 para castigar a Estados Unidos por su apoyo a Israel, y luego hundir el precio en los 80 para desestabilizar el régimen de Saddam Hussein, hoy tiene mayores razones para bajar el precio a la mitad y así eliminar a los enemigos número uno de Estados Unidos que son Siria, Rusia e Irán. Según Larry Elliott, Washington ha convencido a los saudíes que deben inundar el mercado con petróleo barato para bajar los precios y así diezmar la economía de Rusia e Irán. Con esto se reduciría la resistencia de Moscú para la ampliación del cerco de la OTAN y el aumento de las bases militares estadounidenses en Asia Central. Según esta teoría el plan estadounidense-saudí ha conseguido reducir los precios del petróleo en un 50 por ciento desde sus últimos máximos hace seis meses, creando gran turbulencia en los mercados con un auténtico "golpe petrolero".

Otro autor que confirma la "conspiración" estadounidense es F.William Engdahl, quien en El estúpido secreto entre Estados Unidos y Arabia Saudí sobre el reparto de Siria, señala:

"Los detalles entre un nuevo acuerdo secreto, y bastante estúpido, entre Arabia Saudí y Estados Unidos contra Siria y los llamados países del bloque IS están emergiendo... Esto implica el control del petróleo y el gas en toda la región y el inundamiento de petróleo barato por Arabia Saudita para el debilitamiento de Rusia e Irán. Estos detalles fueron acordados en la reunión del 11 de septiembre entre el secretario de Estado estadounidense, John Kerry y el rey saudí... Desde entonces, el reino de Arabia Saudita ha estado inundando el mercado con petróleo barato, lo que provocó una guerra de precios dentro de la OPEP... Los saudíes están apuntando las ventas a Asia y en particular a su principal cliente asiático, China, donde han comenzado a ofrecer el crudo a tan sólo 50 dólares el barril en lugar del precio anterior de 100 dólares el barril. Esta operación de descuento financiero saudí tiene todas las luces de constituir una operación de guerra financiera de Estados Unidos contra Rusia, a través de la oficina de Terrorismo e Inteligencia Financiera anclada en Wall Street, donde se controla el comercio de los derivados del petróleo. El resultado de todo esto ha sido un pánico que cobra fuerza diaria y al cual algunos mercados, como China, están muy felices de comprar petróleo barato, pese a que sus aliados más cercanos, Rusia e Irán, están siendo golpeados severamente...

Lo que se busca, de acuerdo a esta teoría "conspiranoica", es desestabilizar a la región asiática, ofreciéndole petróleo barato que las haga romper sus vínculos con Rusia, el proveedor oficial que resultaría cobrando precios "abusivos". De hecho, Arabia Saudí está vendiendo petróleo a China a 50 dólares el barril, bastante menos de los 110 dólares que tenía hace seis meses.

Petróleo barato para hundir a Rusia

Para Rashid Abanmy, Presidente de las Políticas petroleras de Arabia Saudita, con sede en Riad, el colapso de los precios está siendo causado deliberadamente por los saudíes. El motivo esgrimido por Arabia es ganar nuevos mercados ante un debilitamiento global de la demanda de petróleo. Pero la verdadera razón, según Abanmy, es para presionar a Irán sobre su programa nuclear, y hacer que Rusia ponga fin a su apoyo a Bashar al-Assad en Siria. Más del 50% de los ingresos del Estado ruso proviene de sus venta de exportación de petróleo y gas. La manipulación de los precios del petróleo entre Estados Unidos y Arabia está dirigido a desestabilizar a los máximos oponentes de las políticas expansivas de Estados Unidos que hoy se encuentran a un paso de su broche de oro con el Tratado de libre comercio entre Europa y Estados Unidos, que no solo da amplias ventajas a las megacorporaciones de Estados Unidos sino que de acuerdo a un informe independiente generaría la pérdida de 600 mil empleos en Europa.

Si bien las "teorías conspiranoicas" que exponen estos autores tienen un fundamento sólido como lo es la manipulación del precio que realiza Arabia Saudí, hay otros elementos que muestran que el tema es algo más complejo por las presiones geopolíticas que gravitan en el Medio Oriente.

En primer lugar, es efectivo que Arabia Saudí ha manipulado anteriormente el precio del petróleo. En 1973, el presidente egipcio Anwar Sadat convenció al rey Faisal de Arabia Saudi de reducir la producción y aumentar los precios, y luego ir aún más lejos como embargar las exportaciones de petróleo. Todo esto con el objetivo de castigar a Estados Unidos por su apoyo a Israel en su lucha contra los países árabes. El castigo funcionó y los precios se cuadruplicaron al pasar de 3 a 12 dólares el barril. Además, este hecho permitió idear el acuerdo que brindó la protección militar de Estados Unidos a Arabia Saudí y que dió inicio a los petrodólares

En 1986, 1990 y 1998 los saudíes volvieron a manipular los precios para hacerlos caer en picado como una forma de hundir a Rusia. En 1998 tuvieron un gran éxito cuando lograron reducir el precio más del 50 por ciento (de 25 a 12 dólares el barril). Tras este hecho, Rusia dejó de pagar su deuda y entró en una severa crisis económica. La conocida crisis de 1998 que se sumó a la crisis asiática iniciada en julio de 1997 y que dio pie a la quiebra de Long Term Capital Management, la quiebra de Enron y la crisis de las puntocom.

Geopolítica y "guerra de precios"

Sin embargo, la teoría de la conspiración entre Washington y Arabia Saudí se desploma si consideramos que esta "guerra de precios" también destruye la industria del Shale Oil, incubada en Estados Unidos y responsable de reducir el desempleo y aumentar el crecimiento de manera muy significativa. ¿Puede querer, Estados Unidos, destruir sus fuentes de empleo y riqueza por una guerra geopolítica con Rusia? El análisis no es fácilmente atribuíble a una teoría conspiranoica dado que es más complejo.

Al bajar el precio del petróleo Arabia Saudí da un golpe a su principal enemigo en la región que es Irán, país que posee armas nucleares y que a su vez es el principal apoyo del gobierno de Siria en la región. Con su estrategia de bajar los precios, Abdullah da un serio golpe a Siria e Irán. El conflicto es una guerra de poder entre Irán y Arabia Saudi, que atraviesa el Libano, Siria e Irak. Los saudíes saben que Irán es vulnerable al precio del petróleo dado que necesita 130 dólares por barril para equilibrar su presupuesto. Con el petróleo a 50 dólares Irán tiembla y el ayatolá Alí Jamenei puede hacerse más flexible a las presiones de occidente para contener sus ambiciones nucleares. El presidente iraní Hassan Rouhani señaló que la violenta caída en el precio del petróleo era "una conspiración contra los intereses de la región, contra el pueblo musulmán y contra el mundo musulmán". El descenso en el precio del petróleo afecta a todos los países productores. Las necesidades presupuestarias de Rusia y Arabia Saudí se encuentran casi en el mismo nivel de acuerdo a esta gráfica de Deutsche Bank y el FMI. Pero Venezuela, Nigeria, Algeria, Irán y Libia se deslizan hacia la asfixia financiera por la guerra de precios emprendida por Arabia Saudí.

El objetivo principal para los saudíes es deshacerse de Bashar al-Assad para romper el acuerdo entre Siria, Irán e Irak y la construcción del oleoducto que va desde el puerto iraní Assalouyeh a la ciudad siria de Damasco a través de Irak. Este proyecto de 10 mil millones de dólares tardaría tres años en terminarse y se alimentaría de gas en los campos de South Pars que Irán comparte con Qatar. Las autoridades iraníes manifestaron su intención de extender el gasoducto hacia el Mediterráneo para suministrar gas a Europa. El temor a que este cordón umbilical económico ayude a consolidar un eje predominantemente chiita en la región siembra los miedos en occidente. Es el miedo que propaga Estados Unidos para impulsar una guerra estratégica que paralice a Rusia y China y evite la creación de una eje euro-asiático que ponga en apuros el orden mundial que controla Estados Unidos.

Sin embargo la guerra de precios está lejos de hundir a Rusia y más cerca de socavar los avances de Estados Unidos en materia de empleo y crecimiento en los últimos años. Rusia posee reservas por más de 500 mil millones de dólares lo que lo instala muy lejos de un colapso aunque caiga en una profunda recesión. Tras la crisis de 1998 Rusia aprendió la lección (al igual que los países asiáticos tras la crisis de 1997) y ha acumulado una gran cantidad de reservas. Asimismo, la deuda pública de Rusia llega al 14 por ciento del PIB, lo que instala a este país en una situación inmejorable frente a Estados Unidos y los países europeos donde la deuda pública supera el 100 por ciento del PIB. La amenaza de Rusia al igual que los países europeos, es la abultada deuda del sector privado, que llega a los 700 mil millones de dólares.

Los factores que no toman en cuenta las teorías conspiranoicas en torno al precio del petróleo, es quien pierde más a un precio de 53 dólares el barril. Como vemos en la gráfica siguiente, los países de la OPEP tienen un costo promedio de 37 dólares el barril mientras Rusia tiene un costo de 44 dólares el barril. Aún a 50 dólares el barril, Rusia (y por cierto los países de la OPEP) tienen un margen, aunque sea pequeño, de utilidades. No ocurre lo mismo en Estados Unidos donde el Shale-Oil, el producto estrella de Estados Unidos en estos seis años de crisis, tiene un costo de 75 dólares el barril.

El fuerte descenso en el precio del petróleo afecta, de sobremanera, a Estados Unidos y la industria del fracking se encamina a su desplome. La burbuja del fracking fue la responsable del aumento en la producción de petróleo y la disminución del desempleo en Estados Unidos. La reversa que ha comenzado a sufrir esta industria amenaza con volver a disparar el desempleo en Estados Unidos y devolverlo al epicentro de la crisis. Una vez que se agoten los stocks el petróleo volverá nuevamente a subir y puede volver sin problemas a los 145 dólares el barril de julio de 2008. Y en esta nueva explosión del precio también tendrá mucho que ver Arabia Saudí, el principal manipulador del precio del petróleo.

En El Blog Salmón | La burbuja del fracking y el dinero barato de la Fed, Caída en el precio del petróleo deja al descubierto la grave situación de la economía mundial