El Primer Ministro de Italia, Silvio Berlusconi acaba de anunciar que sabe dos cosas sobre la línea aérea nacional, Alitalia, primero, que tienen el capital necesario para reflotarla y, segundo, que tienen el eslogan publicitario que utilizarán para relanzarla; “Yo amo Alitalia, yo vuelo Alitalia”.

Lo que está claro es que, si el Sr. Berlusconi ha convencido a empresas privadas a invertir su dinero en esa empresa en quiebra, aunque la quiebra no sea oficial, es porque les ha prometido beneficios y contrapartidas por otras partes. Contratos estatales, exenciones fiscales encubiertas….....algo. No será porque el eslogan personal de los inversores es “Yo amo Alitalia, yo pierdo mi capital con Alitalia”.

Lo que haya ofrecido Sr. Berlusconi es ayuda estatal no declarada y no aprobada por las autoridades europeas y, por lo tanto, son ayudas ilegales.

Las otras líneas aéreas deben estar muy preocupadas ya que, si estas maniobras italianas se completan, tendrán un competidor respaldado con dinero estatal y con menos necesidad de rentabilizar sus actividades. Competencia totalmente desleal, exactamente como Alitalia ha funcionado durante muchos años y hasta ahora.

La Comisión Europea debe investigar este caso para asegurarse que no han habido ayudas ilegales.

Yo empezaría interrogando a las empresas y empresarios que salen como inversores para que justifiquen la locura de invertir en una empresa estatal en quiebra, sobre dimensionado en personal y en otros gastos y con poco atractivo para los clientes.

Como hemos hablado en estas páginas, no siempre es fácil saber cuándo es ayuda estatal. Si estos inversores no tienen buenas explicaciones de por qué han invertido su dinero para perderlo, debemos sospechar.

Vía | Financiero Digital
En El Blog Salmón | ¿Cuándo es ayuda estatal y cuándo no? y ¿Algún loco quiere comprar Alitalia?

La Comisión Europea (CE) acaba de proponer ayudar a los agricultores pobres africanos en el entorno de crecientes precios de los alimentos.

La idea es ayudarles con medios, incluyendo con semillas y fertilizantes, para que puedan aumentar su producción. En un entorno de crecientes precios, este incremento en su producción tendrá un doble impacto positivo, más producción y precios más altos.

Todo esto suena muy bien. No obstante, hay dos problemas con este proyecto anunciado.

Primero, los €1.500 millones que han anunciado para este proyecto salen de los fondos no gastados del subsidio agrícola de la Unión Europea (UE). ¿Qué quiere decir, que si hubiera habido €2.000 millones no gastados, esa hubiera sido la cifra de ayuda? ¿Y si hubieran gastado todos los fondos, donde estaría este proyecto?

Esto no es la forma de financiar un proyecto que se considera válido. Si el proyecto es válido, hay que evaluar profesionalmente cuánto costaría y financiarlo de los fondos pertinentes.

Suena más a funcionarios que tienen que gastar el dinero que les hemos dado que a un proyecto visto como necesario e importante.

El segundo problema es que nada de esto cambia la política agraria de la UE. Es decir, puede que los agricultores africanos produzcan más y que los precios internacionales estén altos pero que no esperen que los europeos les permitan vender su producción en estos mercados.

Ayudas a los pobres de Africa si, pero esto es otra chapuza europea.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Hay que eliminar las subvenciones y proteccionismos y Europa modifica las ayudas a agricultura otra vez

Hace un tiempo hablé de la necesidad, de la urgencia, de que se auditen las cuentas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y, aunque todavía no se ha oído nada sobre eso, con la nueva ley del canon digital, parece que siguen omnipotentes.

No obstante, han encontrado un contrincante poderoso que dice que quiere investigar su posición monopolística, y la de las otras entidades similares en Europa.

Neelie Kroes, la comisaria de competencia de la Comisión Europea (CE), que batalla en contra de los monopolios y de las prácticas anti-competitivas, se ha fijado en las posiciones dominantes y únicas de estas empresas que, en teoría, tienen el cometido de cuidar los intereses de los artistas.

En Europa han estado hace tiempo detrás de este tema y la Sra. Kroes está dando un impulso más.

Bueno, parece que la SGAE no está totalmente en control ya que, con la nueva ley del canon digital, los pagos no serán retroactivos.

No puede ser que querían cobrarnos por las compras efectuadas en el pasado también, ¿no creeis?

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | Se confirma la necesidad de auditar la SGAE y El canon digital son muchos millones

Como muchos esperábamos, el intento del gobierno italiano de buscar comprador para su línea aérea, Alitalia, continúa como una buena serie de televisión, con personalidades y con cambios de rumbo. No obstante, hasta ahora, no hemos vista sorpresa alguna en el guión y continúan hablando, hablando y hablando.

Mientras se habla, la empresa sigue perdiendo millones de euros al día y, mientras se habla, la gestión profesional continuará como antes, es decir nula, y no comenzará mientras esta empresa siga en manos estatales y las de sus agentes.

Con estas pérdidas, es normal que la empresa llegue al final de sus recursos financieros y que necesite una inyección. Eso es lo que ha pasado con el préstamo de €300 millones provenientes del gobierno italiano.

Lo gracioso es que ese gobierno está alegando que este préstamo no debe considerarse ayuda estatal, ya que dicen que se efectuó en condiciones de mercado.

Si Alitalia hubiera podido conseguir €300 millones en el mercado libre, deberían haberlo hecho y, así, no se hubiera considerado ayuda estatal. ¡Este préstamo es claramente una ayuda estatal e ilegal bajo las leyes europeas!

Nada pasará pero ilegal lo es.

No obstante, el gobierno italiano tiene una solución para que esta ayuda estatal no sea declarada ilegal. Puede ofrecer préstamos a todas las líneas aéreas europeas, italianas y no italianas y, así, podrán declarar que no hay discriminación.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Berlusconi prefiere Aeroflot para Alitalia, ¿Algún loco quiere comprar Alitalia? y Alitalia no encuentra comprador

Parece que volvemos a ese tiempo cuando los políticos tomaban posturas sobre donde deberían estar las monedas en relación las unas con las otras. Esos tiempos cuando sólo ellos sabían qué monedas estaban sobrevaloradas y qué monedas no y nos lo decían.

Joaquín Almunia, de la Comisión Europea (CE), acaba de informarnos que el Euro está sobrevalorado frente a las otras monedas principales.

Será el paso para introducir políticas de control de monedas y de cambios o es lo que creo que es, hablar por hablar.

Todas estas millones de actividades llevan a las tasas de cambio que tenemos entre monedas. A pesar de eso, Joaquín Almunia piensa que sabe más que el mercado.

En la situación actual donde casi todos piensan que sólo los gobiernos pueden hacer y resolver, a ver con qué nos salen.

Vía | Reuters
En El Blog Salmón | El Euro supera al dólar en deuda internacional

Increíblemente, la Comisión Europea (CE) está enfocada en España y preocupada que las cuentas no les salgan.

Es verdad que, en esta época de elecciones, los distintos partidos están en una carrera para ver quién ofrece más servicios y subvenciones y quién más baja los impuestos. Normal para un periodo electoral.

También es verdad que estas propuestas tienen el efecto de reducir el superávit que el presupuesto del Estado español ha estado reportando ultimamente.

Lo que no me explico es qué hace la CE enfocándose en España, con los países en dificultades económicas que tienen de que preocuparse.

Hay países que están muy al límite de lo permitido por este Pacto y otros que están incumpliendo y, en la gran mayoría de los casos, sin hacer caso a los pronunciamientos de la CE. ¡Quizás por eso hablan de España!

Vía | España está cumpliendo la Agenda de Lisboa, La OCDE advierte a Europa por sus déficits fiscales y El Pacto de Estabilidad de goma

En estos momentos, España está a la espera de lo que dicte la Comisión Europea (CE) sobre su insistencia de que la legislación española se adecue a las normas europeas en el tratamiento fiscal favorable que las empresas españolas están recibiendo cuando salen fuera de su país a comprar otras empresas.

En sus adquisiciones fuera de España, las empresas españolas que pagan más que el valor contable de una empresa, es decir, la gran mayoría de las adquisiciones, tienen la posibilidad de deducir parte de lo que pagaron por este fondo de comercio de sus beneficios y, así, reducir sus cargas de impuestos. Este beneficio es más alto para las españolas que para las empresas de otros países, dándoles una ventaja en operaciones donde tienen que competir con otras empresas en una posible adquisición.

Neelie Kroes, la comisaria de competencia de la CE ha abierto una investigación y, aceptando las críticas recibidas por otras empresas y por otros gobiernos, ya ha pedido cambios en las leyes españolas.

La coletilla que queda, y la que más se está esperando, es si la CE decide que las empresas que se han beneficiado de este marco legal actual tengan que devolver los beneficios obtenidos en los últimos años. El ajuste necesario impactaría mucho sus resultados.

Si la decisión va en contra de las empresas españolas y si el gobierno español no consigue suavizarlo, que seguro lo intentará, hay que esperar que las empresas que han salida de compras en los últimos años recibirán un palo en bolsa y no veo que los mercados financieros estén teniendo esta posibilidad en cuenta.

Vía | Xinhuanet y International Tax Review (los dos en inglés)

La salida de Telefónica de España hacia otros países europeos está teniendo su éxito. Ha invertido en Reino Unido, con su compra de O2, que también le trajo una posición en Irlanda y otra importante en Alemania aunque, con la anterior monopolio Deutsche Telekom ahí, no es dominante.

También, acaba de invertir en Telecom Italia, donde se dice que tomará cada vez más participación en la gestión de esa empresa.

Como es normal con empresas que se mueven en varios mercados, aplican las experiencias, las lecciones y las estrategias aprendidas en un mercado para aprovecharse en otros.

Telefónica acaba de anunciar su intención de exportar a Europa su estrategia de banda ancha española.

Siempre existe la posibilidad de que los precios aquí bajen al nivel que tienen en los otros mercados pero, bueno, es bastante menos probable.

Vía | Expansión, Silicon News y El Economista
En El Blog Salmón | España recorta distancias en banda ancha y El ADSL, demasiado caro en España

Hay países que argumentan un lado de este debate y otros países argumentan el otro lado. Es interesante ver a España estar en los dos lados del mismo argumento.

En el sector eléctrico, la empresa española Red Eléctrica de España, ha existido hace muchos años. Esta empresa es la propietaria de la red eléctrica en el país y su red es utilizada por las generadoras que quieren asegurar que su electricidad llegue a sus clientes, a los consumidores.

Como reporta el artículo sobre los comentarios de Joan Clos, el Ministro de Industria:

“…el Gobierno “apoya totalmente” la separación patrimonial porque “en el caso español ha demostrado ser un modelo exitoso desde hace muchos años.”

Con España a favor de la separación de la generación y de la distribución están el Reino Unido, Italia y Polonia.

Los países que están en contra son liderados por Francia y Alemania, e incluye Austria, Eslovaquia, Bulgaria, Luxemburgo y Chipre.

Neelie Kroes es consecuente en sus propuestas, ya que está pidiendo exactamente la misma separación en el sector de telecomunicaciones. Ella busca la separación de la propiedad de las redes telefónicas de los distintos servicios de telecomunicaciones suministrados por las empresas.

Los países que están en contra de esta propuesta son iguales que los mencionados arriba en contra de la separación eléctrica, con la sorprendente inclusión de España que en telecomunicaciones no quiere separación.

Lo que no sorprende es que los países que están en contra son los que tienen anteriores monopolios establecidos que siguen dominando, y ninguno de estos quieren separar sus negocios. Obviamente, ven las ventajas de controlar las redes, aunque todos protestan su independencia de actuación.

En España, Telefónica está completamente en contra de esta separación apoyado por su gobierno ¡hasta el nivel del ridículo!

En las siguientes reuniones europeas, será interesante ver cómo los representantes españoles pueden continuar con estas posturas opuestas, controlando las risas.

Vía | Interbursca
En El Blog Salmón | En telecoms hay que separar la red de los servicios, Política energética europea: Francia gana al Reino Unido y Privatización de Telefónica: ¿Se hizo bien?

El problema surge cuando la empresa europea, obligada por la normativa vigente, trata de comprobar el CIF de mi empresa en el VIES, es decir, el sistema de intercambio de números de identificación fiscal (o números de IVA) a nivel europeo, un sistema que interactua con todas las bases de datos nacionales para decir si un CIF existe o no. Pues bien: para el VIES, no existimos. Y lo que es peor: la inmensa mayoría de las empresas españolas tampoco.

Bueno, no pasa nada: presentamos el 036… Pero nuestra sorpresa inicial se va tornando asombro cuando pasan los días y el sistema VIES sigue diciendo que no existimos. Entonces llamamos al 901 de Hacienda y una amable señorita nos informa que los trámites para ser incluidos en la base de datos duran entre tres y cuatro meses, tiempo que dedican a investigarnos para ver que no vayamos a hacer nada raro, y que mientras tanto paguemos el IVA y san seacabó.

Por cierto: si vendéis productos a paises europeos, más os vale comprobar cada CIF, ya que en caso de que la empresa que os compra sea un chiringuito financiera podéis resultar responsables subsidiarios de la estafa.

¡Y luego quieren que exportemos!

Más información | Sistema VIES, NIF intracomunitario y VIES

Como hemos hablado en estas páginas, esto se ha convertido en una batalla entre Reino Unido, por un lado, que apoya a la comisaria Reding y Francia y Alemania por el otro, que quieren dejar las cosas como están.

La comisaria Reding está intentando la misma clase de separación en el sector eléctrico y parecía que un lado estaba ganando. España también está en este lado y Telefónica se ha pronunciado firmemente en contra de esta separación.

Los que no quieren la separación alegan que la competencia ya existe y puede ser muy agresiva sin tener que separar la propiedad y gestión de la red y el suministro de los servicios los operadores. Dicen que una empresa, la anterior monopolio, puede llevar su negocio de servicios telefónicos en competencia con otros suministradores de servicios telefónicos, con otros operadores y, al mismo tiempo, puede gestionar la red telefónica de forma igualitaria para todos los operadores.

A los que tenemos servicios suministrados por un competidor del anterior monopolio cuando tenemos una necesidad técnica, no nos sorprende oír que debemos esperar al anterior monopolio para cualquier reparación. ¿Nos sorprende cuando esta reparación tarda mucho en realizarse?

La comisaria Reding tiene toda la razón en su intento de separar las redes de los servicios y, hasta que lo consiga, no veremos la competencia real para los consumidores.

Vía | El Mundo, El Economista y El País
En El Blog Salmón | ¿El retorno de las telecos?, Política energética europea: Francia gana al Reino Unido y Privatización de Telefónica: ¿Se hizo bien?
Más información | Nota de Prensa de la Unión Europea

Está claro que Microsoft ha actuado muy cerca de la línea en sus prácticas y no sorprende que la CE haya decidido como lo hizo y que le haya multado cantidades multimillonarias.

Aunque Microsoft lo niega, su posición casi monopolística con su sistema operativo le da un poder impresionante para añadir otros productos, algunos nuevos y otros sus versiones de productos que ya existían en el mercado. Esta posición dominante ha forzado a otras empresas a la defensiva y solo sobrevivieron esas que ya tenían marca conocida, posición establecida o apoyos poderosos.

Hay ejemplos claros de esta situación competitiva complicada, pero también queda la posibilidad de posibles nuevas empresas que hubieran surgido si no existiera la grande sombra del elefante que es Microsoft.

Uno de los claros ejemplos de fracaso con la entrada dominante de Microsoft fue Netscape. Eran los primeros, habían establecido una marca conocida y líder y tenían apoyos teóricamente poderosos, habiendo AOL pagado billones para comprarla. Nada de esto le ayudó a Netscape cuando Microsoft decidió entrar con su navegador y lo integró gratis dentro de todos los ordenadores que se vendían con su sistema operativo.

Microsoft quería controlar la puerta al Internet y lo consiguieron, bueno hasta que llegó Firefox de Mozilla.

Luego vino la Windows Media Player que también fue incorporada gratis para hacer frente al dominio establecido por Real Media. Microsoft quería dominar la ventana a la reproducción de música y de otros videos y, con esto, intentar establecer otro negocio.

En este caso no tuvo el mismo éxito, ya que Real Media ha sido muy peleón, incluso denunciando a Microsoft a los reguladores, incluso a los de la CE. Por otra parte, los productores de multimedia no querían estar sujetos a las directrices de Microsoft y apoyaron a Real Media como una alternativa creíble. La CE utilizó esta batalla entre Real Media y Microsoft como la razón principal cuando iniciaron su caso legal. Microsoft también lo están intentado con su anti-virus.

Para el consumidor normal, el que no es muy sofisticado, es decir, la gran mayoría de nosotros, lo que ofrece Microsoft es muy atractivo. Todos los programas que necesito, ya instalados, trabajando juntos y sin tener que hacer nada para conseguirlo. Muy simple.

Esta facilidad trae consigo el peligro que estamos dando a Microsoft cada vez más control sobre lo que hacemos.

El caso de la CE está forzándoles a tener cuidad cómo utilizan este poder. Como actuarían sin la presión de los reguladores no se puede saber.

Vía | Europa Press y Expansión

Igual que hicieron los gobiernos con las propuestas de la CE para reestructurar el sistema eléctrico europeo, algunos gobiernos no quieren que la CE introduzca más restricciones a sus margen de maniobra cuando una empresa extranjera, incluyendo de otro país europeo, intente comprar una de las suyas.

Estos gobiernos quieren mantener su flexibilidad y reducir al mínimo las veces que la CE denuncie estas actividades claramente anticompetitivas y antieuropeas.

El tiempo pasa pero nada cambia., Los países que más hablan de sus credenciales europeas son los que más derrotan a la CE cuando este propone proyectos conjuntos.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Francia 48, Unión Europea 0

Los dos lados de este argumento son:

1. Reino Unido piensa que los monopolios manipulan su control sobre las redes para entorpecer las actividades de sus competidores y se deben separar estas actividades en distintas empresas independientes.
2. Francia y Alemania piensan que un regulador independiente podrá controlar los monopolios, fomentar la competición y evitar las manipulaciones, pero sin dividir de las empresas.

Se pueden votar sobre estas alternativas, si se desea.

Curiosamente, aunque el representante francés dice que le apoyaron aproximadamente diez países (parece que no sabe cuántos), sólo pudo mencionar cuatro, Luxembourg and the three Baltic states. ¡Pesos pesados! Lo que sorprende es que no mencionó Alemania.

La alternativa que la CE anunciará será la presentada por Francia y Alemania (la 2), seguro.

Eso dependerá de si gana o no Ségolène Royal, la candidata socialista a la presidencia francesa, que acaba de elaborar su visión de cien puntos para resolver los problemas de Francia. Si gana Ségolène Royal, ni la alternativa francesa será aceptable.

Y si no es aceptable a Francia, nada de nada.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Política energética europea: Reino Unido vs Francia y Alemania

Muchos de estos anteriores monopolios incorporan las actividades de generación de electricidad y la de distribución (las redes), con la segunda de estos utilizados por todas las generadoras, previo pago de canon, por supuesto.

Cuando la CE anunció su nueva política para conseguir esta separación, recibió llamadas de atención de Francia y Alemania que no les gustaba su plan de separación.

Después de esta llamada de atención, Manuel Barroso, Presidente de la CE, volvió a su despacho para elaborar una estrategia nueva, que acaba de anunciar.

Esta dice que la CE no exigirá la separación de la actividad de generación de electricidad de las redes de distribución, pero que el canon de distribución que los anteriores monopolios cobrarán a sus competidores será fijado por un regulador nombrado por cada gobierno e independiente de las empresas.

Reino Unido acaba de salir en contra de este nuevo plan de la CE, diciendo que manteniendo las dos actividades dentro de la misma empresa permite a los monopolios manipular el canon, las transmisiones y las conexiones a clientes, que entorpecerá las actividades de sus competidores.

El debate es interesante y me gustaría saber cómo piensan nuestros lectores sobre los dos lados de este argumento.

1. Francia y Alemania tienen razón ya que el regulador independiente podrá controlar la situación, fomentar la competición y evitar las manipulaciones.
2. Reino Unido tiene razón ya que los monopolios manipularán su control sobre las redes para entorpecer las actividades de sus competidores.

¿En qué lado estais, 1 o 2? Como no tenemos habilitado encuesta, se pueden dejar las opiniones a través de los comentarios. A ver por qué lado votan nuestros lectores.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Barroso recibe instrucciones de Francia y Alemania

El gobierno español no debe preocuparse mucho de las advertencias de la Comisaria Kroes por dos razones. Primero, ¿qué hace la comisaria de competencia preocupada de la entrada de empresas de un país a otro? Esto no es un caso que perjudicaría la competencia y, por lo tanto, ¿por qué es que a ella le incumbe?

La Comisaria Kroes es poco seria y bastante fácil de convencer.

Vía | ABC
En El Blog Salmón | EON hace una OPA por Endesa: llegó la caballería, Neelie Kroes no se fía de las autoridades nacionales y Europa respalda la actuación de Fazio

Su decisión se tomó en base a las reglas que están establecidas y que fijan la jurisdicción, especialmente la que dice que si ninguna de la dos empresas genera más de un tercio de su negocio fuera de su país, es el propio país el que tiene jurisdicción.

Parece que Neelie Kroes no se fía de las decisiones de las autoridades nacionales pero, ¿debe Europa entrar en temas que son nacionales y domésticas y que no tienen repercusión importante fuera del ámbito nacional? Quizás deberían tener el poder de hacer un análisis y un informe que pueda influir en las autoridades nacionales pero, ¿queremos que otra decisión más se vaya más lejos y se ponga en manos de burócratas no elegidos cercanamente por nosotros?

Vía | Hoy Digital, El Correo Digital y Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | El monopolio energético continuará igual

Está claro que Fazio ha obstaculizado todo intento de entrada extranjera al sector financiero italiano, con sus maniobras y los tratos de favor a sus amigos locales, incluyendo sus llamaditas por las noches, culminando con los dos últimos intentos por parte del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) y ABN/Amro de comprar los bancos italianos Banca Nazionale el Lavoro (BNL) y Banco Antonveneto, respectivamente. En el primer caso, consiguió lo que quería con sus maniobras cuando el BBVA se retiró de la operación y, en el segundo, ABN/Amro sólo salió victorioso porque el banco local que Fazio encontró como salvador, no pudo financiar la operación y se tuvo que retirar.

Afortunadamente, hay un comisionado en Europa, el del mercado interno, el irlandés Charlie McCreevy, que quiere ver lo que es obvio y acaba de anunciar que hay razones para expedientar a Italia y resaltó las actuaciones en el caso BBVA/BNL. Ya era hora que Europa persiga claros casos de manipulación y de intentos de obstaculizar el libre mercado interno. ¡Muy bien Charlie!

Vía | El Mundo y ABC
En El Blog Salmón | Europa respalda la actuación de Fazio

Los franceses iniciaron este proceso con la Comisión Europea y parece que están saliendo con la suya. No obstante, no todos los países están de acuerdo con esta clase de manipulación del libre mercado, por ejemplo, ya algún político inglés ha denunciado estas maniobras, solo para ayudar al actual gobierno francés en su necesidad de votos. ¿Donde está España en este debate?

¿Realmente pensamos que esta es la mejor forma de subvencionar a los beneficios de los empresarios del sector (si eso es lo que queremos), y la mejor forma de ayudar a los trabajadores?

¿Dónde están las organizaciones que supuestamente están para proteger a los consumidores?

Vía | ABC
En El Blog Salmón | Limitar las prendas Chinas trae más y Llamamiento a los consumidores españoles: comprad zapatos ya

Además, se instó a Microsoft a separar su Media Player (el reproductor de audio/video) del sistema operativo, para que otros (es decir, RealPlayer) puedan competir en condiciones iguales.

Microsoft retrasaba su respuesta, con la esperanza de un mejor recibimiento en Bruselas de la nueva Comisión Europea. Parece que Neelie Kroes, la nueva comisaria de competencia en este tema tiene la misma visión y los mismos objetivos que Mario Monti, el ex titular de de competencia.

En ausencia de respuesta de Microsoft o de respuesta adecuada, la Comisión dictará nuevas sanciones monetarias, que pueden ser hasta el 5% de su facturación diaria promedio a nivel mundial. Esto puede llegar hasta los 5 millones de dólares al día. No obstante, con 37.000 millones de dólares en caja, Microsoft tiene tiempo para decidirse y para negociar una salida aceptable para ellos. Tienen años para decidirse.

Vía | El Mundo y Cinco Días