Madonna, Prince, Lady Gaga… abrazar la espiritualidad para vender discos no es algo nuevo en el mundo de la música. Sin embargo, en los últimos tiempos la irrupción de lo espiritual en la cultura pop se ha convertido en algo más que una simple provocación estética.

En los últimos meses, la fe ha vuelto a ser un tema recurrente de la mano de artistas, cineastas y creadores que, lejos de esconderla, la reivindican como una respuesta legítima al, digamos, vacío contemporáneo.

El fenómeno ha adquirido aún mayor visibilidad tras el lanzamiento de Lux, el nuevo trabajo de Rosalía, que ha convertido lo religioso en un lenguaje creativo con ecos mucho más profundos que los propios del marketing musical.

En El Blog Salmón

Ni la Iglesia Católica ni el Islam: esta es la religión de los 200.000 millones de dólares

Este regreso a lo sagrado conecta con un cambio generacional que va más allá de la industria cultural. Una parte significativa de los jóvenes empieza a mirar hacia la fe como espacio de sentido, pertenencia y estabilidad.

Espiritualidad pop y una estética que no es solo imagen

El lanzamiento de Lux en noviembre marcó un punto de inflexión. La colaboración con Björk en el tema Berghain sorprendió tanto por su sonoridad como por el imaginario que la rodea.

La canción, que toma el nombre de una de las discotecas más emblemáticas de Berlín, se adentra en un terreno inesperado: la espiritualidad entendida como búsqueda interior y no como imposición moral.

Rosalía ha explicado en varias entrevistas que el álbum gira en torno a la fe católica como refugio existencial, no como un dogma impuesto y heredado.

Este planteamiento conecta con una sensibilidad cada vez más extendida entre jóvenes que crecieron en un entorno marcado por la precariedad, la sobreexposición digital y la pérdida de referentes estables.

Un discurso espiritual que aparece como una respuesta a una época dominada por la ansiedad, la incertidumbre y la falta de horizontes claros.

La estética que algunos han bautizado como christiancore no surge de la nostalgia, sino de una necesidad contemporánea.

El cine y la fe como acto de resistencia

Ese mismo impulso se refleja en el cine reciente. La película Los domingos, de Alauda Ruiz de Azúa, ganadora de la Concha de Oro, aborda el despertar religioso de una adolescente de barrio obrero que decide ingresar en un convento.

La historia no busca adoctrinar ni provocar, sino mostrar un conflicto profundamente actual: el choque entre una fe vivida con convicción y un entorno que percibe cualquier forma de creencia como una amenaza ideológica.

La cinta ha generado debate precisamente porque no juzga. Presenta la fe como una elección personal en un contexto donde casi todo se interpreta en clave política.

En El Blog Salmón

Así es el Banco Vaticano que deja el papa Francisco a su muerte

Esa mirada conecta con una generación que, lejos de abrazar los viejos discursos militantes, busca certezas en un mundo fragmentado, donde la identidad se ha vuelto inestable y el futuro, imprevisible.

Una reacción cultural que incomoda

La reacción a este giro no ha sido unánime. Parte de la izquierda cultural ha acusado a Rosalía de frivolizar lo religioso o de utilizar símbolos católicos con fines comerciales.

En redes sociales, las críticas han ido desde la ironía hasta el reproche ideológico, mezclando estética, memoria histórica y militancia política.

La fe reaparece no como un instrumento de poder, sino como una respuesta íntima ante el desgaste del relato progresista clásico.

Para muchos jóvenes, la espiritualidad no representa un retroceso, sino una forma de resistencia frente a una cultura que promete libertad, pero ofrece incertidumbre permanente.

El giro religioso de la generación Z en Estados Unidos

El fenómeno no se limita al ámbito cultural europeo. En Estados Unidos, los datos confirman un cambio histórico. Por primera vez, la generación Z cuenta con más católicos que protestantes.

Según la Cooperative Election Study, el 21% de los jóvenes se identifica como católico, frente al 19% que se declara protestante. Es un hecho sin precedentes en un país tradicionalmente dominado por confesiones evangélicas.

Este cambio no responde tanto a un auge del catolicismo como a la pérdida de peso del protestantismo entre los más jóvenes. La secularización ha golpeado con más fuerza a las iglesias tradicionales, mientras que el catolicismo ha mantenido una base más estable, apoyada también en el crecimiento demográfico de origen latino.

Aun así, el grupo que más crece sigue siendo el de quienes no se identifican con ninguna religión, lo que refuerza la idea de un paisaje espiritual fragmentado.

Un patrón que se repite en Europa

Tendencias similares empiezan a observarse en otros países occidentales. En Reino Unido, estudios recientes muestran que el catolicismo ya supera al anglicanismo entre los jóvenes, mientras que en Francia se ha registrado un aumento significativo de bautismos adultos.

Incluso en España, uno de los países más secularizados del continente, los datos del CIS reflejan un ligero repunte de la identificación católica entre la generación Z.

Imágenes | Pixabay, Wikipedia

El ejecutivo de Pedro Sánchez no deja de repetir que el problema de la vivienda se encuentra en el centro de su agenda. Tanto que hace unos días anunció una “gran empresa pública de vivienda” de la que, de momento, hay más incertidumbres que certezas.

Y es que la realidad es la que es: no se ha construido prácticamente nada durante años. Y esto ha llevado a que los precios de los alquileres alcancen máximos históricos y las viviendas a la venta disponibles sean casi inaccesibles. No solo por los precios, sino porque dada la enorme demanda, duran muy poco en el mercado.

En El Blog Salmón

Lo peor del problema del precio de la vivienda en España está en las previsiones de 2025. Seguirá subiendo

Y los datos también son los que son: la vivienda ha tenido que marcar la agenda política para poner en evidencia un tema. Demasiados años gastando en ocio, cultura y en las necesarias pensiones pero un pírrico gasto en vivienda social.

El gasto público le da la espalda a la vivienda

El gasto público en España muestra una clara disparidad entre diferentes áreas prioritarias. Mientras que el Estado invierte más en actividades culturales y de ocio que en vivienda, las pensiones absorben la mayor parte del presupuesto público, dejando poco margen para otros sectores cruciales.

Este enfoque plantea preguntas sobre las prioridades presupuestarias y sus consecuencias para los ciudadanos, especialmente en un contexto de crisis habitacional y tensiones económicas.

Ya tenemos datos de gasto público de España para 2023. Pasamos de 637.117 millones de euros a 680.952 millones de euros. La mayor partida, la de siempre https://t.co/tRsK9KNcHd pic.twitter.com/8cQqGbTeUk

— Jon González (@Jongonzlz) November 30, 2024

Según los datos presupuestarios de 2023, las políticas culturales y de ocio recibieron 1.148 millones de euros, superando con creces los 876 millones asignados a vivienda social. Aunque ambas áreas son importantes para el bienestar de los ciudadanos, la inversión en vivienda tiene un impacto directo en garantizar derechos fundamentales, como el acceso a un hogar digno, especialmente para los grupos más vulnerables.

En términos relativos, el gasto en vivienda representa solo el 0,7% del presupuesto estatal, mientras que otros países europeos destinan porcentajes mucho mayores. Por ejemplo, en Francia y Alemania, el gasto en vivienda social alcanza entre el 1,5% y el 2% del PIB, lo que les permite mantener un parque de vivienda social que representa entre el 7% y el 10% del total, muy por encima del escaso 2% de España.

El aumento del gasto en pensiones que no cesa

Por otro lado, las pensiones se llevan la mayor parte del presupuesto público, con 190.687 millones de euros en 2023, lo que equivale a más del 40% del total. Este incremento, impulsado por el envejecimiento de la población y la revalorización de las prestaciones, es esencial para garantizar la seguridad económica de los jubilados, pero también plantea un desafío a largo plazo. El sistema actual enfrenta presiones crecientes debido a la combinación de una población activa reducida y un aumento en la esperanza de vida.

En El Blog Salmón

España necesita construir nueva vivienda como locos los próximos años. Un gran obstáculo falta mucha mano de obra en construcción

Este contexto plantea la necesidad de reformas estructurales en el sistema de pensiones para garantizar su sostenibilidad sin comprometer otras áreas esenciales como vivienda o educación. Diversos expertos han sugerido medidas como fomentar planes complementarios de pensiones, incentivar el retraso en la edad de jubilación y promover políticas de conciliación que permitan aumentar la natalidad y, con ello, el número de contribuyentes futuros.

Impacto de la crisis habitacional

La falta de inversión en vivienda social tiene efectos directos en los ciudadanos. Según datos del INE, los precios del alquiler han aumentado un 50% en la última década, mientras que los salarios apenas han crecido un 10%. Esta brecha dificulta el acceso a la vivienda, especialmente para los jóvenes y las familias con ingresos bajos. Además, España cuenta con más de 3 millones de viviendas vacías, lo que resalta un problema de asignación ineficiente de recursos.

Los colectivos más afectados son aquellos con rentas más bajas, para quienes el acceso a la vivienda representa un porcentaje desproporcionado de sus ingresos. Según un informe de Eurostat, casi el 10% de los hogares españoles destinan más del 40% de su renta mensual al pago del alquiler, situándose por encima de la media europea.

Propuestas para equilibrar el gasto público

Ante este escenario, diversos sectores han planteado soluciones para equilibrar el gasto público de forma más eficiente.

Por un lado, incrementar la inversión en vivienda social, lo que permitiría ampliar el parque de viviendas accesibles y reducir la presión sobre los alquileres, especialmente en ciudades tensionadas como Madrid, Ibiza, Palma de Mallorca, Valencia y Barcelona.

Revisar el gasto en cultura y ocio también se vuelve fundamental.  Eso sí, sin reducir drásticamente esta partida, podría reorientarse parte de los fondos hacia áreas más urgentes, como vivienda y servicios sociales.

Medidas como el ajuste gradual de la edad de jubilación y el impulso de planes privados de ahorro complementarios también podrían aliviar la carga presupuestaria sin comprometer las prestaciones. O fomentar la colaboración público-privada, lo que permitiría movilizar recursos privados para desarrollar proyectos de vivienda social y de alquiler asequible.

¿Y qué hacemos con las viviendas vacías? Políticas como impuestos a viviendas desocupadas y programas de alquiler social podrían ser efectivas para mejorar el acceso a vivienda sin requerir grandes inversiones iniciales tal y como se han llevado a cabo en países como Alemania.

Una cosa está clara: el análisis del gasto público en España evidencia la necesidad de una redistribución más equitativa de los recursos. Si bien las pensiones y la cultura son pilares importantes del bienestar social, el acceso a la vivienda es un derecho básico y un enorme problema actual.

Imágenes | Getty Images, Instagram

El cine español no pasa por su mejor momento, otra vez. Hasta la fecha, la media de recaudaciones de 2024 es dramática, pues apenas se registran 4 millones de euros. Esto supone un 25,5% menos que en 2023, cuando por estas fechas se contabilizaban 5,4 millones de euros, justo antes del impacto de ‘Babenheimer’.

Se puede decir que 2024 está siendo el peor año que se recuerda para las salas de cine en España en las dos últimas décadas. Se han registrado fines de semana en febrero, abril y mayo que han supuesto mínimos históricos. Con respecto a 2005, las recaudaciones han caído un 55% y con respecto a 2014, en un 45%.

El productor de cine, Pau Brunet, recalca precisamente el grave problema que sufren las salas de cine, que van cuesta abajo y sin freno. Con respecto al número de espectadores, han descendido casi un 60%. Esto implica que 6 de cada 10 espectadores de hace 10 o 20 años ya no va al cine.

La taquilla española, ¿en caída libre?

Los datos de ayer viernes son desoladores.

La media de las recaudaciones de 2024 es dramática. Apenas 4M€, un 25.5% menos que hace un año, cuando se alcanzaban los 5.4M€ antes del efecto Babenheimer que levantaría esa media hasta el… pic.twitter.com/YBaS4loD73

— Pau Brunet (@BrunetPau) May 25, 2024

Mucho se habla sobre los nuevos tiempos, tendencias, plataformas y hábitos de consumo. Pero la realidad es que en España el cine no triunfa frente a otros mercados como Italia, con una cuota de un 21,5% más. En otros países, como Francia o México, las cifras llegan incluso a duplicar las de España. Si bien es cierto, Francia sigue bajando, aunque México logra crecer con respecto a 2023.

Un último fin de semana trágico

El último fin de semana de mayo se cierra como uno de los peores en mucho tiempo. Pese a las buenas críticas y las grandes expectativas que tenía ‘Furiosa’, la asistencia a las salas de cine no fue la esperada. Todo ello demuestra que los esfuerzos económicos en producción y marketing no siempre son suficientes.

En El Blog Salmón

No son solo subvenciones y ayudas, la gran ventaja para la industria del cine es fiscal: así se ahorran impuestos los que invierten en películas españolas

Se presentaron los segundos peores datos de recaudación en fin de semana en lo que va de año, con un acumulado de 2,95 millones de euros. Solo por detrás del peor fin de semana que fue el del 12 al 14 de abril (con 2,9 millones de euros).

Estas cifras contrastan con las buenas alcanzadas en el segundo fin de semana del mes de mayo, cuando los estrenos de ‘El reino del planeta de los simios’ y de ‘Garfield’ permitieron unas buenas cifras en medio de una clara tendencia descendente.

Preocupa que ‘Furiosa’ no haya sido capaz de animar al público en su estreno, con una caída del 28% con respecto al fin de semana anterior. Si se comparan los datos, el remake de ‘La Sirenita’ supuso un 60% más que la suma de toda la taquilla del último fin de semana de mayo.

El cine español se estanca

Es una realidad. Hasta la fecha, según datos del Ministerio de Cultura, el mejor estreno de 2024 ha sido el de ‘La familia Beneton’, con 618.882 espectadores y una recaudación de 4.048.542 euros. Le sigue ‘Ocho apellidos marroquís’ con 483.330 espectadores y 3.226.480 euros recaudados.

La realidad es que en 2023, la taquilla general (incluyendo títulos nacionales e internacionales) crecía cerca de un 29% con respecto a 2022, superando los 487,5 millones de euros. No obstante, la recaudación de las películas españolas se redujo en un 2,29%.

En El Blog Salmón

Los cines no pueden impedir que entres con tu bebida ni comida. Así puedes conseguir que les multen si lo hacen

En EEUU, los 39 millones de dólares para ‘Furiosa’ le hacen empatar con ‘Garfield’ y demuestran que es el peor último fin de semana de mayo en 30 años. Incluso las películas más exitosas de 2024 tienen una considerable distancia con las de 2023, pues ‘Dune’ solo se acerca a ‘Fast & Furious X’ y superando por poco a ‘Doctor Strange: En el multiverso de la locura’.

Los factores que influyen

Sin duda, y es casa evidente, las grandes plataformas de streaming triunfan entre los usuarios. Los usuarios saben que la tendrán en casa en poco tiempo, por lo que el cine pierde su carácter de exclusividad histórico.

A esto se le suma la subida desorbitada de los precios y la normativa taxativa de las salas de cine, que prohíben el acceso con comida de fuera a los espectadores, lo que le resta carácter acogedor.

De igual modo, los hábitos sociales están cambiando. De hecho, son muchos los usuarios cinéfilos que denuncian públicamente problemas de ruido y de malas actitudes.

El relevo generacional también influye. Las redes sociales nos han acostumbrado a disfrutar de pequeñas historias en menos de un minuto, lo que hace que muchos espectadores, especialmente los más jóvenes, consideren poco interesante sentarse durante dos horas a ver una película en un cine.

Los salvadores del cine

Pese a que a finales de 2023 conocimos la noticia de que la cadena líder de las salas de cine en España, Cinesa, cerraba con pérdidas de 26,3 millones de euros (en 2022 perdió 26,7 millones de euros), aún quedan esperanzas.

Dichas esperanzas las aportan directores de cine que siguen triunfando con un modelo de película familiar, de comedia sencilla y española, con un tipo de humor blanco que agrada a todos los miembros de un mismo hogar. Así es por lo que Santiago Segura sigue defendiendo el cine español y se proclama el héroe de la taquilla española.

Empezó su incursión en el cine familiar con una sucesión de títulos: ‘Padre no hay más que uno’ (2019), 14,2 millones; ‘Padre no hay más que uno 2: la llegada de la suegra’ (2020), 12,9 millones; ‘A todo tren: Destino Asturias’ (2021), 8,4 millones; y ‘Padre no hay más que uno 3’ (2022), 14,7 millones. Estas cuatro fueron las películas españolas más vistas en los años 2019, 2020, 2021 y 2022, respectivamente.

Otro nombre destacado es el de Emilio Martínez Lázaro, con su mítica ‘Ocho apellidos vascos’; la película española más vista de la historia con 55 millones de euros y 9 millones de espectadores. También es reseñable la figura de Juan Antonio Bayona, con gran proyección internacional. Ha llegado a dirigir una de las películas de ‘Jurassic Park’ y todos sus largometrajes no bajan de los 20 millones de euros recaudados.

¿Qué pasará?

Sin el respaldo del Gobierno y de los impuestos, tal vez no lograría subsistir el cine español. Solo hay que ver que se reservaron 167,14 millones de euros en los Presupuestos Generales del Estado 2023. Un aumento del 72,1%, ya que en los anteriores PGE la cantidad fue de 97,1 millones.

Los presagios para las taquillas de cine no son nada halagüeños y, pese a puntuales estrenos o títulos familiares, se prevé que la industria se siga apagando salvo que haya una reinvención y una adaptación de las salas tanto a los nuevos hábitos y nivel de vida de la población, como a las circunstancias del sector.

¿Es posible que la economía de un país industrializado se pueda resentir porque un grupo de música hace un parón en su carrera? Normalmente uno esperaría que no, pero es que no estamos hablando de un grupo normal. Se trata de BTS, una “boy band” de Corea del Sur que si te es desconocida, es que no estás al tanto de las últimas tendencias.

Pero no sólo es cuestión de música y de la industria musical, BTS es una máquina de generar ventas e influencia de la que el gobierno y la economía coreana no quieren ni pueden prescindir. Según algunas estimaciones, decenas miles de personas necesitan que este grupo siga en marcha para mantener su empleo.

La importancia del K-Pop para Corea del Sur

El K-Pop o pop coreano es un género de música de corea del sur comercial que bebe de muchas fuentes. Por parte del gobierno surcoreano se ha fomentado (siendo incluso parte de la cartera de inversiones del ministerio de Industria) ya que se trata de una parte de la economía que se ha convertido en una de las principales exportaciones de Corea del Sur, como los semiconductores o los coches.

En El Blog Salmón

La creciente desigualdad en Corea del Sur que se narra en Parásitos, la película triunfadora en los Oscars

En 2003 las exportaciones de Corea del Sur de K-POP eran de alrededor de 40 millones de dólares, en 2018 de 5.000 millones. En 2009 la aportación al PIB coreano era del 0,3%, en 2018 era el 1,7% según el Hyundai Research institute. Según el Minsterio de Cultura, Deportes y Turísmo, el K-Pop gemplea a más de 90.000 personas. Para el 2031 se espera que el K-pop genere 20.000 millones de PIB, lo mismo que toda la economía surcoreana en 1974.

Pero si hay un grupo que es importante y central en la importancia del el Pop Coreano este es BTS. BTS sería una “boy band”, un grupo de varios chicos jóvenes que cantan y bailan. Su nombre originalmente era 방탄소년단 o Bangtan Sonyeondan, que se traduciría como "Boy Scouts Antibalas". Pero su nombre da igual, BTS ha roto los límites de lo que se podría esperar. Las ventas físicas y digitales muestran que BTS fueron los artistas que generaron más ventas en el mundo en 2020 y 2021, con dos nominaciones a los Grammy y cuatro entre los diez más vendidos de EEUU. Pero la influencia y ventas musicales de BTS casi es lo de menos para la economía surcoreana.

La importancia de BTS en la economía de Corea del Sur

Un estudio del Instituto Hyundai de Investigación Económica determinó que BTS generaba el 0,3% del PIB de Corea en 2019 y 3.900 millones de dólares anuales de ingresos para la economía de Corea, equivalente a 35 empresas medianas. Otras estimaciones hablan de que en realidad mueven 5.000 millones de dólares, el 0,5% del PIB de Corea del Sur. ¿Cómo es posible? Digamos que la influencia de este grupo es mucho mayor que sólo su música.

¿Parecen mucho estas estimaciones? Tras las ventas del single Dynamite se estima que crearon 7.928 empleos con 439 millones de dólares en ingresos., se estima que el 40% fueron de las ventas musicales, pero el 45% por ventas de cosméticos, 12% en exportaciones de comida y un 3% en exportaciones de moda.

En El Blog Salmón

No solo nos echan de nuestras casas: los 'guiris' nos van a acabar echando de nuestras playas

Da igual lo que haga BTS, colaboraciones con Fila (ropa deportiva), esdiciones especiales de coches (una edición especial del Hyundai Palisade), de Louis Vuiton, de Coca-Cola, de un teléfono Samsung, un Happy Meal de McDonald's… Todo lo que toca este grupo mágico se vende.

Se estima que de los 17.5 millones de turistas que recibe Corea cada año, BTS podría estar detrás de cientos de miles, ya que en 2017 uno de cada trece visitantes del país puso a BTS como uno de los motivos de visitar el país. No es de extrañar que cuando en Abril de 2022, los miembros la banda decidieron tomarse un tiempo para proyectos individuales, la capitalización de la empresa que la gestiona (HYBE Co. Ltd.) bajó a la mitad, un 2,5% nada más anunciar que harían el servicio militar. En 2025 se espera que el grupo se reúna y vuelva a generar millones.

En El Blog Salmón

Los nuevos mega aeropuertos asiáticos ¿se han pasado?

La importancia de BTS en la economía surcoreana ha llegado a tal punto que influye en las decisiones de Seúl y en la legislación que aprueban. Se temía su incorporación al servicio militar obligatorio, tanto que se aprobó la regulación que se ha venido a llamar “la ley BTS”: Tres días antes de que cumplieran los 28 años, se retrasaba la edad máxima para hacer la mili de los artistas destacados de K-PoP de 28 a 30 años en lo que se intentaba mantener en marcha esta máquina de generar dinero y poder blando. Tanto que Joe Biden les ha recibido en la Casa Blanca.

El ministro de defensa afirmó que intentarían darles la oportunidad de ensayar juntos y de ir a los conciertos que tuvieran ya programados. Pero BTS no va a dejar de hacer la mili. Necesitan que den ejemplo.

Pregunta a los lectores ¿algún grupo equivalente que haya tenido tanta influencia en la economía de una nación?

Tik tok se ha convertido en la red social de moda de la generación Z. Si los millennials son adictos a Instagram y muchos de ellos han hecho de ello un negocio, lo mismo sucede en Tik Tok para estos jóvenes que vienen pegando fuerte y que a base de bailes y humor están enganchando al mundo entero.

Además, se ha visto muy favorecida por la pandemia, pues según un informe de IAB Spain, la llegada del COVID a nuestra vida y los posteriores confinamientos hicieron que se disparara su uso más de un 60%, todavía por detrás de Instagram (crecimiento del 83%), pero acercándose a su principal rival.

¿Qué tiene Tik Tok para enganchar tanto? Vídeos cortos, creativos y entretenidos que van saliendo en el móvil en cascada y que hacen que muchos digan que es muy difícil salir de esta red social. Así, ante la elevada popularidad que va cogiendo, otro tipo de contenido ha empezado a colgarse en esta plataforma y vitalizarse.

Hablamos de consejos y tácticas de inversión y trading. Sí, los nuevos gurús de la inversión se están dando cita en Tik Tok, donde con mensajes simples, cortos y al grano pretenden llegar a las generaciones más jóvenes e inculcarles la cultura del ahorro y la inversión hablando su idioma.

Pero, ¿son mensajes acertados o solo humo? Vamos a analizar algunos de los más virales y a intentar desentrañarlos.

Los buenos, los regulares y los malos

Vamos a empezar con Andrés Garza, un tiktoker sudamericano con casi un millón de seguidores que se hace llamar Capital Inteligente. Algunos de sus vídeos están cerca del millón de views, pero nos ha llamado la atención éste con más de 200.000.

Es un vídeo muy simple en el que un hijo explica a su padres (ambos interpretados por Garza) qué es el S&P 500 y porqué es una buena opción de inversión al diversificar el riesgo. Se trata de un vídeo que, de una forma clara y concisa, explica muy bien (de forma superficial) en qué consiste este índice de la bolsa americana. Eso sí, el final promocionándose nos sobra.

Este es otro de los más vistos (más de 700.000 visualizaciones), en el que explica a un amigo qué es básicamente invertir en bolsa en empresas. Al contrario que el anterior, se nos queda muy corto, inexacto y oportunista. De nuevo es un cebo para que lo sigan, dando muy poca información al respecto de lo que hace un inversor.

Vamos ahora a ver algunos de los consejos de uno de los tiktokers de finanzas más famosos de nuestro país, Euge Oller. No tiene tantos seguidores ni views como el anterior, pero poco a poco va cogiendo fama en la red social. En su caso, da consejos de inversión y emprendimiento, así como mejora personal. Vaya una suerte de gurú para todo.

Por ejemplo, en este vídeo analiza el caso de Inditex y sus múltiples marcas (Zara, Bershka, Stradivarius, Uterqüe, etc) con el objetivo de poder llegar al mayor público posible del espectro consumidor. Algunas de creación propia y otras compradas. Una buena explicación para entender mejor el funcionamiento de esta multinacional y como estrategia empresarial de diversificación.

En El Blog Salmón

Esto es lo que pasa cuando crees que aciertas con el momento de vender las acciones en bolsa cuando ésta cae

En este otro, por ejemplo, con más de 7.000 visualizaciones, intenta explicar el triángulo de ventas, pero su explicación se queda algo corta y muy abstracta, sobre todo porque no permite tomar directrices claras. Por lo que vemos que este tiktoker tiene muy buen discurso, pero el contenido debería ser más rico.

Si nos vamos a canales en inglés, Trading View es uno de los más famosos, con más de 30.000 followers. Una de las publicaciones más vistas, con más de 400.000 visualizaciones, es sobre la diferencia entre la capitalización del mercado de acciones y la del mercado de criptomonedas.

En este caso, debemos decir que es una buena y sencilla explicación porque se vale de papel y boli para hacer las cuentas correspondientes y determinar cómo se llega al valor de una empresa cotizada y una criptomoneda.

Otro buen ejemplo es el vídeo en el que explica los diferentes tipos de mercados existentes (índices, empresas, divisas, criptomonedas o bonos), otro vídeo sencillo y fácil de entender que tiene más de 180.000 views.

Trading 101, de Ricky Gutiérrez, también tiene numerosos vídeos de trading, en este caso de una dificultad un poco mayor. Este que tiene más de 200.000 views explica por qué ha vendido todas sus acciones del Nasdaq tirando del histórico. Un vídeo que, a nuestro juicio, puede resultar engañoso y reduccionista, pues aunque se basa en un seguimiento del mercado, sabemos que eso no siempre es así y que las tendencias cambian.

En El Blog Salmón

Los peores consejos para las finanzas personales

Uno de sus vídeos tiene casi un millón de visualizaciones, pero se trata simplemente de un vídeo en el que uno de sus amigos presume de haber ganado 35.000 dólares con una de las criptomonedas de moda. Un vídeo que debe haberse viralizado por ser algo a lo que muchos aspiran, aunque no es fácil lograrlo y este vídeo puede dar a pensar a muchos jóvenes inversores inexpertos que el mercado es llegar y besar el santo.

Pero para famoso InvestmentJoy, con 2,5 millones de seguidores. Este hombre dice que te ayuda a hacerte millonario y que da educación financiera de forma gratuita. Pero su cultura financiera es bastante engañosa, pues da consejos sobre cómo convertirse en millonario a través de máquinas de vending de todo tipo.

Vídeos de cuánto puede ganar en un fin de semana pueden tener más de 2 millones de visualizaciones, lo que da idea de que lo de ganar dinero de forma 'fácil' es algo que gusta mucho en Tik Tok. Es más, verle contar dinero puede acumular 6,5 millones de views.

Tradertoks, con 400.000 seguidores, es más profesional, y se centra en el mercado de criptomonedas tan de moda. En su caso, explica con sus gráficos cómo va invirtiendo, de una forma mucho más didáctica y profesional, como este vídeo con 740.000 views en el que cuenta porqué cree que debe vender Doge Coin según sus últimos movimientos. También da estrategias de inversión, como la regla 382, para intentar invertir de la mejor manera, que atraen a más de 600.000 personas.

¿Cultura financiera o gurús de paja?

Una vez hecho este análisis podemos concluir que hay dos tendencias de trading e inversión en Tik Tok: una de cultura financiera para jóvenes utilizando sus formas de comunicación -rápida, concisa, con un lenguaje directo y una jerga fresca- y un perfecto caldo de cultivo para gurús que quieren vender métodos de inversión de dudosa veracidad y eficacia.

Es decir, es bueno que en una red social que tiene tanta penetración entre los más jóvenes haya cuentas dedicadas a pregonar la cultura del ahorro y la inversión tan necesaria en España, el problema es que se cuelan supuestos expertos que pueden confundir a los usuarios y hacerles creer que se pueden hacer ricos a base de comprar unas cuantas criptomonedas. O una máquina de vending.

La noticia surrealista de la semana ha sido la incautación por parte de las aduanas francesas de un cuadro pintado por Picasso propiedad de Jaime Botín, hermano de Emilio Botín y expresidente de Bankinter. No quiero desde aquí defender su actitud. Ha intentado sacar el cuadro de España de forma ilegal aún cuando la exportación había sido denegada por el Ministerio de Cultura y la Audencia Nacional lo confirmó. Pero me parece que debería tener derecho a hacerlo.

El cuadro lo compró en 1977 y está valorado en 26,2 millones de euros. Sin embargo no lo puede sacar de España porque el Ministerio de Cultura dice que es una de las pocas obras del periodo Gósol, antes de evolucionar al cubismo, y por su interés excepcional debe permanecer en España.

Sinceramente, no lo entiendo. Si de verdad tiene un interés excepcional y su dueño está intentando exportarlo para venderlo, que se lo compre el Estado y lo exponga en un museo. Porque el Estado está actuando de una forma muy extraña: por un lado dice que el cuadro es excepcional pero admite que la propiedad es privada y no obliga a exponerlo para que admiremos su excepcionalidad.

Quizá la conclusión de todo esto es que hay que tener mucho cuidado con invertir dinero en arte porque puede que se transforme en una propiedad muy poco líquida ante la arbitrariedad de las autoridades.

En El Blog Salmón | ¿Puede un blog de economía ser considerado arte?
Imagen | borkur.net

El Gobierno parece que quiere ir a las elecciones diciendo que ha bajado el IVA cultural. Pero no es cierto. O quizá sí. Y puede que esté bien. O no. Las cosas no siempre son simples y es necesario hacer un pequeño repaso a la historia reciente, a los desencuentros entre el Gobierno y la industrial cultural y la gran presión que ha ejercido esta última para lograr algo que parece que pronto se va a producir.

Pero hay que empezar por algún sitio, y ya que remontarnos al "No a la Guerra" de 2003, que fijó los primeros choques entre la industria cultural y el PP es algo excesivo, empezemos por julio de 2012.

La subida de IVA del PP

En julio de 2012 el PP, en el Gobierno, hizo una subida de IVA. Esta subida afectaba a los tipos reducido (del 8% al 10%) y del general (del 18% al 21%). El tipo superreducido se quedaba en el 4%. A pesar de haber sido muy críticos con la subida del IVA de la época de Zapatero (subió el reducido del 7 % al 8% y el general del 16% al 18%) el PP volvió a caer en la misma: hay que tocar los impuestos para reducir el déficit.

El problema es que en esta subida algunos productos y servicios pasaron del tipo reducido al general. Entre ellos los productos culturales como por ejemplo el cine, los conciertos, la música... sólo libros, periódicos y revistas se quedaron en el 4% (pero las versiones impresas, las digitales se quedan en el 21%). Y las críticas no se hicieron esperar.

La industria cultural se rebela

Ante esta subida la industria cultural se rebela. Asocia caídas de las ventas a la subida del IVA (lo cual es cierto, la demanda es elástica) pero sin hacer autocrítica de la calidad de los productos o de la propia crisis que afecta a las ventas de todos los sectores, incluido el cultural.

Prácticamente todos hemos oido críticas a esta subida del IVA, mientras que prácticamente todos los sectores han visto como les aumentaba el IVA en unos años desde el 16% al 21%. La industria cultural tenía una excepción, un IVA en el 7%, y ha dejado de tenerla en estos años.

¿Era dicha excepción razonable? Es muy posible. Casi todos los países europeos tienen un IVA cultural reducido y no general. La cultura es algo que hay que apoyar y una forma de hacerlo es tener un IVA más bajo, para estimular su consumo. Pero esto genera también controversias: ¿es cualquier película, por ejemplo, un producto cultural? Las rentas altas consumen más productos culturales, ¿estamos subvencionando a las rentas altas, estamos haciendo del IVA un impuesto regresivo por poner un tipo reducido a los productos culturales?

Hemos oido en estos años verdaderas barbaridades, como que se ponía el IVA de lujo a la cultura. No, señores, se ponía el IVA general, no existe el IVA de lujo. Y por otro lado teníamos al Gobierno que en lugar de hacer una reclasificación completa de los productos y servicios a los que se aplica un tipo de IVA u otro (pues lo necesitamos, la mayoría de las veces en lugar de hacer el impuesto progresivo lo hacemos regresivo) lo que hace es consumar una vendetta frente a un sector que ha sido muy crítico con su partido.

Al final el Gobierno cede... y lo vende como una bajada

Las elecciones se acercan y el sector cultural ha hecho mucho ruido. Mucho más que los fabricantes de cualquier otro producto al que se le aplica el IVA general. Y el Gobierno está a punto de , según informan desde medios afines al Gobierno, bajar el IVA de los productos culturales del tipo general al reducido.

El Gobierno ya tiene preparado su discurso: bajamos el IVA cultural del 21% al 10%. Lo cierto es que no, lo han subido del 8% al 10% con dos años y pico al 21%. Y para los que critiquen esto dirán que era imprescindible esta subida para compensar el presupuesto, cuando lo cierto es que calculan que la medida tendrá un impacto de 200 millones de euros que da risa en unos presupuesto en que cada punto del déficit son 10.000 millones de euros.

Claramente esta es la historia de una vendetta y de un lobby muy potente que logra una rectificación en toda regla. Cada uno lo venderá a su manera y como no, nos quedamos en la superficie del asunto. Necesitamos una reclasificación general de los tipos impositivos de IVA, muchas de las excepciones son regresivas, pero lo único que veremos es el resultado de una guerra en la que todos querrán aparecer como vencedores.

En El Blog Salmón | ¿El cine subvenciona al Estado por la subida del IVA? No, el cine sigue siendo un sector subvencionado, IVA reducido del 8% al 10%. ¿En qué me afecta?

Imagen | CulturaGovBr

Parece ser que Francia tiene en el punto de mira a Amazon. No le gusta la política que tiene de precios, que en cierta forma vulnera la ley de precio fijo del libro de este país. Técnicamente no lo hace, puesto que ofrece el descuento máximo que permite la ley respecto al precio de editor, un 5%, pero no cobra los gastos de envío. Por cierto, en España tenemos una ley muy similar y ya hay protestas por algunas promociones que ha hecho Amazon que supuestamente se saltan la ley.

Según Francia esto es dumping, y lo que pretende es eliminar a los competidores para luego subir los precios cuando están solos en el mercado. Francia se niega y carga contra Amazon, a la vez que pone dinero público sobre la mesa para ayudar a los libreros y a la industria cultural francesa. ¿Es realmente esto así? ¿Sigue Francia una buena estrategia?

¿Protegiendo privilegios o protegiendo la cultura?

Lo primero de este asunto es analizar qué se pretendía originalmente con las leyes que protegían a los libreros (básicamente la ley del precio fijo del libro). Porque a veces perdemos la perspectiva de por qué se hacen las cosas y nos quedamos estancados protegiendo unas leyes que no sirven para el objetivo que fueron diseñadas.

La idea de esto es garantizar a la población el acceso a la cultura. Que puedan existir librerías de barrio, y con catálogos extensos (ya que no hay guerra de precios). Al no haber competencia entre librerías, el usuario se acerca a la que tiene más a mano.

Pero el mundo ha cambiado mucho desde que se crearon dichas leyes. Primero, Amazon tiene un catálogo extensísimo de libros, aparte de permitir a pequeños libreros tener su propia tienda dentro de Amazon. Segundo, Amazon está más a mano que cualquier librería, abierta 24 horas y en tu propia casa (o en tu bolsillo si tienes un smartphone). Y tercero, efectivamente el dumping es ilegal, pero es complicado que Amazon esté haciendo eso si tiene limitado el precio de venta, por mucho que regale los gastos de envío (con el volumen que tienen sus precios deben ser muy bajos).

En definitiva, más que proteger la cultura lo que se está protegiendo aquí son los privilegios de un sector, los libreros, que están desfasados. Y encima meten dinero público para que se modernicen y vendan por Internet, cuando se les han protegido sus márgenes durante años y además bonificado con un IVA más bajo que el resto de productos (además se va a bajar este impuesto para libros en 2014).

Medidas para proteger la cultura

¿De verdad queremos proteger la cultura? Pues hoy en día la mejor forma de protegerla es con precios bajos, para que la distribución sea alta y esta opción de ocio sea atractiva en una sociedad hipersaturada de opciones culturales. Es decir, el precio fijo del libro no tiene sentido.

Además, estaría muy bien definir qué es cultura. ¿El cine en una sala pero no el cine en streaming desde un servicio de Internet? ¿Una serie de televisión? ¿Un ebook? A veces me parece que se protege cultura antigua y se intenta cargar contra los medios modernos de distribución, como puede ser Amazon.

Y entramos en un debate más profundo. ¿Por qué la cultura necesita protección? ¿Está amenazada? ¿O vivimos en la época de la historia con más diversidad de opciones culturales, más facilidad de acceso a la cultura y con más publicaciones de toda la historia? En definitiva, como siempre nos aferramos a las leyes antiguas y no a los fines que pretendemos conseguir. Y esto, que es una crítica a Francia, también aplica a España que tiene unas leyes de la defensa de la cultura muy parecidas.

En El Blog Salmón | Renovación del precio fijo del libro Más información | eConectados Imagen | scobleizer

Spotify anunció ayer que cuenta ya con seis millones de suscriptores de pago. Un ratio de conversión del 25% si tenemos en cuenta que el servicio de streaming cuenta con un total de 24 millones de usuarios activos entre sus versiones web, móvil y de escritorio.

Esto supone que Spotify ha conseguido un millón de suscriptores de pago adicionales desde diciembre, cuando presentó sus últimos datos. Del total de usuarios de pago, un 90% han optado por el plan de 9.99€ al mes, el más caro que ofrece la compañía. El anuncio se ha producido durante el festival SXSW que se celebra en Austin, Texas, donde está presente el CEO de la compañía, Daniel Ek.

Spotify, como ya muchos sabréis, es el principal referente dentro de una nueva oleada de servicios que, alejándose del concepto de propiedad que proponen iTunes y Amazon, ofrecen a sus clientes y usuarios la posibilidad de acceder a un catálogo de música formado por millones de canciones. Y lo que es más importante, en cualquier momento y a través de casi cualquier dispositivo.

Spotify compite tanto a nivel mundial como local con otras empresas como Rdio o Deezer, que ofrecen prácticamente el mismo servicio y catálogo. Todos estos servicios se enfrentan a un reto muy importante, que es el de alcanzar la rentabilidad o encontrar un modelo de negocio que asegure su superviviencia a medio y largo plazo.

Un reto, ¿un negocio?

Para entender la situación financiera de este tipo de servicios de streaming es importante tener en cuenta dos aspectos: el primero es que estas startups (Spotify, Rdio, etc), dependen directamente de las propias discográficas, que son las que tienen el catálogo de canciones para ofrecer a los usuarios. Tal es la dependencia de las discográficas que, por ejemplo, Spotify está controlada en un 19% por un conglomerado que junta a las más potentes (Universal, EMI, etc). Esto provoca que aunque Spotify y el resto quisiesen romper el mercado les resultaría imposible, ya que la materia prima es de las discográficas.

La segunda consideración a tener en cuenta para entender el negocio del streaming es que, debido al primer punto, los contratos que firman estas empresas con las discográficas son bastante agresivos. No existen datos concretos, pero varios informes apuntan a que Spotify "pagó a las discográficas un 70% de sus ingresos":http://www.theverge.com/2013/3/11/4080130/can-anyone-turn-streaming-music-into-a-real-business en el 2012.

Los propios directivos de estas nuevas empresas afirman que necesitan una gran cantidad de usuarios para que sus empresas sean rentables. O bien que las discográficas opten por rebajar el coste de las licencias que venden a este nuevo tipo de distribuidoras, cosa poco probable si tenemos en cuenta que siguen ingresando cientos de millones de dólares al año y que se trata de una industria tradicional que ha evolucionado muy poco en los últimos años.

Los artistas tampoco ven claramente las ventajas del streaming

Pero además de las propias aplicaciones y las discográficas, otro ente mira también con recelo a este tipo de servicios: los artistas. Éstos pueden llegar a ganar entre cinco ó siete céntimos de dólar por cada canción que se vende a través de iTunes, mientras que esos números son mucho más bajos en el mundo del streaming: menos de un céntimo por cada canción reproducida. Esto hace que entre los artistas se instale una sensación de frustración por no poder vivir directamente del streaming - algo imposible hoy en día si tenemos en cuenta la economía de la música digital y la competencia que existe. "El directo y una mayor cercanía a los fans":https://www.genbeta.com/multimedia/la-industria-musical-en-espana-en-los-ultimos-5-anos-de-donde-venimos-y-hacia-donde-vamos debería ser la solución a dichos problemas.

Nos encontramos así con un sector que está en constante crecimiento pero que a su vez se encuentra limitado por su propia naturaleza y la dependencia de los que tienen los derechos, las discográficas. En España el negocio del streaming y las suscripciones digitales generaron unos ingresos de 16€ millones de euros en 2012, un "crecimiento del 94%":https://www.genbeta.com/multimedia/el-pago-por-servicios-de-streaming-de-musica-crecio-un-94-en-espana-en-2012 con respecto al año anterior. Spotify, Rdio, Deezer y otros muchos proporcionan un servicio que los usuarios valoran. Aún así, se encuentran en la difícil situación de alcanzar la rentabilidad o intentar asegurar su supervivencia a medio y largo plazo. Un gran reto.

En El Blog Salmón | "https://www.elblogsalmon.com/sectores/alternativas-ante-el-fracaso-del-modelo-de-negocio-de-la-industria-cultural-espanola":https://www.elblogsalmon.com/sectores/alternativas-ante-el-fracaso-del-modelo-de-negocio-de-la-industria-cultural-espanola En Genbeta | La industria musical en España en los últimos 5 años. De dónde venimos y hacia dónde vamos y "El pago por servicios de streaming de música creció un 94% en España en 2012":https://www.genbeta.com/multimedia/el-pago-por-servicios-de-streaming-de-musica-crecio-un-94-en-espana-en-2012

Podría parecer que con el cierre de Megaupload y la demonización de su fundador, Kim “Dotcom” Schmitz, se han sentado las bases para luchar contra la piratería a nivel internacional. En España, los grandes beneficiarios de este negocio hablan de una industria cultural en crisis cuando lo que realmente deberían hacer es actualizar un modelo de negocio arcaico, improductivo, obsoleto y, en ocasiones, casi ilegal. Un sistema gestionado por la cúpula de la SGAE con el único objetivo de enriquecer a dicha sociedad y al séquito de interesados que viven de ella. Un sistema totalmente desenfocado y que ha olvidado la verdadera orientación de toda empresa: sus clientes.

El "todo gratis" del que tanto se habla no es sino la consecuencia inmediata de la pésima gestión cultural llevada a cabo por estos señores. La ya en vigor Ley Sinde-Wert jamás conseguirá su propósito. Con esta Ley se cerrarán decenas de páginas webs, se llevará a los medios alguna cabeza de turco para dar ejemplo y se censurará la libertad en internet, pero no se acabará con la piratería. Para acabar con la piratería es necesario presentarle al consumidor un nuevo modelo con alternativas justas que consigan que no se sienta estafado. Mientras esto no ocurra, la industria cultural española está abocada al fracaso.

En este artículo analizaremos lo más objetivamente posible algunos de los pilares básicos de esta industria cultural y explicaremos cuáles son las escasas y mal organizadas alternativas existentes tanto el mercado cinematográfico como en el musical. Vayamos por partes:

El mercado del cine y el dvd

Las formas políticamente correctas de consumir cine actualmente son: ir al propio cine, alquilar en un videoclub, comprar la película o esperar a que la emitan en televisión. Salvo la última opción citada (bastante absurda, por cierto), las tres anteriores tienen un coste para el consumidor enorme: una noche de cine para una pareja con palomitas incluidas no baja de 15 €, el alquiler ronda los 3-4 € y el precio de un DVD oscila entre 15 y 25 euros, según lo novedosa que sea la película. A estos precios hay que añadirles la molestia que le supone a cualquier persona tener que desplazarse físicamente para poder consumir y gozar del producto. Esto, señores, no lo quiere pagar nadie.

¿Existen alternativas legales actualmente? La verdad, pocas. En España, desde hace muy poco tiempo, iTunes Store te permite comprar y alquilar películas sin moverte del sillón de casa, pero los precios siguen siendo excesivamente altos para un servicio que prácticamente no implica costes: unos 10 € la compra y unos 3 € el alquiler, con puntuales ofertas y precios bajos para películas antiguas.

Otras alternativas son Wuaki, Pixbox, Filmotech y Filmln, pero nuevamente nos encontramos con innumerables problemas que hacen que estas plataformas no terminen de despegar: elevados precios y catálogos de películas descafeinados son las principales.

¿Y si te dijera que existe una forma legal de disfrutar de todo el cine y las series que quieras en tu casa por tan solo 7´99 $ al mes? La opción se llama Netflix y, evidentemente, no está disponible en España. Imagino que las trabas por parte de la SGAE y del Ministerio de Cultura a la implantación en nuestro país de esta empresa, que en Estados Unidos ya acaparan el 60% del mercado audiovisual, han debido ser enormes. Sencillamente, no les interesa porque supondría un carpetazo a su actual modelo de negocio.

El mercado musical

Peligroso terreno de aguas empantanadas y plantas carnívoras. La solución que la SGAE te da para escuchar a tu grupo favorito es pagar los 15-20 € que cuesta su cd. Y mucho ojo, no se te ocurra utilizarlo para amenizar una boda, en una peluquería o en un concierto benéfico porque te expones a una denuncia importante. Cuando compras un cd pagas para utilizarlo exclusivamente tú.

En este caso sí que van apareciendo alternativas interesantes a buen ritmo. Tal vez la más interesante de todas sea Spotify, un servicio que te permite escuchar toda la música que quieras de forma online. El catálogo que tienen es enorme y viene a funcionar más o menos de la siguiente forma: ellos tienen una base de datos a la cual puedes acceder para escuchar la música que quieras con una conexión a internet.

En la actualidad Spotify tienes dos opciones, una gratuita (limitan el tiempo de escucha e insertan publicidad entre las canciones) y otra premium (pagas 9,99 €/mes y disfrutas de toda la música que quieras sin interrupciones). Existe otra opción intermedia por 4,99 € y hace poco estrenaron un nuevo servicio que te permite comprar la música para escucharla en tu iPhone o iPod. Los precios dependen del número de canciones que descargues y van desde 0,99 € por canción (si descargas como máximo 10) hasta 0,60 € (si descargas 100). Sin duda, una opción interesante.

El principal inconveniente de Spotify es que pagas por una música que no es tuya (salvo el caso que he explicado de los iPods/iPhones). Si lo que te interesa es descargar discos que posteriormente puedas grabar en un cd para escucharlo, por ejemplo, en el coche, Spotify no está hecho para tí. La alternativa es nuevamente la iTunes Store.

Para los que no lo conozcan, iTunes es desde hace años el primer vendedor de música en Estados Unidos. Te ofrecen canciones sueltas por 0,99 € cada una o bien álbunes completos por precios que oscilan entre 7 y 10 € de media (algunos son más caros). Música digital sin más para los que nos negamos a pagar el doble sólo por disfrutar de la cajita del cd con las letras de las canciones. Otra gran alternativa, sin duda.

En El Blog Salmón | En qué se parece Megaupload a un puerto comercial, Mucho protestar pero las estrellas todavía ganan dinero, Los músicos y las productoras ahora cobrarán durante 70 años Imagen | Edgar Zúñiga