En el pasado debate a cuatro entre representantes de los principales partidos, Pablo Iglesias dijo que Jordi Sevilla estaba cobrando de la multinacional House Water Watch Coopers. La anécdota se ha centrado en el nombre de la empresa, Antes PriceWaterhouseCoopers y ahora PwC tras el rebranding o como mucha gente la llama en España “prais”. Pero aparte del error en el nombre, y de quién supo aprovecharlo hilarantemente, PwC no es una multinacional.

O como mínimo no es una multinacional al uso como estamos acostumbrados. Ni PwC ni tampoco cualquiera de las tres restantes Big4. Según la web de PwC, la empresa tiene más de 200.000 empleados y oficinas en más de 157 países. Las otras tres Big4 (EY, KPMG y Deloitte) no van muy lejos en esos números, entonces ¿por qué ninguna de estas empresas tan grandes cotiza en bolsa ni se conocen a sus dueños?

Antes de ponerse el gorro de papel de aluminio en la cabeza y preguntarse por los misteriosos propietarios de las Big4, hay que entender que estas empresas funcionan de un modo distinto al resto de las multinacionales como las entendemos. No hay una matriz dando órdenes a sus subsidiarias, sino que es más complejo.

Las redes de servicios profesionales: cómo están organizadas las Big 4

PwC es una red de empresas independientes que trabajan en todo el mundo bajo el mismo nombre, compartiendo una serie de aspectos y colaborando entre ellas, pero no dejan de ser empresas independientes controladas por los socios locales. Las otras Big4 (Deloitte, KPMG y EY) funcionan de modo similar.

Dado que estas redes de servicios profesionales están hechas de un modo distinto, cada una tiene sus particularidades y acuerdos internos. Pero no podemos decir que sean la misma empresa. Este tipo de acuerdos por su parte, no son exclusivos de las Big 4. Otras auditoras como BDO funcionan de un modo equivalente así como ciertas empresas de servicios legales.

Por otro lado, esto no significa que todas las empresas de servicios profesionales funcionen del mismo modo. Por ejemplo Accenture cotiza en bolsa (NYSE:ACN) y cualquiera puede comprar sus acciones en la bolsa de NY, aunque hubo una época en la que seguía un modelo parecido. Tampoco funcionan como una red de servicios profesionales muchos bufetes internacionales de abogados como DLA Piper o Backer & Mckenzie.

¿Por qué se asocian las empresas para formar redes?

En general la fuerza detrás de estas empresas es la globalización, de este modo si un cliente británico quiere expandirse en Brasil, su asesor contable le referirá a la empresa equivalente de Brasil, sabiendo que le recomienda un servicio de calidad. Por otro lado, el ser una red de empresas independientes hace que no se hagan responsables de los fallos de las otras empresas de la red. Por eso, este artículo de Diagonal está muy equivocado al mezclar PwC España, EEUU, India y Reino Unido. Son empresas independientes que actúan bajo la misma marca, no la misma.

Eso sí, el origen de las Big4 está bastante antes de que la palabra globalización existiera, o al menos la oyéramos dos o tres veces al día. PwC viene de la fusión en 1998 de dos empresas: PriceWaterhouse y Coopers & Lylbrand, fundadas en 1849 y 1854 respectivamente. EY viene de Ernst & Young, empresa que viene de la fusión de varias empresas, la más antigua fundada en 1849. Deloitte, que en su tiempo se llamaba Deloitte y KPMG también hunden sus raíces en firmas fundadas en el siglo XIX. Poco a poco estas empresas se expandieron internacionalmente, normalmente de EEUU a Reino Unido y viceversa. Los servicios que prestan, principalmente contables, llevan mucho tiempo siendo necesarios para las empresas.

Por último para coordinarse, estas redes tienen una empresa que les presta servicio a toda la red, estas empresas no están creadas para dar servicios a clientes terceros, sino para prestar el servicio a las empresas de la red.

Por todo esto creo que no se puede llamar multinacionales a este tipo de empresas, independientemente del carácter internacional que muchas veces acaban teniendo en un mundo globalizado. Su estructura es muy distinta de la que pueda tener Ford o Nestlé, así como su negocio.

En El Blog Salmón | La conspiración para contratar a los pijos vs los curriculums ciegos

En Actibva | ¿Qué son los servicios profesionales?

Imagen | Shemsu.Hor

Según el "Informe sobre Fraude y Corrupción, ¿la manera fácil de crecer?" publicado en el día de ayer por EY (antes Ernst & Young), la corrupción es el modus operandi de los negocios en España, hasta el punto de que el 69 % de los directivos españoles entrevistados consideran que los sobornos y la corrupción son prácticas habituales en las empresas españolas.

El porcentaje es de auténtico vértigo, máxime si tenemos en cuenta que duplica el obtenido en el conjunto de los países de Europa occidental, dónde sólo el 35 % de los directivos perciben el mismo comportamiento. La situación ha empeorado cuatro puntos respecto al informe de 2013.

Resulta curioso que un 46 % de los directivos justifica pagar con regalos personales, de ocio, así como pagos en efectivo si éstos ayudan a la supervivencia y continuidad del negocio. Además, apuntan a la expansión hacia nuevos mercados y a la necesidad de conseguir nuevas fuentes de ingresos como las razones esgrimidas para justificar estos comportamientos.

De esta forma, nuestro país ocupa el puesto número 13 en este ranking sobre percepción de la corrupción, por delante de países como Italia, Egipto, Turquía o Rusia. El país en el que estas prácticas parecen más habituales es Croacia, mientras que Dinamarca se encuentra a la cola de la clasificación.

Imagino que ningún lector se ha llevado las manos a la cabeza poniendo cifras al fenómeno de la corrupción, totalmente arraigado en la cultura empresarial española. Sin duda, queda mucho por hacer en esta materia, aunque para ello quizás lo primero debería ser acabar con la corrupción dentro de la propia clase política.

En El Blog Salmón | El portal de transparencia del Gobierno arranca motores y La OCDE puntúa el labor de España en sus medidas contra la corrupción

Con este fin de semana las Naciones Unidas declarando la urgencia de que los países lleguen a un acerdo global para limitar sus emisiones de carbono que tanto están impactando el cambio climático, me pareció interesante el trabajo que nos trae la empresa consultora, Ernst and Young, con su índice de los países más efectivos aprovechando su uso de las energías renovables (PDF).

Los líderes políticos tienen un papel muy importante para influir en la mejora del desarrollo de cómo sus países aprovechan las energías renovables en el contexto de que nos están diciendo que tendremos que dejar de depender de las fuentes de energía que más están perjudicándonos. Ya que tienen un papel importante para impactar las cosas y el estudio de Ernst and Young nos dice las cosas que no deben hacer y que si deben hacer.

De lo que no se debe hacer, recomiendan los siguientes elementos:

• No hay que exagerar la regulación y cambiarla constantemente.

• No permitir que la fijación de metas eclipse los objetivos que se están tratando de lograr.

• No permitir que la monetización de carbono y los asociados mecanismos se conviertan en una distracción comparado con los objetivos que se están tratando lograr.

• No permitir que el debate sobre la integración del mercado energético de la UE sea un todo o nada. Se pueden aprovechar las influencias políticas y las sinergias geográficas para acercarnos a los objetivos que se está tratando lograr.

• No se enfoque exclusivamente en la generación de energía y en los mecanismos de subvención de los ingresos de las empresas privadas.

De lo que si se debe hacer, recomiendan los siguientes elementos:

• Educar y habilitar a los consumidores.

• Fomentar la innovación.

• Racionalizar los procesos burocráticos.

• Crear sistemas de transmisión de energía más flexibles, que abarcan las micro-redes, la generación y la prioridad de distribución.

• Crear condiciones para la capacidad efectiva y soluciones de gestión de la demanda del mercado y del almacenamiento.

• Nivelar el campo de juego con otras energía, a través de maximizar la transparencia así como los costos actuales y futuros.

• Crear mercados de capital favorables a los inversores que apoyen amplios modelos de financiamiento de las nuevas energías.

• Asegurar que los mecanismos de apoyo facilitan la trayectoria hacia la paridad de las redes, impulsando la fluidez y minimizando los obstáculos a la transición.

El futuro de las energías renovables no reside en las tarifas, sino en las propias ventajas competitivas que tienen. Estos incluyen:

• Los recursos locales, que ofrecen una gran ventaja si se pueden aprovechar.

• Las habilidades para construir de forma rápida y en distintos niveles.

• La capacidad para apoyar las redes locales.

• La posibilidad de consumir internamente las energías renovables.

• La posibilidad de alcanzar la paridad en el precio de venta final en vez del precio al por mayor, para no favorecer a los sectores existentes.

• La movilización de los consumidores, las comunidades, las empresas y la industria tratando de ser tanto productores como consumidores y alinear la integración de las energías renovables con la eficiencia energética y la gestión de la demanda.

• Establecer modelos de negocios compatibles con las financiaciones del mercado incorporando los riesgos operativos y los riesgos de mantenimiento.

Resaltan que los países que quieren competir a través de manipular sus precios no seguirán el camino más efectivo.

China retoma el primer puesto por primera vez desde mayo del 2013.

En Latinoamérica, vemos a Chile que continúa subiendo algo en la lista debido a que siguen atrayendo proyectos de energía solar y eólica de gran escala. Por ejemplo

• La empresa First Solar está planeando la construcción de una planta solar para para la generación energía solar fotovoltaica de capacidad de 370 megavatios (MW) en Antofagasta con una inversión prevista de $823 millones.

• La empresa alemana, WPD, acaba de presentar sus planes para un parque eólico de 205 MW con una inversión prevista de $400 millones.

Este tipo de proyecto le está dando un aumento notable en su capacidad de generación a través de estas fuentes renovables.

Esto es un contraste con la reducción de un puesto de España, un país que siempre ha estado alta en su generación de electricidad de fuentes alternativas. Como vemos en la tabla, aunque vemos que todavía le queda trabajo para cumplir sus prometidos objetivos para 2020, España está en la segunda posición de los países europeos, detrás de Alemania.

En España, también se están viendo reducciones en el nivel de subvenciones a este tipo de nueva generación renovable, aunque proyectos siguen su camino. Por ejemplo, España acaba de aprobar un proyecto que facilitará una rentabilidad anual equivalente del 7,5% a lo largo de la vida del proyecto, tasa que podrá ser revisado cada tres años.

La necesidad de reducir las emisiones, tan anhelado por la comunidad internacional, por lo menos en sus palabras y declaraciones, debe necesariamente ir acompañado con el mayor peso de las energías renovables en la mezcla energética de los países. Ser efectivos en el uso de estas energías renovables ayuda aún más en este objetivo.

En El Blog Salmón | Clandestinos solares (documental), Las vulnerabilidades que vienen con el cambio climático y La IPCC reitera que los humanos perjudicamos el medio ambiente

Salé el último Indice de Globalización, de 2012, titulado Looking beyond the obvious: globalization and new opportunities for growth (Más allá de lo obvio: la globalización y las nuevas oportunidades para el crecimiento) elaborado por Ernst & Young, que evalúa las medidas y condiciones de 60 países que impulsan la globalización. Han analizado 20 indicadores relacionados con la integración transfronteriza de los negocios y estos indicadores se dividen en las siguientes categorías claves:

• Su apertura hacia el comercio internacional.

• Sus movimientos de capital.

• Su intercambio de tecnología e ideas.

• Sus movimientos laborales.

• La integración cultural.

Las conclusiones generales del Informe, que también vemos en el segundo gráfico, son las siguientes:

• El crecimiento de la globalización está impulsada por la tecnología y por el flujo transfronterizo de ideas.

• Sigue siendo preocupante el proteccionismo, tanto en los países más desarrollados cómo en los países BRIC (Brasil, Rusia, India y China) y teme que este proteccionismo aumente en 2013.

• Los mercados BRIC están creciendo más rápido, son más globalizados y siguen atrayendo cada vez más atención.

• El interés de inversión en algunos mercados desarrollados se está reactivando.

España sigue en su mismo puesto, el número 20, y Chile es el primer país latinoamericano en la lista, aunque sólo en el puesto número 28. Varios hemos hablado mucho en estas páginas que las políticas económicas que queremos ver deben aumentar y reforzar las características de globalización del país, ya que estas características ayudan a mejorar la productividad, en la inversión, interior y exterior, y en el crecimiento económico.

Políticos siguien diciendo que quieren ayudar y, si fuera así, se enfocarían más en adecuar el país más y mejor a un mundo cada vez más global, temas muy importantes.

En El Blog Salmón | El Indice de marca de los mejores países y Es necesario hacer la globalización socialmente sostenible

Ernst & Young nos trae su análisis de cómo la empresa debe organizarse mejor para reforzar su responsabilidad social en todos los aspectos. Como ya he dicho:

En estas páginas he hablado de la importancia de la responsabilidad social de las empresas (RSE), es decir, la responsabilidad fundamental de la empresa, no sólo de seguir las leyes que rigen donde operan, pero de seguir unas normas aceptables de trato de las partes interesadas que la rodean, especialmente, los trabajadores y el medio ambiente que le rodea.

El discurso normal de las empresas ahora es que estos temas son importantes y que apoyan políticas para proteger contra casos de mala responsabilidad social empresarial. El problema es que pronuncian su apoyo y alardean de sus programas pero seguimos viendo noticias que saltan a la prensa detallando sus fallos, que es cuando las empresas empiezan a correr para investigar. Investigar cuando sale un problema a la luz del día es demasiado tarde y por eso me parece importante que las empresas tengan programas rigurosos y reales que sensibilicen y responsabilicen a todos los niveles de la empresa hacia estas responsabilidades.

El análisis nos da pasos recomendados que ayudarán a la empresa a hacerlo mejor que son los siguientes:

• Perseguir activamente un programa de sostenibilidad y de su recopilación, publicación y diseminación.

• Asegurar que los responsables de fomentar la sostenibilidad en la empresas no trabajen aislados del resto de la organización y de sus operaciones.

• Impulsar el diálogo con los accionistas y mejorar la apertura en áreas claves, especialmente las relacionadas con los temas sociales y medioambientales.

• Asegurar que las habilidades de los consejeros sean relevantes en las áreas importantes para las partes interesadas (los stakeholders) de la empresa, especialmente la gestión de riesgos relacionados con los temas sociales y medioambientales.

• Utilizar medidas no tradicionales de rendimiento, incluyendo los relacionados con temas medioambientales y de sostenibilidad.

¿Qué os parece, veis a vuestras empresas tomar estos temas en serio y tomar pasos concretos para asegurarlo?

En El Blog Salmón | Las empresas tienen obligación de proteger su responsabilidad corporativa y Las historias de talleres notorios más llamativos

Un Estudio de Ernst & Young con Oxford Economics, nos trae su análisis de la economía europea y sus proyecciones hasta 2015. En estos momentos de incertidumbre y de volatilidad, con lo que está pasando con Grecia y sus implicaciones potenciales hacia el resto de la economía europea, este tipo de análisis es muy necesario. Como vemos en esta tabla, la economía europea sigue en su camino de crecimiento que es moderado, pero constante.

Empiezan su análisis informándonos que cualquier reestructuración o renegociación de la deuda griega no tendrá consecuencias negativas como resultado del contagio que tendrán estos pasos sobre las deudas de otros países. Es decir que, para llegar a sus análisis y sus conclusiones suponen que no habrá contagio. Acepto que es un planteamiento pero es precisamente ese contagio o no el que está preocupando a casi todos los analistas y aún más a los políticos europeos.

Como algunos de nosotros no pensamos que veremos el contagio, no nos parece mal esta suposición, aunque entiendo que los que no lo tienen, incluyendo en estas páginas, tan claro lo cuestionen. Ya veremos en los próximos días. Lo que si que era necesario es que los niveles de intereses se diferencien dependiendo de los distintos riesgos de cada país, como estamos viendo en este gráfico. No tenía ninguna lógica que distintos países europeos pagaban el mismo nivel de intereses, sólo por el mero hecho de estar dentro del Euro.

Como vemos en la siguiente tabla la situación española verá una leve y contínua mejora en casi todas las medidas evaluadas. Aunque estas mejoras son demasiado leves, por lo menos van en la dirección correcta. Como he dicho en estas páginas, no podemos esperar que inestabilidades estructurales creadas a lo largo de décadas se resuelvan en unos pocos años y el problema es que, si intentamos hacer todo de golpe, serán golpes pero para los más necesitados.

Por ejemplo, es esencial que España mire con lupa sus gastos estatales, a todos los niveles de la administración, para reducir más. Lo que no es aceptable es que se haga sobre las espaldas de los que menos pueden hacer frente a los cortes. Un país moderno no puede dejar a varios millones de sus ciudadanos desempleados sin ningún apoyo, llámalo prestación por desempleo, seguridad social, pensiones temporales o sueldo mínimo.

Un Estudio interesante que confirma los que decimos que la economía europea, y la española, verá progresivas mejoras, aunque estas serán paulatinas. Mejor mejoras paulatinas que burbujas. En poco tiempo veremos quién tiene la razón, los catastrofistas, que parece que ya son la mayoría, o los que creemos en estas mejoras paulatinas.

En El Blog Salmón | Muchos países deben hacer esfuerzos para bajar el nivel de su deuda estatal y La OCDE pinta un escenario negativo para España en 2011

En este mundo global donde estamos viendo mucha presencia de negocios en más de un país, el labor empresarial es cada vez más complicado y la gestión de los trabajadores es uno de los retos más complicados para las empresas. La Encuesta que nos trae la empresa consultora, Ernst & Young, demuestra que estos temas se están tomando más en serio, con 53% diciendo que creen que los equipos diversos y con distintas experiencias mejoran los resultados y la reputación de las empresas. No obstante, también nos demuestra que queda un camino por delante, con 3 de cada 10 diciendo que todavía no tienen representantes de fuera de su país en su equipo directivo o consejo.

Encuentran que la diversidad en los grupos directivos sube con más negocios multinacionales, que empresas con más del 10% de su facturación provenientes de fuera de su país, 88% dice que tienen representantes multinacionales en sus equipos directivos. Como parte de esta Encuesta, nos dan tres formas de pensar y hacer diferente para aumentar la globalización y la diversidad del equipo directivos, que son los siguientes:

• Piensa diferente; jefes deben gestionar para mantener la diversidad no para conseguir la convergencia.

• Aprende de forma diferente; aprender de nuevas culturas y experiencias.

• Actúa de forma diferente; tener la diversidad en cuenta positivamente en las evaluaciones, las compensaciones y los ascensos.

Por lo menos se empiezan a reconocer estas cosas, no obstante, estamos en un camino que tardará su tiempo y, para muchas empresas, tardará mucho.

Estos desarrollos pueden abrir puertas de oportunidades profesionales para ejecutivos españoles a empresas fuera de España, aunque la barrera de idiomas sigue siendo alta y difícil de escalar. No obstante, si se está buscando trabajo, hay que pensar de forma más amplia.

Vía | Financial Post (en inglés) En El Blog Salmón | Los atributos de un buen jefe y La mejor forma de remunerar a los ejecutivos

La consultora, Ernst & Young, nos trae un Estudio sobre el crecimiento que debemos esperar de los países emergentes. El enfoque del Estudio es para entender las oportunidades y estar atentos a y conocer los riesgos para las empresas que estén contemplando aumentar sus actividades en esas zonas, la inversión internacional privada (FDI en sus siglas en inglés). Los impulsadores del crecimiento económico que nos detallan son los siguientes:

1. Crecientes poblaciones.

2. Amplios recursos naturales.

3. Crecimiento de más urbanización y de sus clases medias.

Los riesgos que resaltan, y que describen en el Estudio vinculado, son los siguientes:

• Riesgos regulatorios y de ejecución de actividades empresariales.

• Costes de transacción.

• Riesgos de cambio.

• Riesgos de buen gobierno.

• Riesgos sectoriales y soberanos.

• Riesgos de liquidez, es decir, de falta de liquidez.

• Riesgos de operaciones.

• Riesgos políticos.

Finalmente, nos dan un resumen de beneficios relacionados con estos riesgos y beneficios, que son los siguientes:

• Retornos más altos.

• Diversificación de riesgos, ya que no actúan de forma correlacionadas.

• Mejora el ratio de riesgo y retorno.

La clara conclusión es que beneficia a la empresa estar presente en países emergentes, sólo hay que hacerlo bien, y ahí está el reto fundamental. Un interesante Estudio.

Vía | En El Blog Salmón | Crece la inversión extranjera en Latinomérica, La gestión de riesgos es clave para la banca del futuro y Los retos y riesgos del sector financiero

La consultora, Ernst & Young, nos trae su última encuesta, para 2010, analizando el atractivo de Europa para el capital internacional.

Teniendo en cuenta el fuerte impacto de la crisis económica, no sorprende ver que la inversión internacional dirigida a Europa ha bajado. No obstante, como vemos en el gráfico, Europa ha experimentado una ligera mejora el último año, en términos porcentuales, aunque con reducción del 11% en la cantidad total invertida.

Los sectores que más se han visto impactados negativamente son el de automóvil, la electrónica y equipos industriales. Por otra parte, cada proyecto de inversión extranjera ahora crea en promedio 69 puestos de trabajo, comparado con el promedio de 101 en 2006.

En la Encuesta nos dan las cuatro áreas generales de enfoque que ayudarán a Europa a mejorar su atractivo, más explicados en el artículo de referencia, que son las siguientes:

1. Enfoque sobre empresarios e innovadores.

2. Impulsar negocios y sectores verdes.

3. El sector de servicios, especialmente enfocado en tecnología, energía y medio ambiente.

4. Fomentar la creatividad y la innovación.

En los próximos años, no sorprende ver los países más atractivos en esta lista, no obstante, incluso en los países más desarrollados, las cosas están mejorando.

Aparte de los atractivos económicos para los inversores, su decisión de inversión es impulsada por los siguientes elementos:

• La disponibilidad del capital humano necesario.

• La gestión de riesgos.

• Modelos de inversión más flexibles y enfocados.

Lo que vale para Europa en general, vale también para los países individuales y, por lo tanto, para esos gobiernos buscando qué hacer durante esta crisis para mejorar su situación, y a todos los gobiernos les encanta que les vean haciendo algo, pues que miren a la siguiente lista y se pongan a trabajar.

No pido que los gobiernos efectúen inversiones, ya he hablado muchas veces en estas páginas que los políticos y los funcionarios no son los que tienen que quitarnos nuestro dinero para invertirlo (malgastarlo) en nuestro nombre. Este cuadro nos da una lista muy buena de políticas económicas.

Lo que pido es que se aseguren que los marcos regulatorios, los obstáculos legales y burocráticos, las infraestructuras, las redes de apoyo, y un largo etc., estén en condiciones. Tienen mucho que hacer en su campo sin tener que intrometerse en reemplazar el labor del sector privado.

En El Blog Salmón | La inversión extranjera internacional ha bajado Ver Mapa más grande

La consultora, Ernst & Young, nos trae un Estudio sobre los riesgos del negocio al que el sector energético (PDF) tiene que hacer frente.

En estos momentos en que vemos el gran derrame petrolero en el Golfo de México, con la muerte de 11 trabajadores y causando un desastre ecológico, vemos la importancia de las empresas energéticas y su impacto en nuestras vidas.

No sólo tienen que traernos suficiente energía para alimentar la economía y nuestras vidas pero lo tienen que hacer de la forma aceptable para cumplir con el medio ambiente y con sus responsabilidades corporativas.

Como vemos en el gráfico, estos riesgos se integran dentro de cuatro áreas generales que son:

1. Riesgos financieros.

2. Riesgos estratégicos.

3. Riesgos de cumplimiento.

4. Riesgos operativos.

Dentro de estos riesgos generales, el Estudio destaca y explica diez riesgos principales del futuro del sector energético, que son los siguientes:

1. Acceso a reservas, por limitaciones políticas y competencia para conseguir las reservas existentes.

2. Políticas energéticas inciertas.

3. Volatilidad del precio de la energía.

4. La contención de los costes.

5. Ambiente fiscal empeorando.

6. Capital humano.

7. Preocupaciones del clima y medio ambientales.

8. Ofertas variables y solapadas de servicios.

9. Los choques del suministro.

10. Infraestructura envejeciendo de petróleo y gas.

Estas empresas se merecen muchos palos por la forma en que han actuado a lo largo de su historia pero debemos también entender su importancia en nuestros futuros y los riesgos a los cuales se enfrentan todos los días.

En El Blog Salmón | Nuevo fracaso de BP en controlar derrame de petróleo, El peligro de una mala RSE - el caso BP y Informe de riesgos 2010 del Foro Económico Mundial