Este fin de semana en la celebración de la cumbre del grupo de los veinte (G-20), formado por los veinte países más industrializados del mundo, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, aseguró que había consultado al flamante empresario y dueño de Microsoft, Bill Gates, sobre la materia de ayuda al desarrollo.

Gates cuenta con una fundación que lleva su nombre para ayudar a distintas organizaciones que operan en países en vías de desarrollo, y en especial en ayuda sanitaria y en lo que respecta a la incidencia del cambio climático en los países más afectados, gestionando un volumen de ayudas de unos 34.000 millones de dólares.

Con ello, el presidente galo busca optimizar los recursos públicos que destina la economía gala para tan importante fin, e incluso sugirió la implementación de determinadas tasas, cuya recaudación se podría afectar de manera íntegra a ayuda para el desarrollo.

El caso de Bill Gates es otro más de brillantes empresarios que bien por lavar su imagen, por aportar un valor añadido a la sociedad o bien para legitimar su fortuna, han fundado organizaciones que tienen como objetivo contribuir al desarrollo de los países más desfavorecidos. Pero el caso del dueño de Microsoft es destacable por dos características, el volumen de las ayudas gestionadas, y también por la eficacia demostrada de su contribución, realizando una notable incidencia en los proyectos en los que ha participado.

En mi opinión, los países industrializados se han limitado a gestionar recursos para proyectos de ayuda para el desarrollo, sin pararse muchas de las veces a pensar si esos recursos se gestionan de manera óptima, y si se destinan a los fines socialmente más necesarios.

En este sentido creo que Sarkozy quiere dar un golpe de efecto, en una faceta que se había olvidado un poco con la crisis económica, y que sin lugar a dudas supondrá un cambio cualitativo, haciendo honor a la función social de la ciencia económica, que no es otra que la gestión de los recursos en un escenario de escasez.

Vía | Reuters
En El Blog Salmón | Fondos de ayuda al desarrollo, como que nos lo creemos
Imagen | oninnovation

La clausura de la reunión del G20 en Seúl ha destacado por las declaraciones de Obama. El presidente ha remarcado que las monedas de cada país debe reflejar los fundamentos del mercado para garantizar el reparto homogéneo del crecimiento económico. Con esta tesis, ha señalado al yuan como la moneda que se encuentra muy por debajo de su valor, perjudicando al resto de economías y a sus socios comerciales.

Después de este tirón de orejas, la conclusión clara es que la reunión del G20 ha aparcado los problemas de la guerra de divisas hasta el próximo año, a que ningún país ha cedido en sus pretensiones y que no existe una voluntad clara de cambiar las políticas de devaluaciones que se están llevando a cabo. El ajuste monetario tendrá que esperar para la siguiente ocasión dado que la lectura que se busca de niveles de desequilibrio para cada país a partir del 2011 tampoco soluciona nada.

En El Blog Salmón | Los controles de capital, en la mira de la cumbre del G20 de Seúl, Cumbre en Korea y el video promocional de la G-20: “Let’s Go!”...¡Vamos!, Vídeo del día

Una jornada de gran volatilidad han tenido las bolsas europeas este viernes. El índice de referencia de la bolsa española llegó a caer más del 2,5% marcando mínimos en 9.891 puntos, para luego superar los 10.200 puntos. ¿El motivo? Las presiones que gravitan ante el eventual impago de Irlanda, cuya falta de liquidez ha impulsado a un alza histórica el rendimiento de sus bonos de deuda sobrena (ver gráfica), llevándolos a cruzar la barrera del 9%, tan cerca como las de Grecia que se ubican en el 10%.

Irlanda se encuentra en el epicentro de la crisis con su problema de deuda soberana y está apunto de pedir auxilio a la UE. El costo de su deuda se ha disparado en medio de las crecientes preocupaciones de que el gobierno irlandés no será capaz de pagar los préstamos solicitados para el rescate a los bancos. La crisis de la deuda de Irlanda se ha debatido en la Cumbre del G-20 de Seúl y los ministros de Finanzas de Francia, Alemania y el Reino Unido estiman que este rescate puede costar hasta 50.000 millones de euros. Esto ha llevado al euro a deslizarse hasta los 1,3601 dólares, su valor más debil desde septiembre.

La mayoria de los inversionistas predicen el impago de la deuda soberana de Irlanda, dada la insolvencia reconocida por el gobierno, que debe hacer fuertes ajustes para recortar más de 15.000 millones de euros de su presupuesto anual en programas de salud, educación y seguridad.

De acuerdo a una encuesta realizada por Bloomberg, la percepción de impago ha aumentado al 51% desde el 17% de probabilidades existentes en junio. La opción de quiebra para Irlanda es uno de los puntos en discusión, pero los interseses de la banca pueden impedir este camino.

Irlanda fue conocido como el tigre celta y desde los años 90 vivió un fuerte auge inmobiliario que provocó una burbuja de precios. Con el estallido de la crisis mundial, sus precios inmobiliarios comenzaron un descenso que aún no termina. Al igual que muchos otros países, el hundimiento de los precios ha llevado a un patrimonio neto negativo en el cual el tamaño de la hipoteca es muy superior al valor de la propiedad.

En El Blog Salmón | Quiebra de Irlanda devela el antagonismo entre Alemania y el BCE
Imagen | Bloomberg

Aunque en cada cumbre G-20 han habido temas importante que tratar, nunca como ahora la espesura y complejidad de estos había sido tan amplia. Por eso que en las primeras reuniones han surgido divisiones y no hay humo blanco que perfile una salida. Lo único concreto es que la regulación de los flujos de capital se plantea como una necesidad de vital importancia. Tan vital que el propio Nouriel Roubini lo plantea en un artículo publicado hoy en Project Syndicate, en el cual sugiere algunas de las reglas mínimas que deberán tener los flujos especulativos o, más acertadamente, el casino financiero.

Esta libre movilidad de capitales desarrollada teoricamente por Robert Mundell un economista que aún no entiende que tipo de crisis tenemos, es, junto a la guerra de divisas, el alto desempleo mundial, el incremento del hambre en el mundo y los temas medioambientales, parte del telón de fondo que tiene esta G-20 en Asia. ¿Se podrá dar un vuelco importante a estos temas?.

Por ahora, los dejo con este video promocional de la G-20 coreana, donde un total de 20 de los más destacados artistas coreanos se la juegan por el cambio. Let’s Go!. Vamos!... Vamos a seguir adelante mientras las manos se mantngan unidas.., dice parte de la letra. A modo de bonus especial para los lectores, aqui está el making off de la canción.

Más información | Project Syndicate
En El Blog Salmón | Los controles de capital, en la mira de la Cumbre G-20 en Seúl

Como se ha hablado en estas páginas, parece que las próximas reuniones de la G20, previstas para el 11 y 12 de noviembre de 2010, en la República de Corea, van a ser para hablar de la deuda de los Estados, impulsado por la propuesta común de la Unión Europea. Con tanto hablar de estas ‘nuevas’ propuestas de deuda parece que se ha olvidado de la “guerra de divisas” que tanto ha preocupado a algunos, incluso en estas páginas, aunque era mucho ruido y pocas nueces para otros de nosotros. Supongo que no habrá hueco en la Agenda de la G20, con tanto hablar de las supuestas nuevas propuestas de la deuda y, por lo que nos dice Marco Antonio, parece que también hablarán de nuevos controles sobre los movimientos capital.

Con todo esto, no hay que olvidar que los países europeos también están queriendo trabajar más juntos en ampliar los poderes de la Comisión Europea (CE) para asegurar que las políticas económicas de los países sean adecuadas para cumplir con los objetivos macroeconómicos que los países miembros se han fijado.

Parte de los problemas futuros que los países fuertes quieren evitar son los altos y crecientes déficits publicos y los altos y crecientes niveles de deuda de los países que pueden amenazar con la vuelta de problemas agudos como los de Grecia, que forzaron a los países a anunciar apoyos urgentes frente a su falta inminente de liquidez.

Como vemos en el gráfico, muchos países están por encima de los niveles aceptables fijados hace años en el Tratado de Maastrich y confirmado en el Tratado de Lisboa, algunos países están bastante por encima. Con este nuevo afán de volver al rigor en términos de deuda, ya era hora, estas cifras nos demuestra el mucho trabajo que varios países todavía tienen que hacer para que sus cuentas públicas se estabilicen y que vuelvan al camino de establecer su deuda pública en dirección descendiente.

Mucho antes de que nos vino la crisis, en pleno boom, recuerdo criticar en estas páginas la falta de cumplimiento de las reglas fiscales que acordaron en Maastrich y en Lisboa. ¿Alguien recuerda cuando los países tenían la obligación de mantener sus déficits públicos por debajo del 3% de su producto interior bruto (PIB) y su deuda pública por debajo del 60% del PIB?

Cuando la CE intentó reprender a los países que incumplian con estas limitaciones acordadas, incumplidores liderados por Alemania y Francia, los países criticaban e ignoraban a la CE a la vez. Ahora están hablando de dar a la CE más poderes para mantener a los países en orden.

No va a ser fácil para algunos países volver al camino sostenible y quizás por eso algunos están hablando de modificar los tratados. Cuando llegue el momento de sancionar a los incumplidores, ya se encontrará fórmulas para seguir el camino de siempre, el de no hacer nada de nada.

En El Blog Salmón | La nueva propuesta de Alemania y Francia no es tan nueva, Eje franco-alemán prepara ofensiva contra la deuda en cita de Seúl y Merkel y Sarkozy obligan al resto de países de la unión a ser más austeros

Los líderes que se reunen hoy y mañana en la quinta reunión del G-20 motivada por la crisis tienen una serie de tareas importantes a tratar relativas a la estabilidad financiera mundial y la recuperación económica. Esta cita es muy significativa dado que por primera vez se encuentran en un país que no pertenece al G-8 y que ha buscado defenderse de las devaluaciones competitivas aplicando los controles de capital.

Esta cita se realiza en pleno desarrollo de la guerra de divisas y a pocos días del anuncio de la Fed de inyectar a la economía 600.000 millones de dólares. El impacto potencial de esta flexiblilización cuantitativa sobre los tipos de cambio es un tema que ha sido subestimado. Varias economías del G-20 como China, Japón, Brasil y Corea del Sur han expresado su preocupación de que esta medida puede inundar los mercados financieros con el dinero nuevo que conduce a las burbujas de los activos y la inflación en el precio de los commodities. El alza del petróleo, el oro y otros metales es una resultante directa de la operación planeada por la Fed.

Desde el punto de vista de la política estadounidense las alternativas de salida de la crisis son escasas. Con la tasa de interés en torno a cero, su única opción es inyectar dinero nuevo en los mercados en busca de mayores rendimientos. La opción de elevar las tasas de interés es absolutamente inviable dado que el 40% de su deuda está anclada a esas tasas de interés. Subir las tasas sería como poner la cabeza debajo de la guillotina.

Este es uno de los tantos temas cruciales que entran al debate hoy: cómo los países adoptan un enfoque cauteloso ante la masiva entrada de capitales. Por eso que los mecanismos para regular los flujos de capital se presentan como la única alternativa para regular los excesos del dinero caliente que pujan por aprovechar los diferenciales de tasas.

Corea del Sur fue uno de los primeros países en anunciar una serie de controles para limitar los riesgos derivados de los capitales especulativos. Pronto le siguió Indonesia, cuando su Banco Central desplegó medidas para controlar las entradas de capital a corto plazo. En octubre se sumó Brasil, cuando instauró una tasa del 6% sobre estos movimientos. Tailandia fue aun más lejos cuando impuso un impuesto del 15 por ciento de retención sobre las compras extranjeras de bonos tailandeses. En los próximos meses, muchos otros países deberán optar por los controles de capital para proteger sus economías de la volatilidad de los llamados capitales golondrina.

Contrariamente a lo que indica la percepción popular, los controles de capital fueron ampliamente utilizados en el pasado. Durante los años 30, y hasta después de la segunda guerra mundial, fueron considerados una solución al caos financiero. Sólo el inicial ordenamiento de Bretton Woods permitió contrarrestar sus efectos con la disciplina de la paridad del dólar al oro que se instauró en el sistema. Pero eso duró hasta el 15 de agosto de 1971.

Desde entonces, las teorías dominantes vieron con malos ojos el control de capitales y se los acusó de ocasionar distorsiones al generar rentas fuera del mercado. Sin embargo, fue justamente Corea del Sur el país que gracias a estos controles, y a la aplicación de medidas reñidas con la teoría económica convencional, logró crear un sector industrial de alto desarrollo. Parte de esto lo recuerda el economista coreano Ha-Joon Chang en su libro La patada a la escalera, que cité en Los mitos del libre comercio, un artículo que recomiendo revisar a los lectores interesados en la historia económica.

China e India, los dos grandes éxitos de la globalización económica, no se han desprendido de los controles de capital y en la actualidad los siguen aplicando. A ellos deben parte de su actual fortaleza. El objetivo central de los controles de capital es generar mecanismos de resguardos ante las turbulencias financieras. Hasta el FMI ha reconocido recientemente la necesidad de estos controles cuando existen circunstancias excepcionales. Y la actual crisis es una circunstancia excepcional dado el enorme nivel de incertidumbre que tiene a la economía atrapada en un laberinto.

A diferencia de las otras cumbres del G-20, esta se hace en un país que hasta hace pocos años era una economía emergente y que también se vio arrastrado en la crisis asiática de 1997. Como anfitrión, Corea debe marcar una diferencia que permita el auténtico reordenamiento del sistema financiero, actualmente sometido a las tensiones de un huracán sistémico.

En El Blog Salmón | Algunos mitos claves del libre comercio, Eje franco-alemán prepara ofensiva contra la deuda en cita de Seúl, El mercado de capitales: nuevo campo de batalla de la crisis

Como ha hablado en estas páginas mi compañero, Marco Antonio, parece que los países europeos, liderados por Alemania y Francia están preocupados por la alta deuda estatal y quieren que las próximas reuniones de la G20 aborden esta cuestión. Es un tema importante e importante que se aborde.

Es importante porque es verdad que los ciudadanos son los que tendrán que pagar estas deudas. Son los que recibieron pocas de las ayudas, vieron reducido sus fuentes de financiación, precisamente de los bancos que si han visto muchas ayudas, y están sufriendo los programas de austeridad necesarias para cortar los números rojos y empezar a pagar estas deudas. Nada de esto debe sorprender, ya que algunos analistas hemos hablado de estos temas, incluso en estas páginas, y criticado el despilfarro desde el primero momento. No sólo advertimos de la inutilidad de gastar millones de millones de forma indiscriminada, pero también avisamos que lo obvio iba a ocurrir, y lo obvio de tanto gasto desenfrenado sin tener los recursos es que se generaría altos y crecientes déficits públicos y se acumularía cada vez más deuda pública. La sorpresa es que los altos y crecientes déficits públicos y la alta y creciente deuda pública son sorpresa para algunos.

Como lo explica Marco Antonio, parece que Alemania y Francia están presentando como nueva su propuesta de cómo tratar la deuda estatal de países que entran en dificultades. La nueva genialidad que nos presentan es que, cuando un país tiene problemas con el pago de sus deudas, lo que deben hacer es suspender sus pagos y entrar en conversaciones o negociaciones con sus prestamistas para negociar una salida a esta situación y para dar a estos países el tiempo para poner sus economías y sus cuentas en una base firme y sus cuentas en una base sostenible. Cosas que deberían hacer antes de entrar en problemas pero que no lo harán sin las presiones de los criticados mercados.

Esto no me suena nuevo, sólo hay que ver lo que pasó en varios países, incluyendo varios países latinoamericanos, en los años 1980 cuando no podían pagar. Dejaban de pagar y se sentaban con sus prestamistas para buscar una fórmula de pago, algunos países tardaron mucho en sentarse pero, tarde o temprano se sentaron. Quizás lo que traen nuevo es formalizar el proceso, preparar a todos que va a pasar, que lo esperemos y que, cuando ocurra, que no entremos todos en pánico desenfrenado. A ver si Alemania y Francia nos están advirtiendo de lo que esperan que nos viene encima.

En El Blog Salmón | Eje franco-alemán prepara ofensiva contra la deuda en cita de Seúl
Imagen | Stuart Pilbrow

El eje franco-aleman pretende cortar por lo sano y terminar de una vez por todas con las presiones que tienen empantanado al sistema y que le impiden sincerar su funcionamiento. La propuesta que encabezan Francia y Alemania y que será presentada mañana en la G-20 de Seúl, no busca otra cosa que cerrar la ventanilla a los cobradores y colgar un cartel que diga: “No se paga hasta nuevo aviso”. Con esto se pretende silenciar la ola de rumores, especulaciones y conflictos sobre qué país cae primero en el default, para declarar que todos entran voluntariamente en el impago, hasta que haya consenso en la forma en que se repartirán las pérdidas.

Hasta el momento, la forma en que se ha enfrentado la crisis ha tenido un impacto devastador en diversos sectores aumentando la inestabilidad social. Los gobiernos, han enfrentado la carga de la deuda a costa de sacrificar los derechos fundamentales de las personas. Uno de los temas que no toman en cuenta ni los analistas ni los gobiernos es que en las crisis de deuda el ciudadano común y corriente paga dos veces: paga cuando se utiliza su dinero para rescatar a las instituciones financieras afectadas, y también paga cuando esos rescates implican una reducción en sus servicios esenciales por los planes de austeridad. Como siempre, las leyes favorecen a los más fuertes (los bancos) y perjudican a la inmensa mayoría (la gente). ¿Es eso justo? Por cierto que no. Pero en la economía el término justicia se olvido hace mucho tiempo.

El plan pretende ejercer presión para validar los impagos de los países, de tal manera de que se pueda promover una reestructuración ordenada de las deudas en la cual los acreedores, principalmente los bancos, asuman que no recibirán todo lo que se les adeuda. Este es el punto central de la ofensiva franco-alemana, un punto que se apoya en el hecho de que los bancos han sido los principales responsables de la crisis por los excesivos niveles de apalancamiento en que incurrieron, y la creación de dinero sin respaldo que generó las grandes burbujas. Por eso que los bancos deben asumir una parte de los costos. Esto permitiría desalentar la conseción imprudente de créditos en el futuro y crear una banca más responsable.

El plan que defienden Francia y Alemania es un paso en la dirección correcta; y debe difundirse para que la gente sepa qué es lo que se juega en esta nueva cumbre del G-20. Hasta el momento, estas cumbres solo han permitido beneficiar a los grandes bancos y no hacer nada por la economía real, empantanando totalmente al sistema dejándolo a expensas de los especuladores que ganan con la guerra de divisas, el carry trade o el precio del oro. Incluso en Wall Street, un puñado de banqueros, está a punto de repartirse un bono por 144.000 millones de dólares, mientras el desempleo global supera los 240 millones de personas, casi el 10% de la fuerza laboral del planeta.

La propuesta de permitir la quiebra voluntaria de los países más afectados para hacer una reestructuración ordenada de sus deudas es una importante iniciativa que debe hacerse real. Este paso, puede poner fin al círculo vicioso de una deuda que ha puesto el mundo al revés: haciendo que los más pobres financien a los más ricos.

Más información | Resolving Sovereing Debt Crises
En El Blog Salmón | Wolfgang Schauble: el mercado está fuera de control

El impuesto a las transacciones financieras, sugerido en los años 70 por el economista James Tobin y despreciado durante cuatro décadas por la burocracia política y económica, ha tomado un importante giro para convertirse en realidad. En abril de este año la organización The Robin Hood Tax, lo tomó como una bandera de lucha con una serie de videos como éste que interpreta el actor Ben Kingsley, en el cual es asaltado en un estacionamiento por una pandilla que luego de revisar su cartera, las llaves del coche, el teléfono móvil y el portafolios, le devuelve todo excepto cinco peniques.

The Robin Hood Tax, junto a Amigos de la Tierra y ActionAid, entre otros, han logrado el apoyo de 183 organizaciones de 42 países que, en conjunto, han emitido una petición a los líderes del mundo que se reunirán en Corea del Sur esta semana, para imponer un impuesto sobre las transacciones financieras que permita ayudar a cubrir los costos de la crisis económica y apoyar a las naciones que se han visto más afectadas por la crisis. La carta está dirigida a los líderes del G-20, incluyendo el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, y el presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

Un impuesto sobre las transacciones financieras ayudaría a cubrir los costos de la crisis y a reducir el enorme déficit en que han incurrido los gobiernos para enfrentarla, eliminando la necesidad de aplicar drásticos recortes en el gasto público. Este sería el aspecto más importante del impuesto Robin Hood, que permitiría dar un giro hacia la recuperación de los equilibrios profundamente deteriorados por la crisis. Una de las manifestaciones de estos desequilibrios es que el gran sector financiero y principal responsable del actual colapso sistémico, ha sido el gran beneficiado de la crisis. Este mes, los banqueros de Wall Street se reparten 144.000 millones de dólares, varias veces los recortes presupuestarios de algunas comunidades europeas.

Resulta un contrasentido que cuando los gobiernos de todo el mundo se embarcan en drásticos planes de austeridad, y cuando el desempleo en gran parte de las economías se mantiene en niveles inaceptables, un puñado de banqueros se reparta los beneficios generados por el propio caos que crearon. De ahí la imporancia de aplicar un leve impuesto sobre las transacciones financieras meramente especulativas conocidas como capitales golondrinas y que operan por la via el carry trade buscando los diferencias de tasas de interés que han desatado los colapsos de Islandia o Grecia.

Un impuesto a las transacciones financieras de 0,05% como propone www.robinhoodtax.org.uk pondría un freno a la especulación que ha condenado a la ruina a varios países europeos, y evitaría la dependencia de la ultrafinanciación de corto plazo, verdadero vicio del sistema. La existencia de una Tasa Tobin, habría ayudado a evitar la crisis actual, y su aplicación puede ayudar a evitar crisis futuras.

En El Blog Salmón | ¿Qué es la Tasa Tobin?, La necesidad de un impuesto a la especulación financiera, El dólar financia la especulación mundial

Con una propuesta de Estados Unidos para reducir su enorme déficit, aumentar su tasa de ahorro y reorientar su economía financiera, terminó la cumbre de Pittsburgh. Habrá que verlo. Lo cierto es que el plan para reorientar una economía mundial que se sacude en las catacumbas, necesita más que bonitas palabras al cierre. Puede ver aquí el Comunicado final de la Cumbre.

El aumento de la tasa de ahorro para Estados Unidos implica disminuir el enorme déficit comercial que tiene con China, tarea que requerirá aplicar políticas proteccionistas con respecto a este país como las que comienzan a aplicarse hoy con las importaciones de acero y neumáticos, castigadas con impuestos del 31% y 35% respectivamente.

Esta medida extrema resulta ser una de las condiciones necesarias (ya vendrán otras) para estabilizar una economia mundial que se ha escapado de caer precipicio gracias a la urgente, aunque tardía, medida de los gobiernos para aplicar medidas de rescate. El costo de esta operación está significando elevar el endeudamiento público desde los 19 billones de dólares del año 1999, a los 45 billones de dólares al año 2011. Vale decir que la deuda de cada hombre, mujer o nilño del planeta llegará a la suma de 7.000 dólares. Curioso dato para una situación en la cual el 40% de la población mundial vive con menos de 2 dólares diarios. Una vez más esta crisis ha significado enormes beneficios para un puñado, los verdaderos dueños del mundo. Ni siquiera se han salvado aquellos que tienen sólo un par de millones de dólares en sus cuentas bancarias.

Los líderes del G-20 se centraron en temas como las remuneraciones de los ejecutivos bancarios, pero no dieron el salto en tomar medidas para mejorar la equidad, pese a que el FMI ha reconocido el gran flagelo que está implicando la actual crisis para los países más pobres, y como la desigualdad se ha convertido el principal lastre de la crisis.

Tampoco se estabecieron políticas concretas frente al cambio climático en términos de establecer fechas y límites a las emisiones.

Los puntos más relevantes, rescatados por el presidente Obama, apuntan a una mayor regulación del sistema financiero, en la cual no se excluye la aplicación de la Tasa Tobín, un impuesto a las transacciones financieras meramente especulativas, sobre las cuales cae gran parte de la culpa de la actual crisis.

Más información: En El Blog Salmón | G20: tecnologías limpias y regulación financiera Image |