El sector financiero está sumido en una crisis muy profunda, si, además de la conocida, en una crisis de creatividad y marketing bestial. La última campaña de marketing directo o buzoneo, ha sido el marketing de las zapatillas de paño de La Caixa. Para ver un ejemplo, la foto que acompaña al post ha sido “el regalo” que me he encontrado en el buzón con el que me acompañan para ir a la oficina más próxima.

No he podido evitar acordarme de las zapatillas Keli finder de la exministra de Vivienda Trujillo, como la solución a los problemas de vivienda de los jóvenes en el año 2006. Automáticamente he pensado, si necesitas cualquier tipo de financiación, ponte unas zapatillas de paño y no salgas siquiera de casa, porque en las oficinas de La Caixa no la vas a encontrar.

La otra clave que se me ha venido a la mente, son los zapatos que usan para salir a la calle los ejecutivos y directores de marketing de La Caixa. Esta gente tiene que ir cómoda al trabajo desde luego, viendo los regalos que hacen a todos los ciudadanos. Es más, estoy seguro que si nos ponemos sus zapatillas y vamos a una oficina de La Caixa nos ofrecerán condiciones sumamente ventajosas.

Como he comentado al principio, la crisis de nuestro sistema financiero no es sólo económica, es creativa, de imagen y marketing. Creo que es una de las acciones más desafortunadas del sistema financiero, aunque vamos, tienen a quién copiar, pensando en el BBVA y la conversión a bazar que ha realizado en muchas de sus oficinas a base de ollas, mantelerías, pijamas y otros artículos de uso cotidiano.

En El Blog Salmón | Deportistas vendiendo tarjetas, marketing de proximidad

Vía Meneame llego a una noticia con titular rimbombante donde los haya: “La Caixa me niega la apertura de una cuenta por ser indigente”. El caso es que una vez que entramos en la lectura de dicho post, vemos que en ningún momento se ha negado la apertura de la cuenta corriente a este señor, sino que se obliga a la contratación de un seguro para tramitar la apertura de dicha cuenta corriente.

Es decir, nos encontramos con el caso típico de pack de contratación de las entidades financieras, al estilo de te voy a colar por toda la escuadra tantos productos bancarios como yo estime oportuno porque el sistema financiero somos todos y aquí estoy yo para vender mi libro. En esta situación, el futuro cliente tiene dos opciones, bien traga con las condiciones de la entidad y contrata todo aquello que le obliguen, o bien coge el camino de San Fernando y se va a otra entidad que se amolde a la contratación que él desee. El problema se crea realmente si todas las entidades financieras se alinean en la misma tesitura y todas obligaran a contrataciones adicionales. ¿Se debería entonces definir un derecho universal a los servicios bancarios básicos como la apertura de una cuenta corriente?

Echevarri escribía hace tiempo sobre este punto, negando la mayor y criticando duramente la propuesta de una universalización del derecho fundamental a la bancarización que nos quiere imponer la UE. Y el caso es que no estoy de acuerdo con esta universalización de los servicios financieros siempre y cuando la Administración Pública no nos oblgue de facto a estar bancarizados.

Es decir, un ciudadano debe ser libre para escoger si se quiere mantener al margen o no del sistema financiero. Hoy en día, hay muchas personas que prefieren guardar sus ahorros en efectivo en sus casas, no usar tarjetas de crédito e incluso rechazar las domiciliaciones bancarias como medio de pago. Eso sí, recurren al ingreso o pago de recibos por ventanilla y adaptan sus economías al manejo de efectivo.

Son libres y organizan sus economías como buenamente quieran, pero si para solicitar la devolución de la declaración de la renta o para cobrar una ayuda pública me obligan a la apertura de una cuenta corriente como es el caso, debe existir un sistema que sufrague dicha imposición por decreto-ley.

La bancarización está tan extendida que alcanza a más del 95% de la población, pero ese 5%, que insisto, no sabemos a ciencia cierta si se han autoexcluido del sistema bancario o han sido expulsados por el propio sistema, necesita una cobertura para las propias imposiciones de la administración pública. O eso, o que nuestra administración articule los mecanismos oportunos para relacionarse financieramente con los excluidos del sistema bancario.

Existen una cosa que se llaman cheques o cartas de pago que no requieren por norma la existencia de una cuenta corriente para cobrar una prestación o recibir una ayuda pública y por tanto, las fórmulas para vivir al margen del sistema financiero, están ahí, sólo es necesario que la Administración también cumpla su parte..

En El Blog Salmón | ¿Qué son las microfinanzas?, Suevia quiere acabar con el dinero en efectivo
Imagen | La Caixa

El proceso de bancarización de las cajas de ahorros españolas ha comenzado a rodar. El primer paso lo ha realizado La Caixa, que anunció una reorganización del grupo en el día de ayer. Mediante esta declaración, la corporación pasa a dividirse en dos partes fundamentales.

La primera de las partes es CaixaBank, el nuevo banco en el que se convertirá Criteria, del cual el grupo la Caixa poseerá el 81,1% del capital. El resto de propietarios del banco serán los actuales grupos minoritas de Criteria (18,5%) y los propios empleados (0,4%). Según la nota de prensa, este nuevo banco se convertirá en el décimo mayor de la zona euro por capitalización bursátil, y su valor contable será de 20.600 millones de euros.

Junto a ello el informe revela que la nueva entidad alcanzará antes de acabar 2012 un core capital del 10,9% para el criterio de Basilea II, y del 8% para el de Basilea III. Esto significa que tendrá unas raíces para soportar casi cualquier vendaval. A CaixaBank pertenecerán ahora todos los negocios financieros de la caja catalana: aseguradoras y bancos internacionales, además de parte del paquete accionarial en Telefónica y Repsol.

La otra de las partes no ha sido bautizada, y permanecerá completamente en propiedad del grupo La Caixa. Su valor contable será de 10.100 millones, pero con una diferencia importante sobre la primera: no saldrá a financiarse a la bolsa. Entre sus activos dispondrá del total de la cartera inmobiliaria y de una parte de la cartera industrial de la antigua Caixa.

Todo este movimiento parece ir en la dirección marcada por la ministra Salgado el pasado lunes, cuando declaraba las nuevas condiciones que tendrán que cumplir las cajas en el nuevo marco regulatorio. Gracias a esta operación, CaixaBank se convierte en un banco que cotiza en bolsa, pues no es otra cosa que Criteria cambiada de nombre, y puede por ello salir al mercado de capitales a realizar una ampliación. De hecho, en el propio informe ya viene concretada una próxima emisión de bonos de 1.500 millones de euros. Así pues, La Caixa evitará que el FROB intervenga en su negocio y se siente en su consejo de administración, acción que tienen previstas para las cajas que no cumplan.

El proceso de bancarización empieza bien, pero vamos a ver como termina. La Caixa era una de las cajas mejor posicionadas, ya que su exposición al sector inmobiliario era de las mejores. Pero para poder concluir que la solución de bancariazación ha sido un éxito todavía tienen que pasar por el aro otras muchas entidades, seguramente con bastantes más problemas.

No sería una mala idea hacer lo mismo que ha hecho La Caixa con el capital inmobiliario de las cajas que sean intervenidas por el gobierno vía FROB. Así se conseguiría disminuir algo la rigidez del mercado de la vivienda, todo un problema en nuestro país, que no debe quedarse de manos cruzadas ante los problemas de la juventud para acceder al derecho a la vivienda. Claro que esto significaría que todos acabáramos pagando el pato.

En El Blog Salmón | ¿Qué ocurrirá con los clientes de las cajas de ahorro después de su bancarización?, España puede cometer el mismo error que Irlanda con la nacionalización de las cajas de ahorro, Caixa saca a bolsa Criteria
Imagen | La Caixa

A falta de unas horas para que se publiquen de manera oficial los resultados de los tests del estrés, pasamos a dar los resultados de la Encuesta de la Semana. Tal y como anticipo, preguntábamos por los test del estrés que se presentan hoy, cuestiones sobre la confianza en el sistema bancario y los grandes beneficiados y prejudicados en estos tests.

Antes de pasar a los resultados, agradecer a los 692 lectores que habeis participado en esta encuesta, participación imprescindible para que estos resultados tengan sentido.

El 70% de los votantes cree que hay entidades que no van a superar estos tests. Por contra, un 24% opina que todas las entidades financieras si van a superarlos. En los medios de comunicación hemos asistido a declaraciones de la ministra Salgado que afirmaba que todas las entidades los superarian, a la filtración de hoy en El Pais y otros medios que afirman que algunas cajas se caen en estos tests.

Para el 67%, publicar estos test mejora la confianza en el sistema financiero. Por contra, un 18% opina justo lo contrario y cree que estos resultados perjudicarán la confianza en el sistema financiero. Un 16% que le es indiferente estos datos en relación con la confianza bancaria.

A nivel europeo, el 59% opina que las entidades financieras españolas se posicionarán mucho mejor que las entidades europeas, frente un 22% que considera que las entidades españolas saldrán perjudicadas dentro del panorama europeo.

Vencedores y vencidos en los tests del estrés

• Santander: 74%

• BBVA: 14%

• La Caixa: 8%

• Otras entidades: 4%

Dentro del capítulo de entidades perjudicadas, las opciones están más repartidas, pero la mayoría apunta a cajas de ahorros concretas o al global de cajas de ahorros, resultando los votos como sigue:

• 27,00%: CAM

• 26,00%: Cajasur

• 24,00%: CCM

• 8,00%: Cajas de ahorros

• 15,00%: Otras entidades, destacando sobre todo cajas de ahorros y bancos como Popular, BBVA o Pastor con muy pocos votos.

En unas horas, podremos comprobar quiénes han acertado en sus previsiones y quienes no. Gracias a todos por vuestra participación y hasta el próximo lunes que volveremos con otra encuesta.

En El Blog Salmón | Encuestas El Blog Salmón, Aunque algunas cajas no superan la prueba de estrés, hoy comienza el verano

La Caixa ha abierto su primera oficina bancaria en Marruecos, en Casablanca, con plena operatividad y funcionando bajo el paraguas del sistema financiero marroquí. Me parece muy bien, dentro de sus líneas de expansión comercial, pero ventajas para las empresas españolas, a priori veo pocas.

Llevo varios años trabajando con Marruecos y con una empresa vinculada en Casablanca y el sistema financiero marroquí es otro planeta. Otro planeta, porque no existe libertad de movimiento de capitales y porque para realizar una transferencia internacional casi la tiene que firmar el propio Mohamed VI.

Según Nin, esta internacionalización redundará en las empresas españolas en mejoras en el servicio. Según nos cuenta:

Esta oficina permitirá mejorar nuestro servicio a los empresarios españoles en Marruecos, acompañándoles en el desarrollo de sus negocios, y avanzar en nuestra internacionalización

Darle agilidad al comercio internacional con Marruecos es materialmente imposible, puesto que las trabas en la importación en la aduana marroquí son constantes, las demoras en los pagos internacionales por el propio banco central marroquí peor aún y respecto a condiciones de financiación,

Marruecos se encuentra a años-luz en tipos de interés, gestión de garantías y productos relativamente complejos. Por más que quiera la caixa convencernos de lo contrario, el sistema marroquí es el sistema y esto no te lo saltas fácilmente. Quizá e gane en el desarrollo tecnológico de las propias webs de banca electrónica, pero este punto también lo dudo porque la operatoria es muy limitada por el propio sistema financiero.

No critico la expansión, en absoluto, pero no creo que realmente pueda mejorar el tráfico comercial con España por las propias trabas que impone el gobierno marroquí. A pesar de estas trabas que os comento, es muy interesante trabajar y montar empresas en Marruecos, dado que tiene un potencial de crecimiento muy importante.

Vía | El Economista Imagen | Anthea En El Blog Salmón | La Caixa y las empresas, La apuesta por el Magreb

Adicae procede a denunciar ante la CNMV y el Banco de España a Bankinter, Caja Madrid, Caixa Galicia, Banco Popular, La Caixa y Caja Rural de Navarra por la colocación de “productos tóxicos” en sus clientes vinculados con la colocación entre hipotecados de “seguros de cobertura” de tipos de interés en las hipotecas.

Los productos en cuestión son clips-swaps, en donde eran vendidos como un seguro que tenía un tipo de interés fijo (entre el 5% y el 6%) y que en teoría servía para compensar las subidas del euribor. Y en la práctica también, aunque también limita las bajadas, extremos muy claros en este tipo de contratos.

La denuncia se basa en la inexistencia de realización de un test de conveniencia de colocación de este tipo de productos entre los clientes según marcan las normas Mifid. No sé si prosperará la denuncia o no, pero el consumidor final no puede siempre hacerse pasar por tonto.

Cuando vamos a firmar un contrato, sea del tipo que sea, tenemos que entenderlo primeramente y evaluar las posibilidades seguidamente. Los consumidores tenemos la norma general de hacer palmas cuando las cosas nos salen bien y alegar desconocimiento cuando el tema se tuerce. Manolete, si no sabes torear para que te metes.

Y ahí quiero llegar. Los contratos de este tipo de operaciones que han llegado a mis manos exponen los escenarios de subida de euribor y de bajada muy claritos. Si el euribor invierte la tendencia, como ha ocurrido desde el finales del 2008, mi contrato me asegura una horquilla por encima de los límites establecidos en la hipoteca.

Desde luego, la educación académico-financiera es una asignatura pendiente para muchos, pero en este tipo de casos creo que las quejas son injustificadas. Cuando esos contratos amortiguaban las subidas del euribor y les abonaban unos rendimientos, eran los mejores, ahora que se da la vuelta a la tortilla son los peores.

Además, no hay que ser un lince para saber que si haces un seguro, tienes que suscribirlo con una aseguradora, o con la empresa vinculada de la entidad financiera que gestione los seguros. Es lo mismo que si mi frutero me hace un contrato del tipo que sea y me dice que es un seguro. Si yo me lo creo, no lo he leido, o peor aún lo leo pero no lo comprendo y lo firmo, lo que tienen que hacer es multarme por tonto, no por otra cosa.

La cultura financiera está ahí, para analizarla, destriparla, aclarar hasta la última coma que del documento que me pongan delante para su firma. Basta ya de quejarnos por desconocimiento y por alegar estafa cada vez que un trato nos sale rana. Al final resultará que nadie sabe nada y que todo el mundo nos quiere engañar. Bueno, imagino que una solución siempre puede ser que pague el Estado a los damnificados por estas entidades, al igual que se pretendía con Fórum y Afinsa.

Vía | Adicae
En El Blog Salmón | LA educación financiera tras las sucesivas reformas legales, Buscando chivos expiatorios

Los dibujos animados (o el cine de animación, que creo que dicen los modernos) ha sido visto hasta hace poco como un género menor. Algo para niños o poco serio. Afortunadamente, en los últimos años ha cambiado. Se ha demostrado que tiene tanta categoría como cualquier otra modalidad del Séptimo Arte, que tiene un público adulto fiel, y lo que los empresarios entienden, que al margen de muchas satisfacciones, es negocio.

Claro que supongo que este reconocimiento no es tan sencillo cuando hablamos de Animación Flash, especialmente si la distribución es fundamentalmente por internet, a través de episodios muy muy breves. Y sin embargo ahi tenemos a Cálico Electrónico, el heredero del siglo XXI de Superlópez en mi imaginario del Olímpo Ibérico de Superhéroes. Su éxito, en mi opinión sumamente merecido, ha impulsado la creación de spinoffs, de merchandising, etc. Su web (más de 5 millones de vistas mensuales) es una buena muestra de como Nikodemo, sus creadores, han sido capaces de dar vida a todo un microcosmos a su alrededor.

Es por ello que me alegra que La Caixa haya apostado por ellos, que haya invertido en esta empresa, para permitir su crecimiento, su expansión internacional. Me alegra que una entidad financiera como La Caixa apueste por revitalizar el cine español, que, sinceramente, me parece, salvo honrosas excepciones, notablemente aburrido, repetitivo, previsible. Es todo un soplo de aire nuevo. Y se trata, por lo que se ve de una inversión cuantiosa. Buen socio.

Corren buenos tiempos para Nikodemo. Ha conseguido llevar a la gran pantalla una temporada completa de Cálico, y ha realizado la animación de Crisis Carnívora, el primer largo en flash del cine español, una apuesta fuerte aunque, para mi gusto, no tiene la chispa de Cálico.

Para aquellos que no habéis tenido la ocasión de conocerlo os pongo uno de mis episodios favoritos. No es uno de lo más representativos, pero si que despierta en mi una nostalgia que entenderéis, aunque he de reconocer que ha tenido un serio competidor. En todo caso, tiene un toque de ternura que destila toda la serie, más allá de ese humor tan especial. Cálico tiene su corazoncito.

Via | Loogic

Más información | Wikipedia

En El Blog Salmón | El cine español se despeña en la taquilla

Ha sido noticia estos días la apuesta por el mercado de empresas de La Caixa. O, al menos, ha sido noticia para algunos en los medios tradicionales. En mi caso, la verdad, la noticia me causa un cierto reflujo informativo, pues debe ser la cuarta o quinta vez, que La Caixa manifiesta su interés por crecer en dicho mercado. A ver si esta es la buena.

Le va a costar. ya hace tiempo, mucho antes de que se agotase el filón hipotecario, que gran parte de las entidades financieras eran conscientes del tema. Y todas se dedicaron a apostar por este mercado, en la medida de sus posibilidades y de su saber hacer. Así se explicaría el fichaje del propio Nin para La Caixa, al margen de su experiencia en proyectos de integración y/o fusión.

Supongo que, asesorados por la típica consultora, han apostado por la creación de una red de centros de empresas y dos grandes oficinas de Banca Corporativa. No quiero ser mal pensado, pero este tipo de reorganizaciones se presta, y muy mucho, para ser usadas como martillo de herejes a nivel de personas y cargos, para premiar y castigar a directivos (entendiendo por ellos hasta el nivel de director de oficina). Aún recuerdo aquel chiste-solución de consultor, usado en la absorción de BCH por el Santander, de multiplicar por dos la estructura (empresas/particulares), para que todos tuviesen su puesto, incluidos los azules. Desaparecidos los problemas, otros consultores decidieron (es un decir) que era mejor una estructura más simple.

Buena suerte a los premiados y vae victis a los otros.

Vía | Expansión En El Blog Salmón | ¿Se convertirá La Caixa en un Banco?, BSCH se convence de que sabe de banca

Me sorprende que no se haya organizado un escándalo ante una demostración de franqueza como lo que ha hecho La Caixa en la colocación de Criteria. Hace unos días Luiscarlos nos hablaba del protocolo que se había firmado entre la Matriz y la filial para establecer el marco de relaciones tras la salida a Bolsa. El único matiz verdaderamente cuestionable que se recogía en el post era que Criteria se comprometía a no competir con La Caixa. No era del todo deseable, pero tenía un pase. Tampoco le vamos a pedir peras al olmo. Pero creo que lo que resulta insultante para el pequeño accionista no es eso. A mi lo que me molestaría como tal es el apartado en el que se menciona a La Caixa como proveedor financiero de Criteria.

Y es que Cinco Días lo ha dejado meridianamente claro: "En los casos donde un servicio pueda ser prestado a Criteria por La Caixa o un tercero, el holding valorará las opciones, anteponiendo no sólo el interés social de Criteria sino el interés del grupo La Caixa frente a otros intereses, siendo este último el preferente'". Resumiendo: Si Criteria recibe ofertas financieras más ventajosas para ella que las que le haga el grupo La Caixa, no podrá decidir libremente. Prevalecerá el interés de La Caixa sobre el interés de Criteria. O sea el interés del accionista mayoritario sobre el interes de la propia sociedad. Bravo.

Repito que me parece increíble que no se haya montado un zipizape por esto, o que la CNMV no haya dicho ni mu. Pero claro, habida cuenta de como esta el patio europeo el supervisor patrio no esta para heroicidades. McCrevy, comisario de Mercado Interior de la UE, acaba de dar carpetazo a a la toma de medidas para conseguir defender a los pequeños accionistas , fundamentalmente en la defensa del principio de proporcionalidad (una acción, un voto). Los intereses de aquellos que con unas pocas acciones pretenden controlar las sociedades están a salvo. En menos de un año, ha pasado de lanzar esa propuesta "provocadora" (de Derecho natural me parece) a refugiarse ante las presiones de los lobbys. Eso si, para meterse con España si que tiene lo que hay que tener.

Evidentemente este no es el caso de Criteria, donde el accionista mayoritario esta claro que es La Caixa. Pero en el fondo subyace la falta de respeto hacia Juan-David Inversor, hacia el pequeño accionista que se juega sus duros en esta timba. Y si a los señores de La Caixa o a los que han frenado la reforma europea les molesta rendir cuentas a los accionistas que no acudan a la Bolsa para financiarse, que emitan bonos o pidan prestamos. Pero claro, es más caro y en el balance queda peor. Y todavía se extrañaran del triste estreno de Criteria.

Más información Empresas mal gestionadas (3): OPV de Criteria - donde dije digo, digo 5,25 En El Blog Salmón Caixa saca a bolsa Criteria Criteria Caixa Corp: ¿acudir o no? Consejeros ¿independientes? en Criteria Caixa Corp

Criteria Caixa Corp ha cotizado hoy por primera vez en la bolsa. Su salida a bolsa no sólo es relevante por el tamaño, sino por ser la primera incursión en bolsa de una caja de ahorros aunque sea de forma indirecta.

Un antecendete de esta operación fue la fallida Corporación Industrial de Banesto. Mario Conde agrupó las numerosas participaciones que el poseía en diferentes empresas en dicha corporación con la idea de sacar a bolsa un porcentaje minoritario. Era una manera de obtener recursos líquidos sin perder el control sobre las participadas.

La operación se asemeja a la de Criteria aunque con dos aspectos diferentes. La primera es que la caja catalana ha incluido en el “paquete” a sus filiales financieras españolas como su gestora de fondos de inversión o su negocio de seguros. La segunda es que también incluye sus participaciones en bancos extranjeros.

En resumen, saca a bolsa todos sus activos menos la banca minorista española. Se trata de una situación intermedia a la solución italiana que pasó por dar entrada en el capital de las cajas de ahorro a accionistas privadas manteniendo la mayoría en manos de fundaciones, equiparables a las Obras Social y Culturas de las cajas españolas.

El problema radica en la indefensión de los accionistas minoritarios sobre cuales serán los verdaderos objetivos de la caja. Más teniendo en cuenta las dudas sobre sus consejeros independientes y las posibles influencias políticas en la gestión.

Para tratar de solventar estos interrogantes, se ha establecido un protocolo donde la caja se compromete a no competir con el holding. También establece los criterios para la realización de operaciones o prestación de servicios intragrupo en condiciones de mercado, así como la determinación de mecanismos para establecer el control del flujo de información entre las dos entidades.

El protocolo estará vigente mientras La Caixa controle más de 50% del capital o tenga potestad para nombrar mayoría del consejo. A pesar de las dificultades que entraña todo pacto entre un único accionista mayoritario y miles de accionistas minoritarios, siempre es un dato esperanzador.

Algunos bancos españoles también deberían haber establecidos pactos similares cuando tienen como accionista relevante a alguna compañía aseguradora que vende sus productos en su red comercial. Existe un riesgo que ese accionista relevante logre una rentabilidad adicional a su participación en base a acuerdos ventajosos en detrimento de los accionistas minoritarios.

Vía | El Economista