¿Es posible terminar con el reinado de Whatsapp en el terreno de la mensajería instantánea? Hasta ahora, nadie lo ha conseguido, pero acaba de entrar un nuevo actor en escena que se ha propuesto la titánica tarea.

Se trata de Livetext, el chat de Yahoo que acaba de aterrizar en España y con el que intentará competir con la todopoderosa aplicación adquirida por Mark Zuckerberg por la nada despreciable cantidad de 21.300 millones de dólares. Un reto nada fácil pero para el que el sistema ideado por Yahoo ha dado un paso adelante en el entorno de las telecomunicaciones.

Livetext permitirá a los usuarios enviar mensajes de texto mientras se ve el rostro de la persona con la que se está chateando. Eso sí, sin sonido. Es decir, no se trata de videollamadas, simplemente podremos ver la cara –de concentración, de felicidad, de tristeza, de enfado, de nerviosismo- de la persona que está al otro lado.

¿Será suficiente para seducir el público? El hecho de que no incorpore el sonido se debe, según sus responsables, a que iniciar una videoconferencia requiere unas condiciones de sonoridad adecuadas, las cuales no las tenemos en todo momento. Con esta aplicación quieren sortear las barreras del sonido y que los usuarios puedan poner cara a sus contactos mientras chatean.

Vídeos sin sonido… ¿en el siglo XXI?

No obstante, aunque la imagen sea el punto fuerte de esta aplicación, deja un sabor agridulce, porque en el siglo XXI estamos más que acostumbrados a ver las imágenes con sonido, por lo que Livetext puede dejar una sensación bastante extraña entre los usuarios.

El audio fue uno de los grandes adelantos del mundo del cine en el siglo pasado, por lo que volver a los vídeos mudos en una época en la que los avances tecnológicos nos permiten conectarnos unos con otros de forma instantánea, en cualquier lugar del mundo y a la velocidad de la luz puede ser una desventaja.

Por otra parte, romper un mercado dominado exclusivamente por Whatsapp –porque Line, Snapchat o Viber no le hacen ni sombra- es harto complejo. Los seres humanos somos animales de costumbres, y si un servicio nos funciona sin problemas y nos permite un uso cómodo y rápido, somos reacios a cambiar.

De hecho, a muchos de los que teníamos las antiguas BlackBerry, con su propio chat interno, nos costó horrores cambiarlo por Whataspp, que ya permite hacer llamadas de forma gratuita y que tiene detrás al potente aparato de Facebook a su servicio.

El móvil era su principal debilidad. Allá por 2012, muchos dudaban sobre cómo se podía desenvolver Facebook en estos dispositivos. Con el tiempo, hizo de la necesidad virtud y se ha convertido en una potencia en este terreno. Y en la batalla (económica) que se librará en el terreno de la mensajería, ya se ven los primeros movimientos de su jugada.

El potencial de Facebook en este terreno de juego se puede ver en el gráfico que publicaba hace unos días The Economist. De las cinco principales aplicaciones del segmento, dos están bajo su paraguas (sin contar con Instagram, en la que no se comparte texto sino exclusivamente fotografías).

De su jugada en el sector, estos últimos días se han conocido algunos movimientos. Y todos ellos colocan a Facebook Messenger, su aplicación nativa, como epicentro. Pese al enorme esfuerzo económico que llevó a cabo hace algo más de un año para hacerse con WhatsApp (19.000 millones de dólares para controlar la principal herramienta por usuarios), su primer movimiento es con el arma 'original'.

El movimiento fundamental: convertir Messenger en una plataforma. ¿Para qué? Para abrirla a desarrolladores, que puedan plantear otras aplicaciones (juegos, comercio electrónico...). Las primeras herramientas tienen al ecommerce como fin: utilizar la aplicación como forma de comunicación entre las empresas que envían sus artículos y los consumidores o como utilidad para hacer reservas de restaurantes.

El espejo en que se mira ahora Facebook está en el continente asiático, donde todos los grandes del segmento han sabido, mejor en Occidente, rentabilizar este tipo de herramientas. Principalmente en Wechat, en manos del titán Tencent. En este tiempo ha sabido construir un ecosistema en torno a esa plataforma que ha impulsado el negocio de su matriz. Juegos, comercio electrónico, pagos móviles...

Las cifras de este 'espejo' no están delimitadas en el balance de su matriz. Pero según las previsiones que se dieron a conocer el año pasado, se esperaba que 2014 lo cerrara con 1.100 millones de dólares de ingresos y un 40% más en este 2015. Con esos guarismos (7 dólares por usuario), su valoración superaría, según Barclays, los 30.000 millones de dólares.

Habrá que ver si Facebook logra 'convencer' a sus usuarios (y también a las empresas) para explotar su aplicación. Queda la duda de dónde queda WhatsApp en esta estrategia de la mensajería. Zuckerberg dio un 'periodo de gracia' de 5 años para hacerla crecer sin preocuparse por su rentabilización. Pero ese reto seguirá ahí.

En El Blog Salmón | El mercado de la mensajería móvil: una batalla entre la masificación y la 'inestabilidad', Los ingresos de los titanes de la mensajería: el caso de WhatsApp y la japonesa Line
Imagen | melenita2012

19.000 millones de dólares. Casi lo que tuvo que desembolsar Zuckerberg para hacerse con Whatsapp. Y ese lo que, sobre el papel, valdría Snapchat si se confirmara la inyección de capital que está negociando según Bloomberg. Surge la misma pregunta de siempre: ¿Cómo puede 'valer' una cantidad así sobre el papel sin apenas ingresos?

El origen hay que buscarlo en una información que ha publicó ayer Bloomberg en la que señalaba la negociación de una nueva inyección de capital de hasta 500 millones de dólares. En caso de que se cerrara, lograría elevar su valoración a un techo muy alto: 19.000 millones, el doble que un año antes.

En esta ocasión, se trata de una compañía en la que no hay una rentabilización clara de los más de 200 millones de usuarios con los que cuenta. Aún hoy su caja está prácticamente vacía, pues hasta unos meses atrás no han lanzado productos en los que la generación de ingresos sea el objetivo fundamental.

Y no hay una rentabilización pese a que su CEO, Evan Spiegel, decía años atrás en unos correos intercambiados con el máximo dirigente de Sony que ese era su principal fin. "El argumento de crecer ahora y monetizar más tarde no tiene sentido porque hemos llegado a niveles anormales de crecimiento", afirmaba.

Intentos por lograr ingresos

En ese esfuerzo en un entorno muy competido, la publicidad y la generación de contenido propio son dos de las vías planteadas. Y se ha plasmado, entre otras acciones, en el lanzamiento muy reciente de su plataforma de publicación con acuerdos comerciales con grandes firmas mediáticas como CNN, Yahoo, National Geographic...

Aunque se basa en mensajes efímeros (también los de esta plataforma de contenidos llamada 'Discover'), la base es similar a otros grandes del sector de la mensajería (WhatsApp) o de la comunicación social (Facebook o Twitter). Por tanto, trata de conquistar un terreno de juego saturado.

Su valor diferencial puede que esté en su público objetivo, mucho más joven, que permite tener una buena proyección y sostenibilidad futura. La consiga o no, las expectativas están en todo lo alto.

En El Blog Salmón | El mercado de la mensajería móvil: una batalla entre la masificación y la 'inestabilidad', ¿Acertó Snapchat rechazando los 3.000 millones de dólares de Facebook para comprarla?
Imagen | Maurizio Pesce

No había transcurrido ni una semana de la compra de WhatsApp por Facebook y Zuckerberg se apresuró a señalar que su obsesión no iba a ser rentabilizar la plataforma. Ahora, casi un año después el crecimiento en usuarios se ha acelerado sobremanera. Un crecimiento que puede adelantar sus planes para generar ingresos, más allá de unas suscripciones anuales que, por ahora, no han generado apenas negocio.

700 millones de usuarios activos es la cifra que reveló ayer uno de los fundadores de la compañía, Jan Koum. En abril había superado los 500 millones, por lo que ha sumado más del 30% de la cifra actual en tan sólo ocho meses. El ritmo de incremento no ha bajado en ningún momento, sin que el de los ingresos haya tenido un comportamiento similar.

Lo anunció la propia red social en octubre: en 2013, WhatsApp apenas había logrado 10 millones de dólares de ingresos. Durante los seis primeros meses del año 2014, la cifra ascendió a 15 millones. Mientras tanto, en ese último periodo, las pérdidas ascendieron a 230 millones.

Es evidente que su prioridad no ha sido, hasta ahora, la rentabilidad económica. De hecho, Zuckerberg le dio un 'periodo de gracia' de 5 años en los que no se preocuparía por generar beneficios con una herramienta que costó más de 18.000 millones de dólares.

Y, ¿cuál es su modelo de negocio? En teoría, las suscripciones eran las que generaban los ingresos. Pero, al menos hasta ahora no ha habido rastro de ellos. ¿Y la publicidad o las compras dentro de la aplicación? Se trata de vías de facturación controvertidas por la dificultad para no destruir la base de usuarios. Controvertidas también para otras compañías como Instagram o Pinterest.

Si miramos a sus potenciales competidores, especialmente en territorio asiático, se han ido probando varias vías para generar ingresos. Las más comunes: compras en aplicaciones de juegos, stickers o emoticonos de pago. Hay otras como el comercio electrónico.

¿Será suficiente para Facebook con el pago (real) por el uso de la aplicación? Probablemente, no. ¿O veremos pronto publicidad o la posibilidad de compras a través de Whatsapp? Todos coinciden en que el potencial económico de la mensajería es alto, aunque aún no se ha mostrado en su totalidad. Y, ¿espantará a una parte importante de sus usuarios cuando inicie esa 'operación rentabilización'?

En El Blog Salmón | El mercado de la mensajería, en ebullición: Los números de los protagonistas junto a Whatsapp, Los ingresos de los titanes de la mensajería: el caso de WhatsApp y la japonesa Line
Imagen | Melies The Bunny

WhatsApp y Line son dos de las compañías que generan más atención cuando se señala al segmento de la mensajería móvil. La primera, por su importante crecimiento en usuarios y su pertenencia al 'gigante' Facebook. La segunda por su gran capacidad para generar ingresos. Pero, al margen de ellos, hay un 'tapado' que vive en Corea: Kakao Talk.

El pasado mes de noviembre la consultora Deloitte la colocó como la compañía tecnológica asiática con mayor crecimiento. Desde 20111 a 2013 sus ingresos pasaron de apenas 1,6 millones de dólares a más de 190, lo que supone multiplicar por 116. Y lo hace con una cantidad de usuarios activos menor que el resto de sus grandes competidores: en torno a 48 millones.

A mediados de año, se fusionó con Daum Communications, portal de Internet que en 2004 adquirió Lycos. En teoría, el objetivo era unir fuerzas para crecer. Sin embargo, las primeras cuentas financieras, correspondientes al tercer trimestre, han arrojado pérdidas del grupo, aunque son achacadas a los gastos derivados de la operación. En este balance, se sigue reflejando la capacidad para generar dinero de Kakao: en torno a 25 millones de dólares de beneficios netos entre julio y septiembre de este año (Daum sufrió unas pérdidas algo mayores que esa cantidad).

Pero, ¿de dónde procede todo ese dinero? Como ocurre en otras compañías asiáticas, su modelo se basa en ofrecer servicios como juegos, emoticonos por los que los usuarios acaban pagando. La práctica totalidad de este negocio (y usuarios) procede de Corea, por lo que no es aún una amenaza para competidores como WhatsApp o la propia Line.

Pese a que en febrero se especuló con una OPV valorada en más de 2.000 millones de euros, sigue manteniéndose al margen de grandes grupos. Ejerce como el 'tapado' en un sector con grandes posibilidades económicas.

En El Blog Salmón | Los ingresos de los titanes de la mensajería: el caso de WhatsApp y la japonesa Line, Line, penúltimo gran 'actor' de la mensajería móvil que saldrá a bolsa Imagen | Effie Yang

La mensajería es uno de los sectores tecnológicos con mayor crecimiento en los dos últimos años. En usuarios y, en algunos casos, también en ingresos. La rentabilización de los primeros ha sido bien abordada por algunas de las compañías asiáticas y no tanto por WhatsApp.

Esta semana se han conocido los guarismos de la japonesa Line, correspondientes a su tercer trimestre, y de la norteamericana WhatsApp, correspondientes al año 2013. Ambas compañías representan formas distintas de afrontar el sector: una con la rentabilización máxima de su plataforma y otra con la prioridad de crecer en usuarios para, posteriormente, plantearse hacer negocio con ellos.

Que WhatsApp era el rey en usuarios, pero no en ingresos, era una evidencia. Pero Facebook, en sus resultados trimestrales, se encargó de corroborarlo. Compartió el balance de 2013 de la compañía: apenas 10 millones de dólares de ingresos (en 2012 superó por poco los 3,8) con unas pérdidas netas de 138 millones.

Era quizá más llamativo ver la valoración que hacía Facebook de la compañía, más allá de sus números. De los 18.000 millones de dólares totales, algo más de 15.000 es en intangibles, frente a apenas 288 millones en tecnología, 450 en el valor de marca y algo más de 2.000 en usuarios.

Los japoneses siguen ingresando

En el lado opuesto se encuentra la japonesa Line. Las compras en la propia aplicación, a través de juegos o de 'stickers', siguen generando un creciente negocio para la firma. En el tercer trimestre ingresó 192 millones de dólares (casi 20 veces el negocio de WhatsApp), lo que supone duplicar lo logrado un año antes y sumar más de 474 millones en lo que va de año. Y lo hizo con muchos menos usuarios: 170 millones activos.

Pese a todo, no podemos saber si se trata de un negocio rentable pues la compañía se niega a ofrecer el balance de pérdidas y ganancias trimestralmente.

Estas diferencias en los números no se reducirán en el corto plazo. Zuckerberg advirtió en la presentación de resultados que no tiene ninguna prisa por rentabilizar WhatsApp y que cree que, al menos, hasta que éste no llegue a los 1.000 millones de usuarios no habrá planes para incrementar los ingresos. Mientras eso sucede, otros competidores siguen añadiendo ceros a su negocio.

En El Blog Salmón | El mercado de la mensajería móvil: una batalla entre la masificación y la 'inestabilidad', Todos los caminos llevan a la OPV en la mensajería móvil: las dos 'independientes' se la plantean
Imagen | Alan Wilfahrt

21.800 millones de dólares por una compañía con apenas 70 trabajadores. Estas cifras, que no dejan de impresionar, resumen el acuerdo final de Facebook para adquirir Whatsapp. La revaloración de la red social ha incrementado el precio a pagar. Pero, ¿ha salido realmente más caro a Facebook?

En febrero, Zuckerberg daba el paso: ponía sobre la mesa 19.000 millones de dólares (una parte minoritaria en efectivo y el resto en acciones) para hacerse con la mayor aplicación de mensajería de Occidente, Whatsapp. Por cada uno de los 450 millones de usuarios desembolsó 42 dólares por usuario, una cifra muy alta pero que ha sido superado en muchas de las valoraciones de tecnológicas 'sociales' en los últimos tiempos (por ejemplo, Snapchat con sus 100 millones de usuarios alcanzó un 'valor' sobre el papel de 10.000 millones de dólares).

Ahora, unos meses después Facebook ha recibido el beneplácito de las autoridades europeas. Pero lo ha hecho con un sobrecoste por su revalorización en bolsa (las acciones abonadas a los fundadores, inversores y trabajadores de Whatsapp valían bastante más que hace ocho meses).

Whatsapp, más 'barato'

Han sido casi 3.000 millones de dólares más en la factura. Pero, en este tiempo no sólo ha habido una revalorización de Facebook, con dos resultados trimestrales que dejaron patente la buena salud de su negocio (publicitario). También ha permitido un crecimiento muy importante de la aplicación de mensajería: ha pasado de 450 a 600 millones de usuarios.

¿Eso qué significa? Muy sencillo: Facebook ha pagado, en proporción, una cantidad sensiblemente inferior por cada uno de esos usuarios. En febrero uno de esos 450 millones activos cotizaban a 42 dólares. Ahora, cada uno de los 600 millones tienen un valor tras la transacción de 35 dólares.

¿Qué demuestra? Que esa revalorización de la firma de Zuckerberg ha sido inferior al rápido crecimiento de Whatsapp. Es cierto que los usuarios no son más que eso, una cifra. Pero detrás de ella hay también ingresos (el modelo de negocio de suscripción de 1 dólar anual se mantiene) y, sobre todo, una herramienta con muchas posibilidades.

¿Sin ingresos extra?

El propio fundador de la red social dejaba claro a principios de semana que no hay un plan a corto plazo para generar ingresos extra a través del servicio. Puede que así sea, aunque no es muy descabellado pensar que Facebook aproveche la oportunidad de explotar la plataforma, por ejemplo, como herramienta de comercio electrónico ahora que introduce el botón de compra (las aplicaciones de mensajería chinas así lo llevan a cabo desde el principio).

Es posible que, por ahora, lo que persiga Facebook con esta adquisición es, como aseguraba Onésimo, más servicios para sus usuarios, más información sobre ellos y más formas de retenerlos. Pero, lo más probable es que en el medio plazo no se quede sólo en eso.

Mientras todo esto sucede, Google, quien también pujó por Whatsapp en su momento, tiene intención de lanzar su aplicación de mensajería propia a lo largo del próximo año 2015. Y Yahoo se plantea invertir en Snapchat, la compañía que le dio calabazas a Zuckerberg y que 'vale' 10.000 millones de dólares. Desde luego, es uno de los sectores tecnológicos más activos.

En El Blog Salmón | El mercado de la mensajería móvil: una batalla entre la masificación y la 'inestabilidad'

En los últimos días, Snapchat se unió al 'club' de las empresas valoradas en más de 10.000 millones de dólares. Una nueva ronda de financiación colocó su 'valor' por encima de esa barrera psicológica, pese a que aún no hay noticias de sus ingresos y su modelo de negocio. Tiene algo más de 100 millones de usuarios y mucho aún por demostrar. Pero, ¿es mucho o poco?

La valoración que se hace por cada uno de esos cien millones de usuarios que utilizan el servicio para compartir contenido audiovisual a través del móvil es, a priori, alta para una compañía que no ha iniciado ninguna acción para llenar la caja de ingresos. Hablamos de 100 dólares por cada uno de ellos, si nos fijamos en esa 'valoración' teórica fijada por la compañía y sus inversores tras la ronda de financiación.

Para contextualizar, es bueno que hagamos una comparativa con el resto de empresas sociales o de mensajería para analizar hasta qué punto es valorado un usuario.

Facebook, el rey

Era de esperar que cada usuario que aterriza en Facebook todos los meses sea de los más valorados. La compañía de Zuckerberg superó en el último trimestre la cifra de los 1.300 millones de personas. En los últimos días coquetea con una valoración bursátil de 200.000 millones de dólares. Eso hace que cada uno de esos 'habitantes' de la red social valga sobre el papel 153 dólares por usuario.

Es un 50% más que la valoración en Snapchat, pero sus modelos de negocio y los ingresos que generan esos usuarios, de manera directa o indirecta para la compañía, no tienen comparación alguna. Si miramos a Google, Forbes hace algo más de un año la colocaba en los 217 dólares.

Twitter y Linkedin

Ahora, vayamos a las otras dos grandes redes sociales: Twitter y Linkedin. Ambas cotizan en bolsa, por lo que su valoración sobre el papel se mide en su capitalización bursátil. En el caso de la primera, se está manejando entre los 30.000 y 31.000 millones de dólares en las últimas semanas. Eso hace que cada uno de los 271 millones de usuarios activos con los que cuenta tenga un 'valor' de 115 dólares.

En el caso de Linkedin, las cifras son más discretas. El último trimestre lo cerró con 313 millones de miembros, según sus propio balance. Su valoración en Bolsa es de 27.650 millones, después de que haya recuperado todo el terreno perdido en el último mes gracias a sus últimos resultados. Eso hace que cada uno de esos usuarios 'valgan' 88,33 dólares, la cifra más baja de las grandes redes.

Whatsapp e Instagram

Al comienzo nos fijábamos en el 'valor' que se le asignaba a cada uno de los usuarios de Snapchat, tras la ronda de financiación. Podemos, compararlo con dos de las compras más importantes que ha hecho Facebook en sus años de historia: Instagram y Whatsapp.

En el caso de la red social de imágenes, Facebook pagó 715 millones de dólares en 2012 por ella. Fue una cantidad muy alta para una compañía que, por aquel entonces, ni se planteaba la posibilidad de generar ingresos. Sin embargo, si se compara con los usuarios, el 'precio' fue de 23 dólares por cada uno.

Y la compra de Whatsapp fue todo un impacto a principios de este año. Zuckerberg sacaba la chequera y daba un puñetazo en la mesa pagando 19.000 millones de dólares por la aplicación de mensajería. Cada uno de los 450 millones de usuarios activos (hoy tiene más de 600) se valoró en más de 42 dólares.

En El Blog Salmón | Tantos usuarios, tanto vales
Imagen | JD Lasica

19.000 millones de dólares pagados por Facebook para comprar Whatsapp. 900 millones por Viber. O el caso de la japonesa Line, cuya valoración rozaría los 10.000 millones de dólares en su salida a bolsa. ¿Por qué tienen tanto valor las aplicaciones de mensajería móvil para 'gigantes' tecnológicos y del 'ecommerce'? Tencent, la dueña de la aplicación china Wechat, muestra el potencial para el comercio electrónico.

Que el sector de la mensajería móvil acumula meses en plena ebullición es una realidad. Pero hay muchos que se preguntan el porqué. No entienden qué puede haber detrás de las grandes marcas Whatsapp, Line o Wechat para que se coticen a precio de oro y los grandes se peleen por ellas. Al margen de los ingresos que puedan generar por sí mismas (compras dentro de sus plataformas, juegos móviles...), la conversión de sus usuarios en compradores de otros productos es una opción.

La china Tencent decidió adquirir hace unos meses un 15% de JD.com, el máximo rival de Alibaba en el terreno del comercio electrónico del país asiático. El acuerdo permitía que la compañía tuviera acceso a Wechat, estableciendo un canal de compras para incluirlo en una de las principales páginas de inicio de la plataforma. Además, tendría acceso a la sección 'Momentos', algo similar al 'feed' de Facebook (donde los amigos pueden compartido fotos, enlaces, etc.).

Si pensamos que WeChat tiene casi 400 millones de usuarios activos mensuales, mientras que QQ (que comenzó su servicio en una versión de escritorio hace quince años y luego pasó al móvil) tiene casi 850 millones, de acuerdo a los datos de Bloomberg, las opciones de ingresos para el gigante chino son altas. Y los primeros resultados, según explica la agencia de noticias, invitan al optimismo de la compañía.

Cuando Facebook adquirió Whatsapp por 19.000 millones de dólares, muchas preguntas surgieron sobre cómo rentabilizar una inversión así. Zuckerberg negó una y otra vez que entre sus planes estuviera introducir publicidad para lograr ingresos. Quería hacerla crecer para convertirla en la mayor plataforma antes de plantearse explotar el negocio. Mientras tanto, desde el otro lado del mundo, en el gigante asiático, experimentan el potencial de combinar mensajería y comercio electrónico.

En El Blog Salmón | El mercado de la mensajería móvil: una batalla entre la masificación y la 'inestabilidad', ¿En qué invierte uno de los gigantes chinos de la era digital?
Imagen | Techrunch

Noviembre pasado. El mercado de la mensajería móvil era un pastel que muchos 'gigantes' ambicionaban. Facebook mueve ficha: ofrece 3.000 millones de dólares para comprar Snapchat, una startup que desarrolla una aplicación para enviar mensajes que se 'autodestruyen'. Su CEO, Evan Spiegel, de 23 años, da calabazas al mismísimo Mark Zuckerberg. Unos meses después compraba Whatsapp. ¿Fue un acierto el rechazo?

Volvamos al presente. En los últimos días, una serie de informaciones en importantes medios señalan la posibilidad de que el coloso chino Alibaba busque invertir en la empresa. Una inversión que colocaría la valoración total de la empresa por encima de la 'barrera psicológica' de los 10.000 millones de dólares. La misma que recientemente han superado algunos como Dropbox, Uber o Airbnb, algo que que viene a demostrar un estado de ebullición del sector tecnológico.

Hay otros medios, como Business Insider, que ponen en duda que esa enorme cantidad de dinero llegue desde la caja de Alibaba a la de Snapchat. Hay quien ve más probable el desembolso en el mercado pero con un acento asiático más marcado. De hecho otras webs hablan de negociaciones de la firma china con Naver para inyectar capital en la japonesa Line (que tiene previsto su estreno bursátil).

Partimos de la base de que la valoración económica de una empresa casi sin ingresos y sin modelo de negocio es un ejercicio más subjetivo que objetivo. Pero, también es cierto que lo que demuestra el interés de Alibaba es que Snapchat es una inversión mucho más atractiva que hace tan sólo unos meses en un mercado como el de la mensajería, con una gran competencia y potencial.

Puede que, finalmente, las negociaciones no lleguen a buen puerto. Puede que Alibaba decida invertir en otra compañía de mensajería. Pero lo que resulta evidente a tenor de las diferencias de valoración es que, quizás, no fue tan descabellado decir 'no' a Facebook. Aunque, siempre habrá quien eche mano como argumento el refrán popular: Mejor pájaro en mano, que ciento volando.

En El Blog Salmón | Snapchat y Facebook: ¿Cómo rechazar 3.000 millones de dólares para comprar tu empresa? Imagen | jdlasica