Las crisis de deuda y cambiarias en los países emergentes tienden a aflorar cuando la Reserva Federal sube los tipos de interés. Su deuda es más vulnerable que la de los países desarrollados porque están menos capitalizados, tienen fuentes de financiación menos diversificadas, tasas de inflación menos estables y son menos fácilmente convertibles en deuda.

En el mundo emergente, el riesgo soberano está aumentando a medida que las economías se recuperan, al igual que el riesgo de impago soberano. Las monedas de los mercados emergentes tienden a no ser convertibles, lo que hace que sus emisiones sean relativamente ilíquidas y dificulta la venta de bonos por parte de los gobiernos como cobertura contra el impago.

Es probable que las condiciones crediticias en los mercados emergentes se deterioren dadas las persistentes presiones inflacionarias, las condiciones financieras más estrictas, la desaceleración del crecimiento en China y una posible recesión en Estados Unidos.

Por ello, los costes de financiación de los emisores de los mercados emergentes están aumentando rápidamente, y se espera que las condiciones sigan empeorando a medida que la Reserva Federal acelere sus esfuerzos por controlar la inflación y la mayoría de los bancos centrales de los mercados emergentes sigan actuando. Los diferenciales de rentabilidad de los bonos basura de emergentes están en territorio de máximos históricos vistos en la crisis covid o la Gran Crisis.

Para los emergentes, el acceso a los mercados de crédito en los últimos trimestres ha sido limitado, y los emisores con menor calificación tienen dificultades para refinanciar su deuda. Los mercados de capitales nacionales y la financiación bancaria son alternativas viables para las emisiones de menor cuantía, pero están sujetos a vencimientos más cortos y mayores costes de financiación.

A ello, hay que sumar el punto de partida. Y es que todavía están lidiando con las consecuencias de la pandemia, que aumentó la carga de la deuda y las presiones fiscales. Para los mercados emergentes, mantener el crecimiento económico, al tiempo que se contienen las trayectorias fiscales y las posibles reacciones sociales relacionadas con la inflación, será fundamental en los próximos trimestres.

Siguiendo la estela de la Reserva Federal para salvar su deuda

Si nos situamos en antecedentes, la mayoría de los bancos centrales de los mercados emergentes, con la salvedad de los mercados emergentes de Asia, donde las presiones inflacionarias se han rebajado hasta principios de 2022, ya estaban subiendo los tipos antes del despegue de la Fed, por lo que las condiciones financieras internas se habían endurecido.

Recientemente, ha prevalecido la aversión al riesgo, las condiciones de financiación externa se han fortalecido y las monedas de los mercados emergentes han caído fuertemente frente al dólar. Y no hay manera de escaparse de la mano de la Fed, los bancos centrales de los países emergentes deben seguir la senda marcada en los próximos meses para evitar las peores consecuencias.

La primera de todas: los capitales están huyendo de emergentes. Las salidas transfronterizas de inversores internacionales en acciones de mercados emergentes y bonos nacionales alcanzaron los 10.500 millones de dólares en julio, hasta unas salidas de 38.000 millones de dólares. Esto supone el período más largo de salidas netas desde que comenzaron los registros en 2005.

Las salidas corren el riesgo de exacerbar las crecientes crisis financieras en las economías en desarrollo. Sri Lanka ha dejado de pagar su deuda soberana en los últimos tres meses, y tanto Bangladesh como Pakistán han recurrido al Fondo Monetario Internacional en busca de ayuda. Un número creciente de otros emisores en los mercados emergentes también están en riesgo.

Tenemos países en el punto de mira. Este es el caso de Chile, Polonia, India, Filipinas y Tailandia, cuyos déficits de cuenta corriente probablemente se verán presionados por los persistentemente altos precios de la energía en los próximos trimestres que compensan con creces el superávit del comercio de alimentos en algunos de estos países.

Muchos bancos centrales emergentes ahora se enfrentan a la opción de endurecer aún más para poner un límite a las presiones sobre los precios (pero arrastrando el crecimiento) o dejar que sus monedas caigan aún más (pero importando más inflación). Especialmente, hay que destacar a Turquía que si bien no entra en la lista anterior podría entrar en breve.

Turquía parte de una base de superávit por cuanta corriente, ese es su punto fuerte, pero las medidas gubernamentales para apoyar a la lira mientras se niegan a subir los tipos de interés —en efecto, prometen pagar a los depositantes locales el costo de la depreciación de la moneda por mantener la moneda— tienen un alto coste fiscal para el país. Si se revirtiera su situación y alcanzara déficit de cuenta corriente, la necesidad de financiación exterior llevaría al país al colapso.

Es el fondo soberano más grande del mundo, con más de 1 billón de euros gestionados (1,22 billones a cierre de 2022) y cuando se pronuncia, los mercados se cuadran. Y en un momento de máxima convulsión económica mundial, acaba de hacerlo.

Hablamos del Fondo Soberano de Noruega, que pertenece a este Estado y gestiona activos por valor de la cantidad antes mencionada procedentes del petróleo de este país, acaba de señalar que nos enfrentamos, concretamente, a "los mayores cambios en 30 años".

Lo estamos viendo, la guerra entre Rusia y Ucrania está dañando a la economía mundial y las materias primas, precisamente, están en el centro de todo, y esto podría llevar a este fondo a pérdidas de hasta un 40%, calculan sus gestores. Un drama.

¿Qué nos quiere decir con esto? ¿Un aviso a navegantes de lo que se nos viene¿ ¿Hay que entrar en pánico o actuar con cabeza y sosiego? Vamos a intentar traducirlo.

Quédate conmigo

Solo en el primer trimestre de este año, el Fondo Soberano Noruego notificó pérdidas de 68.413 millones de euros, lo que ya pone en alerta lo que puede ser el cierre del año.

Si este fondo tiene pérdidas, este año será de pérdidas. Y hay que asumirlo. Este año no va a ser bueno en la inversión, las turbulencias que están ocurriendo no garantizan rentabilidad en prácticamente nada porque las cosas cambian de un momento a otro. Por lo que Noruega recomienda asumirlo y actuar.

¿Cómo? Gestionando el riesgo. Es decir, pasando de una gestión pasiva a una activa. No cabe otra, el dinero no va a caer solo. Si es que cae algo. Hay que ir a buscar la rentabilidad o, al menos, perder lo menos posible.

En El Blog Salmón

USA abre la veda de los planes de pensiones con Bitcoin, ¿qué podría salir mal?

¿Y dónde? Pues el fondo dice que "no hay donde esconderse", es decir, que no hay de dónde sacar algo este año, y hablamos de más de 500 personas dedicadas a que este fondo incremente su rentabilidad, por lo que habrá que hacerles caso.

Por lo tanto, esta frase es importante para saber por dónde pueden ir los tiros: "Dos cosas son particularmente importantes aquí: primero, debemos tener una organización con recursos suficientes para gestionar el riesgo y la incertidumbre, porque allí se puede ganar mucho dinero. Lo difícil no es ganar dinero cuando los tiempos son buenos. Lo difícil es ganar dinero cuando las cosas se ponen difíciles", han señalado.

Esto podemos traducirlo por un "quédate conmigo". Es decir, en un momento en el que es muy arriesgado invertir, quédate de mi lado. Pide confianza en su gestión y en una solvencia demostrada durante años. Con esa experiencia se postula como activo donde invertir en estos tiempos, en los que muchos huyen de los mercados despavoridos.

¿Habrá que hacerles caso? ¿Volverán a romper las estadísticas? Lo dirá el tiempo.

Las criptomonedas se han convertido en una clase de activos cada vez más popular entre los inversores minoristas e institucionales. Aunque inicialmente se consideró una clase de activos marginales, su mayor adopción en todos los países, en particular en los mercados emergentes, en medio de episodios de extrema volatilidad de precios ha generado preocupaciones sobre sus posibles implicaciones para la estabilidad financiera.

En septiembre de 2021, por ejemplo, Bitcoin y Ether se ubicaron entre los 20 principales activos negociados del mundo, compitiendo con la capitalización de mercado de algunas de las empresas más grandes del mundo.

Debido a que anteriormente a la pandemia, la bolsa estadounidense había marcado una tendencia netamente alcista desde la aparición de las criptomonedas era complicado valorar cómo se comportan estos activos cuando la marea del mercado se comporta violentamente y aparece una gran volatilidad. Hoy ya existen estudios, como el último elaborado por el FMI, que dan una visión más amplia de las correlaciones existentes entre el mercado de valores y las criptomonedas.

La correlación bolsa y criptomonedas indican que no es refugio

A medida que la capitalización de mercado de los criptoactivos, en particular Bitcoin, comenzó a aumentar en 2017, su precio mostró poca correlación con los principales índices de precios de acciones, como el índice S&P 500.

Sin embargo, esto parece haber cambiado desde el segundo trimestre de 2020, ya que los precios de las acciones de Bitcoin y Estados Unidos han subido en un contexto de condiciones financieras globales fáciles y un mayor apetito por el riesgo de los inversores.

Seguidamente se muestra la evolución del índice de precios de acciones S&P500 y los precios de Bitcoin para señalizar la correlación entre ambos. Si bien existía una correlación relativamente débil entre la bolsa y Bitcoin en 2017, aún más débil se había vuelto a mediados de 2020.

Sin embargo, desde junio de 2020, la correlación se ha disparado, y el precio de los criptoactivos subió un 16% en el tercer trimestre de 2020, una vez más diferenciándose del S&P500, que subió un 7% en el mismo período. Durante el último trimestre de 2020, la correlación continuó aumentando y Bitcoin subió un 38% y S&P500 subió un 11%. Con una correlación actual del 0,36, Bitcoin y SPX muestran una correlación significativa en el sentido positivo, lo que sugiere que Bitcoin puede estar comenzando a actuar como un activo de riesgo más.

Una correlación positiva significa que cuando la bolsa caiga el mercado cripto lo seguirá y viceversa, lo que nos da a entender que no funciona como activo refugio. El aumento en las correlaciones entre los criptoactivos y los rendimientos de las acciones desde 2020 ha sido mucho más pronunciado que para otras clases de activos clave, como el ETF del Tesoro de estadounidense a 10 años, el oro y monedas seleccionadas (euro, renminbi y dólar estadounidense).

La correlación con los bonos corporativos también ha aumentado significativamente y, como tiende a ser el caso de las clases de activos de riesgo, como las acciones, es positivo con los bonos de alto rendimiento y negativo con los bonos de grado de inversión para Bitcoin y Ether.

Los movimientos de los precios de las criptomonedas también parecen haberse correlacionado más con la desalineación de los precios de las acciones de Estados Unidos en comparación con los años previos a la pandemia, lo que sugiere que tal vez un exceso de optimismo por parte de los inversores puede estar contribuyendo al alza en sus precios.

Las criptomonedas en el punto de mira de los reguladores

Los reguladores se han dado cuenta de que deben considerar la regulación de las criptomonedas, aunque tal regulación puede ser difícil de concebir. Para la mayoría de los reguladores, las criptomonedas se consideran una clase de activo especulativo y no se consideran como monedas. A diferencia de las monedas fiduciarias, que se respaldan por el gobierno, las criptomonedas se respaldan por la tecnología blockchain, que establece el registro de las transacciones y protege la integridad de la red.

En El Blog Salmón

Las cripto pueden escapar las regulaciones internacionales... pero solo si se usan sin capas por encima: el caso de OpenSea

Los reguladores de los mercados emergentes se han involucrado de diversas maneras en el mercado de las criptomonedas. Algunos países han prohibido la minería y el comercio de criptomonedas, mientras que otros han establecido regulaciones para su uso. Algunos países, como China y Corea del Sur, han prohibido el comercio de criptomonedas, mientras que otros, como Singapur y Japón, han establecido regulaciones para su uso en los mercados financieros.

Desde el punto de vista de su impacto en la estabilidad financiera, los reguladores de los mercados emergentes se han mostrado optimistas sobre el impacto de las criptomonedas en los mercados financieros. Sin embargo, existe el riesgo de que las criptomonedas se utilicen como vehículo para el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. La tecnología blockchain que respalda las criptomonedas también puede ser empleadas para el fraude financiero.

Aún no se ha alcanzado un consenso sobre la forma en que se deben regular las criptomonedas en los mercados emergentes. Sin embargo, se espera que los reguladores de los mercados emergentes continúen considerando la regulación de las criptomonedas a medida que avanza la tecnología blockchain y se adoptan más ampliamente.

Las bolsas han recuperado las pérdidas sufridas desde que el presidente Vladimir Putin envió tropas rusas a Ucrania el pasado 24 de febrero.

El índice de referencia europeo, el Stoxx Europe 600, ha logrado revertir las pérdidas sufridas desde la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero y hoy ya se sitúa en los 460 puntos, mientras que el S&P 500 ahora cotiza más alto que donde cerró la víspera del ataque hasta los 4.530 puntos.

Recordemos que el Stoxx 600 cayó un 10,6% desde antes de la invasión, el 24 de febrero, hasta el punto más bajo del 7 de marzo. A pesar de esta recuperación, el selectivo europeo sigue perdiendo un 5,57% en lo que va de año.

Los inversores están cada vez más convencidos de que la crisis en Ucrania no derivará en un conflicto militar directo entre Rusia y Occidente porque los líderes de ambos lados han estado hablando y tratando de llegar a un acuerdo, lo que significa que no existe una ruptura de puentes a pesar de todo.

Como dijimos al inicio de las acciones bélicas, los países intervinientes suponen el 2% del PIB global, un peso muy reducido para sobreseimiento daños en términos de recesión.

En El Blog Salmón

Cómo proteger nuestras inversiones ante un escenario de Guerra

El verdadero problema económico se encuentra en su papel como proveedores principales en una serie de mercados de productos básicos. Rusia y Ucrania en conjunto representan alrededor del 30% de las exportaciones mundiales de trigo, el 20% de maíz, fertilizantes minerales y gas natural, y el 11% de petróleo. Una resolución del conflicto revierte la presión en las cotizaciones de estos productos.

Los escenarios bélicos tienden a repetir el mismo patrón

Que con la aparición de un escenario bélico caiga el mercado e inmediatamente se recupere, es más habitual de lo que podamos pensar.

La Guerra de Vietnam y las dos Guerras del Golfo son ejemplos de conflictos que conducen a descensos extremadamente breves seguidos de largas trayectorias ascendentes. Cuando la Unión Soviética invadió Afganistán en 1979, el índice cayó un 3,8% durante 12 días consecutivos.

En promedio, el S&P 500 ha estado 6,5% en territorio negativo 3 meses después de un conflicto armado (ya sea global o más pequeño), y alrededor de 13% positivo 12 meses después de dicho conflicto. Esta vez no ha pasado ni un mes.

Desde una base histórica, la implicación aquí es que la forma en que se desarrolla Ucrania como conflicto armado no tendrá mucho impacto a largo plazo en el desarrollo general de las bolsas.

El peor escenario se ha confirmado: La guerra ha empezado. Ayer 24 de febrero de 2022 se inició la invasión rusa a Ucrania comenzó ayer por la mañana con ataques por tierra, mar y aire.

Esto ha sucedido después de que el presidente Vladimir Putin de declarara el inicio de una "operación militar especial" para “desmilitarizar” Ucrania pero no ocupar el país. 

A partir de ahí, se ha cerrado una jornada con más de 200 ataques que ha lanzado Rusia y total de 57 personas murieron y 169 resultaron heridas. Se estima que 100.000 ucranianos han huido de sus hogares.

Más allá del drama humano, el miedo también se ha contagiado en los mercados, unas bolsas bajando y otras subiendo, mientras veíamos unos mercados energéticos desatados.

Reacciones dispares en las bolsas

Ayer vimos un comportamiento dispar en los diferentes selectivos bursátiles. En Europa vimos caídas, el Stoxx 600 cayó un 3,28% alcanzando su punto más bajo desde principios de 2022 y con los bancos cayendo más del 8% (caída del 10%, desde su máximo histórico en enero). Nuestro Ibex 35 se dejó un 2,86%.

No obstante, el S&P 500 cayó inicialmente, antes de terminar con una subida del 1,5%, y el Nasdaq Composite recuperó sus fuertes caídas anteriores para cerrar con una subida del 3,3%. Las acciones de tecnología se dispararon y fueron responsables de gran parte del cambio.

Al principio de la sesión, el Nasdaq bajó más de un 20% desde su máximo histórico de cierre de noviembre. Por lo que si hubiera cerrado a ese nivel, habría confirmado que entraba en un mercado bajista.

Para entender este movimiento dispar de las bolsas debemos entender qué ha sucedido en medio. Y es que los mercados recogieron las palabras del presidente Joe Biden que anunció nuevas sanciones contra Rusia en reacción a la acción militar.

El presidente comunicó que Estados Unidos impondrá sanciones a cuatro de los bancos más grandes de Rusia, además de dos instituciones financieras que Estados Unidos sancionó a principios de esta semana, lo que significa que "todos los activos que tienen en Estados Unidos serán congelados".

Los mercados energéticos: el gas y el petróleo se disparan

Se ha recogido la preocupación en los mercados energéticos. Los precios europeos del gas natural han llegado a subir cerca de un 70% y el petróleo ha superado los 105 dólares por primera vez desde el año 2014.

Los futuros vinculados al TTF, el precio mayorista del gas en Europa, subieron hasta un 69% hasta los 142 euros por megavatio hora antes de que las subida aminorar hasta el 40%.

Desde el punto de vista del Brent, subió brevemente hasta un 9% a 105,79 dólares el barril, aunque luego se dejó gran parte de ese avance.

La bolsa rusa y el rublo por los suelos

La guerra por parte de Rusia no le está saliendo gratis. Y no solo por las consecuencias en forma de sanciones económicas al país y su tejido empresarial que se le presentarán por parte de la Unión Europea y Estados Unidos.

Si miramos su divisa, el rublo ha caído casi un 4%, alcanzando su mínimo histórico y llegando a los 0,01047 euros. El banco central también dijo que comenzaría las intervenciones en el mercado de divisas, con el objetivo de aportar liquidez adicional al sector bancario. Es la primera intervención cambiaria del banco central desde 2014, cuando Rusia se anexó Crimea.

El poder de compra del rublo debilidado sumado a las potenciales sanciones económicas supondrán más inflación para un país que ya sumaba una inflación del 8%.

¿Y su bolsa? El selectivo bursátil de Rusia, el Moex Russia Index, ha terminado la sesión con una caída del 33%, borrando 189.000 millones de dólares de valoración en sus empresas.

Con las sanciones anteriores, no se podía prestar a Rusia directamente, pero una vez emitido el bono sí adquirirlo en mercado secundario. Si en septiembre el bono ruso cotizaba al 7% ya ha superado el 10%. Un hecho poco relevante por los altos ingresos del petróleo y sus bajos niveles de deuda.

Los mercados bajistas son propios de todo mercado. El más reciente en la renta variable global fue el resultado de la crisis sanitaria por la pandemia del Covid-19 que, en lo económico desembocó en cierres forzosos para las empresas y, en el marco financiero, se desató la volatilidad en los mercados.

Pero ¿cómo son los mercados bajistas? ¿el último se ha alejado mucho del promedio histórico? Debido a que la renta variable estadounidense representa el 60% de la global y que está altamente correlacionada con el resto de entornos bursátiles, nos fijaremos en ésta principalmente.

¿Cómo son los mercados bajistas?

Antes de nada, debemos definir qué es un mercado bajista. Se trata de un período de mercado prolongado en el que una inversión tiene precios que caen. Se caracteriza normalmente por un mercado de valores que ha caído al menos un 20% desde su máximo anterior.

Históricamente, los mercados bajistas se han ido repitiendo a lo largo de los años, pues las expectativas de los inversores de van descontando a través de las cotizaciones. Nos fijamos en su estructura y sus principales características.

Teniendo como referencia la renta variable estadounidense representada por el S&P500, las pérdidas de un mercado bajista son un 35,62% -los mercados alcistas suman una revalorización promedia del 114%-. Comparativamente, el último mercado bajista que experimentó el S&P500, el índice cayó un 33,92% por lo que estuvimos muy cerca del promedio histórico

Son más frecuentes de lo que muchos se pueden creer fruto del espejismo de los últimos años. Hemos presenciado 26 mercados bajistas desde 1928.

También hay que matizar que mercado bajista no siempre va de la mano con una recesión económica. La prueba más evidente es que he esos 26 mercados bajistas desde 1929, pero solo 15 recesiones durante ese tiempo. Los mercados bajistas suelen ir de la mano de una economía en desaceleración, pero un mercado en declive no significa necesariamente que se avecine una recesión.

Se dice que cuando el mercado sube lo hace por las escaleras y cuando baja lo hace por el ascensor, y la estadística lo respalda. Los mercados bajistas tienden a ser de corta duración. La duración promedio de un mercado bajista es de 289 días, o alrededor de 9,6 meses. Eso es significativamente más corto que la duración promedio de un mercado alcista, que es de 991 días o 2,7 años.

El último mercado bajista fue excepcionalmente corto, 33 días hasta firmar los mínimos, el más corto en el último siglo.

En promedio, **cada 3,6 años veríamos un mercado bajista*. Por su parte, aunque muchos consideran que el mercado alcista que finalizó en 2020 es el más largo registrado, el mayor fue el que duró desde diciembre de 1987 hasta la caída de las punto.com en marzo de 2000 es técnicamente el más largo -una caída del 19,9% en 1990 casi lo hace saltar-.

A pesar de los múltiples mercados bajistas, han sido menos frecuentes desde la Segunda Guerra Mundial. Entre 1928 y 1945 hubo 12 mercados bajistas, es decir, uno cada 1,4 años aproximadamente. Desde 1945, ha habido 14, uno cada 5,4 años aproximadamente.

Los cuatro peores mercados bajistas

Los mercados bajistas pueden ser muy intensos, los siguientes cuatro mercados bajistas han sido los peores en el último siglo:

• El crack de 1929 que abrió las puertas a la Gran
• La crisis del petróleo del 1973, que fue seguido por un período de estanflación.
• Tras el mayor mercado alcista de la historia, la crisis punto.com.
• La crisis de las hipotecas subprime que ha marcado la era de los bajos tipos de interés.

De ellos, el mercado bajista de septiembre de 1929 a junio de 1932 resultó en una pérdida del 86,2% para el S&P. Los otros ni siquiera están cerca, con pérdidas del 56,8% en 2007-09, 49,1% en 2000-02 y 48,2% en 1973-74. Después de la caída de 1929-32, las acciones no recuperaron su máximo anterior hasta 1954.

Como dato interesante, tres de los cuatro peores mercados bajistas fueron precedidos por una alta valoración. Entre los cuatro peores mercados bajistas con más del 40% de pérdidas, comenzaron con una valoración de mercado algo extrema. La única excepción es el mercado bajista de 1973 causado por el embargo petrolero árabe y la recesión subsiguiente, pero al principio también tuvo un PER por encima del promedio.

Si algo se supone que tenía el cripto-mercado y las cripto-monedas era que iban a traer por fin la ansiada libertad financiera, y que con ellas por moneda y por bandera por fin los ciudadanos iban a empoderarse y dirigir tanto sus finanzas como su granito de arena en el conjunto del sistema financiero.

Como buena muestra de ello, ya en el pasado hemos visto cómo los cripto-activos han llegado a hacer en diversas ocasiones de puerto seguro en tempestades de los mercados. Y ello hacía honor a su carácter nativo de independencia y descentralización de la mayoría de ellos.

Pero el comportamiento visto recientemente en las cripto-monedas al calor de las caídas por el cisne negro de Evergrande ha distado mucho del de valor refugio que se les presuponía hasta el momento. Y no sólo no han actuado como refugio acorazado ante las inclemencias de los mercados, sino que han hecho todo lo contrario, dejando a muchos cripto-entusiastas totalmente estupefactos.

En El Blog Salmón

El bitcoin se afianza como valor refugio, y no sólo porque valga más que una onza de oro

La última convulsión de los mercados puede ser otro cisne negro, y de nuevo nos llega volando y saltando por los aires desde China

No den ni mucho menos el tema por cerrado con los coletazos iniciales, que muchos han creído que es lo único que vamos a ver y que son los últimos estertores de un paciente que ya languidece: el eterno burbujón inmobiliario chino ante el que tantas veces les hemos advertido desde aquí. Los dirigentes chinos han demostrado ser incapaces de digerirlo y de explotarlo de forma controlada, y en la práctica sus medidas sólo han acabado prolongando hasta el infinito y más allá la fiesta de deuda para todos; una deuda con una buena parte de componente inmobiliario.

Evergrande efectivamente sigue su curso, y como todo cisne negro, a priori resulta imposible de cuantificar su alcance último, el daño que va a ocasionar finalmente, o si éste va a ser casi exclusivamente a nivel nacional chino, o de alcance internacional al estilo subprime. El hecho es que por ahora los defensores más acérrimos de China enarbolan categóricamente que esto va a ser un tema que las autoridades chinas van a controlar perfectamente, gracias a gran capacidad ejecutiva económica (léase hiper-intervencionismo y capacidad ejecutoria).

Nadie (absolutamente nadie) puede saber a día de hoy si eso va a ser verdad, o si se les va a ir de las manos: lo más prudente que podemos hacer es estar preparados incluso para el peor escenario que se pueda dar. Afirmar tajantemente semejante hipótesis de ”situación bajo control”, sin justificar tan apenas, revela que algunos se creen poseedores de la verdad única e inmutable, y que incluso se creen capaces de adivinar un futuro que todos desconocemos hasta sus últimas consecuencias.

En El Blog Salmón

Bitcoin es ya un "Too big to (make it) fail" para algunas economías, y por eso surgirá un mercado negro de Bitcoins en China

Sin embargo, nosotros desde aquí nos limitaremos a aportar los datos objetivos, a exponer argumentos coherentes y justificados, a valorar los riesgos con rigor, y a no ponernos en los ojos vendas sesgadas o interesadas. Las cosas como son, y la economía salmón, que para manipular y para engañar ya tenemos a la siempre intrusiva y hostil propaganda: hoy dice una cosa, y mañana todo lo contrario sin despeinarse. Y ateniéndonos a ello, hay que reconocer que Evergrande entra en el terreno inexplorado de ver qué pasa ante un cisne negro descomunal, y qué capacidad de reacción (de nuevo intolerablemente tardía, al igual que ocurrió con la pandemia) tiene un gobierno hiper-intrusivo económicamente como el chino.

La cosa les puede salir bien, o les puede salir como a la Aurora con su rosario, según ocurre muchas veces en los estados represivos y totalitarios: toda la cadena político-económica está tan aterrada de que se descubra el pastel y de que les pueda acabar salpicando, con consecuencias muchas veces de ejecuciones y penas de muerte, que al final todo se tapa como se puede a casi todos los niveles. Pero hay veces en las que el viento huracanado es tan fuerte que puede hacer volar por los aires todo el castillo de naipes. Si estamos ante lo uno o ante lo otro, es algo que sólo el tiempo dirá, pero ya entrando en el terreno del análisis subjetivo y personal, lo de Evergrande pinta muy muy muy mal, y sus consecuencias últimas sólo se irán desvelando con el desarrollo de los acontecimientos (y de los hundimientos).

Al otro lado del espejo: no hay dos crisis iguales, y lo de Evergrande es todo un Lehman, pero habrá que ver sus consecuencias

Que conste que es cierto que lo de Evergrande es un Lehman en toda regla: una colosal deuda inmobiliaria diseminada por todo el tejido socioeconómico chino, con volúmenes y cifras que quitan el hipo incluso a un Todopoderoso, con millones de ciudadanos de la calle arruinados de por vida con un hipotecón por una propiedad que no van a recibir jamás, etc. Pero también es cierto que, al contrario que esos títulos subprime que estaban esparcidos casi por todo el planeta, la deuda de la insolvente Evergrande está mayormente en manos de tenedores chinos. Aunque, incluso probándose cierto, esto debería consolar sólo a los que tengan ganas de consolarse como sea. En nuestro mundo actual, ya sólo con que China se coja todo un gripazo la cosa puede ponerse muy muy muy seria para todos. No olviden que China es la segunda economía del planeta, tiene un volumen de sobre-endeudamiento brutal, y además sigue siendo la fábrica del mundo casi en el sentido más literal. Las ondas sísmicas de este terremoto muy probablemente se sentirían hasta en la otra punta del planeta. Y eso por no hablar del riesgo de desestabilización en un país de más de 1.400 millones de habitantes.

Porque el hecho es que, al igual que la burbuja subprime o la burbuja inmobiliaria española, en la debacle de Evergrande están involucrados en una u otra medida todos los agentes socioeconómicos del país, y especialmente los que tienen algo que ver con el sector inmobiliario. Dejando a un lado el hecho de que en China no hay inversor que se precie que no tuviese títulos del coloso inmobiliario, hay que decir que a nivel chino esto muy probablemente va a salpicar no sólo hasta el apuntador, sino hasta el señor de la última fila ataviado con sombrero de ala gris, bigote postizo, gafas de sol, y que mira inquisitivamente el patio de butacas entre el ala de su sombrero y el periódico que le tapa la cara. Aquí hay suficiente salpicón de marisco y basilisco amarillo absolutamente para todos.

Porque las cifras son de espanto, y la brutal deuda de Evergrande supone que hay 300.000 millones de dólares de deuda incobrable que está dejando a millones de tenedores temblando cuando no en la ruina total. Va a dejar igual a millones de ciudadanos chinos que han comprado sobre plano una de sus “flamantes” propiedades, endeudándose hasta las cejas por un piso que no van a recibir jamás. Bancos cuyos balances no pueden asumir una caída de Evergrande que ya es un hecho. Un sector inmobiliario que en su conjunto ha acabado dejando de ser fiable a ojos del ciudadano común, que ya no cree aquello de que “los pisos nunca bajan”. O administraciones locales que dependen vitalmente del sector inmobiliario y de las recalificaciones para su propia supervivencia, de forma incluso consolidada en sus balances municipales y regionales. Desde luego que lo de Evergrande supone un antes y un después para todo el mundo inmobiliario chino, y el efecto dominó no puede descartarse en absoluto.

Lo que tiene el dinero inmobiliario es que mueve muchos miles de millones, sus sobreprecios burbujiles dan para mucho, y los billetes llegan hasta el último rincón de cualquier socioeconomía (también la china). Así, cuando el flujo se corta, vienen los lamentos y los crujidos mortales. Imaginen cómo será la cosa que incluso las autoridades chinas empezaron afirmando que ellas eran más papistas que el Papa, y que no iban a hacer como los occidentales con Lehman usando dinero público. La propaganda no dudó en instrumentalizar lo de Evergrande para tratar de demostrar que ellos son más y mejores también como capitalistas.

Eso hasta que tuvieron que comerse sus propias palabras con patatas, y el banco central chino tuvo que envainársela y acabar inyectando 139.000 millones de dólares en un sistema que amenazaba con colapsar. La que deben de tener allí montada ahora mismo los chinos por mucho que estén tratando de taparlo y de apagarlo a manguerazos: no, si al final ese efecto dominó de Evergrande ante el que les alertamos premonitoriamente desde aquí una semana antes de que el asunto estallase podría acabar tumbando buena parte del tablero de juego chino, por mucho que allí el todopoderoso aparato de poder pueda por ejemplo forzar directamente a los bancos a rescatar a quienquiera que se les antoje en cualquier momento.

Vista la causa del (por ahora) potente estornudo, veamos cómo reaccionaron los mercados, y en especial el cripto-mercado

Pues empecemos por la parte más conocida, la de las bolsas. Si bien la reacción inicial de las bolsas fue violenta, la sangre no ha llegado al rio por el momento, aunque el chorro de la hemorragia es constante y puede acabar haciéndolo. El lunes de la semana pasada los mercados cayeron de forma importante por el miedo a Evergrande, si bien el pánico no cundió. Durante el resto de la semana y parte de ésta los índices se han recuperado con creces, aunque sin quitarle ojo a China ni por un momento.

Pero como les decía, tampoco en lo que se refiere a las bolsas den el asunto por superado, porque en un país como China con capacidad de hiper-intervencionismo, sin prensa libre, y con la tendencia político-económica de taparlo todo para salvarse que les decía antes, toda crisis en el wok chino se cuece a fuego muy muy lento. Las noticias y los análisis incómodos allí siempre van por detrás de los acontecimientos (si es que las llegan siquiera a publicar), y en paralelo a ellas vienen las reacciones de los mercados. ¿Y qué hay en el caso concreto del cripto-mercado? Pues lo cierto es que en esta ocasión, que ciertamente era una ocasión de oro para demostrar su libertad financiera a salvo de una crisis sistémica como es la de China (sea interna o no), las cripto-monedas han pinchado, y mucho.

No es que el golpe en los mercados arrastrase a las cripto-monedas, sino que lo que en los mercados fue un golpe en el entorno del 2% de descensos por el efecto Evergrande, en el caso de las cripto-monedas el golpe fue una caída en picado en el entorno del 9%. Y eso midiendo las últimas 24 horas hasta la publicación del artículo anterior, porque si nos remontamos al fin de semana (con las bolsas cerradas y el cripto-merado abierto), cuando Evergrande ya hacía mucho ruido, Bitcoin en ese plazo ligeramente más amplio por ejemplo cayó más de un 15%, desde unos 48.500$ hasta ligeramente por encima de los 40.000$. Y tengan en cuenta que en Bitcoin hay mucho inversor chino, por lo que es posible que en este caso Bitcoin haya sido una alerta temprana de lo que allí vivían, y que luego las noticias occidentales nos trajeron fuera de China.

Al contrario que en diversas ocasiones anteriores en las que Bitcoin&Co sí que han ejercido de puerto seguro, en esta ocasión ha sido todo lo contrario. Y eso que ésta ha sido la primera crisis sistémica que le ha cogido a un cripto-mercado que ya se había hecho mayor (en 2008-2009 con ma subprime lo cripto estaba en pañales). Casi nada con el activo refugio, casi que era mejor quedarse a la intemperie de los mercados.

Pero… ¿Habrá habido algo más desde las sombras y tras la nueva ola de ventas cripto?

Como en los mercados la casualidad rara vez existe, tampoco se puede pasar por alto y dejar de comentar el hecho de que, donde las bolsas se han recuperado con creces, el cripto-mercado no ha recuperado ni tan apenas un tercio de su caída precedente. Efectivamente, las cripto-monedas han seguido por regla general de capa caída. Y es que, en lo que ha cripto-monedas y China se refiere, casi que lo de Evergrande fue lo de menos la semana pasada. Poco después las autoridades chinas, en ese continuo juego de ir y venir que se traen con Bitcoin&Co (posiblemente para ir despistando al personal), parece que finalmente han podido optar por allanar el terreno al rodillo monetario hiper-vigilante que deben tener pensado que sea su futuro e-Yuan. Pueden haber decidido ir sacando definitivamente a la competencia del carril a base del último volantazo mortal.

De hecho, los descensos que siguieron a Evergrande también fueron muy acusados. Ethereum se zambulló un 7% tras el anuncio por parte de las autoridades chinas de la prohibición definitiva y la declaración como ilegal de toda transacción hecha con cripto-monedas. R.I.P. de la cripto-economía libre y legal en China. Ahora definitivamente, como ya les dijimos hace algunos años, los cripto-tenedores serán abocados a la clandestinidad, y sólo podrán recurrir para comerciar con cripto-monedas libres al mercado negro, sin duda poniendo en riesgo su seguridad personal y financiera. En China, cuando uno se sale de la imposición gubernamental, se juega muchísimo más que una simple multa.

Así que, como ya les decía que la casualidad no existe, no duden de que puede ser que, en ese selecto club de milmillonarios que es el parlamento chino, puede que haya podido llegar a haber algún movimiento o filtración. Así, podría haber sido posible que lo que hizo que Bitcoin&Co estuviese cotizando durante el fin de semana no fuese sólo un mero efecto Evergrande. De haber sido así, debería haber sido de esperar algo similar o incluso menor al impacto visto en las bolsas. La otra opción es que alguien se estuviese anticipando a una noticia que, entre la clase política china, podría haber sido ya vox populi desde días antes del “crackdown” público. Y es que Bitcoin en China tiene mucha negociación, y a buen seguro que también los hay bien posicionados políticamente en el país con Bitcoins en su cartera, y que hayan podido ser los primeros en vender.

No obstante, una de las mejores reflexiones que un servidor ha leído últimamente sobre este tema de Bitcoin y el “crackdown” en China ha sido la del usuario de Twitter @jabravo, que escribió un ilustrativo tuit que venía ha decir que “la prohibición de un activo por parte de un Estado significa que este activo pone en peligro la política económica del Estado. Si #Bitcoin pone en peligro la política económica de China, ya ha triunfado. Imaginad cuántas estructuras caducas peligran con tiempo y desarrollo”. Y no podemos estar más de acuerdo con él y, de hecho, ya les analizamos nosotros hace años que no está al alcance ni siquiera de la totalitaria China el borrar algo como Bitcoin de la faz de la Tierra, ay, digo, de China.

Así, vemos como la batalla final, tanto para la supervivencia del mundo cripto como tal, y también por la libertad financiera, no se juega actualmente en Occidente ni en su satanizada banca y sistema financiero. Tampoco se juega ahora mismo ya contra esos intereses creados occidentales que ya han asumido la cripto-economía como una revolución imparable, y que incluso han optado por encajarla y tratar de ver que se pueden beneficiar de ella si se transforman adecuadamente y ofrecen valor añadido. La verdadera batalla final por la libertad financiera se juega actualmente en esa China que prohíbe sin la más mínima contemplación toda transacción Bitcoin y de todo cripto-activo. Eso sí que es cripto-represión de la de verdad.

Y es que además China ahora aspira ya a dominar el mundo e imponer su modelo por doquier, como de hecho ya va haciendo sin prisa pero sin pausa en los lugares que van cayendo bajo su dominio. Dentro de poco igual tienen a los Bitcoiners como proscritos, con sus carteras frías intercambiando cripto-monedas en una lúgubre y lluviosa noche, sólo para escapar al rodillo del control hiper-vigilante gubernamental en su versión monetaria. Toda una distopía como las que anticiparon los visionarios cyber-punks de los 90, y justo por lo que se supone que nació Bitcoin. Con lo que no cuentan algunos es que allí también hay muchos seres humanos que son capaces de hacer muchas cosas por la libertad que ellos les quieren arrebatar. La batalla final se está librando, y el error chino podría estar siendo haberla declarado antes de tiempo, cuando la cripto-economía y otros estados todavía conservan una buena capacidad de reacción. Sólo el tiempo dirá. ¡Dios (en forma corpórea de Satoshi Nakamoto) salve a Bitcoin&Cía!

En El Blog Salmón

Los ciber-punks de los 90 llevaban razón: se demuestra que la erosión de nuestras Socioeconomías y democracias va acabando con todo

Imágenes | Pixabay tamimtaban | Unsplash pawel_czerwinski | Pexels miriam-alonso | Pixabay mohamed_hassan | Pixabay geralt | Unsplash sergiunista

Los mercados y las comunidades de inversores al final inevitablemente tienen su vertiente (muy) humana, y lo habitual en esa vertiente no es lo deseable que sería que hubiese en las bolsas una mayor dosis de humanidad y ética, sino que viene porque también en los mercados hacen acto de presencia las naturalezas humanas de algunos, y otras que ya son de la mayoría.

Esas naturalezas humanas de la mayoría han de ser calificadas como una variable socioeconómicamente macroeconómica en toda regla, y como tal hay no pocas empresas y modelos de mercado que persiguen únicamente rentabilizar esa tendencia, y explotarla para beneficio de su negocio. No es nada censurable… dependiendo de cómo se haga y de qué consecuencias traiga. ¿Ley del mercado? Pues sí, en muchos casos. ¿Ética en las acciones humanas? Pues también, y esto ya debe ser así siempre, aunque no sea tan frecuente como sería deseable.

En El Blog Salmón

El visionario de "The Big Short" que hizo fortuna previendo la crisis subprime alerta ahora sobre los ETFs sobre índices

La tendencia más de moda ahora en los mercados de inversión es recurrir a los servicios de los denominados intermediarios de “cero comisiones”. Y sí, puede que sus comisiones sean nulas, pero no deben olvidar que estos brokers son igualmente empresas que se deben (casi) única y exclusivamente a su beneficio corporativo. Como tales, su ganancia la van a seguir tratando de obtener de usted y de sus inversiones, y a poder ser con creces, e incluso por más cuantía incluso que las comisiones tradicionales. ¿Cómo lo hacen?

De las apps gratis a los intermediarios de inversiones sin comisiones: hay cosas que se pueden acabar pagando con creces y carísimas

Hace ya años les expusimos que los datos eran la nueva materia prima del siglo XXI. También vimos cómo muchos usuarios cortoplacistamente no saben ver lo perjudicial de usar aplicaciones inocentemente gratuitas, sin valorar todas las implicaciones últimas de la máxima de las apps e internet y el mercadeo de nuestros datos: “Cuando el servicio que usas en internet es gratis, al que están vendiendo es a ti”.

El tema de hoy tiene en común con ése de la economía del dato que, a menudo, cuando los ciudadanos usan algo que es gratis, se creen “más listos que nadie” sólo por usar una app, que en el fondo es usada por millones de usuarios. En el terreno de la inversión y los brokers, hoy traemos un tema en el que está pasando precisamente eso. Y es que la inversión más de moda hoy en día es invertir en bolsa mediante uno de esos ubicuos “brokers de comisión cero”. Y sí, sus comisiones como tales son literalmente cero (o ínfimas), pero indudablemente, al igual que las apps gratuitas, estos brokers no viven del aire, sino del dinero que usted invierte. Así, aunque en este caso no le estén vendiendo a usted, sí que viven igualmente de estar intermediando una y otra vez en las compra-ventas que usted hace con sus títulos. Y en esa operativa ya puede usted tener meridianamente claro que está su beneficio (el de “ellos” los intermediarios, quiero decir), y que éste además puede ser incluso mucho mayor que el que recaudarían con las tradicionales comisiones.

Para más INRI, como analizaremos a continuación, el peaje oculto no es lo único que usted puede llegar a pagar por esta nueva inversión de moda, sino que esta fiebre la está usted pagando también con la degradación de la estabilidad de sus inversiones, y con que su visión del largo plazo no pase en muchos casos del final de la jornada bursátil. Es lo que tiene el trading compulsivo, al final incluso el inversor más experimentado puede acabar perdiendo el norte, y recuerden que, al menos mientras el capitalismo siga siendo capitalismo según su concepción más nativa, el beneficio más seguro en bolsa (para el inversor claro está, que no para los intermediarios) está precisamente en ese largo plazo del que el sistema trata de irnos apartando como sea. El cortoplacismo y los ciudadanos hiper-dependientes son un activo muy rentable para ciertos actores del sistema, y en el terreno de la inversión eso se traduce en la inversión exclusivamente especulativa, con el trading extremo por bandera. Nunca el invertir a corto plazo con estas premisas podría implicar tantas cosas negativas para el conjunto del sistema, y también para los propios inversores, que caen víctimas de su faceta más compulsiva y menos racional.

”¿Pagas comisiones por invertir? Yo estoy encantado con mi broker de comisiones cero. No seas tonto, vente, estás tirando el dinero”: como si el dinero creciera en los árboles…

Siempre me ha fascinado la dualidad que a veces encontramos en el mundo de la hostelería, donde el ecosistema de locales de comida se puede dividir muchas veces entre algunos locales de alta calidad, bajo precio, y alta rotación tanto de género (más frescura) como de comensales, que acuden en masa a comer a este tipo de locales. Efectivamente, este primer subgrupo de templos de la gastronomía más popular y popularizada encuentran su particular forma de hacer dinero más en el volumen que en el margen, que para beneficio y fidelización de su clientela suele ser muy ajustado. Y a los clientes les priva poder comer calidad y disfrute papilar a buen precio.

Y luego está ya el resto de locales gastronómicos, que forman el grupo más predominante, y que basan su negocio en un modelo más extendido de hacer dinero con el margen, en vez de con un volumen que no acaba de llegar a ciertos niveles de popularidad, porque encuentran una mejor relación calidad-precio en el primer grupo. No es censurable ninguno de los dos modelos de negocio hostelero puesto que, en este mundo empresarial, siempre que se opere dentro de la legalidad (y la ética socioeconómica) debe de loarse toda forma de sacar un negocio adelante y de ganarse la vida honradamente. Pero el hecho es que esta dualidad hostelera guarda cierta relación con el tema de hoy sobre el mundo de la inversión.

Y es que la tendencia de eliminar las comisiones llevaba gestándose ya varios años, pero en los últimos trimestres ha alcanzado cotas que le hacen merecedora del calificativo de ser lo más “hot” ahora mismo en la inversión. El tema es que se han popularizado hasta cotas insospechadas los brokers que se publicitan como “de comisiones cero”. Y efectivamente lo son, pero el tema no es ya qué comisiones cobran, sino por dónde obtienen su rentabilidad, a la que se deben de una manera u otra, como toda empresa privada (o pública, por cierto). Es ahí donde surge lo más inquietante de todo este nuevo modelo de negocio emergente, y no es precisamente por lo cierto de que esa rentabilidad no sólo puede llegar a dar incluso muchos mayores réditos que las comisiones de intermediación tradicionales. La inquietud surge porque ,para conseguir esos cuantiosos beneficios, estos brokers pueden llegar a obrar de una manera que, a juicio de un humilde servidor, supone un camino bursátil a ninguna parte (o a una parte nada deseable para el común de los ciudadanos).

Porque ese camino suele ser un oscuro callejón hacia un mundo de inversión inestable, de volatilidad extrema, de inversores a ratos eufóricos y a ratos presas del pánico, etc. En definitiva, un mundo en el cual la bolsa como tal y su función más idealista se desvirtúan, hasta el punto de que ya no sirven como plaza de negociación y de canalización de la inversión minorista y mayorista hacia las empresas nacionales. Con este nuevo tipo de inversión, alejado al máximo de la inversión estable y constructiva, en lo que el mercado se convierte es en algo equiparable a un mero casino, en el que eufóricos jugadores se dedican a apostar dinero a casillas de colores, en una efímera partida que dura unos pocos minutos o alguna hora. Al final, la partida se resuelve con un desenlace en el cual habrá una efímera ganancia o una pérdida, y en la gran mayoría de los casos tras un inexistente análisis de balances y de inversión, que llegará a existir por la mínima en el (inusual) mejor de los casos.

Más allá de la inversión “a corto plazo”, de lo que hablamos ahora es de otro tipo de “inversión” radicalmente distinto (y radicalmente “cortoplacista” al extremo)

Pero esto no es nada que esté particularmente alejado de la clásica inversión “a corto plazo rabioso” que siempre ha existido, y que debe existir en cierta proporción como mecanismo de regulación del mercado. Puede llegar a tener incluso un papel beneficioso en lo que a la formación de precios se refiere. Se trata de un punto que también es necesario en los plazos más cortos a la hora de tener mercados eficientes, pues deben ser capaces de poner en precio cada acción en su justa cotización en cada instante de la jornada bursátil. No será en este aspecto en lo que un servidor censure a esas inversiones a tan corto plazo. El problema real viene cuando en ese “modo” de (des)inversión confluye una proporción relevante del mercado, o una proporción algo menor pero cuya “compulsividad” les otorgue en peso sobre el volumen total una proporción igualmente relevante.

Es esa misma plutocracia del capitalismo por la cual el que más vota es el que más capacidad de compra tiene, y que en este tema es llevada al mundo de la inversión. Y así el que más influye en el mercado no es sino el que más “vota” porque es el que más dinero mueve, aunque se trate del mismo dinero que inquietamente no para de entrar y salir sumando volumen. De una manera u otra, los patrones predominantes son los que acaban imponiendo sus naturalezas sobre el conjunto del sistema. Con ello pues, el sistema en su conjunto va ganando dosis de un cortoplacismo que llevado al extremo al que estamos llegando no augura nada bueno, tampoco ni siquiera para los propios traders compulsivos (que no son todos tampoco), y que tampoco ganan siempre ni mucho menos.

Como les decía, el cortoplacismo per sé no tiene porqué ser siempre prejudicial en el mercado, lo que lo es ahora mismo realmente es la naturaleza que está imponiendo el tipo de cortoplacismo extremo que están haciendo que pueda acabar imperando en los mercados. Y es que aquí muchos brokers de comisión cero como hacen negocio es aplicando efectivamente esas comisiones cero tan atractivas y publicitadas, pero a la vez recaudando beneficios con una horquilla o “spread” de precios en la cual van arañando pequeños porcentajes del precio con cada operación. Es decir, muchos brokers lo que hacen es darle a usted un precio un poco peor que el del mercado, y así operación tras operación van haciendo caja (o cajón).

Y es aquí donde cobra sentido pleno el paralelismo con los restaurantes que hacen negocio con el volumen en vez de con el margen. Es decir, si su beneficio va por un pequeño tanto por ciento en cada operación que es ínfimo individualmente, su rentabilidad obviamente pasa por el que pase usted por caja recursivamente cuantas más veces mejor, lo cual implica que usted haga cuantas más operaciones de compra-venta como sea posible. El trading compulsivo es un excelente negocio incluso sin comisiones y con horquillas de precio estrechas. El truco pasa por alentarle a usted a operar compulsivamente, y ése es el modelo de negocio principal de la mayoría de esos brokers de comisiones cero.

Y por cierto, es un modelo de negocio que ya se vio venir también en su momento de la manos de los CFDs, o esos productos “over the counter” que tan opacamente llevan a cabo su formación de precios. A veces los CFDs presentan sospechosos “spikes” inexplicables en sus cotizaciones, que casualmente hacen saltar unos stop-loss perfectamente ubicados por el broker, y cuya naturaleza puede estar todavía más alejada de lo que es un mercado eficiente, que debería cotizar el precio real de cada activo a manos de los inversores. Los mercados intervenidos raramente arrojan una cotización realista de sus activos. Los mercados opacos además de no hacerlo, levantan sospechas sobre la intencionalidad última de cada precio ofrecido. Y los mercados mayormente cortoplacistas se rigen por la especulación menos estable, aderezada con unas notas de miedo y de inestabilidad propias de unas posiciones que no se pueden permitir mantener abiertas durante mucho tiempo, momento en el que en muchos casos les acaban cobrando las temidas comisiones de las que huyen como acción que lleva el diablo.

En El Blog Salmón

Los flash-crash y los peligros de la inversión automatizada

Su “broker cero” le quiere tener a usted operando incluso cuando usted piense que no debe operar, y para forzar esas operaciones indeseadas, muchos de ellos aplican comisiones importantes cuando la inversión cortoplacista al extremo amenaza su modelo de negocio pudiendo mutar al largo plazo. No quieren inversores, quieren sencillamente “hacedores reincidentes de márgenes”, y menos estables que una probeta de Trinitotolueno. Una inestable sustancia explosiva que casualmente trae la misma capacidad de destrucción que lo que la predominancia de este tipo de inversión puede suponer para el conjunto del mercado.

Las consecuencias de este tipo de trading llevado al extremo van mucho más allá de sus pantallas: cada uno de ustedes influye poderosamente en el mercado

Así, nuestro mundo bursátil e inversor va ganando y ganando grandes dosis de especulación e inestabilidad extrema por parte de los inversores, con cada vez más traders compulsivos que sólo buscan un beneficio instantáneo, grande, sin esfuerzo, rápido, y en el que importa tan sólo un símbolo al que apuntar con el punto de mira de cada operación. No les suele importar en absoluto la empresa que en realidad hay detrás, ni su modelo de negocio, ni su gestión, ni sus resultados, ni tan siquiera su dividendo. Eso no computa en la ecuación inversora de este tipo de traders extremistas: lo único que importa es que llegue el final del día, no haber pagado ninguna comisión por mantener posiciones abiertas, y haber arañado al mercado operación tras operación unos euros que compensen la horquilla que nos ofrece el broker en cuestión. Es una naturaleza mutante del mercado que ya hemos visto aflorar bajo otras apariencias igualmente inquietantes, como ha sido toda la efervescente especulación alrededor de activos como Dogecoin o Gamestop, que en cuestión de días enriquecieron a unos (muy) pocos, y empobrecieron a la mayoría.

Nada más importa. El pasado no interesa. El futuro no existe. Sólo importa el presente rabioso. De hecho, al igual que el o la promiscua compulsiva pierde la cuenta de las parejas que se lleva a la cama, y pasado un mes ya no se acuerda ni dónde posó su código genético, el inversor trader compulsivo pasados unos días ya ni se acuerda bien de qué operaciones hizo sobre qué valor cotizado. Personalmente, puestos a perder la memoria, prefiero la frase de aquel famoso escritor que venía a decir que “el que ha leído sólo un libro en toda su vida lo recuerda perfectamente, pero el que ha leído cientos no recuerda muchos de ellos”. Se puede perder la memoria, lo que no se puede es perder el norte, porque muchos traders ya han pasado a vivir en otro planeta donde ni siquiera hay polo magnético con el que orientarse en la inmensidad de la mar de los mercados.

Y esta apreciación de perder el norte no es algo subjetivo y exagerado, propio de un servidor que considera que posee (o tal vez padece) una ética que sólo le hace sentirse un auténtico extraterrestre en el mundo y en los mercados actuales. Es que lo de que cada vez hay más gente que pierde literalmente el norte es una realidad del día a día de las consultas de los psiquiatras y especialistas, con pacientes que provienen en muchos casos de la versión más patológica de los mercados. La adicción al trading es una afección patológica que ya consta en los manuales de la ciencia psiquiátrica, de la que se divulga incluso en las páginas especializadas en términos económicos, que la describen literalmente como “la espiral camino abajo”. También hay artículos monográficos publicados incluso en páginas oficiales del mismísmimo gobierno de los Estados Unidos, paradójicamente la meca de la Bolsa y del capitalismo más popular. Será que más que subjetivo, esto es algo objetivamente objetivo, así que antes de hacer trading tomen su profilaxis mental por su propio bien.

Maximizar el volumen es algo que se consigue criando adictos al trading, y es una adicción de la cual hay no pocos traders tratándose

Pero tampoco todo trader es un adicto per sé, ni mucho menos. Igual que no todo fumador lo es si logra mantener su hábito del tabaco dentro de unos límites ínfimos que no afecten demasiado a la salud. Pero el hecho es que, con el auge del trading y la ubicuidad de su propaganda invitando a hacerse rico con la inversión más compulsiva, las cifras de adictos al trading cotiza (muy) al alza. Y es que, en las clínicas especializadas en adicciones, cada vez es más usual que los facultativos tengan que tratar patologías ligadas a esa inversión compulsiva que viene en la mayoría de los casos del mundo del trading. Puede pues que, como decíamos, no todo trader sea un adicto, y puede también que haya otros tipos de inversores que también contribuyan a la explosión de estas patologías, pero el hecho irrefutable viene por el hecho de que los traders acaban contribuyendo a una proporción nada despreciable de los que caen finalmente adictos de los mercados. Eso es un hecho que viene determinado por las veces que en los grupos de terapia los especialistas oyen la frase: “Mi nombre es Juan, y soy un adicto al trading”. Una frase de consciencia finalmente alcanzada, que en el fondo es la única puerta que puede abrir el camino a la curación.

El truco estaría en dejarse seducir por las comisiones cero, pero no por el spread compulsivo. No vayan tan rápido, que aquí pocos brokers son tontos, y para algo se inventaron esas letras pequeñas que nadie se lee hasta que te llega el cargo del “comisionazo” en cuenta. Y es que muchos de esos brokers de comisiones cero se blindan ante los inversores más del largo plazo (recuerden, el plazo más seguro y rentable con índices y ETFs para la mayoría de los pequeños inversores) con una letra pequeña que muchas veces les obliga a un número mínimo de operaciones al mes, o a veces incluso a un volumen mínimo de capital agregado que ha entrado y salido. Eso por no hablar de la suerte de tarifa plana que supone tener que estar abonado y pagar una cuenta premium para acceder al “privilegio” de las comisiones cero.

Y así si que les pueden salir las cuentas bien nutridas a la mayoría de estos brokers, aún incluso con spreads ajustados. Pagar la comisión tampoco es un drama, pero en toda naturaleza humana la mente penaliza un gasto fijo presente, y promociona una posible ganancia a futuro, aun incluso cuando el histórico precedente arroja unas perdidas casi continuadas en conjunto, salvo algún pelotazo puntual. Así que, entre la obligación de "perder" la comisión por cada mes de inactividad, o la posibilidad de tal vez ganar con un trading intenso entrando y saliendo del mercado continuamente, una mayoría de inversores acabarán optando por lo segundo, dejando buenas ganancias a esos brokers de comisión cero. Esto tampoco son especulaciones, sino que es psicología de masas y de los mercados, además refrendada por estudios de investigación científicos con monos, que observaron estos mismos comportamientos humanos en nuestros ancestros evolutivos.

Más que una comisión cero, si se combina con la psicología humana predominante, resulta ser un clásico gancho de feria. Me recuerda a aquella escena final de Toy Story en la que Buddy y sus amigos se quedan atrapados entre hedionda basura y restos del consumismo, y por allí rondaban unos marcianitos-muñeco de una de esas máquinas de feria con un gancho-pinza que uno mueve ortogonalmente, pero con la que casi nunca engancha ningún premio. Ni Buddy ni sus amigos pudieron escapar por sí mismos del basurero con uno de ésos inservibles ganchos... Hasta que llegaron los marcianitos de la clásica maquinita de gancho de feria a la cabina de operación del gancho del vertedero, y les rescataron del mismísimo contenedor de la basura al hipnótico grito de "El gaaaaaancho, el gaaaaaancho, el gaaaaaancho". Porque tú te crees que estás intentando sacar con el gancho un premio de la máquina, cuando en realidad eres tú el que estás ahí metido con los moñacos, y eres tú mismo (y tu dinero) el premio que están intentando pescar con el seductor “gancho” de las comisiones cero.

Pues eso, al igual que en Toy Story, el hipnótico gancho no te sirve para apenas nada, salvo para que alguien que lo ha sufrido en sus propias carnes durante muchas semanas, y sepa dónde está el truco, venga a mostrarnos ese truco con transparencia, para que veamos que lo mejor que nos puede ocurrir es que el gancho no sirva para mantenernos dentro del mercado, sino para tomar consciencia y que nos puedan rescatar con él. Muchos traders sin éxito deben abrir los ojos ante su baja tasa de acierto, y también ante la estéril y estresada compulsividad extrema de cierto tipo de ferias y feriantes. Buddy y Buzz Lightyear consiguieron salvarse del hedor del basurero donde iban a ser aplastados, y donde iban a dejarles en la ruina compactándoles y paquetizándoles, como si sólo fuésemos un envoltorio consumista desechado, y no personas con una economía familiar a preservar. Y es una economía familiar o personal que nos ha de sustentar en los plazos más largos, además de ante las calamidades e imprevistos que siempre llegan en la vida de vez en cuando: si ha tirado antes usted el dinero por la ventana, cuando éste le haga falta, nadie (salvo algún familiar realmente compasivo) va a acudir en su rescate.

El dinero cuesta muchos años ganarlo, pero se puede perder en unos minutos de trading, especialmente si nos dejamos seducir por la actividad compulsiva a la que llevan las comisiones cero. Y cuando los incautos más lo necesiten, el dinero que tiraron a espuertas no va a volver a sus cuentas corrientes para pagar ningún imprevisto, por muy grave e imprevisible que sea. Aprendan del pasado, anticípense al futuro, y huyan del hedor ajeno, pero también en parte del hedor propio y de sus peores pasiones inversoras, porque muchos inversores (al igual que muchas personas) simplemente no se conocen a sí mismos en absoluto. Como reza el templo de Apolo: “Conócete a ti mismo”. Regla de oro para la tarea de construcción personal más socioeconómicamente constructiva, porque con individuos ignorantes sólo se puede cimentar una Socioeconomía carcomida hasta las raíces. Por sus inversiones les conoceréis…

Imágenes | Pixabay geralt | Pixabay mediamodifier | Pixabay geralt | Pixabay sunilkargwal | Pixabay peggy_marco | Pixabay alexas_fotos | Youtube Nlz

No hay razón lógica por la que, con la que está cayendo, algunas bolsas como la estadounidense estén viviendo tan ajenas a la realidad pandémica que tanto está destrozando la economía allí y en todo el mundo.

Famosos y visionarios inversores muy curtidos en los mercados, y con décadas de experiencia avalada por su tradicional éxito incuestionable a la hora de invertir, han optado por resguardarse en la trinchera esperando tiempos mejores, y adoptando posiciones defensivas al extremo. Warren Buffett es uno de ellos.

Pero ahora ya se han publicado unos datos que, más allá de exponer la irrealidad en la que viven las bolsas, explican muy muy bien el porqué de tantos máximos históricos batidos uno tras otro en medio de la debacle económica traída por el COVID-19. Y no, independientemente de las alegrías bursátiles, lo cierto es que esos motivos son realmente una muy mala noticia, y esas revalorizaciones están podridas hasta la raíz.

Desde Buffett hasta Paramés, algunos de los inversores más reputados y avalados han optado por las posiciones más defensivas desde la trinchera

Hace algunos meses, ya les trajimos un interesante análisis sobre los reveladores movimientos que en concreto Warren Buffett estaba haciendo en los mercados. Lo cierto es que aquel artículo no fue fácil, pues por todos en el sector es conocido que el famoso inversor y millonario estadounidense es cauto al extremo, y utiliza un lenguaje tan críptico como el propio de los mismísimos presidentes de los bancos centrales. A buen seguro que ello es ni más ni menos porque Buffett es perfectamente conocedor de lo fielmente seguida y escuchada que es cualquier palabra que sale de su boca, al menos en lo que se refiere a los mercados.

Y no es para menos, sino más bien para más, puesto que las políticas inversoras de Buffett vienen avaladas por la mejor de las cartas de presentación: es una voz del mercado que no sólo predica al viento, sino que se juega su propio dinero al poner en práctica sus propias palabras, y así, éxito tras éxito, ha conseguido pasar de su primera inversión con 100 exiguos dólares hace unas décadas, a ser ahora uno de los hombres más ricos del mundo.

Pero tratar de averiguar lo que Buffett verdaderamente piensa no es tarea para nada fácil puesto que, como decíamos, su lenguaje suele ser descifrable sólo cuando el devenir de los mercados permite encontrar el pleno sentido a las palabras que ya pronunciara hace unos meses el millonario estadounidense. Es una suerte de Nostradamus, con versos difícilmente interpretables en el presente, pero fácilmente identificables desde el futuro cuando éste va llegando. Así que, para indagar en la mente del inversor, a los analistas más prospectivos sólo nos queda analizar sus movimientos en el mercado e interpretarlos. En un inversor como es él, los movimientos de su capital es lo que revela su verdadera forma de pensar y de ver los mercados en cada momento.

En este sentido, en el enlace anterior ya expusimos cómo en el fragor de la pandemia el famoso “Oráculo de Omaha” ha optado por resguardarse en las trincheras de los mercados, adoptando las posiciones más defensivas del arsenal de una figura del mercado como es él. En la valoración de sus actuales políticas inversoras, hay que tener también en cuenta que hoy en día incluso una posición de liquidez también tiene su coste nada despreciable, y más con tantos millones como tiene él. Les recomiendo encarecidamente la lectura de ese análisis enlazado antes, así como los interesantes debates surgidos en los comentarios, y también la exposición que entonces hice de la visión de mercado de otras importantes figuras inversoras de referencia en España, como es el reputado inversor Paramés, al que casualmente muchos denominan el “Buffett español”. Por algo será que ambos comparten mayormente experiencia, éxitos y sentimiento actual del mercado. Debemos todos aprender las lecciones ocultas que nos enseñan los viejos (con cariño y sin ninguna acritud) del lugar, como se suele decir.

Y ahora averiguamos el porqué de la efervescente subida, y los motivos son como para dejar de soñar bursátilmente (y hasta para no dormir)

A un analista como un servidor ya le resultaba hace meses muy preocupante el delicado estado de los mercados, y así en su momento ya les advertimos puntualmente de que el frenazo económico ya estaba aquí. Posteriormente, a la ya muy preocupante ecuación le añadimos el cisne negro de la pandemia, pero aún así los mercados estadounidenses siguieron instalados en una auténtica fiesta alcista. Esto fue así especialmente al suceder en medio de una coyuntura de auténtico shock económico, con opciones reales de pérdida de la hegemonía actual del capitalismo y con tintes incluso sistémicos, y entonces ya los “recalentones de cabeza” se tornaron en “pelos como escarpias”. De hecho, como una muestra más de nuestro compromiso con la veracidad y nuestro poco miedo “a mojarnos” ante ustedes, por mucho que las conclusiones no nos gusten, ya consideramos oportuno en su día dedicarles el citado análisis de Buffett, que resultó ser todo un elocuente análisis contrarian en medio de la dinámica fuertemente alcista instalada en los mercados estadounidenses.

Pero no se vayan todavía, que “aún hay más” (como diría Superratón), y por si todo ello no fuera poco (que no lo es ni mucho menos), ahora además, de cara al sentimiento de mercado más personal, tenemos que se ha revelado el verdadero motivo por el que esos máximos históricos sin sentido se estaban sucediendo uno tras otro. El muchas veces revelador “The Upshot” del New York Times publicó hace unos pocos días cómo nuevos datos publicados por fin ofrecen la narrativa más hiperrealista de lo que está pasando en los mercados, con tanta “exuberancia irracional” rezumando por los cuatro costados. Los datos empiezan a revelar que los haberes familiares de las familias que siguen teniendo la suerte de contar con ingresos salariales holgados, y que no los han perdido en el fragor de la batalla pandémica, suponen un importante superávit inversor en términos de contabilidad nacional agregada.

Tras los millones y millones de nuevos desempleados y las colas del hambre en EEUU, los que tienen la gran suerte de conservar unos buenos sueldos (la buena noticia es que éstos han caído mucho menos de lo que se esperaba), llevan muchos meses de confinamiento, de viajes restringidos, de economía defensiva, etc. Y ello ha impactado fuerte y mayormente más bien en el otro plato de la balanza de la economía familiar: el lado de los gastos y las salidas de dinero.

Y es que las familias con más ingresos se han quedado casi sin ninguna opción de gasto, ni aunque quisieran hacerlo. Ello obviamente se ha traducido en una acumulación de liquidez en sus cuentas bancarias, y al ver las cifras tan negras, imcluso aun valorando el entorno de gran incertidumbre existente con el funesto COVID-19, esas familias habrían decidido invertir sus frescos nuevos ahorros en bolsa. Tal vez algunos digan con toda la razón que no parece muy lógico invertir en activos de riesgo como son las acciones en medio de toda esa incertidumbre, pero lo cierto es que hay que valorar también que, en la era de la represión financiera y los tipos ultra-bajos e incluso negativos (también en EEUU), no queda mucha alternativa de inversión. Así que los mercados se han embarcado en una de sus clásicas “reducciones al absurdo”, que tienen mucho de absurdo, y aún más de posterior reducción en última instancia.

Y alguno también dirá con toda la razón que, si bien las bosas estadounidenses siguen batiendo máximo tras máximo, lo cierto es que las realidades bursátiles de otros mercados como el español dejan infinitamente más que desear. Aquí los números negros se tornaron rojo intenso hace ya tiempo, incluso a pesar de la súbita y fuerte recuperación experimentada con el anuncio de la llegada de la vacunación masiva, que para nada va a suponer la vuelta al estado inmediatamente anterior a la llegada de la pandemia. Pero aún así no duden de que, por ahora, EEUU sigue siendo el líder mundial del mundo capitalista, y que sus bolsas siguen ejerciendo como tales. Potencial surgimiento de otros potenciales líderes aparte, lo que es altamente probable es que, si las bolsas estadounidenses sucumben finalmente, las demás bolsas del mundo tomen los mismos derroteros fuertemente bajistas, incluso a pesar de que aquí ya llevásemos algún tiempo en esa senda cuesta abajo. Recuerden aquello de que “Cuando Wall Street estornuda, el resto del mundo se resfría”, y tradúzcanlo en algo más adaptado a los equilibrios en la cúspide de los tiempos bursátiles que corren: “Cuando Wall Street se despeña, el resto del mundo se requetedespeña” (ahí es donde se va a comprobar si de verdad siguen siendo hoy por hoy el faro del mundo capitalista).

Así que ya saben, entre otras cosas, lo suyo es ir preparándose para lo peor que ya tenemos encima, con un 2021 que promete ser otro año aciago, y así buenas han de ser cuantas más recetas socioeconómicas de éxito en las que podamos inspirarnos, como por ejemplo las de Mongolia y sus habitantes más esteparios.

Aun con todo, ¿Cuál es la solución a la misteriosa ecuación de que haya tanto dinero entrando en bolsa con tantos millones de desempleados?

Pero aquí hay algo más que no acaba de encajar mucho. Si por un lado hay tantos millones de nuevos desempleados y tanta cola del hambre, por mucho que muchos ahora gasten menos, ¿Cómo encaja todo eso produciendo un resultado macroeconómico de más superavit inversor para propulsar los mercados? Pues sí que encaja. Una vez más, la realidad se entiende si se cuenta con los datos adecuados para poder interpretarla. El quid de esta misteriosa cuestión está en quiénes son los pobres sufridores a los que la crisis pandémica está afectando con mayor severidad. Efectivamente, son los trabajadores con menores ingresos los que más afectados se están viendo por los despidos masivos. Sí, la economía a veces tiene alguna cara que puede ser cruel y despiadada, y en el tema de hoy esa cara más negra es que son precisamente los más vulnerables los que están siendo más duramente golpeados por la crisis. Así, los que menos ganaban ahora ya ni cuentan con lo poco que tenían casi justo para comer y poco más, y mientras tanto los que más ganaban no pueden gastar y no encuentran mejor alternativa para su superávit familiar que invertir en bolsa. Pues vaya tela con la dichosa pandemia.

Así, vemos como el crecimiento de las bolsas está efectivamente podrido hasta la raíz, porque supone que los pocos que pueden gastar para seguir tirando de la economía no lo están haciendo, y así los que menos ganan se ven abocados a perder su empleo, y en incontables casos a caer en la desolación, el hambre y la exclusión social. Y todo ello no augura nada bueno en una socioeconomía democrática, pues suponen fuertes ondas sísmicas que en un momento u otro acabarán en terremoto socioeconómico de no paliarse la situación. Puede que todos los bolsillos no sean iguales, y que a veces vivamos en una suerte de plutocracia en la que más influencia ejercen los que más dinero tienen, pero lo cierto es que vivimos en sistemas democráticos, y lo que sí que valen igual son todos los votos en las urnas. Aquí vota por igual tanto un trabajador de “cuello blanco” (white-collar) que conserva un buen sueldo, como los tantos trabajadores de “cuello azul” (blue-collar) o de los rangos salariales más bajos sin perspectiva alguna de futuro.

Y eso supone que la situación actual es toda una auténtica bomba de relojería socioeconómica, en la cual de nuevo la desesperación de millones de votantes se puede transformar en visceralidad, la visceralidad en convulsión política, y la convulsión política en un sistema que se viene abajo a pedazos bajo dirigentes que hacen de todo menos dirigir. Supongo que les suena mucho la sucesión de acontecimientos, que casualmente algunos tratan de instrumentalizar para tratar de acabar haciendo que las democracias desarrolladas se destruyan a sí mismas, mientras que en los países sin democracia real (ni casi derechos humanos), la crisis pandémica se soluciona a base de porrazos, oscuras celdas carcelarias, y represión policial. Pues sí, tal vez las democracias desarrolladas sean más débiles en la terrible coyuntura del COVID-19, tal vez nos hayan encontrado un Talón de Aquiles que tratan de segar azuzando además con tóxica propaganda, pero, si finalmente morimos, moriremos valientemente con las botas (y los votos) puestos, y además lo haremos siendo hombres y mujeres libres (de verdad). Éstos son unos ideales democráticos y un concepto de hombre libre que el tenebroso lado del “dictapitalismo” siquiera alcanza a comprender ni mínimamente, estando allí como están condenados a vivir en una cruda dictadura de facto.

Y obviamente, en esta guerra ciber-social ya demostrada fehacientemente como 100% real, tenemos nuestras inevitables bajas, y ya no sólo por los fallecidos por Coronavirus en buena parte a manos (o más bien “a alientos”) de otros compatriotas negacionistas, que son utilizados como arma social por potencias hostiles. Parte de nuestras bajas son también esas mentes carcomidas y esos espíritus críticos decapitados por la ramplona propaganda. Y cuando han encadenado mentira tras mentira, y ha quedado inequívocamente demostrada la sarta de falsedades con las que les han engañado impunemente, aun ahora hay miles de ciudadanos que siguen dando crédito a incoherentes hilos de Whatsapp sin el más mínimo fundamento, a intragables cutre-videos de Youtube grabados por falsos “expertos” improvisados, y a ramplonas cuentas de redes sociales sin el más mínimo argumento ni rigor mucho más allá del “porque lo digo yo”.

De hecho, alguno incluso se sigue creyendo la más recurrente de las mentiras de la propaganda de que el Coronavirus es sólo como una simple gripe, y que ha quedado una vez más totalmente desmontada. Hace unos meses ya se supo que el COVID-19 es la enfermedad conocida con mayor mortalidad en UCI en España (alrededor del 40%), y ahora vemos cómo este año, con todas las mascarillas y demás medidas anti-COVID, la gripe común está bajo mínimos y su incidencia está siendo prácticamente testimonial. Si fuese cierta esa falsa similitud, al igual que ocurre con el Coronavirus, esta temporada gripal deberíamos estar viendo del orden de 30.000 nuevos griposos y cientos de muertos cada día. Y es que la propaganda es literalmente de chiste (malo), lo que ya es un asunto que reviste una gravedad extrema es que siga habiendo aquí miles de incautos que pican, se dejan engañar, y se siguen tragando “con patatas” esas mentiras encadenadas.

Y además, no todo está perdido, porque lo cierto es que la pandemia está trayendo convulsión política de intensidad y evolución imprevisible para todos los países, incluso para aquellos en los que las élites políticas, tras la alambrada de espino, se sienten más inexpugnables ante la ira de sus sufridos pueblos, tal y como ya visionaron los ciber-punks allá por los 90. Aquí queda mucha guerra por librar, y mucha convulsión por soportar… por parte de absolutamente todos. Si la llegada del virus pudiese no haber sido todo lo fortuita que nos podrían haber vendido, el que pudiese haber abierto la Caja de Pandora (y que tan callado está), que se sienta el único y exclusivo responsable de todo lo macabro de lo que padecemos hoy en día. Y en especial de que ya no haya mañana ni ayer para (casi) nadie, sino sólo un hoy al que aferrarse para poder seguir tirando para adelante como si llevásemos orejeras como los burros. Destruir el mañana es la típica maniobra cortoplacista al extremo de aquellos que no saben sembrar ni lo más mínimo un futuro digno desde el presente. Y claro, luego a ellos el sistema se les viene abajo y sucumbe bajo su propio peso, motivo de auténtico y mal perdedor por el que tal vez podrían haber decidido en esta ocasión tratar de dinamitar nuestros pilares de carga antes. Y así estaríamos como estamos, sufriendo a un "Pierre Nodoyuna" cualquiera.

Imágenes | Pixabay absolutvision | Pixabay nastogadka | Pixabay tumisu | Pixabay geralt | Pixabay geralt

Era de esperar que el agua, una de las commodities más valoradas por su alta utilidad en los procesos productivos, tuviera su lugar en el mercado de futuros, del mismo modo que lo hacen el petróleo, el gas natural, o los metales. Ayer, por primera vez en la historia, se inició la negociación de los futuros del agua que fijara el precio futuro del agua en el estado de California y que tiene utilidad para agricultores, empresas e inversores.

Se trata del Nasdaq Veles California Water Index (NQH2O) que cotiza ya en el Chicago Mercantil Exchange (CME), el mercado de derivados más grande del mundo. Este contrato registra el precio de los arrendamientos y ventas de derechos de agua de las transacciones de las cinco mayores y más activas regiones de California. Las transacciones de derechos de agua del mercado de aguas superficiales y cuatro cuencas de aguas subterráneas adjudicadas.

El contrato de futuros está vinculado al índice que inició su recorrido hace dos años y mide el precio promedio ponderado por volumen del agua, excluyendo el transporte y las pérdidas de agua en los mercados subyacentes después de ajustar los factores de precios idiosincrásicos específicos de cada uno de los mercados y los tipos de transacción elegibles. Cotiza a 509 dólares por acre-pie, una medida de volumen utilizada en Estados Unidos que equivale a 1.233 metros cúbicos.

Fue el primer contrato de este tipo en los Estados Unidos y se anunció en septiembre cuando las altas temperaturas y los incendios forestales azotaron la costa oeste de los Estados Unidos y California tras experimentar la mayor sequía en ocho años. Debido a que es probable que el cambio climático, la sequía, el crecimiento de la población y la contaminación hagan que la escasez de agua y veremos problemas de precios y serán un tema candente en los próximos años.

¿En qué nos beneficia la cotización del agua?

Rápidamente los mensajes de alarma han saltado para muchos: ¡Un recurso esencial para la vida humana cotizando! Las críticas de muchos apuntaban que, con este paso, se daría comienzo a la especulación del "salvaje capitalismo". Pero nada más lejos de la realidad, un contrato de futuros busca la gestión del riesgo mediante su exposición vía cobertura o por apalancamiento.

De hecho, gran parte de los participantes de los mercados son simples coberturistas, cuyo objetivo no es otro que reducir o neutralizar el riesgo al que se enfrentan.

Imaginemos el caso de un agricultor cuya actividad está expuesto a la evolución del precio del agua. En este caso, supongamos que valora pérdidas por la subida del agua porque es uno de los factores productivos. Para protegerse de una eventual subida, tomaría posiciones largas (compra de los futuros del agua) de tal manera que si sube el precio del subyacente, neutraliza las pérdidas, ya que lo que pierde por la subida del subyacente lo ganará por la posición larga del contrato.

Lo mismo puede pasar por parte de los vendedores, las empresas suministradoras, para proteger sus ventas de la caída del precio del agua, utilizarían las posiciones cortas (venta de los fututos sobre el agua). De este modo protegerían sus resultados ante potenciales caídas del precio, lo que significa que lo que perderían por caídas, lo ganarían por los beneficios de la posición corta.

Como todo contrato de futuros, se puede utilizar para reducir el riesgo, como las posiciones de cobertura expuestas, o bien para incrementarlo. En este último caso, se trata de apalancamiento puro y duro, es decir, especular sobre la commodity como se hace con el resto. Pero estos "malvados especuladores" simplemente ofrecen contrapartida y por lo tanto, dotan de liquidez al mercado, a cambio asumir riesgos para la obtención de beneficios. Como vemos, coberturistas y especuladores se necesitan mutuamente.

Y todo ello, se ejecuta en un mercado solvente como el CME, con la correspondiente cámara de compensaciones que actúa como intermediario entre las transacciones a futuro que garantiza el cumplimiento de las partes por la transacción. Debido a que es un mercado apalancado, los márgenes que permiten acceder a contratos de gran tamaño se van actualizando al final de la sesión. Si la posición (larga o corta) va en contra, si el inversor no repone el margen para mantener abierto ese contrato, se le cierra.

Otro punto positivo de la negociación del agua es que tenemos una referencia perfectamente cuantificada sobre cómo afecta al precio todos aquellos factores que tienen un impacto directo, lo que permite un análisis más detallado de la relación escasez/abundancia existente en un momento dado.

La escasez del agua

Más del 40% de la población mundial vive en áreas con escasez de agua y se espera que la demanda de agua aumente en un 55% en los próximos 30 años. Para 2050, en circunstancias normales, 240 millones de personas no tendrán acceso a agua potable y 1.400 millones de personas no tendrán acceso a instalaciones de saneamiento básico.

Con la mirada puesta en Europa, se estima que el volumen de aguas subterráneas en España, Portugal y Grecia se verá muy reducido, lo que repercutirá negativamente en el medio ambiente y el agua de riego. El aumento de la sequía provocará escasez de agua en la región mediterránea y reducirá el potencial hidroeléctrico.

En El Blog Salmón

El gran problema de la escasez de agua en el largo plazo

De hecho, las temperaturas siguen aumentando y los fenómenos meteorológicos extremos, como la sequía, están a la orden del día. El 2020 es el año más cálido registrado en Europa. Partiendo desde enero hasta agosto, las temperaturas estuvieron** alrededor de 2,08 grados por encima del promedio**. Eso significa que 2020 ha sido incluso más cálido que 2018, un año abrasador que hizo récords en ese momento.

Es probable que esto tenga un efecto dominó en la agricultura, la energía, el transporte y la seguridad alimentaria. Con el aumento del consumo mundial de agua dulce, las economías europeas deben resolver el problema de la escasez de agua mejorando la infraestructura resiliente, cambiando a una economía más circular e implementando una gobernanza de múltiples partes interesadas, porque esto determinará la competitividad de la economía europea.