En pleno clima de inestabilidad e incertidumbre para la sanidad privada, y debatiéndose la situación actual de la Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado (Muface), las aseguradoras exigen una mejora de las condiciones para abarcar los costes de cada prima. De ahí que se estime que los precios de las coberturas se incrementarán entre un 10-15% en 2025.

El gasto medio por persona en servicios de salud no reembolsables fue de 499 euros en 2023, un 45% más que hace una década, que era de 343 euros. Ese gasto en sanidad privada se asocia a servicios que no son financiados por el Estado. Hablamos de odontología, óptica, copagos farmacéuticos o acceso a sanidad privada (sin incluir los seguros privados de salud, que registraron una media de 178 euros por persona en 2023).

En El Blog Salmón

Si los funcionarios pierden Muface tenemos un culpable. El gobierno no subirá más, todo el dinero va a pensiones

En solo una década, el gasto per cápita en sanidad privada ha evolucionado del siguiente modo: 2013 (342 euros), 2014 (379 euros) 2015 (388 euros), 2016 (387 euros), 2017 (393 euros), 2018 (406 euros), 2019 (420 euros), 2020 (402 euros), 2021 (484 euros) 2022 (497 euros) y 2023 (499 euros). En una década, el gasto de bolsillo se ha disparado en 156 euros más (45%).

¿Cómo será la nueva subida?

Esta subida, considerada como la mayor de la última década, vendría a suponer una continuación de la tendencia hasta la fecha. Y es que la póliza de salud se ha revalorizado un 50%, con crecimiento medio de las tarifas entre el 4% y el 7%. Se trata de un ritmo mucho menor de lo que se espera en el próximo ejercicio.

Por tanto, los casi 13 millones de personas que cuentan con un seguro de salud privado pagarán mucho más. Mientras en 2015 abonaban una media de 650 euros anuales, ahora pasarán a pagar unos 1.100 euros en 2025, teniendo en cuenta que actualmente abonan 950 euros.

El incremento de precios en la sanidad privada va asociado a unas causas esenciales: aumento de costes, demanda de servicios, siniestralidad por póliza, edad de las personas aseguradas, inflación y efectos post-covid (como aumento de los costes por pruebas, tratamientos y hospitalización).

Situación histórica

Es tal la subida que se asocia al seguro de salud privado, que las primas podrían llegar a superar, con creces, al seguro de automóviles, hasta la fecha de los más elevados.

Se espera que la limitación del sector de la sanidad privada en España llegará cuando se alcance al 30% de la población cubierta. Actualmente ya existe un 29% de la población con una alternativa privada al Sistema Nacional de Salud (SNS).

En El Blog Salmón

Yolanda Díaz quiere bajar el IVA de la sanidad privada de los perros y subir el de la sanidad privada de las personas

Es una situación histórica, pero para nada novedosa. En los últimos años, el seguro de salud ha repuntado en el ámbito colectivo o empresarial. Y es que ocho de cada diez compañías ofertan este producto a sus asalariados, aunque ni la mitad ofrecen este tipo de planes financiados. Una cifra que, pese a su impacto, demuestra que sigue una escala descendente desde 2018.

La sanidad privada en Europa

La facturación del sector sanitario privado aumentó un 11,5% entre 2019 y 2021. España se convirtió en el quinto país de la UE que más dinero mueve, con 37.289 millones de euros en 2021.

Solo le superan Alemania (67.772 millones de euros), Reino Unido (56.126 millones de euros), Francia (46.766 millones de euros) e Italia (41.166 millones de euros).

Además, el gasto medio de los españoles en asistencia sanitaria privada fue de 788 euros anuales por habitantes. El sector logra aportar un 3,1% al PIB español. En la relación entre sanidad privada y porcentaje que se aporta al PIB, España lidera el ranking de los países de la UE.

En términos globales, Estados Unidos aparece a la cabeza de los países con la sanidad más cara. En condiciones extremas de asistencia, el viajero puede desembolsar hasta 69.654 euros de media, aunque los costes hospitalarios dependen del hospital.

España es el tercer país de la OCDE que más gasta en la sanidad privada, sin alcanzar el promedio (8,7%) en inversión para la pública. Precisamente, el informe del Observatorio de la Sanidad Privada 2024 de la Fundación IDIS refleja que la financiación privada representa un 3,1% del PIB nacional (36.805 millones de euros), solo por detrás de Portugal (4,1%) y de Suiza (3,6%).

La ayuda de 300 euros para los funcionarios de Muface

Todos los funcionarios adscritos a Muface tienen la oportunidad de conseguir una ayuda de 300 euros. Estas ayudas se otorgan en forma de becas de estudio, con plazo máximo de hasta el 31 de octubre para recurrir a ella. Así queda recogido en la Resolución de 8 de mayo de 2024 de la Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado

La beca, de pago único, puede ser solicitada por los mutualistas titulares en alta o situación asimilada el 15 de octubre de 2023 y que mantuviesen la condición en la fecha de presentación de la solicitud

Imágenes | Foto 1, Foto 2

Una de las prácticas más comunes en un contrato de arrendamiento de una vivienda es que los propietarios se cubran las espaldas con el seguro de impago de alquiler. De este modo, se logra contrarrestar el riesgo de que el inquilino dejase de abonar la renta. Ahora, la situación ha cambiado y, tras una resolución judicial reciente, se considera una cláusula ilegal y abusiva.

¿Quién debe abonar el seguro de impago?

La Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) indica claramente que las partes implicadas pueden pactar cualquier tipo de garantía para garantizar el cumplimiento de las obligaciones arrendaticias. De este modo, aunque el dueño del inmueble fuese el tomador del seguro y abonase la prima, podría negociar las condiciones del pago con el inquilino.

Con el texto normativo en la mano, el seguro de impago de alquiler resguarda al propietario y es éste quién lo suscribe y paga. No obstante, es ilegal exigir al inquilino la contratación de este seguro, pues si no paga los plazos del alquiler tampoco abonará la póliza y, por ende, las garantías quedarían sin efecto.

En El Blog Salmón

La vivienda es el principal problema para los españoles. El drama es que en inversión pública parece la última prioridad del gobierno

Los gastos legales de un desahucio son actualmente muy elevados, superando los 2.000 euros. De ahí que la contratación de un seguro de impago de alquiler sea una de las opciones más frecuentadas actualmente.

Una resolución sin precedentes

En las últimas horas se ha conocido que, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 7 de Parla (Madrid) ha declarado ilegal el seguro de impago en un alquiler impuesto a los inquilinos. Es una sentencia pionera que ahora permitirá a muchos inquilinos reclamar sus derechos.

El Juzgado de Parla ha declarado la nulidad de la cláusula décimo séptima del contrato de arrendamiento suscrito entre las partes en fecha 2 de marzo de 2015 y relativo al "seguro de impago para responder del pago de la renta y demás responsabilidades derivadas de este contrato". Por tanto, el fallo condena a la demandada a abonar 917 euros y los intereses legales correspondientes desde el momento en el que se efectuaron los pagos.

El juez de la causa considera que debe ser declarada nula por abusiva y que beneficia el riesgo de forma exclusiva al arrendador, quebrantando el equilibrio y proporcionalidad entre los derechos y deberes de ambas partes implicadas en la relación contractual.

O sea que la única forma de asegurar el riesgo de impago de un inquilino es repercutir el coste del seguro en el precio del alquiler. Lo cual no debería ser un problema, si no fuera porque el Gobierno pretende limitar (y, en Cataluña, lo ha conseguido en la práctica), esos mismos… pic.twitter.com/iHwVcfv9sn

— David Miranda (@davmiranda) October 4, 2024

Son muchas las empresas de alquiler que imponen a los inquilinos una especie de seguro a su favor para que paguen una cantidad mensual o anual para sufragar una póliza a favor del casero en caso de impago.

¿Qué parte de culpa tiene el Gobierno?

Hay voces, como la del letrado David Miranda, que acusan al Gobierno de Sánchez de repercutir directamente sobre el coste del seguro en el precio del alquiler, precisamente porque el Ejecutivo limita los precios.

Salvo el Gobierno, todos los usuarios ven que el elevado precio de los alquileres se asocia directamente a una falta clara de oferta, en un mercado hiperfragmentado. No es la especulación inmobiliaria la responsable, pues el 95% del del parque inmobiliario se encuentra en manos de pequeños propietarios.

En El Blog Salmón

El político que promete arreglar el problema de la vivienda sin construir más en España sólo va a conseguir que sea peor

Si el Gobierno quiere evitar las especulaciones y los precios de la vivienda hay dos vías: aumentar la oferta y ofrecer incentivos a los alquileres de larga duración. Por tanto, es ilegal que se reclame al inquilino el pago del seguro de impago del alquiler, pero tampoco es ético que el Gobierno exija que los ciudadanos asuman el coste de las políticas públicas de vivienda, tan ineficaces actualmente.

Para que se incremente la oferta de vivienda deben existir incentivos. No obstante, limitarlos en base a un código de leyes intervencionista (prohibición de deshaucios, control de alquileres, control de suelo por ayuntamientos, protección al que usurpa ilegítimamente la propiedad privada…) deriva en un desequilibrio latente entre la oferta y la demanda.

Ventajas para el propietario

El arrendador es el gran beneficiado del seguro de impago de alquiler. Le brinda una protección ante la falta de pago de rentas y suministros, cubriendo las facturas devengadas a cargo del inquilino. Le brinda un importante resguardo frente a los daños que provocase el inquilino en el inmueble.

Además, hay que destacar la defensa jurídica del arrendador. Y es que asumirá los gastos si se emprende un procedimiento administrativo, judicial, arbitral o de mediación para hacer valer el contrato y lograr que el inquilino abonase lo adeudado.

Junto a la cobertura de gastos asociados al desahucio, el seguro actúa como filtro para elegir al futuro inquilino. La aseguradora realizará un cuidadoso estudio de solvencia financiera del candidato, analizando a fondo su capacidad económica.

¿Puedo el inquilino beneficiarse de algún modo?

Al margen de que el propietario cubra sus espaldas ante los impagos, el inquilino podrá evitar recurrir a avales bancarios o a avalistas personales. De este modo, obtendrá un importante ahorro, en comparación con otros métodos. No obstante, no se eximirá al inquilino del pago de una mensualidad de la renta en concepto de fianza.

De igual modo, el arrendatario tendrá plena disponibilidad de su dinero, pues no queda inmovilizado en la entidad bancaria en concepto de aval. Al fin y al cabo, es un trámite más rápido, sin demasiados trámites burocráticos.

Imágenes | Foto 1, Foto 2

Hace poco estuvimos viendo cómo funciona la legítima en España y cómo es muy complicado desheredar a alguien. Existen formas para intentar burlar la ley y una de ellas es contratar un seguro de vida.

El seguro de vida no forma parte de la herencia, y aunque existe un orden legal de quien lo cobra se puede establecer libremente. Es decir, alguien puede intentar contratar un seguro de vida de prima única para así que se transmita, a su muerte, su patrimonio a otra persona burlando así la legítima.

Los seguros de vida no son parte de la herencia

Al igual que con el método de la donación en vida para evitar la legítima (que puede ser impugnado en los tribunales) este método algo más rebuscado también tiene sus fallos.

En El Blog Salmón

Los boomers están empezando a morirse. Muchos no saben qué hacer con su herencia que es la mayor de la historia

Lo cierto es que cuando hay una herencia si uno de los herederos forzosos no está de acuerdo puede invocar la colación de bienes, donde cada uno de los herederos tiene que detallar las donaciones en vida que le hizo el fallecido, para que se tenga en cuenta en el cálculo de la legítima que le corresponde. Por eso donar en vida no sirve para evitar la herencia forzosa.

En El Blog Salmón

Hay una forma de evitar pagar impuestos de ganancias por fondos y acciones. La solución es morirte y que hereden

Pero en el caso de los seguros de vida existe otra ley, la de seguros, que obliga a la empresa aseguradora a realizar los pagos según el contrato. Pero la prima que pagó en su día el fallecido sí que se considera un detrimento de su patrimonio y es como si el que recibe dicho pago del seguro hubiera recibido la prima. Es decir, la ley considera que el gasto que hizo el fallecido en el seguro de vida es parte de la colación de bienes.

No sale bien

Por tanto usar los seguros de vida para desheredar a alguien no es una forma correcta y si el heredero es combativo recibirá lo que le correspondía. No hay forma de evitar la legislación, que tiene este tipo de situaciones en cuenta, aunque sí le puede complicar la tarea a los herederos para determinar si ha habido algún tipo de perjuicio.

En 2013 Atul Goyal, un analista del banco de inversión Jefferies recomendó a Sony que dejara la tecnología y se dedicara a vender seguros de vida. ¿Es Sony como Toshiba y Philips otro gigante ex-tecnológico? Digamos que no exactamente.

Si has vivido los años 80 y los años 90 y te interesaba la electrónica de consumo, seguramente tenías a Sony como referente. Lo que hoy podría ser Apple a los teléfonos móviles. Sony fue una de esas empresas que consiguieron que “Made in Japan” sonara a “buena calidad”. ¿Qué ha pasado?

La historia de Sony muestra que no siempre pensaron en ser una empresa tecnológica

Cuando Masabu Iruka y Akio Morita renombraron Tokyo Tsushin Kogyo a Sony en 1958, su empresa ya había tenido éxito vendiendo un transistor (aparato de radio) en EEUU. Pero cuando se dieron cuenta de que el nombre Tokyo Tsushin Kogyo o su abreviatura Totsuo era poco pronunciable para los estadounidenses. En Estados Unidos se usaba la palabra sonny del latin sonus (sonido) para referirse a los hombres jóvenes y en el Japón post segunda Guerra Mundial el término “sonny boy” se había tomado para referirse a hombres jóvenes listos y presentables. Akio Morita se identificó con este término e insistió que su empresa debía llamarse así. Su banco Mitsui tenía reticencias, afirmando que debería ser algo así como Sony Electronics o Sony Teletech, pero Morita se empeñó en mantener ese nombre y no vincular el nombre de la empresa a ninguna empresa en concreto.

Akio Morita fue un genio de los negocios. En 1955 rechazó un pedido de Bulova, fabricante de relojes, de 100.000 transistores. Lo hizo porque se venderían bajo la marca Bulova, él afirmó que su marca algún día sería tan conocida como la suya. Hoy en día diría que Bulova sólo es conocida entre los aficionados a la relojería.

En El Blog Salmón

Marta Ortega al mando de Inditex podría ser una versión gallega de Succession, el tiempo nos dirá si ha sido una buena idea

También se cuenta que en una reunión con empresarios le pidieron un precio por 100.000 unidades y lo dio. Después le pidieron un precio por 250.000 unidades y dio uno que duplicaba el precio por unidad, le dijeron “esto es América, si aumentamos el volumen, se reduce el precio por unidad”. Su respuesta fue que para asumir un pedido tan grande tendría que construir otra fábrica, que no sabía si rentabilizaría con más pedidos, motivo por el que tenía que asociar el coste de construir esa fábrica con dicho pedido más grande.

Sony además desarrolló muchas tecnologías que nos suenan hasta ahora. Los televisores Triniton, las cintas Betamax (siempre puestas como ejemplo de como un producto tecnológicamente superior no se imponen necesariamente), el walkman que marcó los años 80 y 90, el CD y el DVD con Philips y también el blu-ray (aunque lo hizo en un momento en el que el formato del disco óptico tenía los días contados). También desarrolló múltiples componentes electrónicos. Akio Morita no paraba de viajar a EEUU a presentar y vender sus productos. Además la empresa siguió el camino después de su muerte. No hay mejor ejemplo que la PlayStation.

En El Blog Salmón

Así las empresas chinas venden más en occidente de lo que crees

¿Y cómo lanzó los seguros? Se cuenta que en uno de esos viajes quedó impresionado por un rascacielos de Chicago, al preguntar quién usaba un edificio tan grande y explicarle que una aseguradora, quedo en su cabeza la idea de tener una empresa. Hoy en día Sony Financial es una subsidiaria de Sony que ofrece no sólo seguros de vida, sino también un banco online tras establecer en 1981 Sony Insurance en una Joint Venture con Prudential.

El declive electrónico de Sony

En los años 80 al lanzarse a los seguros y a otros negocios como la música o las películas (pensemos en el gigante de Hoollywood Sony Pictures. Ya** hubo quien vaticinaba el fin de Sony como empresa de electrónica de consumo.** ¿Estaba Sony yendo a un proceso similar al que veríamos en Toshiba o Philips?

El cambio de siglo no le sentó bien a Sony que ya en 2008 tuvo que empezar a despedir a gente. y seguía perdiendo dinero. En 2015 Un artículo en el medio tecnológico “The Verge” por su editor Nilay Patel dijo que “Sony ya no es una tecnológica”. Según este artículo tras su spin-off de la división de TV y Audio (ahora conocida como Bravia) y la venta de la división de los portátiles Vaio (en manos de Japan Industrial Partners), quedaban tres negocios en Sony: Sony Pictures, PlayStation y los sensores de las cámaras que utilizan los iPhone.

En El Blog Salmón

Microsoft se queda sin el Call of Duty, Reino Unido veta la compra de Activision

En 2013 Sony perdía dinero en prácticamente cualquier gadget que vendía. En este momento se planteó que Sony debía dedicarse sólo a los seguros y las películas, ya que la fijación no conseguida por parte del consejo de administración era arreglar la parte de electrónica, a pesar de que estaba perdiendo dinero. La competencia de los fabricantes coreanos primero y chinos después junto con la obsolescencia del Walkman y el Discman frente al iPod fue muy dura para una empresa que estaba acostumbrada más a competir en calidad e imagen que en precio.

A pesar de este consejo de dejar la electrónica, Sony rehízo su negocio y sigue vendiendo electrónica, ha recortado sus productos menos rentables. No obstante no podemos decir que Sony es en la electrónica de consumo lo que fue en su momento. Actualmente Sony tiene varias líneas de negocio: PlayStation, Música, Cine, Tecnología y electrónica (donde tenemos los productos electrónicos a los que estamos acostumbrados y relacionamos con su marca), Semiconductores (muy importantes en la fabricación de soluciones de captura de imagen) y el Sony Financial Group (que incluye seguros y un banco online en Japón). Por cierto, igual fue buena idea porque este negocio quedó de capa caída. En el futuro, Sony prueba varias cosas, como Inteligencia artificial y robótica, cloud gaming, volver a lanzar Aibo (el simpático perro robot) soluciones para movilidad (de ahí el prototipo de coche que lanzó para demostrar que iban en serio), proyectos de industria educativa y espacial y educativo.

Es decir, al contrario que Philips en Sony no quieren quedarse atrás, aunque hayan sido adelantados por otros gigantes tecnológicos que incluso llegaron a inspirarse en ellos, (como es el caso de Apple).

El futuro de la empresa está por llegar. Veremos si serán capaces de mantenerse en la palestra al contrario que ha sucedido con otras muchas empresas como Polaroid, Kodack, Philips o Toshiba que en su momento eran lo más puntero de lo más puntero en su momento.

Pregunta a los lectores ¿creen que Sony debería dejar la tecnología y centrarse en los otros mercados en los que compite mejor? ¿O le queda cuerda para rato a este gigante tokiota?

Un seguro combinado es tener más de un seguro en la misma póliza, es decir, tener el seguro de coche y el seguro de moto, el seguro de dos coches, el seguro de casa con otro seguro, etc., bajo la misma póliza con el objetivo de ahorrar lo máximo posible o al menos ahorrarte algo de dinero.

Por tanto, este tipo de seguros combinados es que podamos pagar menor cantidad que teniendo dos pólizas diferentes, lo que al principio puede parecer una ventaja para el consumidor.

Pero, en realidad no siempre pasa esto, y antes de contratar cualquier tipo de póliza de seguros debemos hacer una mínima comparación de las diferentes opciones que tenemos como usuario, ya que si buscamos bien podemos encontrar seguros más económicos para asegurar por forma separada.

Los seguros combinados funcionan por descuentos de primas

Un seguro combinado no es la unión de varias pólizas de seguros, sino lo que se hace desde la empresa aseguradora es aplicar un descuento a la cuota que se debe pagar del segundo o tercero que se ha asegurado.

Por tanto, cabe de esperar que para que nos apliquen este descuento la empresa aseguradora también debe tener asegurado el primer vehículo, moto, casa, etc. con ellos.

Hay otras empresas aseguradoras que ofrecen al consumidor un precio total para asegurar dos o más productos, por lo que resulta mucho más económico que contratar los seguros por separado.

En El Blog Salmón

Qué pasa con los seguros cuando hay un desastre natural como la erupción del volcán de La Palma

Los seguros combinados tienen ventajas, pero siempre investigando bien

Si se investiga se pueden encontrar varias opciones que seguramente tienen un precio competitivo. Los seguros combinados pueden ofrecer ventajas respecto a contratar los seguros por separado.

La principal ventaja que nos podemos encontrar al contratar un seguro combinada es el ahorro que nos puede proporcionar, aunque esto no va a ser siempre así, ya que es aconsejable realizar diferentes comparaciones de las ofertas que tengamos entre las manos, para así asegurarnos que estamos contratando el seguro más barato.

Por otra parte, los seguros combinados realizan la función de unificar los gastos, ya que nos recibiremos dos cargos, dos facturas, sino solo recibiremos una sola por todo lo que tengamos asegurado.

Otra particularidad de los seguros combinados es la flexibilidad que nos va a ofrecen la contratación de un seguro combinado, y es que las coberturas que se contraten pueden ser diferentes para cada uno de los productos asegurados. Esto como asegurado nos permite adaptar las coberturas de cada producto en función de las necesidades que tengamos como usuario.

En El Blog Salmón

Por qué no voy a abrir una cuenta de inversión a mis hijos nada más nacer, a pesar de sus muchas ventajas

Hay que tener cuidado con lo que se contrata en un seguro combinado

Los seguros combinados pueden ser interesante para ahorrar en la cuota mensual que pagamos, pero antes de realizar la contratación con la empresa aseguradora debemos saber en qué consiste y qué requisitos tiene lo que vamos a contratar.

El titular para hacer un seguro combinado siempre debe ser el mismo, ya que el seguro que contratemos sólo va a cubrir a la persona que lo ha contratado.

Por otra parte, no se puede tener dos vehículos contratados en la misma póliza según la ley, por tanto, la combinación es la suma de dos seguros. Lo que hace la empresa aseguradores es aplicar descuentos a realizar la contratación conjunta, y para la contratación de cada producto debe haber un número de póliza diferente.

Debemos tener cuidado con las pólizas que ofrecen precios atractivos en el seguro, ya que seguramente se ha eliminado coberturas que no nos van a cubrir si tenemos algún tipo de percance.

¿Los seguros combinados permiten ahorrar realmente?

Un seguro combinado va a ser una buena opción como usuarios cuando se pueda realizar diferentes combinaciones de productos asegurados con diferentes coberturas a la vez, y esto siempre que no tengamos la obligación de hacer la contratación de las coberturas que la empresa establece por defecto.

Existen diferentes opciones y si queremos asegurar un coche y una moto existen seguros combinados que dan la posibilidad tener un seguro unido estos dos productos conjuntamente.

Estos seguros combinados de coches y motos ala vez es uno de los seguros más demandados y da la posibilidad de asegurar diferentes vehículos, y hay empresas que permiten contratar uno primero que otro, es decir, con la segunda contratación permite al usuario crear un seguro combinado. Por tanto, no hace falta contratar el coche y la moto a la vez, como es el caso del Seguro de 6 ruedas de Verti (grupo MAPFRE).

En el caso de la empresa aseguradora de Génesis ofrece “Plan Único” que ofrece el 10 por ciento de descuento en cualquier póliza de nueva contratación si ya eres cliente suyo y va aumentando el porcentaje cuando más seguros tengas contratados con ellos.

Por otra parte, la empresa aseguradora Pelayo ofrece “Cuenta de seguros” y consiste en unificar todos los seguros para obtener un mayor ahorro, ya que dan un 10 por ciento por el segundo seguro contratado, un 15 por ciento por el tercero y un 25 por ciento por el cuarto, en la prima de cada seguro.

Un seguro combinado es una excelente alternativa, ya que es más cómodo para realizar la contratación de varios productos que queramos asegurar, pero antes de realizar este tipo de contrataciones debemos comparar todas las alternativas que nos ofrecen todas las empresas en el mercado.

Debemos buscar un seguro que se adapte a nuestras necesidades y así nos aseguramos de contar con las prestaciones que necesitamos y a través de comparar los precios, la mejor relación entre el precio del seguro y la calidad que nos ofrece.

Imagen | Elsa Salianas

La posibilidad de sufrir un incendio en una empresa no supera el 1 %. En cambio, una empresa española se enfrenta a una media anual de 100 ataques informáticos, de mayor o menor virulencia. Mientras, resulta complicado encontrar compañías capaces de abrir al público sin contratar un seguro de incendios. Eso sí, son raras las que han subscrito un ciberseguro para protegerse de los ataques de hackers, virus, etc.

A pesar de que este tipo de cobertura de riesgos informáticos tiene registros desde hace 20 años, su volumen actual es apenas una gota en el océano del voluminoso mercado de seguros mundial. Según los datos que maneja el sector, estamos ante un mercado que apenas mueve 3.000 millones anuales en todo el mundo, y el 90% del negocio procede de EEUU. Lo que es casi es como decir que fuera del país de las barras y estrellas apenas existe. Pero esta situación parece tener los días contados.

El Financial Times ha identificado el 2017 como el año la explosión de los ciberseguros. Los motivos, como veremos, son variados, pero todo apunta a que WannaCry, el famoso gusano informático que paralizó más de 200.000 empresas en 150 países hace una semana, ha servido como catalalizador.

Lo cierto es que WannaCry no tiene nada de particular desde el punto de vista técnico. Es un virus del tipo ransomware que se cuela en un ordenador, lo bloquea, se extiende por la red a la que está conectado y solicita a sus usuarios el pago un rescate para recuperar el acceso a la información. Miles de empresas sufren ataques similares a este desde hace años. Solo en España, el Instituto Nacional de Ciberseguridad (Incibe), detectó 115.000 ataques informáticos, un 130% más que el año anterior. Esta estadística sitúa a España como tercer país más ciberatacado del mundo, sólo por detrás de EEUU y Reino Unido.

Y esto es solo la punta de iceberg de lo que puede estar pasando. Ya que, en contra de lo ocurrido con WannaCry, la publicidad y la información no van ligadas a este tipo de incidentes. Las empresas son muy reticentes a recocer que han sido víctimas de algún tipo de delito informático. Ya sea robo de datos de clientes, pérdida de documentos o secuestros por parte de algún ransomware. En este caso, prefieren pagar los entre 300 y 1.200 euros que los ciberdelincuentes demandan como rescate de los datos antes de sufrir el escarnio público que implica reconocer que, como en el caso del pasado viernes, la puerta de entrada del virus se debía a una deficiente actualización de los softwares manejados.

De hecho, lo que puede convertir a WannaCry en el detonante de esa posible fiebre por los ciberseguros es que el virus fue masivo (afectó a 200.000 ordenadores en 150 países) y, sobre todo, fue mediático. Lo suficiente como para que muchos empresarios pensaran “si le ha pasado a Telefónica, mi empresa también puede estar en riesgo”,

Para los que todavía tengan dudas, será el imperativo legal lo que, con mucha probabilidad, les hará cambiar de opinión. El hecho de que el 90% de las actuales coberturas de ciberseguros procedan de EEUU, no es casual. Allí, la ley obliga a las empresas a asumir responsabilidades por la custodia de los datos privados de sus clientes e informar de los posibles ataques informáticos que puedan sufrir.

Obligaciones similares comenzarán a implantarse en Europa a partir del 25 de mayo 2018, fecha en la que está previsto que comience a aplicarse el Reglamento General de Protección de Datos en territorio de la Unión Europea. Entre otras cosas, esa normativa impone la posibilidad de multar con hasta 20 millones de euros o más del 4% de la facturación a las compañías que no cumplan con los requisitos de seguridad cibernética exigidos.

La presión legal sigue dando vueltas de tuerca también en EEUU. Por ejemplo, las autoridades de Nueva York competentes en este tema están presionando para que todos los organismos financieros informen de cualquier incidente al regulador de los mercados. Ni que decir tiene el impacto que esto puede provocar en las cotizaciones bursátiles de los afectados.

En base a estas proyecciones, la aseguradora Allianz estima que para 2025, el volumen anual del ciberseguro puede crecer hasta los 20.000 millones de dólares. Pero esa evolución no parce que vaya a ser muy fácil.

Según reconoce un estudio elaborado por La Asociación de Ginebra, un think tank participado por las principales compañías del sector asegurador, el mercado del ciberseguro es pequeño y con carencias importantes. En EEUU apenas 50 compañías lo ofrecen. En España, según informaciones publicadas en Hoja de Router, apenas tres o cuatro compañías ofrecen pólizas para Internet, o para pérdidas de datos… etc.

Escasos avances, pese a los 20 años de historia

Las primeras pólizas relacionadas con la seguridad cibernética aparecieron en EEUU a finales de la década de los noventa del siglo pasado. Los riesgos que se cubrieron en aquel momento eran variados, adaptados a cada asegurado. Desde el que contrataba pólizas para cubrirse de cualquier perdida derivada de sustracción, extravío de ordenadores personales, hasta los cubrían posibles errores derivados de una mala gestión interna del tratamiento de datos. En realidad, ni aseguradoras ni clientes sabían muy bien qué era aquello que estaban firmando en cuánto valorar los riesgos y hasta qué punto las primas cubrían las posibles pérdidas ocasionadas. Lo cierto es que la situación no ha evolucionado mucho en este aspecto.

El cambio de milenio aceleró las conexiones a Internet en todo el planeta. Y junto a ellas también crecieron los ciberdelincuentes. Las extorsiones, el robo de datos se fueron generalizando. Comenzaron los primeros experimentos con monedas virtuales.

Pero fue a partir de 2010 cuando todos estos riesgos traspasaron la frontera de lo que podrían considerarse empresas tecnológicas o vinculadas a los últimos avances de Internet y se colaron en, lo que los estadounidenses denominan Main Street. Es decir, vida más cotidiana de los individuos. En los últimos años, tal y como reflejan las estadísticas antes mencionadas, el incremento de delitos cibernéticos está siendo exponencial. Entre los casos más sonados están el ciberataque sufrido por en banco JPMorgan en 2014, según el cual los piratas informáticos tuvieron acceso a datos de 76 millones de hogres. Home Depot, Target,Ebay son algunos de los pocos casos que han salido a la luz. En realidad, son las pequeñas empresas, tal vez, las más afectadas. Entre los casos más famosos están el de web de citas Ashley Madison, que en 2016 sufrió un robo masivo de los datos de sus clientes.

La variedad de ataques, las circunstancias en que se producen, el impacto que causan es tan diverso, que el sector asegurador todavía no ha sido capaz de diseñar productos estándar como puedan ser las pólizas de incendios, vehículos, e incluso las de hogar.

Los ciberseguros ni siquiera cuentan con una terminología común

La Asociación de Ginebra, reconoce en su estudio que este es uno de los principales hándicaps que tiene por delante el sector. Superarlo no es fácil.

El primer escollo al que se enfrenta es la falta de datos creíbles. Como hemos comentado anteriormente, la reticencia de muchas compañías a informar sobre sus ataques hace que estemos ante un mercado cuyo volumen real de riesgo es una gran incógnita. Nada que ver con lo que ocurre con otro tipo de seguros como son los coches, que nada más tener un incidente se da parte a las compañías aseguradora.

Ante esa escasez de datos, también ha impedido que durante estos años se conformen bases de datos con suficiente recorrido histórico. Esa herramienta que los actuarios habitualmente manejan para calcular riesgos y cuantía de primas.

Como no podía ser otra forma en un mundo en continuo cambio como es te, otro gran problema al que se tiene que enfrentar el ciberseguro es la variedad de productos y cobertura que demandan los usuarios o las que tratan de ofrecer las compañías. Según la Asociación de Ginebra esta falta de estandarización de pólizas encarece necesariamente los ciberseguros que en muchos casos tienden a la personalización en función de las necesidades de cada compañía y el nivel de riesgo al que puede estar expuesta.

Esta dificultad para definir un modelo de contrato más o menos estandarizado deriva en futuras tensiones. Aseguradora y clientes no siempre tienen claro el alcance de los que están asegurando. Y lo que es peor, cada uno de ellos considera que está hablando de cosas diferentes. Inevitablemente, esto deriva en una litigiosidad jurídica en aumento, como se está viendo en el mercado estadounidense.

Para avanzar en todos estos problemas, la Asociación de Ginebra propone “que la industria del seguro en su conjunto trabaje de manera conjunta en la puesta en común de todos los datos que dispone cada compañía para definir de forma más eficiente el escenario de riesgos”.

Además, insisten en este Think Tank es necesario trabajar en la creación de la unificación de conceptos para la creación de ciberseguros, desde un vocabulario común hasta la definición de un código de buenas prácticas. Para empezar, dicen desde Suiza, “debería comenzarse con la realización de un esquema común de clasificación de riesgos”. Porque el ciberriesgo ya no es solo una cuestión de informáticos, entidades financieras o empresas de bases de datos. El resto de la industria del seguro se va a ver afectada, aunque ahora pocos quieran verlo. Y es que, en pleno 2017 todavía nadie es capaz de valorar con exactitud el impacto que puede tener la creciente industria del Internet de las Cosas. ¿Cuál debe ser la prima de un seguro que cubra una vivienda con sus principales servicios conectados a la red? ¿Y el de un coche susceptible de ser hackeado a través de su red wifi?

Imagen | Flickr CC BY-SA 2.0 |

Fue una de las grandes promesas electorales de Donald Trump: destruir el sistema de cobertura sanitaria universal conocido como Obamacare, el principal legado social de la presidencia de Barack Obama. Aunque tras llegar al poder el nuevo presidente admitió que "nadie sabía que la cobertura sanitaria fuese un tema tan complicado", ya se conocen importantes detalles de la propuesta republicana para remplazar el Affordable Care Act de Obama.

En un país donde hasta la llegada del Obamacare una enfermedad grave podía arruinar a toda la familia, eliminar de golpe la cobertura sanitaria universal sería una medida extremadamente impopular. Por ello, el 'Trumpcare' mantiene muchos elementos clave del sistema existente, como por ejemplo, la imposibilidad de que las aseguradoras rechacen a un paciente por tener 'condiciones preexistentes'.

El sistema de Trump es más flexible (estar asegurado deja de ser obligatorio) y prima las devoluciones de impuestos como vía para recuperar el gasto médico, lo que en términos generales perjudica a las rentas más bajas y beneficia a las más altas en comparación con el régimen existente. Repasemos las diferencias fundamentales del nuevo American Health Care Act frente al actual Affordable Care Act.

Menos obligaciones para asegurados y aseguradores

La principal novedad de la propuesta republicana es que reduce las obligaciones tanto de los ciudadanos como de las empresas aseguradoras. Estar asegurado deja de ser preceptivo, aunque las compañías podrán penalizar a quien quiera contratar un seguro después de haber estado más de dos meses sin cobertura. Por otro lado, se elimina la exigencia de que las grandes empresas provean seguro médico a sus empleados. Se estima que estas medidas duplicarán el número de personas sin cobertura médica en los próximos 10 años.

Los límites de precios que establece el Obamacare también se relajan. Por ejemplo, hasta ahora las aseguradoras podían cobrar a los pacientes de la tercera edad como máximo el triple que a los pacientes jóvenes; de aprobarse el nuevo plan podrán cobrar hasta cinco veces más. Esta liberalización de precios supondrá seguros más baratos para los jóvenes y más caros para los mayores.

Reducción del seguro público Medicaid

Paradójicamente, Estados Unidos es uno de los países que gasta más dinero público en cobertura sanitaria. Uno de los grandes objetivos del plan de Trump es reducir este gasto. Para ello, se limita drásticamente la expansión del programa Medicaid, un servicio público para aquellos excluidos del mercado privado de seguros (por bajo nivel de renta, discapacidad, etc.). La ampliación de Medicaid era uno de los elementos fundamentales –y más costosos– del Obamacare.

Medicaid está subvencionado de forma conjunta por los estados y el gobierno central. El Affordable Care Act permite a los estados ofrecer cobertura adicional a costa del presupuesto federal, una opción a la que se han acogido la mayoría de ellos. Con la propuesta republicana, se establecerá un límite per cápita a la contribución federal, válido para todos los estados.

Subsidios individuales menores y más igualitarios

La gran mayoría de americanos con cobertura médica están asegurados o bien a través de su empresa o bien de los programas públicos existentes: el ya mencionado Medicaid, Medicare (un programa similar para pensionistas), y el seguro de las fuerzas armadas. Precisamente uno de los grandes objetivos del Obamacare era incentivar mediante subvenciones la adquisición de seguros individuales para los ciudadanos que quedaban fuera de estos grupos (y que solían permanecer sin seguro).

La propuesta de Trump mantiene las subvenciones directas a través de devoluciones de impuestos, sin embargo las desliga de la renta, siempre que esté debajo de los 75.000 dólares anuales. Con el actual sistema, la subvención es progresiva hasta un límite de renta de 48.000 dólares anuales. Los nuevos subsidios serán también independientes del área geográfica (con Obamacare, la subvención depende de la localización, ya que los precios de los seguros también difieren).

Fuente: KFF.org / elaboración propia

De este modo, el nuevo plan sólo distingue por grupos de edad. Los más jóvenes reciben una devolución de 2.000 dólares, que va aumentando progresivamente hasta un máximo 4.000 dólares para mayores de 60 (con el actual sistema, un mayor de 60 con ingresos anuales inferiores a 20.000 dólares puede llegar a recibir más de 13.000 dólares en subvención). Los mapas representan varios escenarios en función de edad y renta, mostrando los perdedores (en azul) y ganadores (anaranjado) del nuevo sistema frente al viejo. Al desligar el subsidio de la renta, el Trumpcare favorece claramente a rentas altas y perjudica a rentas bajas, comparado con el Obamacare.

Puntos clave que se mantienen

Pese a los cambios descritos, una serie de características fundamentales del Obamacare continúan en la nueva propuesta de Trump, manteniendo el espíritu de cobertura sanitaria universal:

• Los jóvenes pueden mantenerse en el plan de sus padres hasta los 26 años
• Las compañías no podrán negarse a asegurar a pacientes con condiciones médicas preexistentes
• Las prestaciones básicas mínimas se mantienen, incluyendo maternidad
• La cantidad cubierta debe seguir siendo ilimitada

Si consigue ser aprobado (cosa que sabremos en las próximas semanas) el Trumpcare será poco más que una versión recortada del Obamacare.

Ilustración | Charles Fettinger

Muchas veces disfrutamos de seguros con coberturas que ni siquiera conocemos. Y es que es complicado leer la letra pequeña de lo que contratamos, lecturas que pueden ser muy largas y técnicas.

Sin embargo casi todo el mundo tiene ciertos seguros que pueden cubrir muchos supuestos interesantes, y a veces no se usan por desconocimiento. Lo mejor sería comprobar de antemano para que estamos asegurados, pero siempre se puede buscar la información cuando tenemos un siniestro.

Seguro de vida

Aunque creamos que no, muchas veces estamos cubiertos por un seguro de vida sin saberlo. Por ejemplo por tener una tarjeta de crédito, por haber firmado una hipoteca o simplemente porque nuestro convenio colectivo obliga a nuestra empresa a contratarnos uno.

Normalmente desconocer que tenemos contratado este tipo de seguros no es muy preocupante ya que existe un registro público al que se puede consultar cuando fallece un familiar para comprobar si tenía contratado este tipo de seguros.

El motivo de la creación de este registro es que muchos seguros quedaban sin ser reclamados, lo cual indica que efectivamente mucha gente tenía contratados seguros de vida sin conocerlo (o los beneficiarios no lo sabían).

Seguro de accidentes

Cuando viajamos lo último en lo que queremos pensar es en los accidentes, pero a veces ocurren. Y cuando esto sucede siempre viene bien contar con un seguro que nos cubra. Normalmente las tarjetas de crédito tienen estas coberturas si el viaje se pagó con ellas.

Las coberturas pueden variar de una tarjeta a otra, pero suelen cubrir tanto al titular de la tarjeta como a cónyuge y descendientes y asumen los gastos de emergencias médicas, asistencia de urgencia y traslado anticipado.

Seguro de viajes y pérdida de maletas

Todos sabemos ignorar convenientemente los mensajes que nos intentan vender seguros cuando estamos comprando billetes de avión por Internet. Lo que quizá no sepamos es que no estamos tomando una decisión muy arriesgada, ya que nuestra tarjeta de crédito nos suele cubrir ante estos sucesos.

Casi todas las tarjetas tienen seguros de viajes, que cubren la anulación o demora, y por extravío de maletas. Así que, aparte de reclamar a la compañía ante tales eventualidades, conviene llamar a nuestra tarjeta de crédito.

Seguro de robo y hurtos

Sufrir un robo o un hurto es muy desagradable. La sensación de desamparo es total. Lo que quizá no sepa mucha gente es que normalmente los seguros de hogar y tarjetas de crédito cubren esta eventualidad, incluso si son fuera del domicilio.

Ante un problema de este tipo conviene poner una denuncia y con ella reclamar a nuestros seguros. Al menos podremos tener una compensación económica del mal rato pasado.

Seguro de daño accidental

Este es, quizá, el seguro más desconocido por muchos asegurados. Algunas tarjetas de crédito aseguran las compras realizadas durante un tiempo limitado (por ejemplo, 90 días) por daño accidental.

Esto es, si compramos unas gafas de sol o un teléfono móvil y al mes se cae al suelo y se rompe, el seguro devuelve el importe de la compra. Parece una tontería de seguro pero todos hemos tenido un problema así alguna vez, y este tipo de seguros nos da una alegría.

Imagen | Alan Cleaver

Acostumbro a comentar que, más allá de las meras palabras de un sujeto, debemos fijarnos en el dinero que destina a cada fin para conocer la valoración real que le da. Supongo que como toda regla tiene sus excepciones, pero algo debe haber detrás del hecho de que hay un gran número de viviendas en España sin asegurar, que algunos estudios cifran en un porcentaje de un 30%.

Si consideramos que la vivienda ha sido, y seguramente siga siendo el principal activo de los balances familiares, el asunto tiene su miga. Bien como vivienda habitual, bien como inversión para reventa futura o alquiler, tener una vivienda sin asegurar es bastante llamativo.

¿Qué causas se esconden detrás de una vivienda sin asegurar?

La primera que se puede invocar en estos tiempos es el coste. Ciertamente es posible que lo sea en algunos casos, pero si sois tomadores de un póliza de seguro de hogar, responded con el corazón en la mano si os parecen caras, al menos si os lo parecen comparativamente con otras modalidades o con otros gastos financieros.

Ya digo que más de uno se encontra en esta situación por la crisis, especialmente si se trata de viviendas de segunda residencia (lo que no quita para que la ausencia de de seguro de responsabilidad civil nos pueda dar un disgusto) o de infraviviendas que no están ocupadas (y de eso ya me gustaría ver un estudio serio en España, más allá del pertinaz soniquete de las viviendas vacías que nos ha acompañado en el boom y en el crack).

Pero si tenemos en cuenta, y ya volveremos sobre el tema, que si hay una hipoteca sobre la vivienda habrá muy posiblemente una póliza de seguro (incluso adelantando el dinero el banco acreedor si el deudor no lo satisface), e incluso de que en comunidades como Madrid o Valencia es obligatorio tener un seguro con unas coberturas mínimas con independencia de que la casa esté hipotecada o no, esto no debería tener tanto alcance.

Es posible que el gran numero de viviendas nuevas sin ocupar, adjudicadas a las inmobiliarias de los bancos, distorsionen al al alza dicha cifra. Otro estudio que merecería la pena conocer, vinculado al cumplimiento de las entidades financieras con sus obligaciones como propietarios.

Por mi parte, creo que además de estas causas, en el fondo late una falta absoluta de cultura del seguro, de la cobertura del riesgo en España. Si el conocimiento financiero español es bajo o muy bajo, en materia de seguros es de traca. A veces me pregunto si esto puede tener relación con un ya me lo arreglará el ayuntamiento, el Gobierno, o la Divina Providencia. ¿Consecuencias de esto? Como alguna vez he leído por ahí, en España los bancos son los dueños de las compañías de seguros, mientras que en países como Alemanía se suele dar justo la relación contraria.

Hipotecas, Consorcio y seguros: a 3 años de Lorca (I)

Han pasado tres años desde el terremoto de Lorca, y puede resultar conveniente, ante una catástrofe como la citada, fijarse en dos aspectos en los que mucha gente no repara cuando contrata su hipoteca y el seguro multirriesgo del hogar sobre la vivienda hipotecada.

No voy a entrar en una discusión doctrinal sobre si es obligatorio el seguro de hogar al tener la casa hipotecada o sólo se podrá exigir a posteriori si dicha hipoteca se usa después en un proceso de titulización de deuda. Lo cierto es que, de facto, es obligatorio (legal o convencionalmente), recogiéndose así en los textos de las hipotecas, e incluso citándose su impago como causa de resolución (ningún banco lo hace, prefiriendo optar por pagar él e incluir dicho coste entre las sumas reclamadas).

Quedando claro esto, os recomiendo la lectura del artículo 10 del RD 716/2009, donde se recoge el llamado mecanismo de cesión de derechos de los seguros sobre bienes hipotecados, así como el artículo 40 de la Ley de Contrato del Seguro.

Os lo resumo. La Compañía de Seguros no puede abonar la indemnización al propietario hipotecado sin el ok del banco hipotecan. La razón de fondo es obvia: que no se perjudique la garantía, que no coja el dinero y corra si la casa ha quedado reducida a cenizas. La idea es que en los siniestros gordos el banco exigirá la amortización total o parcial por daños en el continente del préstamo con dicha cantidad, y en los leves no dirá nada. Y en caso de no llegar a un acuerdo, nos vamos a consignación judicial de la suma y nos vemos en en el juzgado.

En sucesos como Lorca, quien acaba pagando no es la compañía de seguros, es el Consorcio, que es quien asume estos siniestros, pero el mecanismo es el mismo. Y aquí se pone de manifiesto que el sistema no es todo lo ágil que debiera serlo, y que el recurso a la consignación judicial o esperar a que las partes se pongan de acuerdo no fue una afortunada decisión legal. En este punto van a chocar dos intereses, el de aquellos propietarios que quieren emplear ese dinero en reconstruir la casa, y el del acreedor que puede valorar que en todo caso su garantía se ha perjudicado, que los fondos para terminar esa vivienda serán insuficientes, etc, y que por tanto quiere que se amortice.

Hipotecas, Consorcio y seguros: a 3 años de Lorca (II)

Llegado este punto, un aviso a navegantes en relación con el Consorcio. El Consorcio sólo va a indemnizar a aquellos que cuentan con una póliza de seguro contratada con una compañía privada. Aquellos, ese 30% del estudio por ejemplo, que no cuentan con un seguro contratado no estan amparados por el Consorcio.

Esto tiene todo el sentido del mundo, ya que el Consorcio lo que es, en última instancia, un mecanismo de cobertura de las compañías para hacer frente a determinados riesgos que difícilmente podrían cubrir individualmente. El Consorcio se nutre de los fondos de aquellos que pagan sus seguros (os invito a echarle un vistazo a vuestros recibos). Por tanto, el que no tiene un seguro contratado que se olvide del Consorcio, que no es una variante de Papá Estado ocupándose de aquellos que no hayan sido previsores.

Tampoco la declaración de zona catastrófica les va a ser de mucha ayuda. Para comprenderlo podéis leer este artículo, que nos recuerda que la declaración de zona catastrófica, excluye de las medidas reparadoras tomadas en cada caso a aquellos daños que sean indemnizables por compañías de seguros o que vengan de un riesgo susceptible de aseguramiento.

Evidentemente, esto no quita para que luego caiga alguna subvención aislada, o algún tipo de ayuda en el tramo autónomo del IRPF, pero es calderilla. Que le quede claro a la gente que si no contrata seguros poco van a hacer por ella el Consorcio o la Declaración de Zona Catastrófica.

Infraseguros, sobreseguros y otras chapuzas

Si asumimos que un 70% de las viviendas están aseguradas habrá quien se quede contento. No debería hacerlo, ya que algunos señalan que de ese grupo cerca de un 63% está infrasegurado. Habrá quien piense que es mera publicidad de la compañías para subir los valores y con ello las primas, pero ya se llevara algún susto cuando le apliquen la regla proporcional por tener un seguro menos actual que la foto de su Primera Comunión.

¿Qué es la regla proporcional? Pensemos en que tengo el contenido asegurado en 30.000 euros cuando realmente vale 60.000. Pues bien, en vez de indemnizarme con un 100% si se rompe algo cubierto por la póliza, lo harán con un 50%. Revisad vuestras pólizas, y salvo que expresamente se diga que no aplican la regla proporcional estáis sujetos a ella.

Generalmente esto se deriva de propietarios listillos que quieren bajar el valor de las primas ahorrando en el perejil, así como de agentes de seguros (en sentido amplio, agentes, corredores u operadores bancarios) que van a cerrar pólizas por precio. Para ello se rebajan valores, o se olvidan de incluir en la declaración determinados bienes, se cambian los metros cuadrados útiles por los construidos, etc.

Claro que también tenemos los que se pasan de listos por el otro lado, y aquí la responsabilidad es 100% de los comercializadores. Me refiero al sobreseguro, cuando los valores declarados son superiores a lo que debieran ser, pagando una sobreprima que no nos da derecho a que nos indemnicen más allá de los valores reales, por mucho que hayamos contratado y pagado por importe superior.

En el caso de la vivienda no tiene sentido asegurar el continente por el coste de adquisición del inmueble o por el valor de tasación del mismo, ya que estaríamos incluyendo el suelo, lo que en algunos casos puede suponer un elevadísimo porcentaje sobre el valor total del bien.

El continente vendría a ser el valor de lo que podríamos denominar vuelo, o valor de reconstrucción. Así, por ejemplo, suele ser citado expresamente en los informes de tasación hipotecario, siendo ese el valor mínimo para el banco, si bien la Compañía de seguros puede acabar exigiendo uno ligeramente superior conforme a sus propios estudios.

¿Hay alguien en España que tenga la vivienda correctamente asegurada?

Más información | Sepin

En El Blog Salmón | Cuidado con devolver el recibo del seguro, ¿Qué es el seguro decenal?

Imagen | Entrefronteras.com

Parece mentira que en pleno 2013 todavía haya entidades financieras que jueguen al despiste. Y sobre todo entidades supuestamente serias, como Aegon, uno de los gigantes del mundo del seguro a nivel europeo, que juega al despiste con su cuenTAEgon.

Si uno visita su web y se queda con la lectura de la pagina, a poco que ande desinformado puede llegar a la conclusión de que se trata de una cuenta de ahorro, el equivalente a las denominadas cuentas de alta remuneración. Su propia denominación, la referencia al TAE (en el mundo del seguro suelen usar el Interés Técnico Garantizado, algo bien distinto), la ausencia de una descripción real del producto, etc.. . pues no, no es una cuenta de corriente o de ahorro. Es un seguro, un seguro de vida.

Obviamente si sabes que Aegon es una compañía de seguros es posible que te lo huelas, a pesar de la denominación. Pero como vivimos en el país que vivimos dad por seguro que en la generalidad de los casos no será así. Y habrá gente que piense que tiene su dinero invertido en algo radicalmente diferente de en donde realmente está. Ni supervisión del Banco de España ni Fondo de Garantía de Depósitos. Es un seguro de vida mixto, para caso de vida y muerte, supervisado (es un decir, a la luz de la denominación comercial) por la Dirección General de Seguros.

Me parece bien triste que Aegon no se atreva a vender sus productos como lo que realmente son. Y no es algo aislado, basta con ver que forma parte de su lines estratégica de marketing, pues apuesta por lo mismo con Cuenta ahorro B12, CuenTAEgon Junior o Vidacuenta rendimiento.

Más información | Banco de España, Tucapital En El Blog Salmón | El ruiseñor de UGT