Tras una rigurosa investigación de la Inspección de Trabajo, el SEPE extinguió las prestaciones de manera retroactiva. Este fraude obligará al implicado a reembolsar íntegramente los fondos públicos percibidos.

Montar un negocio fantasma para exprimir las ayudas públicas del desempleo es una línea roja que la legislación persigue con dureza. Tal y como detalla Noticias Trabajo a partir de la documentación jurídica del caso, este fraude demuestra cómo un entramado sin actividad sirvió de pasarela para recibir dinero ilícito de la administración, unos fondos que ahora los tribunales exigen recuperar hasta el último céntimo debido al origen ilegal de las cotizaciones.

Un entramado fantasma gestionado en los bares

La trampa comenzó en el año 2010. El trabajador utilizó un alta ficticia en una sociedad mercantil para acreditar 181 días cotizados, logrando de este modo la llave de acceso al sistema asistencial. La Inspección de Trabajo demostró posteriormente que la empresa era una simple fachada instrumental, concebida exclusivamente para simular relaciones de trabajo y facilitar el acceso a prestaciones por desempleo de forma irregular.

El rastro real de la empresa era completamente inexistente. Como aparece en el expediente, la sociedad no pudo ser localizada en ninguno de los domicilios que había declarado oficialmente. Tampoco registraba ningún tipo de facturación ante la Agencia Tributaria ni realizaba el abono de las cuotas correspondientes a la Seguridad Social.

Además, fue imposible identificar o localizar a los responsables de la trama, incluyendo tanto al administrador de la firma como a sus representantes autorizados. Al interrogar a otros empleados supuestamente vinculados a la mercantil, las referencias obtenidas fueron "imprecisas y vagas". Ninguno de ellos supo concretar la ubicación de la sede ni describir la organización interna o la identidad de sus compañeros. De hecho, algunos de estos trabajadores aseguraron que la supuesta actividad de la firma se gestionaba directamente en bares, sin una ubicación fija ni actividad económica verificable.

La contundencia del SEPE y el aval de los tribunales

A partir de este falso historial laboral, el sistema reconoció inicialmente al trabajador una prestación de 180 días. Con posterioridad, se le concedió el subsidio por desempleo con 630 días de derecho, una ayuda que se prolongó en el tiempo entre 2010 y 2012 mediante prórrogas y reanudaciones sucesivas. No se trataba de prestaciones independientes, sino de un único subsidio extendido de forma continuada.

Al constatarse la simulación laboral, el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) calificó la conducta como una "infracción muy grave". El organismo procedió a la extinción del subsidio y fijó los efectos retroactivos de la penalización desde el mes de agosto de 2010.

La reclamación económica exigida al ciudadano asciende exactamente a 8.037,20 euros bajo el concepto de cobros indebidos. El afectado recurrió la resolución administrativa, pero la sentencia 1844/2018 del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana ha zanjado el debate respaldando por completo la actuación de la administración pública.

En definitiva, los magistrados aclaran que, dado que toda la cadena de cobros y renovaciones nace de un mismo origen fraudulento, la devolución del capital percibido debe ser total. La resolución judicial consolida un criterio firme frente a las altas de conveniencia que buscan desviar de forma fraudulenta los recursos públicos.

Imágenes | Magnific (pressfoto)

El verano convierte las piscinas comunitarias en uno de los grandes activos de muchas urbanizaciones. Pero también en uno de sus grandes focos de conflicto económico: quién puede usarla, cuándo se abre, qué normas rigen el acceso y, sobre todo, quién debe pagar su mantenimiento.

Según recoge El Español, una resolución vinculada a la Audiencia Provincial de Huesca ha vuelto a poner sobre la mesa una idea relevante para miles de comunidades de propietarios: las cuotas comunitarias no siempre tienen por qué repartirse de manera idéntica entre todos los dueños cuando hablamos de servicios comunes que no todos pueden aprovechar.

La piscina no se abre sola: la comunidad fija las reglas

En muchas comunidades, el uso de la piscina no depende únicamente de que llegue el calor. Los propietarios pueden aprobar normas internas para decidir cuándo empieza la temporada de baño, cuáles son los horarios y qué condiciones deben cumplirse para acceder.

Esas reglas son obligatorias para todos los propietarios. No se pueden cambiar de cualquier manera: deben modificarse mediante acuerdo vecinal o conforme a lo que establezcan los estatutos de la comunidad.

Esto explica por qué, en algunos edificios, tener una piscina comunitaria no significa necesariamente poder usarla en cualquier momento ni en cualquier condición. La comunidad puede imponer requisitos, limitar horarios e incluso retrasar la apertura si así se ha acordado correctamente.

El punto delicado: quién paga el mantenimiento

El conflicto económico aparece cuando llega la factura. Limpieza, conservación, depuración, reparaciones, posibles zonas ajardinadas asociadas o instalaciones recreativas generan gastos que normalmente se integran dentro de la comunidad.

Pero la Ley de Propiedad Horizontal, la Ley 49/1960, permite que las comunidades de propietarios regulen la relación entre elementos privativos, como viviendas, garajes o locales, y espacios comunes, como portales, jardines o piscinas.

Y ahí está el matiz importante: no siempre todos los propietarios tienen que asumir los mismos gastos si no todos tienen acceso o aprovechamiento real de una instalación concreta.

El caso de Huesca: un local contra su comunidad

El caso analizado surgió a raíz de la demanda presentada por el dueño de un local comercial contra su comunidad de propietarios. Su postura era clara: todos los propietarios debían asumir por igual los gastos de mantenimiento de la piscina y de otras zonas comunes.

En El Blog Salmón

Rocío, propietaria de 75 habitaciones en alquiler: "Gano unos 410 € por piso y recupero la inversión en 6 meses"

La comunidad, sin embargo, defendía un sistema distinto que llevaba aplicando desde 1992. Ese modelo dejaba fuera de determinados pagos a propietarios de garajes, trasteros o locales sin acceso ni aprovechamiento de las instalaciones recreativas.

La Justicia dio la razón a la comunidad. Los tribunales entendieron que ese sistema podía ser válido porque existía una justificación razonable y porque las normas se habían aprobado correctamente.

No es una barra libre para dejar de pagar

Esto no significa que cualquier propietario pueda decidir por su cuenta que no paga la piscina porque no la usa. La diferencia es importante.

La exención depende de que exista una base comunitaria válida: estatutos, acuerdos aprobados correctamente o un sistema de reparto justificado por el uso real de la instalación. En otras palabras, no basta con decir “yo no bajo a la piscina”.

Lo relevante es si el inmueble tiene acceso y posibilidad de aprovechamiento. Un vecino con vivienda que decide no bañarse no está en la misma situación que un propietario de un garaje, un trastero o un local sin acceso ni relación práctica con la zona recreativa.

En El Blog Salmón

Un inquilino entrega al propietario un piso con un desconchón en la bañera y meses después le reclama 5.100 euros por los daños: la justicia dice que eran desperfectos por el desgaste habitual y no por un mal uso

La lectura económica: pagar por uso, no siempre por propiedad

La resolución refuerza una idea cada vez más importante en las comunidades de vecinos: los gastos comunes pueden tener lógicas distintas según el servicio del que se trate.

Hay gastos generales del edificio que difícilmente pueden individualizarse. Pero otros servicios, como una piscina o una zona deportiva, pueden abrir la puerta a sistemas de reparto diferenciados cuando hay propietarios que no obtienen beneficio directo.

Imagen: generada con Gemini.

Hay viviendas que en verano dejan de ser solo un lugar donde vivir y pasan a convertirse, durante unas horas, en un pequeño activo económico. Una piscina privada, una zona exterior bien preparada y una plataforma capaz de poner en contacto a propietarios y usuarios bastan para generar ingresos extra en los meses de más calor.

Es lo que le ocurre a María Luisa, una propietaria de Madrid que lleva dos veranos alquilando su piscina a través de Cocopool, según recoge EL ESPAÑOL. Su caso no habla de un gran negocio inmobiliario, sino de una fórmula mucho más doméstica: monetizar un espacio familiar cuando sus dueños no están en casa.

Un negocio muy rentable, pero solo durante unos meses

La primera limitación es evidente: la piscina funciona como negocio de temporada. María Luisa lo resume con claridad: “Nosotros solo tenemos clientes en lo que es mayo, junio, julio y agosto, alguno en septiembre, pero se empieza a notar la caída de reservas”.

La demanda tampoco se reparte igual durante toda la semana. En su caso, las reservas se concentran sobre todo en sábados y domingos. “Entre semana no tenemos demanda. Lo normal es que sea o un sábado o un domingo, especialmente los sábados”, explica.

Esto ayuda a entender la economía real del modelo. No se trata de un ingreso continuo, sino de una actividad muy concentrada: pocos meses al año, principalmente fines de semana y con un uso limitado por la propia vida familiar de los propietarios.

María Luisa asegura que alquilan la piscina dos fines de semana al mes, no más, porque viven allí. “Nosotros vivimos en el espacio, solo lo alquilamos cuando no estamos. El espacio no es solo el negocio, sino la vivienda familiar”.

Seis horas, 350 euros netos y una aplicación como escaparate

La cifra que más llama la atención es la de la última reserva. María Luisa reconoce que no lleva una suma total detallada de lo ingresado, pero sí recuerda cuánto obtuvieron con los últimos clientes: “Con los últimos clientes, menos la comisión que nos quitó la aplicación, ganamos alrededor de 350 euros por seis horas”.

Ahí está la clave económica del fenómeno. No es una piscina abierta al público de forma permanente, sino un alquiler puntual de un espacio privado con un precio suficiente para compensar preparación, limpieza, cesión de uso y molestias.

La plataforma utilizada es Cocopool. María Luisa la define como “una forma de captación”: “Ellos nos ofrecen estos clientes y nosotros firmamos contrato de alquiler temporal para que todo este en base a la ley española”.

Además del precio fijado en la plataforma, la propietaria cobra una fianza a los bañistas. Después revisa el estado del espacio y, si no hay daños, devuelve el dinero. Hasta ahora, dice, no ha tenido que quedarse con ninguna fianza: “Nunca hemos recurrido a tirar de la fianza, porque en lo que llevamos se comportan muy bien”.

Cumpleaños, despedidas y una piscina que se alquila como experiencia

El público que acude a la vivienda de María Luisa no busca solo darse un baño. Según explica, los clientes habituales son grupos de amigos que celebran cumpleaños y despedidas de soltera. “Solo chicas”, matiza. “Despedidas de chicos no entran por lo que sea, es otra necesidad”.

La piscina forma parte de un conjunto más amplio: una zona chill-out, un espacio preparado para pasar varias horas y una vivienda privada convertida temporalmente en lugar de celebración.

La propietaria asegura que la experiencia con los usuarios ha sido buena. “Se nota que han estado por un poco de suciedad, pero nunca han roto nada. Son muy respetuosos y estamos contentos”.

Ese punto es importante porque este tipo de alquiler tiene una tensión evidente: genera ingresos, pero introduce a desconocidos en un espacio familiar. En su caso, la fianza, el contrato temporal y la intermediación de la plataforma parecen funcionar como mecanismos de control.

El ingreso extra también exige trabajo

El atractivo de ganar unos 350 euros en seis horas puede ocultar una parte menos vistosa del negocio: preparar la casa para otros lleva tiempo.

María Luisa lo admite: “No es solo cobrar, lamentablemente lleva un esfuerzo considerable”. Antes de cada reserva hay que habilitar el espacio, cuidar el césped, preparar cubiertos y dejar la zona lista para los visitantes. Después llega la limpieza.

En otras palabras, el ingreso no sale solo de tener piscina. Sale de convertirla durante unas horas en un servicio: organizar, acondicionar, recibir, controlar y limpiar. La piscina es el activo, pero el trabajo operativo también cuenta.

La experiencia le ha salido tan bien que ya prepara otra piscina

Lo llamativo es que María Luisa no se queda en una prueba puntual. La experiencia le está resultando tan positiva que ya piensa replicarla en otra propiedad.

Según cuenta, están construyendo otra piscina en la provincia de Salamanca para alquilarla también. “Ya tenemos una vivienda disponible al público en Béjar y en esa casa vamos a meter una piscina. Creemos que es una forma de ganar unos ingresos”, explica.

Cuando termine la construcción, su plan es ponerla también en Cocopool: “Cuando se acabe la construcción la pondremos en Cocopool”.

La lectura económica es clara: una piscina privada, tradicionalmente vista como un gasto o un lujo asociado a una vivienda, empieza a comportarse como un activo explotable por horas. No convierte automáticamente a cualquier propietario en empresario de verano, pero sí muestra cómo las plataformas están abriendo nuevas formas de rentabilizar espacios que antes solo tenían uso privado.

Imágenes | Magnific (lifeforstock)

En un mundo donde el dinero suele brillar a través de cifras en pantallas de Bloomberg, hay fortunas que siguen ancladas en tierra firme: precisamente, en miles de acres y edificios emblemáticos. La familia Grosvenor, titulares del ducado de Westminster, es probablemente la más rica de estas dinastías hereditarias. Su historia combina orígenes medievales, riqueza inimaginable y una cercanía con la realeza británica que sigue dando que hablar.

Un Legado que Comenzó con una Fortuna por Matrimonio

Los primeros Grosvenor entraron en Reino Unido con la invasión normanda, en el año 1066. Entonces ya eran una familia destacada, pero la riqueza de este linaje se remonta a 1677, cuando Sir Thomas Grosvenor se casó con Mary Davies, heredera de terrenos al oeste de la City de Londres que en aquel entonces eran pastizales y ciénagas. Esa tierra, décadas después, se transformó en los lujosos barrios que hoy conocemos como Mayfair, Belgravia y Pimlico. Lo que entonces era campo pantanoso se convirtió en el corazón inmobiliario del Reino Unido, una jugada que, con el paso de los siglos, afianzó su riqueza familiar.

Desde ese momento, los Grosvenor mantuvieron la propiedad del suelo y no solo de los edificios, una distinción clave que ha convertido sus rendimientos en un flujo constante de ingresos que casi ninguna otra familia en Europa posee. No obstante los Grosvenor son ricos en activos, pero no tanto en efectivo. Están registrados en Reino Unido y afirman pagar los impuestos. No pagaron el impuesto de sucesiones del 40%, pero pagan durante 10 años el 6% del valor de sus activos. Si hubieran tenido que pagar, hubiera supuesto una deuda con la hacienda de su majestad de 3.400 millones de libras.

Hay que especificar que en Reino Unido cuando uno compra un inmueble tiene dos opciones, la primera es el “freehold”, que es disponer de la propiedad libremente como se entiende. La segunda es el “leasehold”, alquileres a largo plazo que se acaban revertiendo pasado un tiempo (tal vez 99 o 200 años). Lo que se suele hacer es negociar un nuevo alquiler para un periodo largo. Los Grosvenor por ejemplo tienen el freehold de algunas propiedades sobre las que han establecido un leasehold, como es el caso de la antigua embajada de EEUU, que tenía un leasehold de 999 años. Puede parecer mucho, pero la familia Grosvenor piensa en siglos.

El Ducado de Westminster: entre nobles y emperadores de los bienes raíces

El título de Duque de Westminster fue creado en 1874 en reconocimiento al crecimiento social y económico de la familia (que antes habían sido marqueses y condes). Desde entonces, los ducados han ido heredando no solo el título, sino un imperio que combina:

• Más de 300 acres (más de 121 hectáreas) en las zonas premium de Londres, incluidos vastos sectores de Mayfair y Belgravia.
• Propiedades en más de 60 países, con más de 1.500 activos fuera del Reino Unido (actualmente en re-organización).
• Riqueza estimada en más de 10.000 millones de libras, que sitúa al actual duque entre los mayores terratenientes del mundo. 

La familia, a través de su empresa Grosvenor Group, sigue siendo un actor influyente en el inmobiliario premium de Londres y de otros muchos lugares del mundo. El grupo está diversificando su modelo tradicional: además de bienes raíces urbanos, invierte en tecnología agrícola (food & agtech), gestión rural y nuevas estrategias de desarrollo sostenible.

Movimientos estratégicos mantienen el crecimiento

A pesar de la fortaleza histórica, el grupo no es inmune a las fluctuaciones del mercado. En años recientes:

Vendió una participación de 306 millones de libras de su histórico patrimonio de Mayfair al fondo soberano de Noruega, manteniendo la gestión mientras libera capital para nuevos proyectos.

Retornó a la rentabilidad tras un 2023 complicado, con altos índices de ocupación y un pipeline de desarrollo valorado en miles de millones.

Algunos activos han sido vendidos como parte de una reorganización internacional de activos, como la venta del edificio MB One en La Moraleja (Alcobendas, Madrid) y otros activos en España.

Este enfoque estratégico, en el que combina venta de participaciones selectivas, retención de activos clave y expansión en nuevos sectores a la vez de deshacerse de lo no estratégico, explica por qué el legado Grosvenor continúa creciendo sin sacrificar control ni prestigio.

Un joven duque cercano a la familia real británica

La relación de los Grosvenor con la monarquía va más allá de títulos y capas ceremoniales. El actual 7.º Duque de Westminster, Hugh Grosvenor, no sólo heredó un imperio, sino que también es amigo íntimo de la familia real británica. Es padrino del príncipe George (hijo del príncipe William y heredero al trono) y ahijado del rey Carlos III

En 2024, Hugh se casó con Olivia Henson en una ceremonia que reunió a figuras destacadas de la aristocracia y la nobleza británica,con presencia, por ejemplo, de Guillermo de Gales como padrino y de otros miembros de la realeza como invitados (dejando de ser el soltero más deseado del Reino Unido).  Más recientemente, la pareja anunció el nacimiento de su primera hija, Cosima Florence Grosvenor, noticia que fue incluso comunicada oficialmente por la Casa Real británica.

Esta mezcla de amistad personal y vínculos institucionales con la monarquía refuerza la posición de la familia más allá de lo económico. Su nombre decora muchos lugares de Londres, como símbolo de prestigio.

¿Qué Hace a los Grosvenor una familia que nunca baja de nivel?

La respuesta está en su adaptabilidad y visión a largo plazo

1. Control del suelo en zonas clave de Londres que históricamente se han revalorizado más que prácticamente cualquier otro activo.
2. Estrategias modernas de inversión que incluyen asociaciones con fondos internacionales y diversificación.
3. Presencia global, con activos en Europa, América, Asia (Japón principalmente) y Australia, que protege contra ciclos regionales volátiles.
4. Implicación social y filantrópica a través de fundaciones que buscan mejorar comunidades locales.
5. Conexiones culturales y familiares con la monarquía actual, reforzando su estatus como una de las casas aristocráticas más influyentes del Reino Unido.

A diferencia de muchas fortunas que dependen de la tecnología o mercados bursátiles volátiles, el imperio de los Grosvenor sigue cimentado en el terreno más tradicional: el suelo urbano y rural. Pero lo que una vez fue pasto y pantano ha evolucionado en el centro financiero y social de Londres y más allá.

Hoy, los Duques de Westminster no sólo continúan expandiendo su influencia económica: también han tejido relaciones personales con la monarquía británica actual, haciendo de su historia una mezcla de historia del poder, estrategias empresariales contemporáneas y legado cultural.

Hace tan sólo 50 años invertir en Singapur era una excentricidad reservada para algunas multinacionales con presencia en Asia y empresas del sudeste asiático. Hoy el mundo ha cambiado y los ultra‑ricos están llevando su oro físico a Singapur. Esta no es por un capricho de ricos que han visto “Crazy Rich Asians”, sino una respuesta calculada a la creciente incertidumbre económica, geopolítica y financiera global.

A medida que los mercados se sacuden con tensiones internacionales, inflación persistente y dudas sobre la estabilidad de las grandes economías occidentales, la seguridad de tener activos tangibles ha hecho que el metal dorado vuelva a ser la moneda de confianza para las élites. En este contexto, Singapur ha emergido no solo como un centro financiero global, sino como un santuario físico para proteger lo que históricamente ha representado la riqueza portable.

El movimiento de oro es real. Cerca del aeropuerto de Changi en un anodino parque empresarial se levanta The Reseve, un edificio de varias plantas diseñado específicamente para albergar enormes cantidades de oro y metales preciosos bajo llave. Su capacidad de almacenamiento es de toneladas y esperan llenarla. Más cerca del aeropuerto se encuentra Le Free Port, que aunque más centrado en arte, también admite oro de inversores privados y tiene acceso directo a las pistas del aeropuerto.

¿Por qué los ricos eligen Singapur para guardar oro? Porque la jurisdicción de Singapur reduce el riesgo de que el estado quiera apropiarse. Desde The Reserve destacan su fondo soberano, sus pensiones financiadas (y añado la falta de problemas de vivienda), sus buenas relaciones internacionales y su dependencia del exterior. Es decir, afirman que sería contraproducente para el gobierno de Singapur confiscar el oro de The Reserve en una crisis.

Por otro lado el trato premium y la cercanía al aeropuerto, hacen que un multimillonario pueda ir en avión privado, guardar su reserva de oro y volverse a casa en poco tiempo en una de las jurisdicciones más seguras del mundo.

Cómo Singapur ha logrado convertirse en el imán definitivo para los ricos (y por qué el mundo está observando con asombro)

Singapur no siempre fue sinónimo de riqueza global. Hasta hace dos décadas, pocos lo consideraban una alternativa real a centros tradicionales como Suiza, Nueva York o Londres. Hoy, esta ciudad‑estado no solo atrae capital y activos, sino también a las élites más acaudaladas del planeta, incluidas decenas de milmillonarios que han decidido radicar allí su residencia, sus inversiones y sus estructuras de gestión de patrimonio. Y los centimillonarios también, ya hay más en Singapur que en París, Chicago o Ginebra.

Según datos recientes de UBS, Singapur fue el destino escogido en 2024 por 47 milmillonarios que trasladaron su base económica al país, acumulando más de 155.000 millones de dólares en riqueza combinada. Este número representa un salto enorme respecto a años anteriores y confirma que el flujo de capital y personas ultra‑ricas no solo está empezando, sino acelerándose con fuerza.

¿Por qué Singapur? La respuesta, se resume en varios factores interrelacionados:

Primero, estabilidad política y legal. En un mundo donde la polarización, el proteccionismo fiscal y la incertidumbre regulatoria son moneda corriente, Singapur ofrece claridad y previsibilidad. Esto es especialmente atractivo para quienes buscan planificar su legado y proteger su patrimonio ante cambios bruscos de política en otras jurisdicciones. No hay más que oír una entrevista dada por algún líder político de Singapur para darse cuenta de que están varios niveles por encima de la clase política de muchos otros países.

Segundo, un ecosistema financiero sofisticado. La ciudad‑estado ha invertido décadas en construir un mercado de servicios financieros robusto: banca privada de élite, gestión de grandes fortunas, family offices, plataformas de inversión y una infraestructura de activos tangibles como metales preciosos y bienes raíces de lujo. El número de family offices, estructuras de gestión y planificación patrimonial de ultra‑ricos, ha crecido exponencialmente, reflejando la consolidación de Singapur como centro de gestión global de riqueza. Además se puede conseguir visado por inversión al abrir un Family Office.

Tercero, ventajas fiscales claras. Aunque Singapur no es un paraíso fiscal en el sentido tradicional, su sistema impositivo, que carece de impuestos sobre ganancias de capital y sucesiones, y sus normas claras sobre residencia fiscal, permiten a los individuos conservar más de su riqueza sin enfrentarse a regímenes fiscales opacos o arbitrarios.

Cuarto, calidad de vida y atractivo familiar. El país combina seguridad ciudadana, educación de nivel mundial y una calidad de vida que muchas capitales europeas o norteamericanas ya no pueden igualar, especialmente en contextos de riesgo y polarización. Es un lugar en el que se puede criar a una familia sin muchas complicaciones y pasar desapercibido si se quiere.

Incluso ante presiones, como mayores requerimientos de diligencia sobre el origen de fondos tras escándalos financieros recientes, la estrategia de Singapur ha sido equilibrar rigor regulatorio con facilidad para hacer negocios, ajustando tiempos de establecimiento de family offices y agilizando procesos para mantener su competitividad global.

El resultado es innegable: mientras otros centros tradicionales pierden atractivo frente a crisis políticas o cambios fiscales, Singapur se posiciona como el nuevo polo de atracción del capital global ultra‑rico, donde no solo se protege la riqueza, sino se maximiza en un entorno percibido como seguro, estable y orientado al futuro. Y por supuesto, seguro para guardar el oro.

En 2019 el periódico Wahsington Post publicó que la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (conocida como los mormones) gestionaba un fondo de 100.000 millones de dólares. Esa riqueza superaba a la riqueza de la Universidad Harvard, aunque estaba por debajo de la entonces persona más rica del mundo (Bill Gates).

Según algunas estimaciones la riqueza de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD a partir de ahora) supera los 200.000 millones de dólares y se estima que alcance el billón entre 2040 y 2045, dependiendo de la rentabilidad de las inversiones. Eso hace que la Iglesia SUD sea más rica que Iglesias conocidas por su riqueza, como la Iglesia Católica Alemana, la Iglesia Católica Francesa o el Setad (la organización paraestatal que controla la política y las principales empresas de Irán). Es decir, salvo que consideremos a toda la Iglesia Católica en su conjunto (incluyendo el Vaticano) la Iglesia SUD es la religión más rica del mundo.

Fuentes independientes estiman que su valor neto ronda los 200–300 mil millones de dólares, gracias a un amplio portafolio inmobiliario, inversiones bursátiles, empresas subsidiarias, medios de comunicación, centros educativos, ranchos, bienes raíces, etc.

La fabulosa riqueza de los mormones

Un análisis reciente calcula que unos 206.000 millones de dólares están invertidos en reservas o inversiones, lo cual podría, entre otras cosas, soportar las operaciones de la iglesia durante más de tres décadas sin depender exclusivamente de donaciones directas de sus fieles. Para que nos hagamos una idea eso no es posible para instituciones extremadamente ricas, como la Universidad Stanford, Google, Nvidia o Apple.

Las finanzas de la Iglesia SUD son tan sofisticadas que en algún momento han necesitado analistas cuantitativos (especialistas en la valoración de productos financieros complejos). Además gracias a ser una institución religiosa, no tienen que pagar impuestos.

¿Cómo son tan ricos los mormones?

Lo primero a destacar es que si la Iglesia SUD es bastante rica, sus miembros no son ricos per se (de hecho, aunque figuras como Stephen R Covey u Orson Scott Card autores de bestsellers o exitosos empresarios como Mitt Romney sean miembros de la Iglesia SUD, no destacan mucho). 

Los miembros de la Iglesia SUD tienen que pagar el 10% de sus ingresos a su creencia, entre otras cosas pagar el diezmo es imprescindible para acceder al templo. Eso ha convertido a que la Iglesia SUD como organización tenga una fuente de ingresos notable, que junto con las inversiones la ha convertido en una organización extremadamente rica.

La Iglesia SUD tiene una fuerte influencia sobre el estado de Utah, que aunque no controla, si ha conseguido que mucha de su normativa se les adapte. No llega al punto de la Ciudad del Vaticano, que es un estado controlado por la Santa Sede, pero tampoco se pueden quejar de la influencia que tiene sobre Utah. Y es que hay mormones en Utah desde antes de Utah que fuera parte de EEUU.

Los mormones tuvieron que abandonar lo que hoy es el noreste de EEUU por ser perseguidos. Al principio la práctica de la poligamia (algo que abandonaron hace más de un siglo) les hizo ser mal vistos. El tener que adaptarse para sobrevivir en el mundo está en el ADN de la Iglesia SUD.

De hecho algo que sucede con la obsesión actual de la Iglesia SUD es de controlar la imagen proyectada al resto de la humanidad, pero especialmente por los demás  estadounidenses. No solo por captar más feligreses, sino también por ser tolerados y autorizados para poder seguir con su fe (tuvieron problemas en su fundación). La Iglesia SUD intenta mostrar su vocación familiar y la laboriosidad de sus miembros como imagen pública.

Hoy en día la Iglesia SUD está extendida fuera de EEUU: Francia, Reino Unido, México, Japón e incluso en España. De hecho en España hay más miembros de la Iglesia SUD que del Opus Dei.

Ejecutivos en la fe

En los años 70 la Iglesia SUD empezó a añadir a hombres de negocios y políticos a su directiva que trajeron conocimientos de gestión y de inversión. Entre ellos al magnate canadiense del petróleo Eldon Tanner o a John Williard Marriott, fundador de la cadena de hoteles con su nombre. Estos miembros profesionalizaron la gestión de la Iglesia SUD como una empresa bien gestionada. Los templos son llamativos arquitectónicamente hablando y se colocan en lugares con visibilidad. Las finanzas se controlan, así como las actividades de los misioneros.

Además se gastará sólo un porcentaje del dinero que ingresa, invirtiéndose el resto en activos financieros y bienes raíces. El objetivo era tener un fondo por si vinieran vacas flacas. La combinación del diezmo, la laboriosidad de sus miembros, la buena gestión y los años felices de Wall Street con las “Reagonomics” de los años 80 favorecerán a la Iglesia SUD para convertirse en una institución muy rica. Hombres de negocios siguen incorporándose a la dirección de la Iglesia SUD, lo que hace que siga siendo una institución muy bien gestionada.

Los mormones no pararon en los años 80, sino que han seguido discretamente hasta que en 2019 salió publicada la noticia sobre la riqueza de la Iglesia SUD y su brazo de inversiones, Ensing. El fondo Ensign Peak Advisors actualmente gestiona 124.000 millones de dólares. Eso les supuso un problema de imagen pública, ya que el público empezó a preguntarse para qué necesitaba tanto dinero esta gente. En 2023 el organismo regulador del mercado de acciones de EEUU (la SEC) les multó por no declarar correctamente sus activos, pero no ha habido ninguna consecuencia más allá.

En cierto modo no es muy diferente sobre como una persona se hace rica, ahorrar e invertir. La diferencia es que los Mormones han podido poner a trabajar el Interés Compuesto durante más tiempo al ser una institución frente a las personas que tenemos una vida más corta.

De hecho la Iglesia SUD subvenciona la matrícula de los miembros en sus universidades, como la Brigham Young University. Les interesa mucho que sean  instituciones prestigiosas y cuyos títulos sean valorados en el mercado laboral, porque sus egresados si pertenecen a la Iglesia SUD acabarán teniendo que pagar el diezmo, que será más cuantioso cuánto más ganen.

Obviamente la educación no siempre tiene sentido económico cuando miramos personas en concreto y hay quién abandona la Iglesia SUD, pero muy probablemente tiene sentido económico cuando lo vemos en conjunto, especialmente en EEUU.

La Iglesia SUD desde estas noticias ha entendido que es una crisis reputación y que deben de centrarse en hacer más obra social e invertir menos. Aunque la mayor parte de sus ingresos/beneficios simplemente se reinvierten y se siguen reinvirtiendo. No están haciendo nada ilegal (no, una multa de 5 millones por no reportar correctamente unos activos no es algo muy exagerado) y probablemente lo hacen porque creen que es el mejor modo de prepararse para la segunda venida de Jesucristo. 

Imagen | Pixabay e IA

Se suele considerar que alguien es muy rico a partir de los 30 millones de euros en activos líquidos, no obstante hay incluso niveles más altos. Cientos o incluso miles de millones. Estos inversores suelen incluso tener más dinero y cuando mueven su inversión, tienen acceso a opciones que tú no.

Arte, relojes y bienes de lujo: más allá del dinero

Los multimillonarios con fortunas superiores a los 30 millones de dólares invierten fuertemente en arte y piezas de lujo, en ocasiones con participaciones superiores al 40 % de sus portafolios. Estas inversiones actúan como refugio frente a la inflación y ofrecen prestigio cultural. Aparte del disfrute, como es el caso de los que invierten en coches clásicos y los enseñan en los Concours d’Elegance.

Además en algunos países permiten hasta pagar impuestos cediendo obras de arte. En Suiza ya existe un depósito especializado en guardar obras de arte, haciendo muy fácil la compraventa entre un millonario y otro, sólo hay que mover el cuadro de una caja fuerte a otra, dentro del mismo edificio.

Rascacielos

Sí, literalmente algunos millonarios optan por ser dueños de trozos icónicos del skyline de las grandes ciudades globales. El caso más conocidio en España es el de la fortuna de Amancio Ortega, que invierten en rascacielos y propiedades emblemáticas: desde torres en Miami hasta la sede del Grupo Planeta en Barcelona, Pero ha hecho inversiones en Londres, en Corea, en París…. Esta estrategia, gestionada desde su family office Pontegadea, combina inversión estable con apreciación a largo plazo.

Si Inditex cayera mañana, Amancio Ortega y su familia seguirían siendo muy ricos gracias a las inversiones inmobiliarias que han ido haciendo por todo el mundo. No es el único, una de las cuatro torres del norte de Madrid se llama torre Emperador porque es propiedad del millonario filipino que es dueño del grupo Emperador.

Aviones

Una inversión poco conocida pero recurrente entre millonarios es la compra de aviones privados para cederlos en leasing a aerolíneas. Existen empresas especializadas y divisiones de grandes bancos en asesorar en este negocio. Por ejemplo la división de aviación del banco japonés Sumitomo Mitsui Banking Corporation (SMBC).

Por otro lado están los jets privados. Además de disfrutar de la comodidad de un jet privado, pueden obtener ingresos adicionales al vender vuelos o alquilar tiempo de vuelo a terceros, convirtiendo esta inversión en una fuente flexible de ingresos. Es decir, lo que se nos lleva prometiendo con el coche autónomo los millonarios llevan décadas haciendo con sus aviones privados.

Startups: apuestas en fases tempranas

Los megaricos suelen invertir en rondas Series A de startups con alto potencial de crecimiento. Por ejemplo, el actor Ashton Kutcher es conocido por su fondo “A-Grade Investments”, que ha apostado temprano en compañías como Airbnb y Uber, obteniendo ganancias millonarias. Esta estrategia no solo busca retorno financiero, sino también participar en la creación de negocios disruptivos.

Por supuesto para una startup salvo que la monte tu colega de la infancia será bastante difícil que puedas invertir tan pronto. Pero seamos claros, son inversiones de muy alto riesgo que suelen salir mal.

Capital privado y hedge funds: acceso exclusivo

Fondos de capital privado y hedge funds son una vía de diversificación reservada para patrimonios elevados. Estos no suelen ser opciones para el inversor retail. Sin embargo, su desempeño ha sido discreto frente al S&P 500 o MSCI ACWI, que cualquiera puede replicar con bajo coste. Además, los vehículos de inversión vinculados a familias ricas suelen cotizar con descuentos estructurales de hasta 40 % respecto a sus activos reales.

No obstante, esta inversión se está democratizando al ir saliendo fondos de inversión que invierten en Hedge Funds o en firmas de Private Equity directamente. No obstante ¿es lo mejor si luego no van a batir a un fondo indexado normalito?

No puedes copiarles

Entradas prohibidas: no tienes acceso a inversiones privadas o hedge funds, como inversor retail estás protegido de las inversiones más arriesgadas.

Escala mínima elevada: plataformas institucionales requieren cantidades muy altos para acceder a clases de fondos mejoradas. Gestionar al pequeño inversor tiene su coste y tus 20.000 euros no les merecen la pena.

Horizonte largo y tolerancia al riesgo: muchas de estas inversiones están diseñadas para rentabilidades acumulativas en décadas, no para ganancias rápidas.

Impacto regulatorio y fiscal: geopolítica y nueva normativa fiscal afectan el atractivo de algunas inversiones; los propios multimillonarios consideran estos riesgos en sus estrategias.

Imitar a los muy ricos de forma realista

Igual que ellos, diversifica: acciones, bonos, fondos indexados, (muy empleadas incluso a nivel retail), vivienda y bienes raíces... Existen muchas opciones para invertir.

Considera inversiones de impacto o sostenibles (sesgo ESG) si te importa propósito y rentabilidad.

Puedes participar en plataformas democratizadas como las de arte fraccionado o fondos de bajo coste. Incluso en Crowdfunding de startups a través de plataformas.

Y, sobre todo, invierte según tu perfil, capacidad de riesgo y horizonte, sin compararte con fortunas que operan en otra liga. Esto es lo más importante, estáis jugando a dos juegos diferentes, por lo que no del todo tiene sentido copiar la estrategia de los ultra ricos.

¿Has tenido alguna vez que elegir colegio para tus hijos? Si uno se preocupa empieza a buscar opciones que encajen en sus necesidades por un lado y en el bienestar de los hijos, sin perder el punto de vista en el futuro de los mismos. Además hablar con otros padres acaba siendo una especie de carrera de armamento en a ver quién manda a los hijos al colegio con más posibilidades, nota de selectividad etc.

Ahora supongamos que eres ultra-rico, tienes un presupuesto ilimitado por un lado y quieres meter a tus hijos en un internado, ya que te pasas la vida viajando. ¿Qué alternativas tienes? Lo cierto es que bastantes, especialmente si te parece Suiza un buen lugar para escolarizar a tus hijos.

Institut Le Rosey (Suiza)

Considerado el internado más caro del mundo, también conocido como la escuela de reyes (han ido varios monarcas y miembros de la realeza europea), con tarifas que oscilan entre 119 000 y 167 000 francos suizos (unos 115.000 – 175.000 dólares estadounidenses) al año, dependiendo del curso y complementos. Es un internado espectacular. Sus instalaciones incluyen un centro ecuestre, un velero privado, piscina cubierta, teatro, pista de tenis, y una gran variedad de actividades. Pero no sólo eso, sino que tiene dos campus: uno junto al Lago Ginebra en Rolle y otro en Gstaad para el invierno, cuando se trasladan todos los estudiantes en la temporada de esquí para practicar deportes de nieve. Han atendido Raniero III, Balduino de Bélgica y Juan Carlos I. Una característica curiosa es que limita las nacionalidades a un máximo del 10%, para ser un centro verdaderamente internacional.

En El Blog Salmón

España no tiene muchos funcionarios, pero cobran bastante bien

Collège Alpin International Beau Soleil (Suiza)

Ubicado en los Alpes suizos, con una matrícula anual de alrededor de  98 500 francos suizos (unos 100.000 dólares  aprox) Ofrece IB o bachillerato francés, expediciones internacionales y vida al aire libre con deportes como esgrima, rafting y equitación. También ha tenido presencia en sus aulas de las casas reales de Luxemburgo y Dinamarca.

Aiglon College (Suiza)

Desde  66 000 hasta 102 600 francos suizos  por año (unos 82.000 dólares) según el programa y extras. Educación bilingüe (inglés‑francés), estructura social internacional y enfoque en deportes de montaña y desarrollo personal. También un listado de antiguos alumnos que quitan el hipo.

The Lawrenceville School (EEUU)

En EEUU también hay colegios muy caros y prestigiosos. En Nueva Jersey, matrícula anual para residentes 79.500 y 65.420 dólares para estudiantes de día (curso 2024‑25) Es una de las escuelas más caras de EE. UU.; ofrece ayudas financieras que cubren hasta el 100 % de necesidades demostradas

Phillips Exeter Academy (EEUU)

Cuota anual de 69.537 para internos y 54.312 dólares para alumnos de día. Al igual que Lawrenceville admite sin considerar la necesidad económica y proporciona ayudas que cubren el 100 % de la necesidad demostrada. Entre sus antiguos alumnos destaca Marck Zuckerberg (fundador y CEO de Facebook, ahora Meta).

Eton College (Reino Unido)

Cuota anual de : 48.501 libras esterlinas anuales (unos 62.000 dólares). Localizado en Windsor, Inglaterra y fundado: 1440 por el rey Enrique VI es apodado La fábrica de primeros ministros" (David Cameron, Boris Johnson, serían sus antiguos alumnos más recientes). Es el colegio más elegido por la clase alta británica. Ir ahí te marcará el resto de tu vida en cualquier artículo de prensa como “old etonian”.

Entre otros famosos exalumnos están el futuro rey Guillermo de Inglaterra, su hermano Príncipe Harry y artistas como George Orwell (autor de 1984), Ian Fleming (creador de James Bond) o Hugh Laurie (actor, House)

En El Blog Salmón

El estancamiento salarial de España en una gráfica: los países del Este empiezan a superarnos

Harrow School (Reino Unido)

Cuota anual: 49 500 libras esterlinas anuales  (unos 63.000 dólares), localizado en Londres, Inglaterray fundado en 1572 por la Reina Isabel I, es el rival histórico de Eton. Entre sus alumnos ilustres tenemos a Winston Churchill, Lord Byron, Benedict Cumberbatch (actor, Sherlock, Doctor Strange) y a James Blunt (cantante). Otra lista de antiguos alumnus larga que aparece en azul en la Wikipedia pero sin estar marcado como old etonian.

¿Por qué estos internados alcanzan precios tan absurdos?

Pues existen varios motivos.

Infraestructura de élite: campos deportivos, teatros, centros ecuestres, y campus en entornos alpinos o históricos capaces de rivalizar con resorts de lujo

Trayectoria centenaria y reputación global: escuelas fundadas hace siglos, con antiguos alumnos de la realeza, élites empresariales y culturales influyentes.

Educación internacional y multilingüe: bachillerato francés, bachillerato internacional, A-levels británico o incluso High School Diploma americano, programas bilingües en francés‑inglés y más de 20 idiomas ofrecidos en Le Rosey.

Además los internados británicos (hay muchos más) empiezan a competir mejorando sus infraestructuras e instalaciones, en algún caso llegando a comprar un piano Steinway. Eso no hace sino incrementar el coste. Todo por atraer a los alumnos ricos del mundo, porque la bajada de natalidad también hace que haya menos pequeños millonarios que escolarizar.

España tiene un problema crónico con la vivienda, la escasez de vivienda es algo que hemos tenido durante siglos y sólo ha estado solucionado unas pocas décadas. Además muchas veces es te problema ha sido creado desde el poder político, que con sus decisiones ha acabado provocando escasez de vivienda. Es este mismo poder político el que tiene que solucionar este problema, o al menos dejar de acrecentarlo.

La vivienda en España es un problema histórico que se repite una y otra vez

Cuando Felipe II trasladó la Corte a Madrid en 1561, la ciudad pasó de ser una villa modesta a convertirse en la capital del Imperio español. Esta decisión transformó para siempre la estructura urbana de la ciudad… y también creó uno de los primeros grandes conflictos de vivienda de la historia de España.

Para alojar a los numerosos funcionarios, nobles y criados que seguían a la Corte, la Corona impuso la "Real Cédula del Aposento", una normativa que obligaba a todos los propietarios de casas de más de una planta a ceder gratuitamente la mitad de su vivienda para hospedar a servidores reales. Esta medida, que se conoció como la realía del aposento, se consideraba una carga feudal impuesta por el privilegio de tener la Corte en la ciudad.

La respuesta popular fue ingeniosa: nacieron las “casas a la malicia”. Eran construcciones diseñadas específicamente para burlar esta obligación. Los arquitectos y propietarios se las ingeniaban para edificar viviendas que, aunque aparentaban ser de una sola planta desde la calle, en realidad escondían espacios habitables superiores o interiores ocultos, sin ventanas exteriores o accesos independientes, de forma que las autoridades no pudieran considerar que eran susceptibles de “aposento”.

Esta arquitectura defensiva se multiplicó en barrios como Lavapiés, La Latina o Malasaña, convirtiéndose en una seña de identidad madrileña. En esencia, se trataba de la primera gran “picaresca inmobiliaria” documentada: el urbanismo al servicio de la evasión fiscal y de la privacidad.

Con la industrialización del país y la migración del campo a la ciudad, en España volvií a haber problemas con la vivienda. Entre 1911 y 1939 estuvo en vigor la ley de casas baratas, que daba ayudas a que las personas de bajos ingresos pudieran acceder a una vivienda. En 1939 se sustituyó por el régimen de vivienda protegida, pero durante toda la postguerra hubo una gran escasez de vivienda en España.

En 1958 se estrenó la película El pisito, dirigida por Marco Ferreri y guionizada por Rafael Azcona sátira de la precariedad en la España de posguerra: Rodolfo (interpretado por José Luis López Vázquez) es un modesto oficinista de mediana edad que lleva años comprometido con su novia, Petrita, pero no pueden casarse porque no tienen dónde vivir. El sueldo de Rodolfo no le alcanza para alquilar un piso nuevo (ya no digamos comprarlo), y en la España de los años 50 la escasez de vivienda hacen imposible el acceso a un hogar digno. Petrita vive con sus padres que están realquilados y Rodolfo realquila una habitación a una anciana que cuando fallezca, dejará sin hogar a sus inquilinos.

La pareja acaba llegando a una solución tan desesperada como absurda: que se case con su anciana casera, Doña Martina, para heredar el piso de renta antigua tras su muerte. Rodolfo accede al plan con la esperanza de que la señora fallezca pronto. Esta situación de familias viviendo en habitaciones realquiladas, no era rara en la postguerra española donde hasta el plan de estabilización de 1959 había escasez de todo.

Un inciso, esta situación no me resulta extraña. Mis tataratías tenían un caso muy típico, “re-alquilaban” una habitación para completar los ingresos. El realquilado era un funcionario que todos los días a la vuelta del trabajo le entregaba el periódico a una de ellas.

En general a partir de 1960 la situación mejora gradualmente a base de la construcción de viviendas de protección oficial. Lo que se denominó como un país de propietarios y no de proletarios por parte del régimen de Franco. Planes de vivienda social que realojaron a familias que vivían en infraviviendas como el de Ocharcoaga en Bilbao. Todavía quedan lugares en nuestra geografía, por ejemplo el parque del cerro del Tío Pío conocido popularmente como el de las siete tetas, contiene debajo de los montículos cuya foto acompaña estas líneas los materiales de derribo de incontables casas construidas precariamente.

En Marzo 2006, la ministra de Vivienda María Antonia Trujillo presentó Kellyfinder, un portal online para jóvenes que buscaban piso. Para incentivar inscripciones se repartieron zapatillas (las “kelis”) en una campaña que costó entre 140 000 y 400 000 €, provocando carcajadas y escepticismo en la opinión pública. En esa década, las zapatillas de lona eran el mejor ejemplo de la juventud, el mejor ejemplo es que aparecen en la película María Antonieta de Sofía Coppola unas azules de la marca Converse como un pequeño guiño para destacar la juventud de la monarca enlazándolo a los tiempos de dicha película estrenada en mayo del mismo año.

Pero la juventud española se tomó las Kelly Finder como un insulto, su problema no era no tener zapatillas para buscar casa, su problema era la escasez y altos precios de vivienda respecto a los altos precios. La cuestión es que la escasez de vivienda si tal vez fue paliada por la explosión de la burbuja inmobiliaria en 2008 para aquellos que podían permitirse algo, no ha acabado.

Compartir piso a los 67 años o grúas

Según El Español, personas como Penélope, Augusto o Miguel conviven con desconocidos a los 67 años por no poder afrontar un piso propio. Como Miguel, nacido en 1970, que comparte piso en Barcelona o Penélope que lo hace a los 67. Según Fotocasa, el 20% de las personas que comparten piso en España tienen entre 45 y 75 años. Además les cuesta a los mayores de 55 encontrar compañeros de piso.

El coste de una habitación supera los 520 €/mes de media, absorbiendo el 23 % del salario bruto y llegando en ciudades como Madrid o Barcelona a >600 €. Ahora son personas mayores, no solo jóvenes, quienes sufren la falta de vivienda digna. Como sucedía en la postguerra.

La solución la hemos comentado alguna vez, en Viena o Singapur existe un modelo en el que el sector público promociona la construcción de vivienda fuertemente, de modo que es posible acceder a vivienda masivamente y los precios no son inalcanzables para rentas medias.

España aumenta de población gracias a la inmigración y los nuevos modelos de relaciones (aumento de divorcios, personas que viven solas, etc) incrementan la demanda de vivienda, no la reducen.

España necesita un programa masivo de vivienda pública similar a lo que se vió hace décadas, que permitió a familias acceder a una vivienda digna. Además ese modelo debe de ser nacional y ser acompañado por un alivio a la carga fiscal y una mejora de la tecnología de la construcción, mediante nuevas tecnologías que abaraten el proceso. Este modelo debería aunar el esfuerzo público y el privado, porque las cuentas nacionales no están para aventuras caras.

Modelos exitosos como Viena o Singapur demuestran que es posible construir a gran escala y a precios asequibles. Solo así se podrá frenar la precariedad habitacional, que una vez más golpea a la juventud y empieza a los mayores. Mientras tanto, los experimentos de castigar a propietarios sólo incrementarán los precios y reducirán la oferta.

El Real Madrid ha creado un nuevo producto de inversión ¿inmobiliaria? Asientos VIP en un palco en el Bernabeu con reserva a 30 años. Hay que desembolsar 250.000 euros para poder reservar el asiento durante 30 años, según cuentan varios medios especializaos en fútbol. Además habrá que pagar una cuota anual por los asientos, se habla de una cuota de unos 21.000€ adicionales anuales.

Es decir, pagamos el derecho de reserva al asiento. Además tendremos que pagar una especie de pase anual. Se ponen en venta 300 de estos asientos, por lo que habrá unos 75 millones de euros de ingreso por esta venta. Eso le puede dar al Madrid para algún que otro fichaje esta temporada.

Los asientos de lujo del Bernabeu

Los asientos estarán situados en una zona del Bernabeu con excelentes visibilidad del campo. En teoría son mejores que los reservados para familiares de los propios jugadores. Por lo demás que conocemos parece que ofrecerán aparcamiento a sus propietarios y otras ventajas (catering, etc). La cuota daría acceso no sólo a los partidos de fútbol, sino demás eventos (como conciertos).

A partir del quinto años esa reserva VIP se podría traspasar o devolver al propio Real Madrid. De momento se pondrán 300 asientos, pero algunas fuentes estiman hasta 3.000 asientos de ese tipo si llegara a tener éxito esta iniciativa. Si los van proporcionando poco a poco, eso podría hacer que el Real Madrid pueda obtener ingresos extras para fichajes periódicamente.

En El Blog Salmón

Comparar los sueldos de un investigador o un médico con un futbolista es absurdo

En la web del propio Real Madrid no hay un detalle sobre estos en concreto (si sobre las entradas VIP del club blanco). El autor de estas líneas ha intentado obtener más información por parte del Club sin mucho éxito.

¿Se puede rentabilizar esta inversión? Está difícil

¿Es posible rentabilizar esta inversión? Tengamos en cuenta que lo que ofrece el club es una pre-reserva. Si además hay que pagar 21.000€ al año, los 250.000€ no son lo más importante. Habrá que abonar 630.000€ más a lo largo de los 30 años, más lo que se incremente el coste por la inflación (especialmente cuando incluye otros servicios como catering).

Es decir, es posible que algunos puedan traspasar su “propiedad” o “derecho” pasados cinco años, pero si el club va añadiendo asientos de este tipo y aumentando la oferta, es poco probable que estos asientos aumenten de precio. Tendría que aumentar más la demanda que la oferta (aunque seamos claros, el Real Madrid tiene gente muy buena para estas cosas).

En El Blog Salmón

España es campeona de Europa en lo que más importa: esperanza de vida. Lamine viviría hasta 2087 y Morata hasta 2072

Además hay que tener en cuenta de que en caso que estemos pensando por el tema de hacer networking, tienen dos opciones.

La primera es que sea al menos necesario dos, para poder invitar a alguien a ver el partido con el aficionado. Eso duplica el coste de la inversión y por tanto el beneficio que potencialmente necesitemos obtener del mismo.

La segunda opción es que queramos hacer networking con los otros asistentes, pero eso no garantiza nada. Puede que estén interesados en comprar por ver el fútbol que no les interese nada de lo que vendamos o que ni siquiera nos podamos comunicar bien con ellos (por falta de idioma común) o incluso podría ser peor, que haya una mayoría de vendedores en esa misma situación que acaben asustando a los pocos compradores.

No obstante, es cierto que hay pocas oportunidades como esta. Por ejemplo puede que algunas empresas lo vean como una oportunidad de que los comerciales agasajen a su clientes y cuando no, premiar a los trabajadores. Ahí puede que haya una oportunidad interesante para algunas empresas en invertir en estos asientos, porque, recordemos que no son asientos cualquiera.