Con éste artículo intentaremos aportar un poco de luz a aquellas personas que atraviesan serias dificultades para llegar a fin de mes con solvencia. Analizaremos también la cultura del consumismo y propondremos algunos consejos para evitar la compra compulsiva y ordenar nuestras finanzas personales.

El consumismo

Jimmy Carter, el presidente número 39 de los Estados Unidos, dijo en su discurso de 15 de Julio de 1979:

“En una nación que está orgullosa del trabajo duro, familias fuertes, comunidades unidas, y nuestra fe en Dios, muchos de nosotros tendemos a adorar la autoindulgencia y el consumo. La identidad humana ya no está definida por lo que uno hace, sino por lo que posee. Pero hemos descubierto que poseer y consumir cosas no satisface nuestra búsqueda de significado. Hemos descubierto que apilar bienes materiales no puede llenar los vacíos de vidas que no tienen propósito”

Consejos para evitar la compra compulsiva

1. Hacerse la pregunta: “¿Realmente necesito esto?
Cuando estés frente al escaparate de esa tienda que tanto te gusta o frente al irresistible artículo que deseas compras, debes pensar si realmente necesitas aquello. Quizás deberías combatir la impaciencia, la inmediatez y plantearte si realmente vas a utilizarlo.

2. No lleves encima dinero ni tarjetas de crédito/débito.
Evita llevar encima más dinero del justo y necesario para pasar el día. La posesión de una cantidad excesiva de dinero podría llevarte a una compra impulsiva. La mayoría de la gente puede pasar el día con 20 euros en la cartera sin sufrir ningún trauma.

3. Postergar las compras para el día siguiente.
No compres las cosas en el momento, postérgalas para el día siguiente. Como señalamos antes, la inmediatez puede jugarte una mala pasada. Las buenas decisiones siempre se meditan, haz lo mismo con tus compras.

4. Compara el precio de todos los artículos.
Cuando en efecto necesitas comprar algo deberías conseguir primero al menos 3 cotizaciones distintas de aquello que vas a compras. El precio de un coche, por ejemplo, puede variar hasta 2.000 euros de un concesionario a otro.

5. Ahorrar en lugar de endeudarse.
El endeudamiento siempre es más caro. El ser humano se mueve por impulsos y las agencias financieras y de marketing lo saben. No te dejes embaucar por ese precioso televisor de plasma que puedes pagar en diez cómodos plazos sin intereses. Ahorra y cómpralo cuando tengas el montante de dinero reunido, nunca antes. Si unes varias pequeñas deudas de 50-60 euros mensuales, éstas se transforman en una gran deuda que merma innecesariamente tus finanzas personales.

6. Usa dinero en efectivo, no tarjetas u otros medios de pago.
El concepto de dinero es abstracto. Cuando pasas la tarjeta por el datafono igual da que sea un euro o 50.000 euros. Con el uso de efectivo materializas ese concepto tan abstracto, sientes su tacto, su peso y que te desprendes de él. Prueba a hacer la compra mensual de 200 euros en tu supermercado de siempre con dinero en efectivo y notarás como la sensación de pérdida es más fuerte.

7. Aléjate de las compras tanto como sea posible.
Mientras no logres la sanidad interior y descubras los motivos que te obligan a comprar impulsivamente, aléjate de las compras tanto como puedas. Evita los centros comerciales y busca personas honestas con sabiduría que te puedan ayudar a superar el problema.

Cómo ordenar cuentas desordenadas

Existen muchos otros trucos para alinear tus finanzas personales y evitar penurias innecesarias, pero puedes empezar por aquí. Tómatelo con calma, sin agobios, y ten en cuenta que es difícil cambiar el comportamiento de una persona de un día para otro. Ponte metas y cúmplelas. No olvides que no es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita.

Vía | Cambiando el mundo (Rankia)
En El Blog Salmón | Doce reglas para conseguir financiación
Imagen | ArchiM

Después de las medidas aplicadas por el gobierno entrante, esta semana os preguntamos sobre el efecto que creéis que tendrán sobre vuestras economías particulares.

Probablemente el gobierno debería adoptar otro tipo de medidas, tenéis abiertos los comentarios para plantear alternativas si os parece oportuno, o para justificar que se hayan adoptado esas medidas.

• El primer consejo que yo daría siempre es no dividir el premio obtenido (supongamos 400.000 euros) y destinar como mucho un 5% del premio a caprichos o compras materiales y regalos (hablamos de 20.000 euros que ya es una cifra considerable para este capítulo).

• El segundo consejo, no amortizar la cantidad pendiente de la hipoteca si se tiene un préstamo con unas condiciones financieras interesantes y podemos afrontar las cuotas con tranquilidad sin tener en cuenta el dinero recibido por el premio. Es decir, si mi hipoteca está a euribor + 0,5% por ejemplo y sin suelo, ahora mismo estaría pagando un tipo de interés inferior incluso a la inflación y la renta fija por ejemplo, está dando intereses mayores. Amortizar en este caso, es un error de libro.
• El tercer consejo, evaluar la situación laboral y decidir un cambio. Aquí tenemos que tener presente si nuestro trabajo está bien retribuido y estamos contentos, situación que hace despreciable un cambio, o por contra, si estamos en un trabajo mal retribuido o incluso en paro. En estos casos, me plantearía seriamente emprender en cualquier sector que pueda desarrollar con solvencia y que pueda tener algunas perspectivas de éxito y crecimiento. Aquí, limitaría el plan de negocio a 3 años a unas necesidades máximas de 200.000 / 250.000 euros, cantidad que permite hacer muchísimas cosas.

• En este país, emprender no es apto para cardíacos y muy pocos de los afortunados hoy, se plantearán siquiera esta posibilidad. Si eres un afortunado que no quiere complicarse la vida con empresas, autoempleo o demás, tienes que comenzar a asumir riesgos con el dinero que te ha tocado y hay que invertir.

• Para invertir este dinero, hay que exigir una rentabilidad neta mínima, en este caso, 2 veces el IPC esperado en un año. Para nuestra economía, necesitamos como mínimo una rentabilidad neta de un 6% y sólo nos permitiría disponer del exceso del dinero conseguido sobre el IPC para no perder poder adquisitivo en el tiempo.

• Si nos vamos a las inversiones financieras más seguras, renta fija o depósitos, veremos como esta rentabilidad es casi imposible conseguirla, por lo que tenemos que optar por la renta variable en valores cotizados que repartan dividendos anuales superiores al 6% o bien, destinar nuestras inversiones a un riesgo incluso mayor.

• Y dentro de estas inversiones, yo me decantaría por acciones de capital-riesgo en nuevas tecnologías o empresas con un amplio recorrido o bien, pymes consolidadas que necesiten un empujón o que tengan recorrido en la economía. En ambos casos, el nivel de riesgo que se asume, puede ser inasumible para muchos afortunados.

Por último, lo que suele pasar es que las personas agraciadas están hartas de deudas de todo tipo, cancelan absolutamente todos sus préstamos y reparten el premio entre sus familiares. Con lo cual, estas familias reciben un alivio pero que no les permite cambiar sustancialmente sus vidas. ¿Qué haríais vosotros con el dinero de la lotería?

En El Blog Salmón | Cinco razones para no pagar el impuesto de los tontos: comprar lotería

Además de esa alegría intrínseca que genera el dinero, soy de los que piensa que la lotería es el impuesto de los tontos y en este post voy a dar cinco razones para no pagar el impuesto estatal y voluntario de los pobres de la lotería. Aunque claro, quizá ya estos consejos no sean aplicables para este sorteo.

• La probabilidad de que nos toque el premio máximo de 400.000 euros es de 1/100.000 Matemáticamente, es una probabilidad ridícula de acierto para una pérdida potencial de 20 euros, que es el precio de un décimo de lotería.
• La probabilidad de perder todo el dinero gastado en ese décimo de lotería asciende a un 85%. Como inversión, podríamos decir que el riesgo es realmente elevado.
• La probabidad real de obtener un premio (mayor retorno que el reintegro) es del 5,3%.
• En el hipotético caso de que seamos unos afortunados y ganemos el premio máximo, ni vamos a poder dejar de trabajar ni tampoco nos vamos a convertir en millonarios. Nuestra probabilidad de que a la vuelta de un par de años o tres, estemos en una situación financiera peor a la situación de partida es superior al 50%.
• Después del somero análisis matemático de probabilidades, podemos constatar que comprar lotería corresponde más a una irracionalidad que a una decisión económica, por lo que si pensamos friamente, sólo colaboramos con la recaudación neta para Loterías y Apuestas. Es decir, comparando, nos quejamos por ejemplo por pagar 5 euros al año en recetas médicas pero no tenemos reparo en “pagar” 20 euros en este pseudoimpuesto

• Por último, un premio de 400.000 euros genera más decisiones económicas incorrectas que adecuadas. La primera por ejemplo, amortizar la hipoteca si tenemos unos diferenciales aceptables, la segunda, dividr el premio entre familiares y otro error muy común es por ejemplo, omprar activos físicos que se devaluan rápidamente y generan grandes costes adicionales como son los vehículos de gama alta. Un buen resumen de mayores problemas que ventajas para los nuevos “semi-ricos” que se despertarán el día 23 con más dinero en sus cuentas corrientes.

En Actibva | No compres lotería, compra acciones
En El Blog Salmón | ¿Liberalizar la loterías? Si, por favor, ¿Cuántos impuestos pagan los premios de la Loteria Nacional? El caso de los premios a partidos políticos, Qué hacer si te toca la lotería.
Imagen | Remo

• 187 euros en alimentación
• 185 euros en juguetes y regalos
• 88 euros en ocio

• 100 euros en lotería

En El Blog Salmón | Planificar las compras navideñas, Gasteremos menos en navidad, resultados de la encuesta, Las rebajas de enero, sin dinero, China celebra la navidad sin trasfondo religioso, como la inmensa mayoría

Finalmente no se aprobó en el Consejo de Ministros del viernes el Reglamento de la Ley Sinde. Tampoco hubiese sido de extrañar habida cuenta que en sus ultimas reuniones se han tomado medidas polémicas, como las del indulto al consejero delegado del Santander. Ahora bien, si me preguntan cual de las medidas aprobadas pro el Gobierno en funciones tiene una mayor trascendencia financiera en el día afirmaría que, por el momento, me quedo con el Decreto que fija los aranceles a cobrar por Notarios y Registradores para las cancelaciones hipotecarias. No sólo por el ahorro que supone para el usuario, también por la vuelta de tuerca que supone para muchos de los profesionales afectados.

Resumiendo mucho la situación, digamos que arranca desde el 2007, donde aprovechando una reforma en materia de subrogaciones hipotecarias el Gobierno estableció que las cancelaciones hipotecarias habían de considerarse como documento sin cuantia, a precio fijo, lo que suponía una fuerte rebaja del coste de las mismas. Sin embargo, algunos Notarios, y buena parte de los Registradores, apoyándose en parte en que dicha posibilidad chocaba con la propia técnica registral (lo siento, es largo de explicar y no ayudaría a entenderlo) y en parte en el Decreto Ley en el que estaba regulado, sólo aplicaron estas nuevas tarifas en las cancelaciones que se llevasen a cabo en un proceso subrogatorio, de mejora de condiciones hipotecarias, no en las cancelaciones ordinarias.

Obviamente, esta interpretación había de generar un conflicto. El asunto llegó a la Dirección General de Registros y Notariado, el órgano que dentro de la Administración, y dependiendo del Ministerio de Justicia, supervisa a estos profesionales. Pues bien, la DGRN volvió a insistir en que el Decreto del 2007 era aplicable a todas las cancelaciones, lo que acabo con el tema en cuestión ante los Tribunales, de los que todavía estamos esperando una resolución, resolución que a futuro ya dará igual, pues el Decreto de noviembre deja claro que no se van a poder acoger a ninguna liena interpretativa para evitar la aplicación de las nuevas tarifas. Esto ha llevado al consiguiente cabreo de los que van a ver recortados sus ingresos, asi como a la petición de más madera por parte de la OCU, una de las organizaciones que más ha presionado al respecto.

Si entramos en el terreno valorativo creo que el sistema notarial-registral ofrece unas garantías adecuadas, tanto en seguridad jurídica como en costes. Posiblemente a más de uno se le pueda hacer caro lo que costaba cancelar una hipoteca, pero me gustaría que lo comparase con el coste medio de lo que supone que un abogado te redacte un contrato y haga un par de trámites, e igual nos llevamos una sorpresa. Así que quizás debemos empezar a pensar, en relación con con el tema de las operaciones inmobiliarias, qué sistema queremos, cuánto nos va a costar y quien debe financiarlo, o la crisis puede llegar a tener efectos insospechados hace unos años: Notarias en concursos de acreedores o plazas que no se cubre, Registros con EREs, etc…

Por mi parte, y sin perjuicio de que el sector debe asumir un ajuste fuerte, sigo apostando por el modelo dual de funcionarios públicos financiados por los propios usuarios que se benefician de sus servicios. No me convence la liberalización al estilo norteamericano (su sistema hipotecario es sumamente defectuoso), ni la estatalización que se defiende desde sectores de izquierda. Es más, creo que en vez de convertir los Registros en Catastros más valdría que haríamos el camino inverso, haciendo depender los Catastros de los Registros. Y respecto a los Notarios, entiendo que deberían ampliar su ámbito de intervención a asuntos como los matrimonios civiles, las ejecuciones hipotecarias, etc…creo que todos, profesionales y usuarios, saldríamos ganando.

Más información | La Moncloa
En El Blog Salmón | ¿Qué es el Registro de la Propiedad?, ¿Qué es un Notario?

Lo de jugar a ser banquero mola. Especialmente en tiempos de bonanza económica. Cuando la cosa se pone chunga el asunto cambia un tanto. ¿Queréis un ejemplo? Pues hablemos de las cooperativas agrarias, o mejor dicho de los clientes de las secciones de crédito de las cooperativas agrarias, algunas de las cuales están entrando en concurso de acreedores. Para empezar tenemos a la cooperativa de l´Aldea, una entidad tarraconense donde han quedado atrapadas más de 3.000 personas. ¿Qué hacemos con los inversores de la Sección de Crédito de la Cooperativa de L´Aldea?

P?ara empezar, quizás hay que pensar que la claveno es tanto la crisis como el hecho de plantearse seriamente a qué juegan algunos: ¿qué sentido tiene en una economía hiperbancarizada la existencia de una sección de crédito (abierta a los no socios) en una cooperativa agraria?, ¿son conscientes los clientes de que no es una erntidad financiera, por mucho que algunas se arroguen el nombre de caja de…?, ¿saben que no existe un regulador financie que las controle ni una normativa que las discipline, ni unas garantías mínimas, ni…?

De la lectura del artículo que os he linkado me quedo con dos idas que no puedo dejar de comentar, y es que me tocan unas fibras muy sensibles: la de la inteligencia y la del bolsillo

Fernando Falcó, presidente de la cooperativa, situaba en el origen del problema la dura competencia realizada desde otras cajas y bancos, que están buscando desesperadamente nuevos clientes que refuercen su capital ante las demandas de la Unión Europea. «Si nosotros podíamos ofrecer un 3%, otros ofrecían el 6% o el 7%, y la gente ha comenzado a sacar sus ahorros».

Venga hombre, durante años estas cooperativas han campado a sus anchas es un escenario que es justo el inverso al que describe el presidente de la cooperativa: pagando el pasivo por encima de la competencia bancaria y concediendo créditos más baratos y con menos rigor, todo ello gracias a la ausencia de normativa, regulador e inspecciones del mismo tipo que las bancarias. En cuanto la cuerda se ha tensado, en cuanto las entidades financieras han tirado a la basura el margen y han pensado en solo en la supervivencia ha saltado por lo aires. Así que a llorar menos, aunque tenga razón en algo que seguramente piensa pero no dice, y es que dichas entidades están teniendo ayudas estatales (absolutamente improcedentes en mi opinión) que les permiten sobrevivir , pero no la tiene cuando omite que durante mucho mucho tiempo han competido con una clara ventaja regulatoria contra el sector financiero, ni cuando no asume ninguna responsabilidad respecto a los errores en la inversión de dichos fondos. Es más, va y se reafirma con que la inversión en terrenos productivos estaba bien hecha. ¿Dónde queda la planificación financiera? Al menos un poquito de humildad no le vendría mal.

Jordi Vives, director de la Federació de Cooperatives Agràries de Catalunya, indica que las secciones de crédito no están amparadas por el Fondo de Garantía de Depósitos del Banco de España, por lo que los impositores no tendrían garantizados los 100.000 euros por cuenta y cliente con que cuentan habitualmente los clientes de entidades financieras. La única garantía de los fondos sería el propio patrimonio de la Cooperativa y en último término la Generalitat.

Tremenda la alusión a la Generalitat. Desconozco la normativa catalana, pero salvo que se demuestre algún tipo de falta en la supervisión de esta cooperativa, y me da que eso va a resultar difícil habida cuenta del marco regulatorio habitual aplicable a entidades que no son financieras. Claro que quizás se este pensando en una solución a la cántabra: en el 2006 quebró la sección crediticia de la Cooperativa de Monte (Santander) y el Banco Santander apechugó con el tema gracias a un aval público, del Gobierno Revilla-PSOE, de 11 millones de euros sobre los créditos dudosos, aceptando los clientes una quita de un 20%. Un excelente negocio para los que lo habían perdido todo, y un mal negocio para la ciudadanía cántabra (a día de hoy nadie habla de ese aval ni de si se ha recuperado algún euro de aquellos préstamos)

Como estamos en un país en el que a todo el que manda le parece fantástico subsidiar a particulares, empresas y bancos, no me extrañaría que se inventen una vía catalana para el rescate de este tipo de entidades. A ver si me equivoco, y la ausencia de elecciones cercanas, así como las telarañas en las arcas de la Generalitat impiden que los catalanes sean expoliados para cubrir las perdidas derivadas de negocios privados.

Vía | Diari de Tarragona
Más información | Cooperativa L´Aldea, Finanzas.com, Adicto a las palabras
Imagen | lleuger

Reconozco que a veces doy la sensación de ser demasiado frío e intolerante. De que no veo más allá de los números, de que no me abro a las dimensiones sociales, espirituales, del ser humano. Pero he de decir que no es así. Que bao esta coraza se esconde alguien que cree que más allá de lo que aparentemente nos rodea hay otras realidades, otros planos, etc. Y por poner un ejemplo, y en contra de la opinión generalizada yo si que creo que los collares cuánticos tienen poderes. Ah, ¿pero no sabéis lo que son los collares cuánticos.?

Tal y como nos cuentan en Compradicción, son unos colgantes realizados realizados con, según los creadores, minerales seleccionados por sus propiedades naturales curativas o también con “células de resonancia”. En Cinco Días nos indican que sus distribuidores comercializan estas alhajas que, alegan, tienen la capacidad de aislar radiaciones o incluso luchar contra las células cancerosas, reducir inflamaciones, retardar el proceso de envejecimiento, fortalecer y equilibran el sistema energético, aumentando las defensas contra todo tipo de estrés, según se lee en las distintas webs de estas firmas.

¿Demasiado? Quizás, ya que luego alguna de estas firmas, en su misma web, reconoce que no son un dispositivo médico y que no están diagnosticados para su uso en el diagnóstico de enfermedades, o en la cura, alivio, tratamiento o prevención de la enfermedad, lo que resulta un tanto incoherente para el común de los mortales aunque no para FACUA que las ha denunciado ante Sanidad, considerando que es un cachondeo y que se repite el caso de las Power Balance (que por cierto han acabado en suspensión de pagos), en una actitud que me parece poco racional por parte de esta organización de consumidores.

Y es que vuelvo a insistir, estas herramientas tienen facultades muy beneficiosas, aunque no las que publicitan (ni de coña). Parece increíble que no se hayan dado cuenta que tienen la capacidad de separar a los tontos de su dinero y eso, sin duda, es algo sumamente beneficioso para nuestro entorno económico. Si la Economía es la ciencia que estudia la asignación de recursos limitados para cubrir las múltiples e infinitas necesidades humanas es evidente que ese dinero está mal asignado. Estas empresas cumplen una clara función social, logrando que ese dinero vaya hacia personas, hacia unidades productivas que seguro que hacen mejor uso del mismo. Es más, desde aquí animo a no perseguir a estos emprendedores sociales. Es más, que menos que sacar unos collares “genéricos” comercializados / prescritos por la Seguridad Social e incluso impulsar su exportación a la UE.

Hasta aquí llegó la broma, y ahora hablemos en serio. Si la Administración debe gastarse un solo euro en perseguir a estos vende-humos algo no va bien. Es más, yo diría que Sanidad deberia cobrar a todos aquellos que vayan a quejarse sobre el asunto por hacerle perder el tiempo y el dinero. Que haya gente dispuesta reglar su dinero no sgnifica que los demás debamos contribuir a devolvérselo cuando se caen del guindo. Aqui ni copago ni leches, que paguen el 100% de los costes si quieren que Sanidad y Justicia hagan algo ante un tema tan burdo.

En El Blog Salmón | En publicidad: los EEUU multan, Reino Unido cancelan y España nada de nada

Bankinter es un banco osado, atrevido, para lo bueno y para lo malo. hace unos días hacía público la aplicación de una nueva comisión de dos euros para todos aquellos ingresos en metálicos no realizados por el titular o el autorizado de la cuenta. Lo cierto es que la gente se ha echado las manos a la cabeza, y entre nosotros, a mi me parece de lo más normal. Lo que me resulta extraño es que nadie lo haya aplicado hasta ahora. ¿Por qué digo esto?

Para entenderlo hay que partir del publico objetivo de esta medida: asociaciones, comunidades de propietarios, pymes, arrendadores, etc. No me estoy refiriendo a las cuentas recaudadoras de grandes corporaciones (telefonía, electricidad, etc) ni de la Administración Pública ¿Y por qué lo hacen así en vez de optar por soluciones alternativas como las transferencias periódicas o los recibos domiciliados? Básicamente por un problema de coste, les parece caro lo que les cobran por dichos servicios. Pero es que es el ingreso del efectivo es también un servicio.

Algunos aducen que dicho servicio forma parte esencial del servicio de caja propia de las cuentas corrientes. Pues si, pero dicho servicio se presta a clientes y los que aparecen por alli para ingresar no lo son. Dicha práctica del ingreso en metálico, del trasiego de una entidad a otra con los billetes, tiene unos costes elevados para la entidad y lo lógico es que se lo repercuta a aquel a quien se lo presta, a aquel que quiera ahorrarse la transferencia desde su entidad, que no es Bankinter.

La invitación a los beneficiarios de dichos ingresos es clara: giren ustedes recibos o reciban transferencias, pero no sobrecarguen de trabajo administrativo las sucursales en pleno siglo XXI. ¿Y qué se puede esperar de una medida de este tipo? Pues mucho me temo que una mera migración de esas cuentas hacia entidades más pacatas en el cobro de comisiones.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Peticiones absurdas: sujetar a IVA las comisiones bancarias, Permítanme que defienda a “los malos”

No soporto a la manada del spinning. Saturan los vestuarios del gimnasio a la entrada y a la salida de la clase correspondiente, convirtiendo una experiencia que debiera ser relajante en algo que definitivamente no lo es. Pero ayer le encontre su gracia al asunto, al escuchar una conversación entre dos caballeros de más de 30 años, que se apiñaban conmigo en la esquina que nos había tocado, sobre la tarjeta Lyoness. He de decir que el tener que aguantarme la risa fue seguramente un ejercicio de lo más beneficioso para mi tono muscular.

Mientras se iban vistiendo el más pequeño le preguntaba al más joven y alto si había visto recientemente a un tercero. El otro le decía que no, pero que le podía dejar un recado (debían trabajar juntos). Así que el pequeño se animo y le dijo que es que el ausente era la leche, que le había planteado un chollo de negocio y que le había cortado sin dejar explicárselo: una tarjeta de fidelización, de un club de compras, que otorgaba descuentos a sus titulares. Eso si, un porcentaje de cada compra iba destinado a remunerar a las personas que te habían recogido la solicitud para la tarjeta.

Llegado este punto, el alto, a diferencia de su desconocido amigo, le daba carrete al que llevaba la iniciativa. Le preguntó si había que buscar empresas o que vender la tarjeta. Y el otro que no , que no había que hacer nada (literal), que no se trataba de vender nada (re-literal), que tan solo había que pagar 2.000 euros a la organización a cambio de adherirse a este chollo, que eran fácilmente recuperables, que el momento oportuno era ahora, que…

Yo me fuí dejándoles con su cavilaciones. Esta claro que le estaba ofreciendo formar parte de un sistema multinivel (eso como mínimo, ya sabéis a que refiero cuando ni siquiera es eso). Y, mi opinión sobre los mismos, es generalmente mala, por motivos que no voy a repetir. Pero desconocía el multinivel concreto, así que cuando llegué a casa hice una pequeña búsqueda en internet et voilá: Lyoness, una empresa austriaca que afirma mantener acuerdos con un amplio numero de firmas que aplican descuentos a sus miembros, y de la que se pude ser tiyular by the face (claro que si quieres cobrar comisiones por los consumos de los socios que metes es cuando hay que aflojar esos 2.000 euros). Vamos, un servicio de cashback basándose en descuentos por compras de colectivos.

Ya sabéis, si queréis ganar dinero sin hacer nada, tal y como se proponía en aquel vestuario, esto es un chollo. Un chollo para Lyoness, quiero decir. Tenéis más información a pie de página. Os recomiendo especialmente la lectura de los comentarios del post de Derecho y Empresas.

Más información | Lyoness, Derecho y Empresas
En El Blog Salmón | ¿Quieres hacerte rico con una empresa multinivel?