A estas alturas de la película adjetivar algo como zombie no es muy original. Ahora bien, como uno no busca un sillón en la Real Academia, y si que se me entienda, creo que va ser mejor que tire de este cliché de muertos vivientes para haceros una advertencia. Ojo con las promociones zombie que salpican nuestra piel de toro, a ver si creyendo que habéis pillado el chollo de vuestra vida, no os dais cuenta y acabáis en Elm Street.

Muchos comparadores de vivienda han desarrollado el instinto del escualo. Huelen sangre inmobiliaria y se lanzan a por el promotor. Lo que ocurre es que los promotores más débiles suelen ser aquellos que tienen más inmuebles por vender, lo que acaba derivando a muchos de esos compradores a promociones fantasmas, con un alto número de elementos por vender/ocupar. Así, nuestros nuevos tiburones se encuentran en una pecera amplia, desahogada, y muchas veces sin haber preguntado cuantos vecinos reales hay. Y eso pude generar una ristra de problemas (y no me refiero a que lleves muerto dos meses en el suelo de tu cocina y nadie repare en tu olor).

Las cosas se gastan, se deterioran. Incluso cuando no se usan. Es más, a veces se deterioran especialmente por no usarlas. Y algo de todo ello ocurre en los inmuebles, no tienen el don de la eterna juventud. Exigen mantenimiento, necesitan tiempo y dinero. Así que cuidado con los inmuebles que adquirimos tras estar mucho tiempo cerrados que quizás se disparan los desperfectos, por no hablar de que algunos plazos, como el de las garantías decenales ya han comenzado a correr.

Pero el principal problema es que si en una comunidad suele haber discrepancias entre vecinos no os quiero contar lo que ocurre cuando uno de esos vecinos es la promotora que se ha quedado con ese stock sin vender. Digamos que todo se le hace cuesta arriba, que andan tiesas y donde vosotros veis la necesidad de un cuota elevada o de una derrama especifica para poder vivir con dignidad, ellos lo ven como lujos. Patidifuso me quedo al ver esta noticia en Diario Critico de Valencia:

La Dirección General de los Registros y del Notariado (Propiedad) ha emplazado a dos promotoras a pagar los gastos de garaje y de cuartos trasteros de un edificio que construyeron como propietarias de estos espacios en una localidad de la provincia de Valencia.

Esto se ha producido después de que estas sociedades plantearan, por medio de una modificación de los estatutos del inmueble, no hacerse cargo de dichas cuotas alegando que no iban a hacer uso de los garajes y de los trasteros y que tampoco los iban a arrendar, según una resolución de esta entidad a la que ha tenido acceso Europa Press.

Hay que tener morro para eximirse (aun cuando cabe cierta modulación del pago) y pretender mantener.,eso si, los derechos de voto inherentes a los mismos metros cuadrados esos que no se usan/arriendan. Hay que tener jeta para, dedicándose a la construcción, olvidarse que se use o no se use un elemento, una zona común, necesitan mantenimiento. Hay que ser muy mal empresario para hacerle eso a tus clientes. Evidentemente no piensan en el futuro.

Claro que siempre habrá quien me cuente que ellos están peor, que el promotor ni siquiera se hace cargo de los gastos de comunidad de los pisos, y que les ofrece que sean embargados por la comunidad, eso si, con la hipoteca del Banco por delante, es decir que si quieres arroz Catalina. Pero, un momento, Banco, he dicho Banco pensarán algunos, pues seguramente no le pague al Banco y este acabará embargando.

Pues, entre nosotros, empieza ser habitual que entidades financieras que se han adjudicado inmuebles hagan mutis por el foro hasta que la Comunidad no les planta cara y les lleva a juicio. Si me lo llegan a contar hace años me creo antes lo de los zombies que esto. Cuidado, compradores tiburoncillos.

En El Blog Salmón | ¿Qué es la Propiedad Horizontal?, La inminente estatización de la banca zombi
Más información | El Blog de Echevarri

Kukutza en euskera podría traducirse como bandada de cucos. Si, de cucos, esos pájaros tan simpáticos que no tienen nido propio y que parasitan los nidos ajenos. Así que he de reconocer, que poéticamente, el nombre le viene al pelo a los okupas que se apoderaron de una vieja nave en Bilbao para convertirla en su base de operaciones, en un “centro cultural” o gaztetxe (centro juvenil)que tambien sirve de alojamiento de algunos de ellos.

La historia de Kukutza es conocida. Una nave industrial que con el paso del tiempo queda absorbida por el crecimiento residencial de la ciudad. Cincuenta años vacía, hasta que hará 13, los okupas se hacen con ella. Ahora, en plena crisis inmobiliaria, Cabisa, la promotora propietaria desde hace 15 años, ha solicitado la licencia de derribo del edificio. Según unos con la finalidad de edificar viviendas, mientras que la versión de la promotora es que el inmueble amenaza ruina y supone un riesgo cierto. En medio queda el Ayuntamiento de Bilbao, que ya ha manifestado que se tiene acoger a la legalidad vigente, y que las licencias son actos reglados, advirtiendo que no esta dispuesto a gastarse 6 millones de euros en salvar a Kukutza.

Los okupas defienden que no son necesarios esos 6 millones, destinados a compensar a la promotora por la perdida de su propiedad vía permuta o compra, que hay otra soluciones, como por ejemplo la recalificación urbanística como dotacional de dicho inmueble.

Os he traído este ejemplo muy a propósito, ya que en un post anterior, algunos señalabais que esos eran malos okupas, que los buenos eran otros. Bien, pues aquí tenéis okupas pata negra, progresistas-comunitarios-alternativos. La pregunta es si os parece correcto lo que defienden y como lo hacen. Yo me voy a limitar a esbozar cuatro ideas y un pequeño apunte etológico.

• El movimiento okupa esta muy vinculado a la idea de autogestión. Claro que a mi juicio es un auogestión sui generis. Autogestión con bienes ajenos, y en su caso apoyo y subvenciones públicas. Eso si, nada de de aceptar la represión jerarquica estatalista. Su dinero si, sus instrucciones no. Mucho de ello impregna hoy a bastantes ONGs, y dejé mi opinión al respecto. Los trasvases de dinero público a organizaciones privadas es bastante cuestionable, sean estas Iglesias, clubes de futbol, o la Asociación Durruti. Si ha de existir impuestos para financiar el sector público que los gestione dicho sector. Y al Tercer Sector que lo financien sus seguidores. Eso si que sería autogestión. ¿Para cuando una colecta entre todos los seguidores de Kukutza, o van a ser como los hinchas de los equipos de fútbol quebrados que solo se dedican a exigir a las Administraciones que pongan dinero para sus futbolistas?
• La Ley está para todos. ¿Cumple Kukutza la normativa? Si no la cumple, ¿me quieren explicar las autoridades lo que están haciendo?, ¿cómo puede competir la oferta privada seria con aquellos que gozan de una asimetría en el cumplimiento de sus obligaciones?, ¿qué seguros tiene Kukutza para cubrir sus responsabilidades civiles?
  
• Que nadie se engañe. La solución alternativa a la compra o a la permuta consistente en la recalificación dotacional de dichos terrenos implica dinero: dinero para compensar al promotor de la perdida económica que le supone, dinero para el saneamiento del edificio y con el fin de que cumpla con el punto anterior, etc. ¿Debe poner dinero el Ayuntamiento en una iniciativa privada?
• He dejado lo más importante para el final, ya que sé que muchos, curiosamente, no lo ven claro. Y como ya se ha hablado largo y tendido en este blo, no me voy a extender ni quería distraeros con ello: el inmueble no les pertenece,no es suyo y es un atentado contra la propiedad privada. Ni siquiera se escudan en el derecho a una vivienda, es que la propiedad privada está de más si mola montar un rocódromo, por ejemplo.

Para acabar, os dejo con este párrafo de la Wikipedia sobre el comportamiento del cuco.

La hembra del cuco deposita un solo huevo en el nido de otro ave, normalmente de pequeñas aves insectívoras; en la península Ibérica las más comunes son los carriceros y las bisbitas, aunque parasita más de 30 especies. Tras la eclosión de los huevos el cuco recién nacido se deshace o bien de los huevos si no han eclosionado o bien de los pequeños polluelos de la especie parasitada.La hembra del cuco tira del nido a aproximadamente la mitad de los huevos de la otra especie de ave y completa el nido con los de su propia nidada. Al nacer, los polluelos de cuco se deshacen de los huevos o polluelos del ave parasitada, y si hay más de 2 crías de cuco, pelean y la más fuerte tira a la otra del nido, de esa manera, solamente quedara un polluelo que alimentar. los padres alimentan al polluelo hasta que crece a más del doble de su tamaño , hasta que finalmente, se va.

Vía | El Correo
Más información | Kukutza.blogspot
En El Blog Salmón | ¿Existe realmente la propiedad privada en España?, Propiedad privada y ocupaciones ilegales
Vídeo | EiTB

Desde el inicio de la crisis económica son muchos los amigos, familiares e incluso colegas de trabajo los que me han preguntado, ¿cuándo crees que dejaremos atrás la crisis económica? Y lejos de lo que nos ha indicado nuestra historia reciente y sin ánimo de ser pesimista, yo les contesté: “esto va a ir para largo”.

Si nos remontamos a la última crisis económica que vivimos, la crisis del año 1992, con la que se alcanzó una tasa de paro del 24%, a pesar de lo ácido de sus consecuencias, en el año 1994 ya conseguimos reducir de manera significativa el desempleo y conseguir unas tasas de crecimiento económico aceptables.

En la actual crisis que arrancó con el estallido de la ‘burbuja inmobiliaria’ y de los mercados financieros internacionales como consecuencia de las hipotecas subprime en el año 2007, a pesar de que llevamos ya casi cuatro años de crisis, aún no atisbamos la luz al final del túnel.

Al hilo de esta reflexión, el diario económico Cinco días ha publicado los resultados de un estudio llevado a cabo por la consultora SAGE, y cuyas conclusiones arrojan que un 55% de las PYMES cree que no se producirá una salida vigorosa de la crisis hasta el año 2014, es decir, para cuando llevemos siete años de letargo.

Con todo ello quiero decir, que esta crisis está mostrando un comportamiento diametralmente distinto al que manifestaron otras, cuando supusieron un ‘parón económico’ y un rápido levantamiento en forma de ‘V’, sino que más bien en ‘L’ porque la caída ha sido brusca y la recuperación se está llevando a cabo de una atípicamente pausada.

Adicionalmente esta crisis ha obligado a las potencias occidentales, o más bien debería obligarles, a cambiar su paradigma de funcionamiento económico, puesto que los sectores que nos han posibilitado vivir años muy dulces deben ser desplazadas por un modelo de producción que abogue por el conocimiento, la tecnología, la innovación y la eficiencia. Con el objetivo de no volver a caer en el error de que la riqueza sea consecuencia directa de un desproporcionado crecimiento de los precios y no del valor económico subyacente.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | Llegó la hora de la verdad para encauzar la crisis
Imagen | xurble

Esta noticia podría ser hasta una inocentada si no la hubiera confirmado la Secretaria de Vivienda y exministra, la Sra. Corredor, pero la situación inmobiliaria de España es tan sumamente descabellada que aquí, ya cualquier invento cabe. No obstante, si leemos entre líneas la situación, vemos que Pepe Blanco va a sacar sus dotes y artillería para no hundir literalmente el FROB ni la capitalización con fondos públicos prevista de la mayoría de las cajas de ahorros. No pasemos por alto, que a día de hoy, las mayores inmobiliarias de España son las entidades financieras y qué mejor comercial que todo un Ministro.

Doy por hecho, que en la cartera de ofertas e inversiones que paseará Fomento por Europa serán el flamante aeropuerto de Ciudad Real o Córdoba, la cantidad de suelo a medio calificar que tienen en cartera casi todas las cajas de ahorros que han conseguido de rebote al frustarse pelotazos urbanísticos con zonas dotacionales o la cantidad de polígonos industriales semidesiertos a medio terminar que poblan nuestra geografía.

Si toda esta oferta la complementamos con los apartamentos y viviendas vacacionales de toda la costa, ya tenemos el paquete completo para colocárselo a los alemanes y sus jubilados o incluso a los noruegos, rusos o checos, por decir nacionalidades. Pero como está claro, el objetivo es vender el ladrillazo de las cajas, a quién, cómo y sólo falta que al precio que sea.

En esta tesitura, si se pasa por Alemania, se podía llevar las escrituras de La Moncloa, del Congreso y del Senado, con todo lo que ello implica, a ver si los alemanes también “nos compran” esas propiedades.

Más Información | Cotizalia
En El Blog Salmón | Pepe Blanco pide a los vendedores que bajen el precio de los pisos
Imagen | Fomento, Pepe blanco sufre de amnesia inmobiliaria

Como bien ha explicado mi compañero, Marco Antonio, hace poco en estas páginas, acaba de salir el Informe del Financial Crisis Inquiry Comission, FCIC, creada en 2009 para estudiar las causas de la crisis financiera. Dicen que es un intento de entender lo que pasó y qué condiciones existían y se desarrollaron que nos llevaron al estallido de la crisis.

Se supone que si se entiende lo que pasó, se aprenderá y se harán las cosas mejor en el futuro. Se supone, pero desde el principio se han hecho análisis muy parciales e interesadas y, con eso, no llegaremos a aprender las lecciones reales de lo que pasó de verdad. Incluso con el banco de inversión estadounidense, Lehman Brothers, que muchos dicen que su caída fue el causante del estallido de esta crisis financiera, el análisis de qué paso deja mucho que desear. Por eso he escrito en estas páginas “Lehman Brothers: ¿qué pasó de verdad?“ y, viendo las conclusiones principales del Informe del FCIC, está claro que sus miembros no lo han leído. Las conclusiones que nos dan en el Informe son las siguientes:

1. La crisis era evitable.
2. Los fallos generalizados en la regulación financiera y supervisión resultaron ser devastadores para la estabilidad de los mercados financieros de la nación.
3. Los fracasos del gobierno corporativo y de la gestión de riesgos de muchas instituciones financieras fueron las principales causas de esta crisis.
4. La combinación de un endeudamiento excesivo, las inversiones de riesgo, y la falta de transparencia pusieron al sistema financiero en camino de colisión para la crisis.
5. El gobierno no estaba preparado para la crisis, y sus respuestas incrementaron la incertidumbre y el pánico en los mercados financieros.
6. Vivimos una ruptura sistémica en la responsabilidad y la ética.
7. El colapso de las normas de los préstamos hipotecarios y la titulización hipotecaria encendió y propagó la llama del contagio y de crisis.
8. Los derivados financieros contribuyeron de forma importante a la crisis.
9. Vimos fallos de las agencias de calificación.

Hacia el final del Informe, analizan tres áreas importantes de fallos del gobierno y de los reguladores, que son los siguientes:

1. La disponibilidad de capital y el exceso de liquidez.
2. El papel de Fannie Mae y Freddie Mac.
3. La política de vivienda del gobierno.

Estas fallos fueron críticos para llevarnos a los problemas que vimos y controlarlos estaba en manos de los políticos y de los reguladores, por lo menos los están comentando.

Culpando principalmente a los políticos y a los reguladores no quiere decir que no hay otros para repartir. No obstante, si no entendemos cómo funcionan los mercados financieros, no sabremos regularlos como es necesario en un sistema moderno, rápido y muy cambiante.

Cada participante en los mercados financieros está mirando su situación directa, su negocio y sus beneficios. No está pensando en el mercado en general ni en su desplome, para eso están los reguladores, para analizar los impactos sistémicos. Por otra parte, culpar al egoísmo es como culpar al hambre por la muerte de tantos terneros. Es lo que es y, para que no se molesten algunos, cuando digo que es no digo que lo estoy fomentando.

Suena bien culpar al egoísmo, pero hay que recordar que entre los que más utilizan esa palabra son los que quieren ofuscar y desviar atención y, así, miramos en otras direcciones.

Si cuando Alan Greenspan dijo que los mercados estaban sufriendo exuberancia irracional en las bolsas, a finales de 1996, en los préstamos inmobiliarios, después en las hipotecas sub-prime, si cuando ven a los bancos actuando con actividad agresiva excesiva, los reguladores sólo tienen que aumentar el nivel de capital para operaciones designadas como arriesgadas y, por el efecto multiplicador, frenan de forma tajante esas actividades. Además, sólo tienen que poner freno a la excesiva liquidez a través de sus herramientas monetarias y subiendo los niveles de interés. Si lo hacen bien, frenan la especulación en seco.

La reacción que vimos de los reguladores fue exactamento lo contrario, la aprobación de nuevos y más complicados productos financieros y la ligereza en las exigencias de capital, permitieron al sistema financiero continuar en su fiesta.

Luego, los políticos y los reguladores se lucieron por su incompetencia cuando estalló la crisis. En vez de penalizar a los participantes financieros por dejar libre su egoísmo hasta la saciedad, por fracasar en su buen gobierno y en su gestión de riesgos, llevando a sus empresas y bancos al borde del precipicio, no les dejaron caer, les premiaron. Lo que hicieron los políticos y los reguladores es sucumbir a las presiones de estos mismos participantes para que les salven de sus errores con dinero público. Salvaciones que muchos felicitaron en nombre de no permitir el desplome de las economías y que yo he criticado desde el primer momento, incluso he demostrado cómo se pueden dejar caer a bancos cuando están mal. Se puede hacer y se debe hacer.

En En Blog Salmón | El reporte final: la codicia y la incompetencia crearon la crisis financiera, Los culpables principales de la crisis, probamos otra vez y La culpa es de los bancos centrales
Imagen | Hans S

El veredicto es devastador: La mayor crisis financiera desde la Segunda Guerra Mundial es el resultado de la avaricia, la incompetencia y la ignorancia. Es la conclusión del informe de la Financial Crisis Inquiry Comission, FCIC, una comisión creada por el presidente Obama en junio de 2009 para investigar los orígenes de la crisis financiera. El informe tiene más de 600 páginas y puede verlo y descargalo desde este sitio. También puede ver el reporte publicado en The New York Times, o este post de Barry Ritholtz.

La FCIC encontró que la crisis fue causada por fallas generalizadas en la regulación de las entidades financieras, la mala gestión de las empresas, y la toma de riesgos irresponsables por parte de Wall Street.

“Los capitanes del dinero y los guardianes del sistema ignoraron todas las advertencias. Por ende omitieron cuestionar, entender y gestionar crecientes riesgos en desmedro de los intereses públicos. No fueron tropiezos, sino errores garrafales”.

Aunque el informe da cuenta de una investigación detallada de los hechos y reconoce que Estados Unidos debe asumir la culpa por haber causado la crisis financiera, lo cierto es que no dará paso a ningún cambio real. De nada ha servido revisar más de cuatro millones de correos electrónicos, entrevistar a más de 700 funcionarios de Wall Street, realizar 19 audiencias públicas y entregar centenares de documentos. Como dijo el senador Christopher Dodd: Wall Street puede más que Al Qaeda. Y es la verdad.

El informe de la FCIC señala que gran parte de la culpa de la mayor crisis financiera de los últimos 80 años recae en Alan Greenspan, Ben Bernanke, Timothy Geithner y Lawrence Summers; también son responsables la SEC, las agencias de calificación y los grandes bancos. No fueron capaces de detectar Las armas financieras de destrucción masiva esparcidas por Wall Street, o la rápida propagación de la burbuja inmobiliaria en los países europeos.

Ben Bernanke, hombre del año para Time, sigue siendo el jefe de la Reserva Federal, organismo que pese a ser sindicado como gran culpable, ha aumentado sustancialmente su poder en el último tiempo, como lo advierto en este post titulado Estados Unidos bajo la dictadura de la Fed; Timothy Geithner sigue siendo el Secretario del Tesoro, y aunque Lawrence Summers acaba de renunciar, ha sido reemplazado por alguien de idéntico pensamiento.

No deja de ser sintomático que si bien el esfuerzo de tres años de investigación arroja resultados concretos con información que desde hace tiempo es de dominio público, como cuando los banqueros de Wall Street admitieron sus errores, o Cómo Wall Street destruyó la economía mundial, todo pase tan pronto al olvido. Las agencias de calificación tampoco se arrepienten y siguen patrocinadas y aceptando sobornos de los grandes bancos. A su vez, los grandes bancos siguen especulando salvajemente y apelando a las ganancias de las operaciones en microsegundos que les permiten seguir depredando a la economía real.

La FCIC llegó a la conclusión de la crisis fue causa de las fallas generalizadas en la regulación financiera; en las averías de las instituciones y en el abuso de la gestión del riesgo; además, de un gobierno mal preparado para enfrentar la crisis financiera, con malas prácticas en los préstamos, y grandes fallas en el tema ético. Según el informe, los reguladores y las corporaciones perdieron todos los signos claves que garantizaban la estabilidad financiera, y la Reserva Federal fue incapaz de contener el enorme flujo de hipotecas tóxicas que propinó a la economía mundial su golpe más duro en 80 años.

En El Blog Salmón | Esta crisis oculta la mayor estafa financiera de la historia
Imagen | daveeza

Animo a comprar una vivienda. Teniendo que comprarla es el momento óptimo y se contribuiría a resolver entre todos problemas que tenemos como el del exceso de stock. Cuanto antes se consiga, mejor para la economía, porque repercutiría en que fluya el crédito. En definitiva, yo animo a la gente a que compre una vivienda

Qué facil sería dirigirse a MAFO y decirle que le apriete las clavijas a los grandes tenedores de inmuebles del momento, a las entidades financieras y que pongan el stock en venta al mejor postor, pero a la baja con un descuento de salida del 50% sobre el último valor de transacción en la zona.

La salida de la crisis inmobiliaria es traumática y el ajuste en precios va a ser muy duro y si los propios bancos no tiran los precios, aquí no se mueve ni Cristo para el notario. No obstante, si Blanco dice que el momento es óptimo, lo será, aunque no se sabe cómo claro.

Más Información | Cotizalia
En El Blog Salmón | Bancos vs portales inmobiliarios

Ahora vamos a lo que es realmente importante y que Fernández Ordóñez no quiere oir ni hablar de ello. Estoy pensando en el crédito promotor concedido (325.000 millones de euros) morosidad de nuestras entidades en ascenso (por encima de 100.000 millones de euros) y créditos asociados a la construcción por encima de 125.000 millones de euros, de los cuales, se van a tardar unos pocos años en recuperar y otros muchos, pasarán a dormir el sueño de los justos en la pérdida contable del balance de las entidades.

Con estos datos, la exposición inmobiliaria de las entidades, la tasa de paro y las pocas perspectivas de recuperación del empleo a corto plazo, no es descabellado pensar que muchas de nuestras entidades financieras no son tan sólidas ni tan robustas como quisíeramos. Un ejemplo sencillito, Cajasur, cuando contabilizaba “ad-libitum” supo camuflar más de 660 millones de euros en pérdidas que han salido a la luz después de la auditoria ¿cuántas artimañas contables y financieras ocultan nuestros sólidos bancos? ¿Cuántas Cajasur tenemos realmente? Dan escalofríos pensarlo.

En El Blog Salmón | El Banco de España mete prisa a las fusiones, Promotores, entidades financieras y el Banco de España, todos mienten, El vídeo del día

Cuando una entidad financiera otorga un préstamo hipotecario sobre un porcentaje del valor de tasación del inmueble a hipotecar, indirectamente espera que en términos medios el valor de dicho inmueble pueda caer hasta ese porcentaje, de manera que se cubre de una posible caída de precios.

En los años dorados del ladrillo, era muy común que propuestas sobre préstamos hipotecarios se aprobasen con una financiación superior al 100% del valor de tasación de los inmuebles, incluso al 115%, con ‘financiación’ extra para sufragar los gastos de la compraventa, la adquisición de muebles y electrodomésticos, e incluso la compra de un nuevo automóvil. Eran tiempos de alza de precios, y este tipo de operaciones comportaban muy poco riesgo para las entidades finacieras.

Con el estallido de la ‘burbuja inmobiliaria’ las cosas han cambiado mucho, y los bancos y cajas empezaron a cambiar sus políticas de concesión de créditos volviéndose mucho más selectivas, siendo muy difícil que otorgasen un crédito hipotecario por un montante superior al 80% del valor de tasación.

En los últimos meses, según datos de la institución que preside Miguel Ángel Fernández Ordóñez, el préstamo hipotecario medio para la nueva ‘producción crediticia‘ en el mercado español se sitúa en torno al 62% del valor de tasación, dejando entrever que las entidades prestamistas se están ‘cubriendo’ de posibles caídas adicionales de los precios de la vivienda. Esta información puede confundirse con el seguimiento de una estrategia prudente para evitar los excesos que se producieron en años pasados, pero en realidad, están anticipando caídas de precios mucho mayores, cercanas al 40%, porque aún los precios de mercado son muy similares a los niveles pre-crisis.

Qué opinan, ¿las entidades son más prudentes, o simplemente se están preparando para el verdadero ajuste inmobiliario? 

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | El stock de viviendas no desaparecerá antes de enero
Imagen | dierkschaefer

El artículo se basa en la sequía que existe en el mercado interbancario patrio y cómo los bancos no se prestan mucho entre ellos últimamente. ¿Catastrofista y erróneo? Si, a día de hoy ¿podría suceder lo que señala FTD? También si no seguimos el camino correcto en la restructuración de las cajas de ahorros.

Ayer escribía sobre la fusión entre Caja Madrid y Bancaja y cómo estas operaciones deben tener una consecuencia directa sobre los activos crediticios en riesgo que tienen estas entidades en el sector inmobiliario. Adelgazar los balances, purgar los créditos, reconocer las pérdidas, liquidar sus inmuebles a un verdadero precio de mercado son los pasos que pueden conseguir el desbloqueo inmobiliario y la purga de balances.

Hoy por hoy, en CCM, primera caja intervenida o en Cajasur, no se están haciendo los deberes de manera correcta. Sólo se ha recurrido a dinero público para salvar los muebles temporalmente, restituir balances y coeficientes de solvencia y continuar con el proceso de maquillaje y ocultación de la quiebra inmobiliaria.

Si no se cambia el chip, se obliga a las entidades a contabilizar correctamente los préstamos impagados, a ejercitar las garantías de los préstamos y a subastar y vender a pérdida los ladrillos; de aquí no salimos solos. La deuda inmobiliaria global asciende a 325.000 millones de euros por el total de las entidades financieras; de esta cantidad ¿cuánta no se va a devolver? Esa es la clave y ese es el riesgo que tenemos ahora.

Si seguimos toreando al tiempo y ocultando esa inmensa bola de estiércol, llegará el momento que si necesitaremos un verdadero plan de rescate. Cuando las burbujas explotan, hay ganadores y perdedores. En el caso de la burbuja inmobiliaria, los perdedores han sido las entidades financieras y tienen que reconocerlo cuanto antes.

Hoy, el Gobierno y la UE desmienten este hipotético plan porque simplemente no es cierto, pero mañana, quizá sea una cruel realidad para todos nosotros si la UE o el FMI tiene que tomar cartas en el desastre inmobiliario y entrar con el talonario en la mano. Esperemos que el Banco de España y todos los implicados se pongan serios con la restructuración del sistema financiero, punto que me da la impresión no se está haciendo bien en absoluto.

En El Blog Salmón | Salvando al euro, cueste lo que cueste, Los planes de rescate están fallando
Imagen | rjek