¿Cuál es el mejor modo de gestionar una ciudad? ¿Y si tuviera que ser una start-up llena de energía, dispuesta a reinventarse, a cambiarlo todo de una vez. Incluso se ha hablado de un país start-up. Esto viene por una noticia según la cual Nueva York está intentando convertirse en un nuevo Sillicon Valley, y robarle la innovación a la bahía de San Francisco. Para ello, no contentos con las excelentes Columbia y NYU, van a abrir un campus tecnológico. Se lo han adjudicado a una oferta conjunta del Tecnológico de Israel (Technion) y de Cornell University. Además quieren que otras universidades que acudieron a la oferta proporcionen educación tecnológica de alta calidad en la ciudad.

Leo en las noticias que Esperanza Aguirre propone una isla legislativa para el proyecto de EuroVegas en Madrid, de modo que muchas de las peticiones del inversor sean atendidas. Me pregunto si no podrían hacer algo parecido a la solución neoyorquina y atraer un campus de una universidad de élite mundial que sirva como incubadora tecnológica. De hecho me gustaría que hicieran el mismo o más esfuerzo que están haciendo para atraer al casino. Es cierto que Aguirre ha conseguido que venga un centro de postgrado de la LSE a las afueras de Madrid, pero no es lo mismo.

Recientemente ha salido un ranking con las ciudades con más emprendedores de Europa. En primer lugar está Londres, en segundo lugar París, en tercero Francfort, en cuarto Amsterdam, en quinto Berlín (muy de cerca), en sexto Barcelona y en séptimo Madrid.

Las ciudades españolas lo hacen bastante bien, teniendo en cuenta que España no es el mejor país para hacer negocios de Europa y que la situación económica no es propicia para nada. España es junto con Alemania el único país que tiene más de una ciudad en el top ten. Además, según un estudio prácticamente toda la creación de empleo viene de empresas que fueron fundadas hace cinco años o menos.

Quizás, es hora de que tengamos alcaldes que sean CEOs, que se dedique a reclutar a lo mejor del mundo para que emprendan en sus ciudades, en vez de construir edificios que se quedan vacíos. Por tanto la pregunta es: señora Botella, señor Trias ¿están dispuestos a ser los CEOs que necesitamos?

Vía | Bloomberg, TechCrunch y Euribor

En El Blog Salmón | Las ciudades densamente pobladas son la solución e Iniciativas educativas gratuitas en EEUU

¿Puede un hedge fund ayudar a elegir estudios universitarios? Nadie diría que para la elección de los estudios universitarios un hedge fund puede dar consejos, pero si se trata de un hedge fund que se dedica a invertir en préstamos para estudios puede que sea distinto.

Los préstamos para estudios en Estados Unidos superan los 241 mil millones de dólares, más que el dinero prestado por las tarjetas de crédito. En añadidura, tras una reciente reforma hecha por parte de la administración Bush, los préstamos para estudios no es una deuda de la que uno pueda librarse declarándose en quiebra, lo que si se puede hacer con las hipotecas.

Así que un hedge fund que invierte en este tipo de activos sabe de lo que habla. Y su consejo es el siguiente: toma la menor cantidad posible de préstamos de estudio y estudia algo cuyas habilidades sean demandadas en el mercado. Ve a una universidad barata y estudia informática o enfermería. Si vivimos en una economía basada en habilidades lo importante es tenerlas para el mercado laboral.

Hace tiempo conocí a un amigo de un amigo que estaba cursando la doble licenciatura en Administración y Dirección de Empresas y Derecho. Su plan era que cuando acabara la doble titulación quería obtener la Licenciatura en Economía, ya que en su universidad le convalidaban solo con unas pocas asignaturas que podía cursar en un año. Según él cuando fuera trilicienciado las empresas se lo rifarían.

En mi opinión el aspirante a trilicenciado estaba equivocado. Las empresas no lo iban a contratar porque tuviera una carrera más o menos. Las empresas lo iban a contratar porque supiera hacer algo. En general cuando alguien paga a alguien no es porque esa persona tenga muchos papeles enmarcados, sino porque le presta un servicio.

Existen dos tipos de servicios por los que la gente paga, por aquellos que la persona que paga no tiene tiempo para hacer y por aquellos que la persona que paga no es capaz de hacer. La ayuda doméstica, cuidado de los hijos o secretaría, son ejemplos típicos de algo a lo que se contrata a alguien porque no tenemos tiempo para hacerlo. Fontaneros, peluqueros, abogados o médicos son profesionales a los que contratamos porque no sabemos hacerlo, ya sea arreglar un grifo o hacer e interpretar una ecografía.

Obtener una tercera carrera en ese caso no iba a proporcionar habilidades adicionales que fueran más apreciadas en el mercado laboral. No es que quiera desanimar a nadie de hacerlo, pero creer que sólo por tener tres licenciaturas (dos de ellas muy parecidas) vamos a ser el rey del mambo en el mercado laboral es engañarse a uno mismo.

Probablemente ese año adicional hubiera estado mejor empleado en obtener una habilidad que se pudiera vender en el mercado. Hay gente que afirma que “pero si hay que elegir entre dos candidatos iguales optas por el de las tres licenciaturas? Puede que sí, pero pregunta a los expertos de selección ¿cuántas veces han tenido que elegir entre dos candidatos exactamente iguales? No se trata de elegir entre un ford rojo y un ford azul, sino entre dos personas. Y no recuerdo nunca dos personas que me dieran la misma impresión. Así que me inclino por el consejo del hedge fund, algo que puedas vender.

En El Blog Salmón | Qué títulos generan los mayores sueldos, Polémica por una universidad privada y La burbuja universitaria en Estados Unidos
Vía | WSJ
Imagen | Ricardo Diaz

QPM: quien paga manda. Tres palabras que nos debíamos grabar en la mente a la hora de entender nuestro entorno. Con los matices que querais, con las contradicciones que en ocasiones se produzcan, pero a la larga es ley de vida. En definitiva, dime como se financia algo y te diré cómo es. Sin ir más lejos, podemos abrir el debate sobre la financiación educativa y el pluralismo ideológico, especialmente en temas socioeconómicos. Apenas señalaré un par de puntos para abrir la discusión a los que esteis interesados, aunque el tema es vastísimo.

Vicenç Navarro, le vieux terrible de la izquierda (con cariño), sostenía en un artículo de Público, apoyado en Inside Job (sobre la cual tengo numerosas reservas), que Wall Street, el mundo financiero norteamericano, se habia apoderado del pensamiento académico, implantando como verdad oficial en sus catedras el pensamiento neoliberal (sic), frente al que solo resistían un reducido número de intelectuales outsiders (aquí me imagino al profesor Navarro aréngandolos en plan Braveheart). En sus propias palabras la cosa es tal que así:

La banca, a través de la financiación de congresos, de revistas supuestamente científicas de gran renombre, de financiación de centros de investigación económica, de pagos a famosos economistas que directamente o indirectamente están a su servicio y del establecimiento de cátedras universitarias, ha configurado la “ortodoxia” del pensamiento económico que ha estado sirviendo, en su gran mayoría, a los intereses del capital financiero de EEUU. Se ha establecido, así, un dominio casi absoluto que ha dominado la cultura económica del país.

Como no soy poseedor de la verdad absoluta lo diré con la boca pequeña. Me cuesta creer que en un país como USA, con un oferta educativa gigantesca, se produzca esa suerte de monopolio intelectual, entre otras cosa debido a que supondría dejar desatendida una buena porción de la demanda existente. Money, en una palabra. Tema bien distinto es que para el profesor Navarro la concepción de lo que es liberal (lo de neoliberal es peyorativo) sea la que es , la suya propia vaya (como si la condición de empresario y liberal fuesen unidas, cuando no coinciden en demasiadas ocasiones) y por tanto vea neoliberales por todas partes, neoliberales que no financian catédras sobre pensamiento bolivariano, que le vamos a hacer.

Pero puede estar tranquilo, en nuestro país, en España, el peso de lo público en todo el modelo educativo, desde la enseñanza obligatoria hasta la universitaria, desde la formación continua de los torneros hasta los postgrados de negocios, es bestial, decisivo. Financiación directa, subvención y control forman un cedazo del que resulta dificil zafarse. Ya me gustaría ver un documental en el que se repase la visión econímica que trasladan buena parte del profesorado, los textos que manejan, la “plural” visión que se transmite (no hay más que recordar determinados episodios en la transición en los que se colo por la parte de atrás a buena parte de los que hoy controlan las universidades).

¿Apostamos en cuál de los dos países hay un mayor pluralismo en cuanto al pensamiento económico? Y no estoy hablando de las elites, hablo del ciudadano de a pie que ha recibido una educación media. Y por acabar igual que comenzamos: ¿cuáles son vuestros modelos ideales de financiación educativa? Yo ya he apuntado alguna sugerencia en un post anterior, aunque me consta que en España daría para lo que daría.

Vía | Público
En El Blog Salmón | Los alumnos de Sevilla deberían quejarse, Las universidades españolas fracasan mundialmente

Se ha levantado una fuerte polémica por una nueva universidad privada dedicada a las humanidades. Esta universidad otorgará títulos propios y los títulos de otra universidad pública si sus alumnos aprueban los exámenes puestos por la universidad pública. Los alumnos de la universidad privad podrán utilizar algunas de las instalaciones de la universidad pública, aunque están registrados de hecho como alumnos de la misma, aunque sin derecho a atender a las clases, sólo a examinarse.

Esta universidad privada ha sido fundada por académicos famosos que creen que el sistema educativo actual no da una buena respuesta a las necesidades de los alumnos y ven un nicho para su universidad. ¿Es algo problemático desde nuestro punto de vista español? Creo que no, pero es que no se trata de España dónde hemos visto esta polémica, sino del Reino Unido.

En el Reino Unido se ha lanzado el New College of Humanities, una institución privada que va a proporcionar educación en humanidades, los títulos serán validados por la Universidad de Londres una vez aprobados los exámenes correspondientes. El New College of Humanities quiere recoger a alumnos que no han podido entrar en Cambridge u Oxford y que quieren una educación similar con el sistema de tutorías (una o dos horas a la semana en ratios de un profesor con uno o dos alumnos), además de estar dispuestos a pagar sus tarifas, 18.000 libras anuales.

Además en el Reino Unido al contrario que en Estados Unidos, las universidades privadas son una excepción. Si en Estados Unidos es habitual asistir a una universidad privada, en el Reino Unido sólo hay dos universidades privadas, Buckingham y BPP. Buckingham empezó con la intención de ser una alternativa a Oxford y Cambridge y en la práctica excepto el diploma que permite acceso a derecho la inmensa mayoría de sus alumnos son extranjeros con la intención de estudiar empresariales y BPP da formación de negocios. Así que el New College of Humanities es una especie de rara avis que pretende introducir en Inglaterra la educación típica de los liberal arts colleges americanos en Estados Unidos, (pequeñas universidades privadas que dan una formación amplia).

La polémica viene en un momento en el que las humanidades empiezan a ser olvidadas por parte del sistema educativo superior público. Con los recortes previstos por el gobierno, sólo las ciencias, ingeniería, tecnología y matemáticas van a recibir apoyo por parte del gobierno. Las ciencias sociales y humanidades tendrán que vivir de lo que paguen los alumnos que quieran estudiarlas.

Por supuesto tenemos a profesores afirmando que la educación no es una mercancía y que los académicos no han de trabajar para el sector privado ya que podrían vender sus buenas ideas por 50 libras y las malas por 10 libras. Claro, que me parece que este académico se olvida de que a la universidad a partir de cierto punto se va a tener ideas propias de 50 libras, no ha escuchar las de otra persona. Para eso muchas veces es posible comprar un buen libro.

Aunque en mi vida he pisado una universidad privada, no entiendo la reticencia de muchos a que existan agentes privados en la educación superior. Si alguien quiere poner su dinero en ello, me parece estupendo. Si otros creen que su título es mejor por haber estudiado en la universidad pública, me parece estupendo que entonces atiendan a la universidad pública. Tampoco me parece malo del todo que las universidades públicas tengan competencia (ya sea de otra universidad pública o de otra privada o incluso internacional). Además, al menos en España las privadas parecen hacerlo (de media) bastante peor que las públicas. Además en el caso del New College of Humanities los alumnos van a tener que pasar por los mismo exámenes que en una pública, cosa que no sucede en la mayor parte de las universidades del mundo.

Y es que la competencia suele ayudar bastante al buen desarrollo de una empresa o cualquier institución. No creo que Inditex hubiera sido tan grande si no hubiera tenido que competir antes con grupos textiles nacionales (Cortefiel y Mango) y luego con internacionales (GAP y H&M). No creo que Harvard fuera lo que es ahora si no fuera porque tuviera al MIT a unos pocos pasos.

Supongo que lo que sucede es que si estamos muy acostumbrados a algo nos cuesta cambiar la idea. Ya se trate de la educación, tecnología o cualquier otra osa. Aunque la reticencia al cambio muchas veces es lo que nos puede resultar peor, nos preparamos peor y el cambio nos lleva por delante.

Más información | The Economist, The Guardian, The New York Times y New College of Humanities (En inglés)
En El Blog Salmón | La burbuja universitaria en Estados Unidos y Universidad y endowment
Imagen | Jeff Ozvold

Se nos suele acusar a los europeos en general, y a los españoles en particular de, a pesar de cierta pose antiestadounidense, seguir sus modas y tendencias al pie de la letra. Tengo mis dudas, aunque sin duda la influencia es enorme. Lamentablemente, me temo que dicho seguidismo en el caso español no llega al mundo de la financiación universitaria, por poner un ejemplo. Ojalá las universidades españolas contasen con su propios endowments: fondos de inversión, patrimonialistas, con los que se financian buena parte de las actividades académicas.

Más alla de las catedras financiadas por la iniciativa privada, de un caracter más bien voluble y sin una vinculación afectiva, los endowments se corresponden con ese momento tipo de le película norteamericana en que invitan a la exalumno de exito a hacer una contribución que salvará a la institución. Anualmente, las universidades se lanzan a la captura de fondos con los que nutrir este endowment. El fundraising al poder.

La finalidad de dichos fondos no es aplicarlos directamente al gasto o inversión universitario. Todo lo contrario. Se trata de nutrir ese endowment, esa masa patrimonial, para que la Universidad obtenga de sus réditos las sumas que precise, especialmente el capítulo dedicado a becas, por poner un ejemplo en el que tanto nos distinguimos los españoles de ellos (para mal, aquí se ha becado históricamente la mediocridad).

Pensemos por ejemplo en el mayor de dichos endowments, el correspondiente a Harvard. Más de 27.0000 millones de dolares gestionados, que contribuyen a financiar una tercera parte del presupuesto universitario. ¿Más cifras? En 20 años una rentabilidad media anual de un 12%. ¿Cómo? Destinando aproximadamente la mitad del fondo a inversiones tradicionales (Renta variable y fija) y la otra a activos inmobiliarios, capital riesgo, hedge funds, etc, en un intento de descorrelación frente a los mercados financieros tradicionales.

Me gustaría señalar tres aspectos sobre esta herramienta financiera:

• Las universidades se crearon en su día como reductos frente a la injerencia del poder político. como centros de conocimiento ajenos a las disputas banderizas. En dicho sentido, la existencia de estos endowments son una auténtica garantía de independencia frente a intereses ajenos, ya provengan de la esfera pública o privada.
• No estoy muy seguro de que las aportaciones de los antiguos alumnos sean realmente una donación. Más bien diría que se trata de una inversión de dichos exalumnos. Dicha vinculación con su alma mater, dicha potenciación de la marca que llevan impresas sus títulos, el conseguir atraer con esos fondos a las mejoras generaciones futuras, etc, todo ello no puede más que considerarse en una apuesta a largo plazo que refuerza la opción educativa que eligieron. Me sorprende la cortedad de miras de la inmensa mayoría de las universidades españolas, públicas y privadas, incapaces de ir más allá, en el mejor de los casos, de asociaciones de alumnos de medio pelo. Cabría preguntarse si es un error o es una gestión intencionada el no potenciar estos grupos de influencia.
• Cabe preguntarse que papel juegan en el éxito financiero de estos endowments las relaciones sociales de dichas instituciones. Salvando el hecho de que doy por supuesto que se respeta escrupulosamente los limites de la información privilegiada es obvio que tienen más facilidades para detectar oportunidades de inversión (¿cabe recordar donde nació Facebook?). Pero dicha información, dichas relaciones cualificadas entiendo que también pueden jugar a la contra, en el sentido de ver mermada, se quiera o no, la independencia de los gestores de los fondos ante las sugerencias del establishment universitario, de donantes generosos, etc…

Sin duda esta es una opción que merece explorararse por las universidades españolas: constitución de un marco fiscal ventajoso, vinculación efectiva de ese grupo de exalumnos, fijación de porcentajes destinados a operaciones de capital-riesgo, etc…siempre y cuando queramos universidades independientes, universidades dignas de tal nombre.

Más información | GurusBlog, Harvard Management Company

¿Qué es trabajar de lo de uno? Es decir, se entiende que vamos al colegio, después al instituto, puede que a la universidad o tal vez nos quedemos por el camino. Pero en realidad si hemos estudiado algo en ese camino, lo más probable es que busquemos un trabajo en algo relacionado. Después de encontrar el ansiado trabajo (con las fuertes tasas de paro) y decírselo a amigos y familiares la pregunta es ¿y es de lo tuyo?

Bien ¿y qué es trabajar de lo mío? Porque sinceramente no sé como responder a esa pregunta. ¿Hacer algo relacionado con lo que he estudiado en la universidad? Si ese es el caso seguramente la respuesta es que no, no trabajo de lo mío. Y seguramente la mayor parte de los titulados universitarios no trabajan de lo suyo, pero seamos claros, ¿qué es lo nuestro?

En mi caso mi programa de estudios (económicas) tenía una mezcla de economía pública, teoría económica, estadística, matemáticas, historia económica y contabilidad. Al igual que el de todos los que han ido estudiando. ¿Alguien sabe para qué sirve esta mezcla? Sinceramente no estoy seguro. Tal vez para ministro de economía, pero dudo que sólo por haberse obtenido un papel en el que pone licenciado en economía una persona esté lista para ese trabajo, ni de lejos.

A lo largo de mi vida he visto casos como un abogado especializado en criminología como formación académica que se dedica a tecnología, a un ingeniero industrial al que no le gustaban las máquinas que estuvo de director de marketing de una empresa de servicios y se pasó a profesor de escuela de negocios. Menos raro son ingenieros como profesores de secundaria, programadores (aunque no sean informáticos), matemáticos como consultores o psicólogos y sociólogos en recursos humanos.

En muchos países lo habitual es que no tenga mucho que ver lo que se estudia con lo que se obtiene. No es raro que un graduado en historia o filología acabe en periodismo, un graduado en políticas en marketing o un doctor en matemáticas acabe trabajando en un banco de inversión.

Porque seamos claros, trabajar de lo nuestro no es muy habitual. Para empezar porque la universidad no suele preparar para un trabajo en concreto. Hay títulos que dan un tipo de formación más específica como enfermería o las ingenierías, pero la mayor parte de las titulaciones no conducen a un trabajo concreto.

En mi caso creo que en mi vida he hecho algo que sea exactamente para lo que me formaron en la universidad, y no me parece mal. Me importa que pueda vivir de mi trabajo, que me guste y ese tipo de cosas. Lo de que sea exactamente para lo que tenían en mente unos funcionarios del ministerio de educación y unos profesores de universidad que diseñaron mi plan de estudio con otros objetivos en mente muy distintos a los trabajos que habría en el futuro. Porque algunos trabajos que hacemos hoy ni siquiera existían cuando estas personas diseñaron los planes de estudio.

En El Blog Salmón | Los trabajos del futuro en el 2018, El imparable avance del paro desde el sur al norte en España y La burbuja universitaria en Estados Unidos
Imagen | Pasukaru76

Estados Unidos tiene una burbuja universitaria, o al menos es lo que piensa cada vez más gente. Poco a poco estoy viendo cada vez más referencias a lo que supone una burbuja universitaria española. Y es que la educación universitaria en Estados Unidos no está en una situación sostenible.

Tenemos a los estudiantes esforzándose en acudir a la mejor universidad que pueden, así como a sus padres ahorrando y esforzándose en pagarles los estudios. Has ahí es bastante normal, incluso lo de tomar préstamos universitarios es algo normal, lo que no es normal es la situación que se está alcanzando.

El principal motivo por el que la gente estudia es por obtener mayores ingresos cuando acaba la carrera y acceder a cierto tipo de trabajos. Además se estudia por aprender sobre un tema, tener un papel bonito que colgar en la pared o incluso por pasar unos años fuera de casa sin trabajar y saliendo por las noches o una combinación de las anteriores. Lo que no he visto es que nadie estudie con el objetivo de una vez acabada la carrera volver a casa de los padres y trabajar de camarero o teleoperador (caso de un amigo) con un fuerte préstamo que pagar.

Pero en realidad en Estados Unidos estamos viendo como muchos estudiantes están volviendo a casa después de sus estudios para no encontrar trabajo y teniendo que pagar fuertes deudas, en algunos casos no es raro que deban unos 150-200 mil dólares por haber ido a una universidad normal, no estoy hablando de las más caras. Además, los préstamos por estudios son los únicos que no se pueden librar las personas en Estados Unidos. Uno puede hacer dación en pago por su casa, pero no puedes entregar un título universitario.

Así que muchos se están preguntando si se trata de una burbuja tremenda. Por ejemplo Peter Thiel cofundador de Pyapal y uno de los primeros inversores en Facebook (es decir, alguien que sabe de lo que habla) está seleccionando a veinte jóvenes para que dejen la universidad y darles 100.000 dólares para que pongan en marcha su idea de empresa. ¿Veremos esto alguna vez en España? Me gustaría ver lo que opinan. De todos modos algo muy claro, la universidad americana es excepcionalmente más cara que la española, incluyendo la privada.

Por su parte algo que me extraña es que muchos jóvenes americanos no hayan pensado en la posibilidad de “comprar” el servicio educativo fuera de su país. La universidad alemana (por elegir una de un país con prestigio en educación superior) es mucho más barata cuando no gratuita (si no me equivoco.). Las universidades inglesas acaban de subir extraordinariamente sus tasas, pero hasta hace nada eran mucho más baratas.

Por último una opinión, si un estudiante se dedica sus cuatro años a estar de fiesta en una universidad privada americana, saca la carrera de forma mediocre en algún estudio poco práctico en la vida real pues creo que hay muchas posibilidades de acabar de camarero. Si en cambio se trata de obtener una ingeniería en una universidad de precios razonables y becado parcialmente para acabar en el Valley, pues es otra cosa.

En El Blog Salmón | La burbuja formativa y El nuncabajismo titulativo
Más información | TechCrunch, Get Rich Slowly y The Economist
Imagen | Jeff Ozvold

Hay un par de modas en el mundo de las universidades que me gustaría comentar, no en España, pero supongo que pronto las veremos. La primera es la gestión de la marca de la universidad. Las universidades tienen sus marcas, pero poco a poco las están haciendo más fuertes.

El caso que comento es de la American University en Washington DC. Esta universidad ha decidido crear un vocabulario asociado a su marca, usando la palabra Wonk para nombrar a sus alumnos. Esta palabra es usada en Washington y tiene varios significados, entre ellos una persona intelectualmente curiosa y experta en un campo.

La verdad es que no sé hasta que punto les va salir bien, pero hay que reconocer que se trata de un movimiento interesante. Se trata de llevar la estrategia de marketing de la universidad mucho más lejos de lo que se ha hecho hasta ahora.

La segunda moda, y creo que más interesante, es la creación de títulos corporativos. Es decir, una empresa paga los estudios a cambio de que los estudiantes trabajen para ellos durante un tiempo mientras que estudian en la universidad un programa adaptado a la empresa.

El caso de Bradford University School of Management han hecho eso para la cadena británica de supermercados Morrisons. Se trata de una carrera normal pero con la particularidad de que el estudiante también trabaja para la empresa y va ocupando distintos puestos a lo largo de la misma. En esta escuela de negocios creen que las principales empresas británicas acabarán haciendo lo mismo a lo largo del tiempo.

¿Se imaginan uno de los nuevos grados de teleco o informática en Telefónica? ¿Un grado en finanzas en Santander o BBVA? ¿Grados en turismo organizados por Melia o NH Hoteles? Se trata de títulos oficiales como los que otorga la universidad, pero que son ofrecidos en las instalaciones de la empresa. No he encontrado las condiciones del tiempo que estos graduados tendrán que quedarse en la empresa, pero supongo que hay algo más.

A pesar de lo que hablan en estas carreras corporativas, no estoy seguro que tengan mucho éxito. El mundo hacia el que nos dirigimos es uno en el que se cambia mucho de empresa, no uno en el que una persona desarrolla toda su vida profesional en la misma. Aunque me puedo equivocar y que dentro de unos años se pueda estudiar una carrera con sello corporativo.

Pregunta a los lectores ¿Ven a empresas españolas ofreciendo un programa de estos en conjunción con alguna universidad pública? ¿A cual de ellas?

En El Blog Salmón | Las universidades españolas fracasan mundialmente
Vía | The Whashington Post, Bradford University School of Management
Imagen | Nha Le Hoan, Flickr

Aplicando la teoría anterior a nuestro empresariado, el caso de Amancio Ortega que se cita en comentarios es una gota de agua en el océano, porque para llegar a ser un empresario de su tamaño comenzando desde cero y sin preparación, muy pocos, se cuentan con los dedos de una mano lo consiguen; sin olvidar tampoco que la empresa la forma un equipo y no solo una persona. En este sentido, no es que exista titulitis para el desempeño profesional, sólo que es imprescindible por los siguientes motivos:

• La universidad, los estudios, la ampliación de conocimientos cultiva la inteligencia, la capacidad de razonamiento. No quiere decir que una persona sin algún título en la pared sea tonta, nada más lejos, pero una persona inteligente estará más preparada con una formación académica a sus espaldas que sin ella.
• Las teorías y modelos sirven para algo y se aprenden de manera teórica. Por ejemplo, no me imagino a un arquitecto realizando cálculos de estructuras sin haber pasado por una universidad o a un médico realizando una intervención quirúrgica sin la oportuna formación y reciclaje. Si yo hago un edificio sin ser arquitecto porque soy albañil es probable que no se caiga, pero no significa que haya aprovechado correctamente todos los recursos a mi alcance.

• No se puede menospreciar la formación acádemica, se aplique o no. Es decir, existen infinidad de profesionales titulados que no trabajan en el sector que han estudiado realmente. Pero están mucho mejor preparados que las personas que no han estudiado absolutamente nada.

En El Blog Salmón | La burbuja formativa
Imagen | Luza

El sistema educativo español presenta una dicotomía, muy buenas escuelas de negocios, pero malas universidades. En el top 20 de las mejores escuelas de negocios del mundo podemos encontrar dos o tres españolas, en el top 100 de las mejores universidades no encontramos ninguna española. Esto se ve bastante bien en el ranking elaborado por la Universidad Jiao Tong de Shanghai.

¿Cómo puede ocurrir esto? Personalmente creo que se debe a la falta de estímulos adecuados en las universidades y los profesores. La universidad moderna hoy en día tiene dos funciones: la investigación y la enseñanza. La primera parte no la cumple muy bien (salvo excepciones), la segunda parte no es destacable. Se prima excesivamente la memorización y muy poco la originalidad o el aprendizaje independiente.

No obstante, hay algo que está bastante bien de las universidades españolas públicas, son muy baratas. Comparado con una universidad británica o estadounidense las tasas universitarias son extremadamente baratas. Además no dejan a los egresados con una gran deuda y problemas para pagarla, especialmente si no encuentran un empleo bien remunerado al salir de la misma.

Personalmente no me preocupa que no haya ninguna universidad española en el top 20, pero sí que no haya ninguna en el top 100 y solo una en el top 200. No es que no haya ninguna excepcionalmente buena, sino que no parece haber entre las buenas en una liga bastante grande.

También creo que esta dicotomía se refleja en la economía española. Los bancos españoles y las empresas que no requieren una gran base tecnológica parecen triunfar en el exterior, en cambio las empresas tecnológicas no acaban de crecer.

Vía | El País
Imagen | M. Peinado