Hoy se han publicado los datos del crecimiento económico del primer trimestre del año. Se esperaban que el crecimiento fuera flojo, pero no tanto como el 0,3% que nos deja a las puertas de un crecimiento negativo. Y recordemos que dos trimestres de crecimiento negativo es sinónimo de recesión.

Es decir, oficialmente estamos en crisis. Aunque el Ministro de Economía todavía le gusten los eufemismos y lo defina como una “desaceleración rápida”. Y es que no teníamos un crecimiento trimestral tan bajo desde 1995 (pulsar sobre la imagen para ampliar), cuando España salía de una dura recesión que llevó el paro (sobretodo entre los jóvenes) a unos niveles alarmantes.

Con este mal dato del primer trimestre, el crecimiento interanual se sitúa en el 2,7%, definitivamente bastante malo porque es inferior a los datos que estábamos acostumbrados en los últimos tiempos.

La duda que se plantea ahora es si el mal dato del primer trimestre es también consecuencia de que había elecciones en marzo y la inversión pública y el movimiento de las grandes empresas han estado paradas hasta saber quien ganaba. Si el dato del segundo trimestre es mejor, aunque el interanual baje, podríamos hablar de una desaceleración, como dice Solbes. Sin embargo para mi que el parón de la construcción está empezando a golpear de lleno al resto de sectores y nos encontramos en una situación de crisis previa a una recesión no vista desde hace tres lustros.

Vía | El País
Imagen | Elaboración propia con datos del INE

El modelo actual de financiación autonómica es de 1999, cuando se hicieron una serie de transferencias de competencias a muchas Comunidades Autónomas, como la Sanidad y la Educación. Como dichas transferencias necesitaban también inyección de dinero, se acordó un sistema de financiación que es el que se ha usado hasta ahora.

En este sistema actual existe lo que se llama nivelación, es decir, que las Comunidades más ricas transfieren parte del dinero a las más pobres. Es algo así como el “IRPF” autonómico: las Comunidades ricas pagan más impuestos.

El problema viene, después de no tantos años con este sistema, cuando el sistema de nivelación que se está usando actualmente hace que las Comunidades más pobres reciben más dinero por habitante que las Comunidades ricas, que además son las que recaudan la mayor parte de ese dinero. El problema proviene en parte de que los cambios de población no se están contabilizando bien para las transferencias de dinero, y la inmigración ha incrementado la población de las grandes ciudades de una forma muy rápida.

Y aquí es donde los ricos se quejan. Cataluña (que lleva la bandera en este asunto), Madrid, Baleares y Valencia piensan que la nivelación es excesiva. Está bien que exista solidaridad interterritorial, pero no es lógico que al final haya más dinero para otras Comunidades.

En cambio las Comunidades pobres (Extremadura, Murcia o Castilla y León) tienen otro argumento: sus territorios son extensos y la población muy disgregada, y por tanto dar los servicios cuesta más que en zonas donde la población se concentra en grandes ciudades.

¿Qué ejemplo pone Cataluña de modelo de financiación? El Alemán. En Alemania llevan ya muchos años de Estado Federal y en su día se toparon con esta situación. Al final la solución que se adoptó es que sí que existen nivelaciones, pero nunca una región que recauda más que otra puede tener menos dinero que aquella. Es decir, si Madrid recauda 100 en Cataluña 90 y en Extremadura 60 (datos completamente ficticios), en Madrid podría recibir 85, en Cataluña 84 y en Extremadura 81.

Este sistema Alemán, que como digo es el puesto como ejemplo en Cataluña, me parece justo, ya que es un poco como el sistema de impuestos sobre la renta: los ricos pagan más, pero al final siempre les queda más dinero.

Y en esas estamos. ¿Recordaremos esta legislatura por la de la reforma de la financiación autonómica?

Vía | El País

Según la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), por primera vez, la inversión extranjera en Latinoamérica ha superado los $100.000 millones (€64.9 millones) para el año 2007.

El sector que más inversión ha recibido ha sido el de servicios, aunque sorprenda, y teniendo en cuenta la gran subida en los precios de los minerales, no sorprende que la minería siga en auge.

Las países más inversores a la zona fueron Estados Unidos, Holanda y España y los países que más inversión extranjera han recibido son los siguientes:

• Brazil, (€22,4 millones).
  
• Mexico (€15,1 millones).
  
• Chile (€9,4 millones).
  
• Colombia (€5,8 millones).

Los que más impacto han recibido en su producción interior bruto (PIB) han sido los siguientes:

• Panama.
  
• Chile.
  
• Los cuatro países centroamericanos: Honduras, Costa Rica, El Salvador, y Nicaragua.

Ya veremos cómo impacta la desaceleración de la economía mundial que estamos viviendo pero es muy bueno ver que el capital extranjero sigue fijándose en esta zona con tantas oportunidades y con tantas necesidades.

Vía | Nota de Prensa de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL)
En El Blog Salmón | El impacto de las empresas extranjeras, Empresas extranjeras se quedan pero quieren mejoras y Europa atrae menos a los inversores
Más información | Estudio completo de ECLAC (en inglés y en PDF)

Hay muchos lugares donde se puede aprender estos conceptos. Wikipedia define RSC como:

la contribución activa y voluntaria al mejoramiento social, económico y ambiental por parte de las empresas con el objetivo de mejorar su situación competitiva y valorativa y su valor añadido.

Aquí, quiero resaltar tres tipos generales de hacer bien la RSC.

La primera es que, aparte de su obligado cumplimiento de las leyes, por supuesto, la empresa puede cumplir su responsabilidad social haciendo lo que hace en su negocio bien y mejor, en todas las partes de sus negocios, incluyendo su trato de empleados, de clientes y de suministradores. En cuanto a sus suministradores, puede ayudarles e incentivarles a que ellos también sigan los mismos caminos de RSC, siempre más allá de las leyes que están obligadas a cumplir.

En países donde las leyes son menos rigurosas o no existentes, en términos de responsabilidad social, las empresas pueden seguir normas más exigentes en estos países y ayudar a levantar los niveles de RSC para todas las empresas allí.

Esto es la RSC en su actividad empresarial directa y es obligación de la empresa.

La segunda es que la empresa puede utilizar las tecnologías, conocimientos, infraestructura de su negocio para participar en actividades fuera de su empresa para hacer bien. Por ejemplo, una empresa de tecnología puede tomar la tecnología desarrollada en su negocio normal y utilizarlo o permitir su utilización en actividades que no son parte de su negocio.

Esta actividad no es obligación diaria de la empresa aunque puede ser beneficioso para la empresa cumplir.

La tercera es pura caridad, donde utilizan los fondos de la empresa para ayudar a necesitados.

Las empresas deben hacer la primera, pueden hacer la segunda y deben dejar a la tercera para sus accionistas.

En El Blog Salmón | Lo que impulsa la responsabilidad social empresarial

Hemos hablado varias veces de los coches eléctricos. Hace tiempo hablamos de Tesla Motors, la empresa que desarrolló su deportivo eléctrico al margen de los grandes grupos automovilísticos. Las primeras unidades de este vehículo ya han sido entregadas a sus propietarios. Uno de los primeros afortunados ha sido Jason Calcanis, probablemente el blogger más influyente a nivel mundial. ¿Casualidad o una forma de promocionar el vehículo?

Parece que Tesla motors junto con los coches híbridos (que cada vez se ven más por las carreteras) están empujando a la industria a sacar vehículos eléctricos. Como nos informan nuestros compañeros de motorpasión dos grandes fabricantes están moviéndose hacia los coches híbridos.

El primer fabricante es General Motors, el ya segundo fabricante mundial de automóviles desde que fuera superado por Toyota hace poco tiempo. Pretende introducir un Chevrolet y un Opel híbridos, con un motor eléctrico y un motor diesel. La novedad es que se podrá cargar enchufándolo a la red doméstica, una novedad respecto al híbrido más vendido, el Toyota Prius. Curioso que sea el gigante de Detroit uno de los que se lancen a los coches eléctricos, después de haber clausurado el EV1.

El segundo fabricante es Audi, y con él podemos suponer que acabará entrando el resto del grupo (Volkswagen, Seat, Sköda y pude que hasta la mismísima Porsche). El fabricante alemán pretende sacar vehículos híbridos en un plazo de cinco o diez años.

Tengo dudas sobre la verdadera cara verde de los vehículos híbridos, se ha comentado que un Hummer pude ser más ecológico que un híbrido. Hay que reconocer que consumen bastante menos que un vehículo de potencia equivalente, hace cosa de un mes mantuve una conversación con un taxista propietario de un híbrido que afirmaba que le salía más a cuenta un híbrido que un diesel desde que el gasoil superó a la gasolina.

Dejando dudas aparte este tipo de vehículos me parece que es el medio que tienen muchas personas para lavarse la conciencia y seguir utilizando sus vehículos para ir ha comprar pan a la panadería de la esquina. Es mucho más ecológico utilizar el transporte público o la bicicleta que un coche para una sola persona, por muy híbrido que sea. No obstante me parece que es un buen nicho para los fabricantes, consumidores que están dispuestos a pagar más por un vehículo que contamine menos.

Más Información | Carscoop (1 y 2) y Reuters
En El Blog Salmón | No es rentable comprar un coche híbrido

Siempre me ha llamado la atención el negocio de las apuestas deportivas. Existen muchos negocios alrededor del deporte como son las televisiones o los fabricantes de material deportivo. Pero en esos dos casos tienen que compartir sus beneficios con los generadores del espectáculo: las empresas deportivas. Las televisiones tienen que desembolsar ingentes cantidades de dinero para poder retransmitir los partidos o eventos deportivos y gracias a ello pueden obtener ingresos por publicidad o subscriptores.

Cuando era niño recuerdo que se podían adquirir los uniformes de los clubes de fútbol de varios fabricantes. Ninguno tenía la exclusiva y todos podían utilizar los escudos oficiales de los equipos. Ahora serían denunciados por piratería por parte de las marcas oficiales de cada equipo.

Los equipos se llevan actualmente una parte de la recaudación de las quinielas ya que es un juego que utiliza su competición para obtener ingresos. Pero en el caso de los negocios de apuestas deportivas que se encuentran aprobadas para Madrid y País Vasco no se contempla ninguna contrapartida para los generadores del espectáculo. A pesar del riesgo que corren por los incentivos que se van a producir para adulterar la competición.

En el caso de la empresa Victoria, que ya tiene un local abierto en el Paseo de la Castella de Madrid, se realizan apuestas sobre fútbol, baloncesto, motor, tenis, caballos, fútbol sala, balonmano, golf, rugby, fútbol americano atletismo y ciclismo. Seguro que la principal fuente de negocio serán las apuestas sobre partidos de fútbol sin que los equipos hayan dado ninguna autorización ni vayan a ser retribuidos. ¿No tienen ningún derecho a contraprestación los equipos y deportistas que posibilitan ese negocio?

Estos días en muchos despachos se habla mucho de la responsabilidad social empresarial (RSE), también conocido como responsabilidad social corporativo (RSC), y de su creciente importancia.

En la encuesta de la auditora, Grant Thornton, de las actitudes de las empresas sobre sus responsabilidades sociales nos demuestra que sus impultos principales para estas cosas están más relacionadas con la imagen y la contención de gastos que con el querer hacer bien.

Sólo el 40% habla de querer salvar el planeta que, en otras palabras, es ser sensible al medio ambiente, que es la única de las razones en la lista que se refiere a hacer bien.

Entiendo que empresas deben considerar sus responsabilidades con el negocio, beneficios, control de gastos, etc., pero también hay necesidad de que los directivos de nuestras empresas también quieran hacer bien y hacerlo bien.

Esta encuesta demuestra que nos queda trabajo todavía y los inversores son los que tienen responsabilidad para empujar a sus empresas para que lo hagan.

No obstante que sus razones deben mejorar, las acciones que les vemos emprender son muy importantes y bienvenidas.

Algunas de las respuestas sobre qué están haciendo son muy sorprendentes.

Que todavía hay 43% que no buscan mejorar su uso de la energía o que hay 36% que no promocionan activamente la igualdad en el trabajo o que 29% no se cuidan de la salud de sus trabajadores en el trabajo es escandaloso. ¡Todas las empresas deben estar haciendo esto!

Vía | Nota de Prensa de Grant Thornton
En El Blog Salmón | Las empresas más reputadas para 2008

¿Cuáles son las prioridades de esta nueva legislatura en materia de trabajo? Parece que de momento sólo se habla de facilitar la vuelta de los inmigrantes que no logren obtener un trabajo a sus países de origen, reduciendo así la población activa. Pero como explica El País, esto no va a ser tan fácil como suena, ya que el arraigo es alto y los países de origen muchas veces ofrecen menos posibilidades de las que hay aquí.

El diálogo social ha sido en los últimos años un instrumento muy bueno para generar empleo, y los millones de puestos de trabajo creados en los últimos 12 años dan cuenta de ello. Esperemos que todos sean flexibles ahora que las cosas son más difíciles. ¿Serán capaces los sindicatos de aceptar un despido más barato? ¿Y los empresarios un salario mínimo más alto y mayor estabilidad laboral?

Y sobretodo, ¿se puede realmente hacer algo para evitar que el paro siga subiendo? Se ha acabado un ciclo, el de la construcción, que además afecta a muchos puestos de trabajo indirectos, tanto del sector industria como al sector servicios, y recolocar a esta gente no va a ser tan fácil.

Vía | El País

A veces nos olvidamos de por qué usamos el capitalismo como sistema económico, con todos los defectos que tiene. Y la respuesta es que es el sistema que mayor prosperidad trae a la población en general. Ha habido experimentos más o menos largos de sistemas que en teoría podrían haber sido mejores, ya que socialmente eran más justos, pero en la práctica han sido un fracaso estrepitoso. Y no está mal que de vez en cuando alguien nos recuerde por qué fracasaron.

Jesus Encinar, CEO de Idealista.com, está de viaje en Vietnam y nos muestra como el capitalismo ha impactado de lleno en dicho país, a pesar de que se denomina comunista. Un poco como lo que está pasando en China. Y la gente está contenta. Antes, cuando trabajaban, el dinero ganado iba a parar al Estado que se encargaba de repartirlo. Y ahora el dinero se lo quedan. Antes no tenían estímulos para trabajar, ahora sí. ¡La humanidad no trabaja duro cuando hay estímulos sociales, sólo lo hace cuando hay estímulos personales! No es que diga mucho de nosotros, pero la realidad es así.

En Vietnam, como digo, el capitalismo ha llegado con mucha fuerza. De hecho, el sistema fiscal que tienen es mucho más capitalista que el que tienen la mayoría de los países occidentales. Hay un tipo único, del 5% y una renta exenta de impuestos, para que las rentas bajas no tengan que soportar las cargas sociales. Un poco como lo que estuvo barajando el PSOE hace unos años para España, aunque mucho más radical por lo bajo del tipo único.

Con este modelo, que posiblemente es incluso exagerado ya que no creo que posibiliten unas buenas prestaciones sociales para todo el mundo, la gente está muy estimulada a trabajar, no como antes. Ahora cuanto más trabajas más ganas. Y tienes que ser productivo, ya que así ganas más trabajando el mismo tiempo. Los emprendedores están de moda. Y eso, a la larga, hará que la renta media se incremente espectacularmente, más de lo que podrían haber logrado con la economía planificada.

Vía | Jesús Encinar

La revista TIME publica anualmente la lista de los 100 personajes más influyentes. Hay cinco categorías en las que clasifica a los personajes que considera relevantes, cada una se sitúa a continuación de la anterior en el ranking global. Y estos son los tres primeros de cada una de ellas:

Líderes y Revolucionarios: Dalai Lama, Vladimir Putin y Barack Obama.
Héroes y Pioneros: Brad Pitt & Angelina Jolie, Oprah Winfrey y Oscar Pistorius.
Científicos y Pensadores: Michael Bloomberg, Craig Venter y Jill Bolte Taylor.
Artistas y Gente del espectáculo: Lorne Michaels, Miley Cyrus y Robert Downey Jr.
Constructores y Titanes: Indra Nooyi, Ali al-Naimi y Rupert Murdoch.

Estas listas me parece que dependen mucho del marketing que afecte al que las crea. quiero decir que los integrantes de este tipo de listas vienen marcados por el entorno en el que se mueven sus editores. Si se hiciera en Europa aparecerían muchos más personajes europeos y no tanto norteamericano que apensa se les conoce fuera de su mercado.

Por poner un ejemplo, de los 15 perfiles enlazados arriba, yo sólo conozco a 8 de ellos. Al resto ni los he oido nombrar. Si miramos el resto de la lista será más de lo mismo: gente sólo conocida en su mercado nacional. Pero bueno, ahí queda la lista y que cada uno decida si esos personajes son realmente importantes.

Fuente | TIME (En Inglés)

La Generalitat de Cataluña está buscando cómo financiar la construcción de la línea 9 del Metro de Barcelona. El presupuesto ha disparado de €2.500 millones a €6.000 millones y parece que no tienen los fondos fácilmente disponibles.

Veo que están pensando en formas creativas para financiarlo, incluyendo el alquiler de las 53 estaciones de la línea.

Alquilar las estaciones implica que las empresas ganadoras gestionarán los espacios libres de las estaciones con la posibilidad de incorporar bares, tiendas, quioscos y otros servicios de interés para los clientes.

Me parece muy bien que busquen formas alternativas de financiar sus obras públicas. La forma actual es que lo saquen de los bolsillos de los contribuyentes.

Esta nueva forma tiene dos ventajas. Primero, ayuda a financiar las obras sin más impuestos y, segundo, ofrece más servicios a los clientes que utilizan los servicios de esa línea y pasan por esas estaciones. Deberían hacer esto siempre, no sólo cuando les falta dinero.

No he oído de que han pensando en subastar el nombre de la estación pero por qué no eso también.

Vía | El Economista

Como parte de la compra de estas licencias, las empresas ganadoras se comprometieron a efectuar inversiones para que sus redes móviles sean de lo más moderno y con cobertura completa. Estas se comprometieron a hacerlo siguiendo unos calendarios fijados por contrato.

Posterior a esas subastas, se vio que los servicios que salían en esto de 3G y banda ancha móvil no eran muy interesantes y se cobraban muy alto y, por lo tanto, los consumidores no tomaron estos servicios tan rápido como a las operadoras les hubiera gustado.

Por esto, muchas operadoras retrasaron las inversiones que deberían acometer para hacer frente a sus compromisos de cobertura de 3G y de banda ancha.

Esta es una de las razones por la cual los reguladores están, para asegurar que las empresas hacen frente a sus compromisos, aunque no les guste.

Como siempre las operadoras culparon a los consumidores y a su falta de aprender nuevos servicios y no miraron que los precios eran demasiado altos y que los servicios que nos ofrecían eran bastante aburridos.

Afortunadamente, las operadoras están aprendiendo.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Teléfono móvil, sus usos y su futuro y 3G: El fracaso de los servicios móviles

Hemos hablado varias veces sobre la OPEP, el cartel de petróleo que durante años ha mantenido altos los precios de la energía. También hemos comentado los intentos de montar una OPEP del gas, aunque de momento no están siendo muy fructíferos. A la lista de cárteles internacionales parece que se quiere unir uno nuevo para el arroz. Su potencial uso como biocombustible está disparando su precio, y es que los biocombustibles no son tan verdes ni tan humanitarios como los pintan.

Afortunadamente los dos mayores productores de Arroz (Vietnam y Tailandia) no se ponen de acuerdo con la cooperación. Se trata de dos países diferentes que producen arroces diferentes. No obstante, a pesar de lo que muchos piensan el petróleo tampoco es homogéneo y hay un cártel.

La situación actual de los alimentos es un tanto preocupante. Mientras que en el mundo desarrollado se ponen restricciones (más por temas de logística que por otra cosa), en los países pobres la gente pasa hambre. Se trata de un alimento básico para los habitantes de muchos países pobres. Una OPEP del arroz sería bastante inmoral, ya que alzaría los precios de algo que millones de personas necesitan para sobrevivir.

No obstante hay algo que juega bastante en contra de un cártel arrocero. Los cereales se pueden cultivar en casi cualquier parte del mundo. Todo lo contrario al petróleo, que de donde no hay no se puede extraer. A largo plazo los hábitos de alimentación cambiarían, se pasaría a consumir el cereal más barato. A corto plazo es una amenaza para los más desfavorecidos del planeta.

Más Información | El Mundo

Imagen | Hulagway

No obstante la crisis no perdona a nadie. En tiempos de crisis no suele haber dinero para financiar grandes megaproyectos, que pueden convertirse en elefantes blancos. Por supuesto hay a quien no le gusta la idea, ya sea por su oposición al juego, por temas ecológicos o por el agua. Además parece que el capital social de la empresa promotora no se acerca ni de lejos al necesario para montar el tinglado.

Lo que sorprende es lo parado que parece haberse quedado el proyecto. De haber llenado titulares, espacios en los noticiarios televisivos, debates por parte de los tertulianos en la radio hemos pasado al silencio absoluto. Al menos la web ha mejorado mucho y es mucho más fácil obtener información de la misma.

Según la nota de prensa las obras comenzarán el tercer trimestre de este año. Supongo que habrá que dar un margen de unos meses, ya que todo se suele retrasar algo. A finales de año veremos si el proyecto sale adelante, se queda en el congelador, o es devorado por la crisis.

Vía | Blog Urbanismo

Durante los años duros de la reconversión industrial de los 80 recuerdo perfectamente aquellas chabolas. En los extrarradios de las grandes ciudades, en los lugares más inhóspitos, crecían como setas las huertas y sus chabolas anexas. Era sorprendente el elevadísimo número de ellas que había. Sus poseedores solían ser prejubilados y parados, muchos de ellos procedentes de la España rural, y a los que se les había roto, así de repente, el sueño del desarrollismo. Algunos por ocupar su tiempo y evitar pensar, otros por echar una mano a la economía familiar, volvían a aquellas tareas que aprendieron de niños, eso si, en un marco muy distinto.

Pensé que aquello había desparecido y que hoy por hoy, únicamente nos quedaban casos como el de la Cañada Real, mas vinculados a la puros asentamientos ilegales y el urbanismo salvaje de medio pelo, que a este tipo de ocio semiurbano o de agricultura de subsistencia. Sin embargo, me equivocaba.

Y es que el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona acaba de editar un libro llamado La Ciudad Jubilada. Se trata de una obra, básicamente visual, acerca de los huertos que rodean la ciudad de Barcelona y que son atendidos por jubilados. Por supuesto fuera de toda legalidad. En su web, podemos descargarnos el libro en formato pdf y escuchar el audio de las entrevistas a estos neominifundistas.

Sinceramente, no comparto la visión positiva que se desprende de la obra. Una visión que se olvida de que se trata de una apropiación indebida, pura y dura, De bienes públicos y privados. Por no hablar de las graves situaciones de peligro que generan al situarse en zonas inundables, junto a vías de tren o carreteras. Y que decir de los problemas de salud publica de una agricultura sin control sanitario alguno.

Lo comentado es objetivamente así. Si a eso le unimos que, en materia estética, me parece horroroso y que, a medio plazo, suele generar problemas cuando se quieren desarrollar urbanísticamente esas zonas (he conocido alcaldes chantajeados políticamente por el agrocolectivo), esta claro que no puedo desear otra cosa más que desaparezcan. Si tanto interés lúdico o social tienen , que se exploten de un modo ordenado, a traves de la Administración o de Empresas Privadas, poniendo a disposición de los interesados su parcela correspondiente.

Vía | Mafia Inmobiliaria

Un gran cambio en Internet ha pasado casi desapercibido sin aparecer en los grandes titulares. No es que alguna empresa china se haya lanzado en Internet, se trata de un cambio en la nacionalidad de los Internautas. Afortunadamente Chinochano nos ha avisado.

Los internautas chinos han superado en número a los americanos. En los Estados Unidos hay 215 millones de internautas, pero las estadísticas oficiales de China cuentan 221 millones. A finales de 2007 había 210 millones, 11 millones en sólo 4 meses. ¿Algún proveedor de Internet chino en la sala? Se tienen que estar poniendo las botas. Aparte de una previsión estupenda para el futuro, para el 2012 se prevé que el número ascienda a 490 millones. ¿Cuántos mercados se van a duplicar en tan poco tiempo?

No obstante de momento no creo que el usuario de Internet medio americano sea comparable al chino. Supongo que un buen porcentaje de esos millones de chinos que se están conectando a la red por primera vez se están conectando desde ordenadores públicos, como pasaba en España hace ya bastantes años. No hay más que recordar los cientos de ciber-cafés que han ido cerrando en pocos años.

También creo que podemos suponer que el internauta medio chino tienen un poder adquisitivo muy inferior al americano. No es lo mismo un usuario de Illinois con una cuenta iTunes, que compra sus libros en Amazon y vende sus viejos patines de hockey hielo en eBay; que un usuario de Shangai que lleva usando la red un par de meses. Es más fácil venderle algo al primero que al segundo, hace años que empezó a gastarse su dinero en la red. Además de que tiene más poder adquisitivo el americano, al que se le pueden vender billetes de avión para ir a ver a su hermana en Nueva York.

Más Información | BBC Mundo

Imagen de t_trace

No obstante, advierte de que, si se continúa hablando de pánico, de crisis y de dificultades de liquidez, le preocupa que las cosas empeoraran.

Como hemos hablado en estas páginas, está claro que cuando los participantes en el mercado, los consumidores, los empresarios y los banqueros, piensan que hay crisis, frenan sus decisiones de compra, de inversión y de préstamo y eso empeora la situación.

La confianza es muy importante y los sentimientos tienden a cumplirse.

Lo que no está tan claro es qué pasó en la forma de pensar del gobernador del Banco de Inglaterra. Hace muy poco, las autoridades británicas, lideradas por el Banco de Inglaterra, anunciaron unas medidas de canje de títulos financieros en manos de los bancos por otros garantizados por el Estado, algo que mi compañero IC denunció acertadamente en estas páginas.

Esta operación de rescate para los bancos transmitió precisamente esa imagen de pánico y crisis que ahora el Banco de Inglaterra está cuestionando. ¿Qué cambió?

Vía | El Economista y BBC News (este en inglés)
En El Blog Salmón | Los padrinos de los especuladores, ¿Qué hacer? y Ranking de los bancos perdedores
Más información | Nota de Prensa del Banco de Inglaterra

Los argumentos que utilizaron los portavoces del gobierno de Hugo Chávez fueron primero que el día estaba especialmente caluroso y que el uso en las horas punta supero lo proyectado. Luego se fueron con el incendio que se vio en Guárico, el estado en la parte centro norte de Venezuela.

El caos que crea esta clase de paros, en paros de tráfico, de transporte público y de fábricas es muy caro para la economía, un lujo que no se pueden permitir, por lo menos los pobres. Además de los problemas de seguridad.

Y eso que Venezuela alardea de ser el país que más electricidad genera de fuentes hidroeléctricas, con su complejo hidroeléctrico Guri, en el Estado de Bolívar.

El problema que no menciona el gobierno venezolano, que es el problema real, es que, después de sus recientes nacionalizaciones forzadas de las empresas eléctricas del país, a precios manipulados, no hay quién invierta en ese sector en ese país. Y el gobierno tampoco lo está haciendo.

Esto no es problema de incendios ni de exceso de frío. Es un problema de la política del gobierno venezolano de tomar cada vez más control de la economía y de las industrias.

Su objetivo es estrictamente para mandar pero sin seguir los pasos necesarios para desarrollar esos negocios, las inversiones y la buena gestión.

Vía | New York Times (en ingles)
En El Blog Salmón | Venezuela compra CANTV, Venezuela compra Electricidad de Caracas y Chavez va a por los bancos

El crecimiento del PIB no ha sido tan malo como se esperaba, un 0,6%. Es decir, todavía no podemos estar en recesión, ya que esta es la acumulación de dos trimestres con crecimiento negativo y el primer trimestre del año no ha sido uno de ellos.

Así que si el crecimiento no era tan malo, ¿por qué bajar los tipos? La inflación ha repuntado mucho y bajar los tipos no ayuda a controlar los precios. Sin embargo la Fed ha decidido dar un último estímulo a la economía, continuando con su decisión de bajarlos, y dejar entrever en el comunicado que va a haber un descanso en las bajadas de tipos.

Y ya tenemos los tipos al 2%, la mitad que en Europa, y en el nivel de diciembre de 2004. Esperemos que cuando acabe la crisis de liquidez la Fed sea rápida subiendo los tipos o de lo contrario nos encontraremos con una nueva burbuja.

Vía | El País, El Economista

Mientras me muestro en contra del descenso de las comisiones a pagar por los comercios, por las razones que explique antes, y porque la solución para reducir ese coste le supone al comercio saber conciliar en la operación el banco adquirente con el banco emisor, no entiendo que me cobren por sacar dinero de un cajero.

Vale cuando la operación es de crédito, y entra en juego un dinero a cuenta que el banco te adelanta, pero que lo hagan en una operación de débito, donde estoy sacando mi dinero de mi cuenta, no tiene por donde cogerse. Así, desde marzo, los usuarios que utilicen la tarjeta de débito en los cajeros de la red a la que pertenece su entidad pagan de media un 4,5% ó 0,69 euros por cada operación, tres céntimos más que 2007. Y ni cuento si la tarjeta pertenece a otra red distinta, ahí los 2 euros como mínimo no te los quita nadie.

No me vale que exista un coste de mantenimiento del cajero porque en el fondo son los propios bancos los que incitan a que saquemos dinero de allí. Mientras en ventanilla, sólo cuesta tiempo de espera, que habría que mirar cuanto repercute económicamente, en el cajero sí supone un coste real. En el fondo, uno empieza a pensar que el banco lo que quiere es que no llevemos dinero encima y que todos los pagos que se realicen sean con tarjeta. Lo entiendo, pero no a base de evitar un pago a quien de verdad les mantiene el día a día de su negocio: el cliente de la calle.

Vía | El Mundo