Por fin lo que nos tachaban como que sólo eran especulaciones sin ningún fundamento se han acabado probando ciertas, y esa inflación ante la que les venimos advirtiendo desde estas líneas se puede decir ahora sin ambages que ya la tenemos aquí.

El que hasta ahora negaba la posibilidad de asistir a un rebrote inflacionario contravenía el razonamiento económico, pero el que sigue negando ahora mismo su existencia en lo que ya está cayendo es en negar los datos objetivos. Y no crean, que puede que sea algo más frecuente de lo que debería, pero económicamente es una ciega actitud que debe ser erradicada en favor de la econometría más pura, y huyendo de esas conveniencias político-ideológicas que todo lo pueden acabar manipulando en su interés.

Sea como fuere, la inflación ya está innegablemente aquí, y como siempre solía ocurrir cuando la inflación era inflación, sus primeros síntomas se manifiestan con una fuerte inflación salarial. Puede que ésta en principio pueda sonar muy atractiva, pero el hecho es que, si no es bien gestionada, sólo suele ser antesala del empobrecimiento generalizado de las clases asalariadas y su poder adquisitivo.

¿Inflación? ¿Qué era aquello de la inflación? ¿Un concepto económico decimonónico o era ya simplemente del siglo pasado?

La inflación en su forma corpórea de IPC era hasta hace bien poco una bestia totalmente dormida, que no por dormida era menos bestia. Y como buena bestia en cualquier momento puede acabar de despertar del todo, dejar su letargo, e hincar el diente a nuestra socioeconomía y a nuestra capacidad adquisitiva. Desde estas líneas llevamos ya algunos trimestres anticipándoles sobre esa inflación que venía, y que ahora ya está final e innegablemente aquí.

En El Blog Salmón

Apuesta arriesgada a la vista: la FED pronostica una explosión inflacionaria, pero sigue prometiendo tipos bajos

Lo más peligroso del rebrote inflacionario que tendríamos por delante no es ya tanto su capacidad de erosionar la capacidad nuestros bolsillos (su propia definición), sino también la posibilidad de acabar trayendo o bien un desastroso proceso hiperinflacionario, o incluso un igualmente desastroso sobrecalentamiento económico, que puede ser mucho peor que una crisis en su concepto más clásico. Pero tal vez un tercer factor de peligrosidad respecto a la temible inflación es cómo, tras décadas de narcóticos monetarios y de una economía sin tensiones inflacionarias, el panorama ha hecho que demasiados economistas hayan bajado peligrosamente la guardia ante la inflación, e incluso que haya ya varias generaciones de ellos que no han sufrido en sus propias carnes todo el daño socioeconómico que esta bestia es capaz de infligir cuando se desboca. Y la auto-complacencia y el no saber ver las amenazas económicas que vienen es de lo peor que le puede pasar a un economista, porque aquí nunca nos hemos conformado con ser de esos analistas que explicamos a la perfección lo que ha pasado con la economía una vez que ya ha pasado, y siempre hemos sido incluso osados al tratar además de anticiparles lo que en economía nos aguardaba a la vuelta de la esquina.

Desde luego que hay dos cosas especialmente esenciales en economía, y una es conservar esa capacidad de razonamiento económico intacta y a salvo de intereses e incluso de sesgos propios (y ajenos), y la otra es saber prepararse para la economía que viene. Sin estas dos cualidades con las que todo agente socioeconómico debería poder contar, en vez de Ciencia Económica, lo que acabamos teniendo es simplemente Historia Económica. Y dependiendo del país y del desastre que ha producido la ceguera económica de sus dirigentes, ya no tienen ni Historia Económica, sino simples historietas económicas, y a casos como el de Venezuela me remito, y en especial a los que les ayudaron a diseñar esas políticas económicas bolivarianas tan desastrosas, que en su día fueron calificadas sin sonrojo como “la esperanza de Latinoamérica”. Por todo ello, menos manipulación socioeconómica y menos argumentos pervertidos, y más entender la economía y saber gestionarla eficaz y respetuosamente. La economía es un sistema muy complejo, pero a la vez muy delicado, y requiere ser regulada e intervenida sólo en su justa medida, y solamente cuando el perjuicio de no intervenirla supera al de hacerlo.

En la prepotencia típica de ciertas tendencias ideológicas hiper-interventoras que todo creen poder dictarlo a golpe de ley, la realidad económica siempre es mucho más fuerte y se acaba imponiendo de una manera u otra. Donde el autócrata o el populista de turno dicta, el mercado escapa al nuevo obstáculo cuan corriente de agua que fluye de manera imparable hacia al mar. Y si los dictados acaban siendo dictatoriales redoblando la legislación económica más autoritaria, la economía languidece, y acaba muriendo junto con las clases sociales que dependen de ella (es decir: todas). Así que huyamos de prejuicios, de no tener en cuenta argumentos sólo porque nos quitan la razón, y de dictados que pretenden subsanar por las bravas lo que no se supo ver cuando todavía era sólo un riesgo, y no un desastre ya patente. Que algunos no se crean que por sus bemoles van a ser capaces de dictar el IPC del mes siguiente: como mucho, lo que pueden aspirar es a dictar cómo gestionarlo para que no se desboque, y que no sea destructivo para el pueblo y para las empresas. Y de esa gestión en los 70 y en los 80 nuestros economistas sabían un montón, que ahora nos toca desempolvar.

La inflación salarial: la primera en manifestarse, la última en gestionar

Lo cierto es que los procesos inflacionarios revisten su complejidad, y no son simplemente un IPC que sube. En la inflación computan muchas más variables, unas llevan a las otras, unas con alertas tempranas, y otras son la manifestación post-mortem. La inflación es un síntoma complejo que no se puede atacar sin curar las enfermedades que lo provocan, y éstas pueden ser varias y especialmente malignas. De hecho, sobre el perjuicio de la inflación saben mucho especialmente esas clases modesats para las que un arañazo de un 1% en su poder adquisitivo puede suponer la diferencia entre pagar las facturas y comer con lo que queda, o que se te coman los gastos. Porque en países como EEUU éste es un tema que ya padecen no pocos ciudadanos, y de hecho allí ya han sacado un IPC específico para pobres, que permita medir la parte de sus bolsillos que la temible inflación les va robando percentil a percentil.

En El Blog Salmón

La inflación es el impuesto a los pobres... Y en EEUU su pobreza es tan cara que ya tienen su propio IPC

Pero dentro de esa complejidad de los procesos inflacionarios, y entre las diferentes variables e indicadores, se puede decir que la inflación salarial es de las primeras en hacer acto de presencia. Efectivamente, antes de que la inflación de precios se desboque, la hoguera inflacionaria requiere que alguien haya echado gasolina al fuego con algo de inflación salarial que dé algo de margen a los consumidores para correr detrás de los precios. Es una carrera mayormente perdida, y en la que se acaba corriendo para no llegar a ninguna parte, puesto que te suben el sueldo para acabar pagando más por los mismos bienes básicos. Así en países como argentina ya se veía hace décadas (y puede que de nuevo) cómo en los supermercados los precios de los alimentos se ponían de forma actualizada en tiempo real en un letrero luminoso en la línea de caja, y cada vez que el precio de un producto volvía a pasar por pantalla, éste ya había subido un porcentaje nada desdeñable. Así, en aquella Argentina que parece que amenaza con volver, el sufrido pueblo asalariado argentino nada más cobrar corría al supermercado para hacer comprar para todo el mes, porque si se dejaba pasar tan sólo unas horas desde que cobraban su sueldo hasta que hacían la compra, eso marcaba la diferencia entre llegar a fin de mes o morirse de hambre los últimos días. Cosas de la gestión inflacionaria y de los procesos económicos imparables (que no inevitables).

Pero independientemente de que esa inflación salarial sea de las primeras en manifestarse, el hecho es que suele ser una de las últimas en ser gestionada, al menos en los regímenes económicamente autocrácticos o populistas. Y es que que le suban el sueldo al pueblo mola, mola mucho, tiene muy buena prensa, y hace a los ciudadanos sentirse más ricos. El problema es que cuando a esas subidas salariales le añadimos la inflación de precios, y el tema se queda en un juego de suma cero o, lo que es peor, incluso de suma negativa, que es lo que suele acabar pasando ante la inacción de los gestores económicos y la complacencia con la inflación salarial. Porque no se equivoquen, el progreso económico y la mejora del bienestar no tiene por qué tener nada que ver con la inflación salarial. De hecho, el capitalismos ha estado varias décadas mejorando los estándares de vida y la riqueza de millones de familias, pero lo ha hecho (salvando el periodo sobrevenido desde la crisis subprime) a base de un crecimiento sostenido y sostenible de los salarios y del poder adquisitivo de los ciudadanos, que no de un proceso de rebrote de inflación salarial más bravo que sano. Si el sistema está bien gestionado, todos podemos ir siendo poco a poco más ricos año a año, como ha venido pasando en las últimas décadas. Si el sistema está mal gestionado, y además se hace caso omiso a la inflación, todos iremos siendo un poco más pobres cada mes, por mucho que la nómina suba para adornar los discursos políticos dirigidos a narcotizar a los verdaderos perdedores socioeconómicos: los ciudadanos de a pie.

Y es que hoy por hoy esa inflación salarial ante la que les estamos advirtiendo no es que ya haya hecho acto de presencia, sino que está alcanzando rápidamente unas cotas inflacionarias alarmantes, y que no auguran nada bueno (para el asalariado medio). De hecho, en Estados Unidos hace ya meses que las empresas vienen advirtiendo de que no estaban pudiendo cubrir buena parte de sus vacantes en ciertos sectores, lo cual era un claro síntoma de que algo en el mercado laboral no estaba funcionando como debiera. Pero ahora ya tenemos en aquel país que lo que están sufriendo es un rebrote de inflación salarial en toda regla, y las empresas están viéndose envueltas en escenarios económicos en los que se ven abocadas a ofrecer subidas salariales de hasta el 10% a sus empleados de la noche a la mañana, como ha hecho McDonalds. Sin entrar en el debate de si esos salarios que suben así es que no eran dignos antes de la subida, el hecho es que esta progresión salarial no es mínimamente normal ni sostenible en términos micro o macro-económicos. Porque no crean que estos subidones salariales son casos muy concretos tal vez con una fuerte componente sectorial, el hecho es que lo que empezó como un escape salarial de unas tuberías concretas, ya ha pasado a ser una peligrosa bolsa en una planta gasística en la que el gas mana a borbotones por todos los lados.

¡Que vienen el lobo! ¡Que viene el lobo! Y el lobo vino de verdad cuando las ovejas seguían paciendo desprevenidas…

Pues a pesar de que, cada vez que escribimos sobre la inflación, algunos analistas llevamos varios trimestres soportando las infundadas acusaciones de que somos unos agoreros, va a ser que finalmente el lobo viene de verdad; por cierto, como siempre acaba ocurriendo en ese cuento para incautos. Y además ese lobo de la dentellada inflacionaria vuelve a venir por la misma campa por ya donde atacaba en los 80 para trinchar a las ovejas: con los incrementos salariales. El gran problema es que esos incrementos salariales de ahora ya tienen tintes ciertos de ser en parte estructurales y del mercado laboral, y no tan sólo producto de convenios empresariales sobre los que se pueda negociar. Esos incrementos son ahora son inevitables para muchas empresas, porque nadie les escuchó cuando denunciaban hace trimestres que no podían cubrir sus vacantes, y ahora se ven abocadas tan sólo a ofrecer un incremento salarial para tratar de cubrir mínimamente su necesidades de contratación laboral... La pregunta (casi auto-respondida) es si, lloviendo como está lloviendo sobre el mojado de unos cuántos años de crecimiento económico sin subidas salariales apreciables para los trabajadores, ¿Se traducirá finalmente esta fuerte inflación salarial en una inflación final de precios, o la gente usará estas subidas para" tapar agujeros"?

Porque lo cierto es que agujeros para tapar ahora mismo hay muchos y muy gordos en el tejido socioeconómico de los países desarrollados, así que puede que vuelva décadas después aquella clásica respuesta de la España en vías de desarrollo en la que, a todo el que le tocaba la lotería, decía que iba a usar el dinero para tapar agujeros. No duden de que en la mayoría de los casos era verdad, y ahora también podría serlo de nuevo. Sin entrar de nuevo en temas de la sostenibilidad corporativa de subidas salariales de dos dígitos, como la de aquel empresario estadounidense que subió el salario a todos sus empleados a 70.000$ y no quebró, el hecho ahora es que, si la tendencia a tapar agujeros es general y se vuelve "macro", la inflación podría no subir milagrosamente por difícil que a un servidor le pueda parecer ahora mismo... porque en esta socioeconomía ya tan pervertida y tan amante del sobre-endeudamiento, y del" fundir" el dinero a la mínima que se tiene, no duden de que es altamente probable que la inflación acabe subiendo. Y el tema es que con ella acabarán subiendo también los tipos de interés, lo cual acabaría por impactarnos a todos nos hayamos sobre-endeudado o no. Y con los tipos nos aumentarán los gastos enfriando la economía, con el resultado de que al final nos quedemos como estamos, pero esperemos que al menos con el consuelo de que la espiral inflacionaria haya sido cortada de raíz, porque si no entonces lo que tendríamos es mucho que perder...

Eso pasa por gastar lo que no se tiene, y por estar pensando cortoplacistamente en utilizar el más mínimo incremento salarial para que por fin te concedan la financiación del último modelo de iPhone, mientras que algunos van más que justos para pagar facturas de servicios básicos a fin de mes. Es el sinsentido de la economía familiar al que nos ha llevado una espiral descontrolada de consumismo desnaturalizado, y en la que el consumo se ha convertido en una forma de llenar vacíos existenciales, en vez de ser la forma de satisfacer necesidades capitalistas (o no). Consumir para vivir, o vivir para consumir, “ésa es la cuestión” (al más puro estilo Macbeth). Y es que muchas veces es mejor no olvidar las teorías de acumulación de capital, por familiar y pequeño que sea. El tema sería ahorrar primero y, cuando ya se puede, ir sólo entonces incrementando el gasto y el consumo, haciéndolo de forma gradual, y mucho menos inflacionariamente que de sopetón y con implicaciones macro cuando muchos trabajadores se encuentran con subidas del 10% como las de McDonalds.

Algunos anti-sistema aprovecharán para quemar las banderas capitalistas bajo el lema de que "el sistema está pensado para que los pobres sigan siendo pobres". Sin poder negar que haya siempre alguna naturaleza humana que pueda llegar a concebir una estrategia así, hay que decir primeramente que en los países populistas también optan por asaltar el poder bajo el lema de repartir la riqueza, con la promesa cruel de hacer a los pobres ricos, pero luego los mantienen pobres al más puro estilo chavista para que sigan votando populismo. Y en segundo lugar, para lo que de verdad no está pensado el capitalismo en ningún caso, ni tampoco ningún otro sistema con tejido productivo físico (ay, "The Matrix" y esa economía virtualmente infinita donde puede producirse cuanto se demande de forma casi instantánea), es para que súbitamente empecemos a consumir todos a la vez.

Y por cierto, para acaba de cerrar círculos que muchas veces nos venden con cuadraturas intragables, recuerden también que "casualmente" ahora mismo lo que más les interesaría a esos estados tan sobre-endeudados tras el COVID-19 sería asistir a un proceso de inflación importante, que a la larga puede devastar la economía si degenera en hiperinflación o en sobrecalentamiento, pero que en el corto y en el medio plazo erosiona las deudas y las hace más sostenibles... Y dicho esto, adivinen qué va a acabar pasando con bastante probabilidad, y por qué puede que los bancos centrales se vayan a jugar el tipo con los tipos, y opten por caminar por la delgada línea roja que separa la sostenibilidad de las deudas públicas y la destrucción socioeconómica. Así, es altamente probable que vayan a arriesgar mucho sin subirlos, cuando en circunstancias deudoras normales lo habrían hecho sin dudarlo... La banca (del Estado) gana...

Pero, ante este desolador panorama, ¿Hay escapatoria posible a la inflación?

Pues sí que hay escapatoria a un posible rebrote inflacionario. Y es un tema en el que podemos aprender de esos países que se han visto recientemente envueltos en un proceso hiper-inflacionario, como la devastada Venezuela. El caso de Venezuela es doblemente representativo en este sentido, puesto que allí, además de una hiper-inflación rampante y un hiper-intervencionismo estatal del que tratar de escapar, el país tuvo en su momento electricidad muy barata. Y como los más cripto-entusiastas habrán adivinado, de la conjunción hiper-inflación y electricidad barata, sólo podía ser Bitcoin la válvula de escape con la que los venezolanos se lanzaron a poner a salvo los pocos ahorros que aún conservaban. Y es que con la energía barata el beneficio era doble, pues así se podía minar con mayores beneficios, aunque ahora la devastadora gestión económica chavista también ha acabado por cargarse el sector eléctrico venezolano.

Allí, en su momento los ciudadanos se volcaron en las cripto-monedas para tratar de huir de la inflación rampante denominada en una moneda nacional en la que los mercados ya creían menos que en las políticas (anti)económicas chavistas. Si bien la fiebre del cripto-oro acabó abruptamente en Venezuela con un gobierno venezolano que la cortó por lo sano, la lección de Venezuela sólo puede ser que sí, que con la ayuda del mundo cripto se puede escapar de la inflación. Ahora bien, tema aparte de que Bitcoin&Co pueden ser ilegalizadas en cualquier lugar en cualquier momento como ya ha ocurrido localmente en EEUU, el hecho es que, con la alta volatilidad connatural al mundo de las cripto-monedas, igual para huir de la inflación nos acabamos metiendo en una todavía peor. Pero siendo esto rigurosamente cierto, no obstante, la cripto-economía no duda en seguirse publicitando a diestro y siniestro como la solución definitiva para escapar tanto al control monetario como a la “dilapidante” inflación.

En El Blog Salmón

Minar Bitcoin como problema energético: en algunos sitios de EEUU prohiben hacerlo usando energía barata

Así, entre sus lemas más persuasivos enarbolan el hecho de que, por ejemplo, el coste de una pizza se ha duplicado en 10 años, por mucho que la inflación no acabe de revelar ese peaje para el americano medio: es que el coste de la pizza en EEUU es todo un indicador sólo comparable al famoso índice Big Mac de The Economist), y la propuesta del mundo cripto para huir de ese peaje son obviamente sus cripto-monedas. Para evitar esa alta volatilidad que supone asumir un gran riesgo por otro lado, se podría pensar en las stablecoins como solución de compromiso en una primera aproximación. Pero el hecho es que estos cripto-activos tampoco son de gran ayuda contra la inflación puesto que, aunque son estables y ya no suponen un riesgo extremo por una altísima volatilidad, heredan exactamente el mismo problema inflacionario de las monedas fiat. Y es que las denominadas stablecoins implementan en realidad con contratos inteligentes una paridad con respecto a las monedas fiat: paridad para lo bueno y… también para lo malo, claro está. Así, si la moneda fiat sufre un proceso de hiper-inflación que la devalúe respecto a otras monedas o respecto al propio oro, la stablecoin mediante su contrato inteligente le irá detrás en esa pérdida de valor.

Pero hay otras cripto tal vez más indicadas dado el caso, como pueden ser las que se vinculan también mediante contratos inteligentes a activos anti-inflacionarios, como por ejemplo es el activo anti-inflacionario por antonomasia: el codiciado oro. Teóricamente, ésa sí que sería una muy buena opción, ahora bien, ahí el riesgo viene por otro lado, y es que las crypto de este tipo y sobre este activo no tienen un gran renombre y/o fiabilidad garantizada en el cripto-mercado. Y es que, para confiar en ellas nuestros ahorros de toda una vida habría antes que examinar minuciosamente su contrato inteligente para evitar sorpresas (y aun así). Por supuesto, además habrá que asumir el riesgo de que nos puedan robar nuestro cripto-dinero, cosa que con un ataque del 50% (como forma de atraco a la banca) puede ocurrir incluso a pesar de la mayor seguridad que da guardarlas en un “cold storage”. Porque incluso el extremo de un atraco físico para conseguir tus Bitcoins se está poniendo a la orden del día.

Y es que, ya pueden ustedes empeñarse en poner a salvo su dinero, y pueden ir huyendo de un activo en otro en busca de refugio. Pero el hecho es que al final, donde hay dinero, salen los “recaudadores” como setas de bosque en otoño, bien sean estos “esquilmadores” delincuentes o el propio estado. Así que riesgos siempre los va a haber en todo y para todos los gustos, incluso en las inversiones más a salvo de la inflación y del hiper-intervencionismo de algunos estados. Con ello, en algún momento habrá que lanzarse y dar un salto al vacío, pero tratando al menos de haber elegido algún buen tipo de paracaidas. Y es que esto se trata más bien de apostar por un riesgo asumible, pero que a la larga nos haga ganadores en preservar el poder adquisitivo de nuestro dinero... ¡Abran juego! Al final, tan sólo tener dinero y querer conservarlo en valor ya es un tipo de inversión con sus propios riesgos huya usted donde huya... En el capitalismo tampoco se puede escapar del riesgo de las inversiones, así que la única opción es informarse y gestionarlo lo mejor posible… Y el resto ya es cuestión de cruzar los dedos y abandonarse en brazos de la diosa fortuna: en algún momento hay que pronunciar aquello de “Y ahora: Alea jacta est”.

Imágenes | Pixabay foto-rabe | Pixabay jarmoluk | Pixabay ds_30 | Pixabay Schäferle | Pixabay aitoff | Pixabay pexels

La parte más compleja del análisis económico es la proyección a futuro de las variables socioeconómicas, un punto ciertamente muy arriesgado para los analistas económicos, pero que desde estas líneas consideramos ineludible abordar en cierta medida: aporta valor añadido, y es clave para permitir a nuestros lectores anticiparse antes los diferentes escenarios socioeconómicos que vienen.

Esta capacidad anticipatoria (que no clarividencia) debe venir acompañada de cierto rigor, y por ello no se puede vaticinar rotundamente el advenimiento de uno u otro escenario (algunos lo hacen como quien apuesta a la ruleta: a ver si toca). La clave está en sopesar el impacto de cada escenario en cada agente socioeconómico, la probabilidad que se asigna a cada posible suceso, y la elaboración de un plan de contingencia para los escenarios más probables. Así, debemos sacar a la palestra qué ocurriría con España S.A. si los tipos empezasen a subir… Y no duden de que algún día lo harán.

Con el penetrante olor del “bálsamo del tigre” que aplicó el BCE se nos ha olvidado que los tipos de interés también suben

Hace ya una eternidad monetaria (casi siete años) desde aquel celebérrimo “El BCE hará lo que sea necesario para sostener el euro. Y creedme: será suficiente”. Fue la famosa frase con la que Draghi nos salvó de la catástrofe de deuda que atenazaba al sur de Europa, y con ella además salvaguardó la estabilidad del conjunto de toda la Unión Monetaria Europea, evitando que nuestras socioeconomías literalmente saltasen por los aires.

De esta manera, el BCE decidió soltar un salvavidas gigantesco en los mercados, que vino acompañado por medidas monetarias extraordinarias (y desconocidas hasta el momento en Europa). Con ello, el BCE pretendía insuflar algo de vida en los secos mercados de deuda periféricos, en los que la tensión (y las primas de riesgo) habían pasado holgadamente del castaño oscuro, y ya se adentraban peligrosamente en el rango no-cromático del negro negrísimo. Recuerden con nitidez aquellos apocalípticos titulares y lo crudo de la crisis que sufrimos en nuestras propias carnes, porque todo tiempo es susceptible de volver si no se hace una política socioeconómica sostenible en todos los sentidos. Y la política puramente económica mucho me temo que sigue siendo una de las más esenciales.

Echar la culpa de todo a los tiburones del mercado puede ser muy socorrido para expiar las culpas propias, y dirigir el exacerbado odio popular contra un enemigo único fácilmente identificable (por muy difuso que éste sea en realidad). Pero lo cierto es que un tiburón de los mercados acude a atacar con saña a su víctima sólo cuando ha olido su sangre en el agua. Y tengan en cuenta que dicen que los tiburones son capaces de oler una gota de sangre a kilómetros de distancia.

No se equivoquen, no estoy tratando de justificar en absoluto la asesina naturaleza de estos tiburones, pues son depredadores y hacen (dudoso) honor a su nombre (también en los mercados). Lo único que les estoy diciendo es que tiburones siempre va a haber, lo que hay que hacer es tomar medidas para evitar que nos ataquen.

Pero igual que no se puede culpar de todo exclusivamente a los tiburones, tampoco se puede exculpar sistemáticamente a aquellos irresponsables dirigentes que, en vez de aprovechar visionariamente el tiempo que nos regaló el BCE espantando a los tiburones y aprovecharlo para curarnos las heridas y que no sangren, lo que han hecho es abrirse las carnes y tratar de lavarse las heridas en el abundante mar monetario con el que el BCE regó los mercados.

Como sigan tentando a los tiburones, no duden de que acabará apareciendo su temible aleta otra vez en el horizonte, y tal vez en esta ocasión el BCE ya no pueda (o no quiera) repetir la heroica gesta del “whatever it takes”: nuestros políticos ya le han demostrado que sólo se han aprovechado de ella de manera oportunista, dando rienda suelta a nuevas rondas de su “deudofilia” más temeraria. Lo de hacer los deberes casi siempre lo dejan para otro día. El BCE (y también otros Bancos Centrales) realmente están cansados de dar treguas y de haberse convertido en el recurrente salvador de último recurso, puesto que se está haciendo política con su capacidad monetaria, cuando lo que se debería haber hecho era utilizar la capacidad monetaria que ha insuflado en las economías con problemas para hacer política económica (pero de la buena).

El sector privado no parece estar en una situación alarmantemente vulnerable (por ahora)

Como los lectores salmón saben, todo sector, y todo subsector, tiene diversos indicadores para medirle el pulso económico-financiero. Así, España S.A. tiene varios puntos de revisión en cuanto a tipos se refiere. No todos presentan un aspecto alarmante; de hecho, en los últimos años, la reducción del endeudamiento privado (empresas y hogares) ha sido realmente impactante. Y lo cierto es que, aunque haya ya bancos tentados de volver a la época "dorada" (de oro chapado) de dar hipotecas por el 100% (o por más) del valor de tasación, realmente en los últimos años estamos aún lejos de los niveles de borrachera hipotecaria de 2007. Pero como socioeconomía no debemos bajar la guardia: ya saben, donde hay negocio hoy, (a algunos) no les pregunten por el mañana. Aun así, lo cierto es que, tanto a particulares como a entidades financieras, no sé si les dará tiempo a acabar todos sus deberes antes del próximo exámen, pero en general hacerlos los van haciendo sin los contínuos y chapuceros tachones del pasado.

Así vemos cómo, además, ante un hipotético entorno de tipos al alza, los particulares se van decantando por hipotecas a tipo fijo, que también ha ido siendo transformadas en un producto competitivo y atractivo por parte de los bancos. Afortunadamente, aún hay muchos ciudadanos que recuerdan con horror aquellos años en los que parecía (y no sólo parecía) que nos iban a embargar el piso en unos meses por impago de la hipoteca, y todavía hay también bastantes entidades a las que todavía les duele aquel maremágnum de hipotecas incobrables guardadas en un cajón para que no se viesen en los balances. Desmanes hubo demasiados y por parte de muchos, pero aún pesan en la conciencia (y en la cartera) de algunos. Que dure la cautela.

Desde luego, en un país como España con una altísima proporción de ciudadanos medios que optan por la compra de su propio piso, que muchas hipotecas hoy en día se estén contratando a tipo fijo es sin duda un importante flotador salvavidas. Y lo es tanto para los sufridos hipotecados, como para unos bancos cuya morosidad tiene visos de no desbocarse por ello, al menos no en la misma proporción en la que hizo en el pasado. Pero claro, algún lector avezado se preguntará que… Y cuando suban los tipos, por mucho que las hipotecas sean a tipo fijo, ¿Quién pierde con el impacto de la subida?

Porque el dinero no sale de debajo de las piedras, y si suben los tipos, y a su banco le cuesta más caro financiarse en un negocio cuyo riesgo precisamente es prestar a largo plazo para financiarse a corto, pero usted sigue pagando la misma letra, alguien tendrá que poner el dinero que falta. Pues principalmente una de las respuestas más habituales está en los derivados sobre tipos de interés (que, como todo derivado, no están exentos de polémica y sorpresas desagradables): usted contrata a tipo fijo, y su Banco se cubre el riesgo monetario con un contrato de derivados sobre tipos de interés en los mercados derivados mayoristas. Así de simple (en teoría), aunque como ven, perder alguien perderá, y el boomerang económico siempre puede volver a golpearnos por otro insospechado lado.

Así pues, aunque a veces son satanizados por no pocos motivos, gracias a esos derivados usted puede tener la (aparente) tranquilidad de disfrutar de una hipoteca a tipo fijo: los derivados también pueden llegar a tener su gran utilidad y versatilidad en los mercados (en condiciones normales). Otro tema son ya las dudas sobre la manejabilidad de su ingente volumen en comparación con la economía real, y si efectivamente los mercados derivados pueden asumir todo tipo de evento de “cisne negro”.

Que tenga usted un contrato de derivados sobre tipos de interés (o más bien, que lo tenga su banco) tampoco da ninguna garantía de que cualquier escenario extremo será fielmente compensado en base a dicho contrato, según las condiciones firmadas por el que haya suscrito el derivado en cuestión. En realidad, todo depende de la garantía contractual que se exija a los contratantes, de la dureza del golpe, y de cómo de secos se queden los mercados de derivados para encontrar nuevas contrapartidas y que usted pueda mantener su posición, conforme a los más desafortunados les vayan cerrando posiciones por saltarles sus garantías. Y por cierto, para este último mecanismo de seguridad también hace falta un mercado que no se haya quedado totalmente seco, apocalipsis que en 2012 llegó a ocurrir en ciertos momentos de algunos subyacentes.

Pero ¡Ay de los tipos de interés del Euro!... Poco les podrían importar los lamentos nacionales de los “deudofílicos”, y mucho la inflación

Pero la deuda pública presenta un panorama (mucho) más preocupante. Es ahora cuando hay que sacar a relucir que los tipos de interés, como los ciclos económicos, son en cierta medida inevitables en nuestras socioeconomías (con permiso de la eternamente boyante Australia). Además, según su mandato fundacional, recuerden de que la principal variable para dirigir la política monetaria del Banco Central Europeo es la inflación (sin añadir el nivel de empleo como en el caso de la FED). Si ésta repunta, no duden de que, si la economía está ya en una crisis importante, asistiríamos a una lucha de poderes en el seno del BCE sobre su esencia más conceptual, y si se imponen los halcones (principalmente alemanes), subirán los tipos pese a quien pese. Así que lo más apropiado parece ser tratar de analizar al escenario de que los tipos puedan empezar a subir, porque muchas veces los tramoyistas van moviendo mecanismos entre bastidores sin que se vea desde el patio de butacas, y luego el repentino cambio de escenario nos coge por sorpresa.

Dicho lo anterior, hay que admitir que los tipos bajos también tienen una probabilidad nada despreciable (de hecho es el escenario más probable por ahora) de llegar a cronificarse en nuestras socioeconomías, puesto que posiblemente se nos está echando encima ya la próxima gran crisis, incluso con algunos indicadores que la están anticipando. Y lo peor es que, como ya les analizamos antes de que otros medios siquiera les hablasen de ello, a los Bancos Centrales no les ha dado tiempo a recargar su artillería para combatirla. Eso sí, crisis o no crisis, con artillería o sin ella, sigan teniendo en mente que, si la inflación aprieta, los tipos harán lo propio, y entonces los pecados cometidos durante todos estos años de masajes monetarios nos atormentarán la conciencia (al que la tenga).

¿Y qué pecados son esos que tenemos en la cartera de deuda? Pues, como no podía ser de otra forma, en cuestión del festival de deuda, seguimos cometiendo el pecado capital de la gula. Nuestro Estado es de ésos que ha seguido emitiendo deuda como si no hubiese un mañana, en vez de haber aprovechado el viento a favor del BCE para reducirla a marchas forzadas. Quedan muy aparentes los titulares que estamos viendo estos días que afirman eufóricos que España paga ahora decenas de miles de millones menos en intereses. Lo que no cuentan es cuántos intereses pagaríamos, o siquiera si seguiríamos en pie, si los tipos de interés (o las primas de riesgo) repuntasen y se acercasen de nuevo mínimamente a los niveles que ya vimos hace no mucho.

Lo cierto es que la deuda nacional, no sólo no ha mejorado desde que el BCE empezó a dar manguerazos monetarios para apagar el incendio de deuda periférica, sino que ha empeorado. Sí, aparentes titulares aparte, lo cierto es que hoy por hoy, en términos de deuda, estamos sensiblemente peor que en aquel fatídico 2012. La deuda nacional asciende actualmente a la astronómica cantidad de alrededor de 1,2 billones de Euros, en torno a un 98% del PIB, o unos 25.000 Euros por habitante (aquí tienen un fatídico contador en tiempo real para cuando no quieran conciliar el sueño). En lo más crudo de la pasada crisis de deuda (que algunos hacen probable que no sea la última), en 2012, la deuda pública española era de unos 890.000 millones, o alrededor de un 85% del PIB.

A este desolador panorama hay que añadir además que, entre 2007 (cuando se desencadenó la crisis subprime) y 2012 (los momentos mas crudos para la deuda periférica), España tuvo un enorme margen (mayormente muy mal utilizado) de capacidad de endeudarse para haber combatido y paliado la crisis que se nos venía encima. Entonces partíamos de una aparentemente idílica situación inicial con una deuda del 22% del PIB: para nuestra mayor desgracia, hoy no disponemos de este vital salvavidas. Aunque en la década pasada tampoco nuestros políticos hicieron que este margen de endeudamiento nos sirviese de mucho (Plan E mediante), todo hay que decirlo.

Y tenemos prisa porque el endeudamiento es algo que no se reduce de manera importante en cuatro días, ni en cuatro meses, y ni tan siquiera en cuatro años. Así que debemos ineludiblemente empezar a trabajar desde ya para que el próximo exámen nos coja con los deberes hechos.

Pero mucho me temo que algunos dirigentes optan por transformar aquel “Que Dios nos coja confesados” por un resultón y lúdico-festivo “Que Dios nos coja con pecados”. Como demostración, a la vista está que pecados tenemos tantos (y más que parece que quieren cometer) en la cartera de deuda que, o nuestros dirigentes empiezan a darse mucha prisa, o ya no nos dará tiempo ni a confesarlos, ni a purgarlos, ni a nada de nada. Y por respeto también a los agnósticos diremos que aquí, en cuestión de política económica, nosotros ya tampoco creemos apenas en nada ni en nadie, salvo en una imposible conjunción astral con alineamiento universal de galaxias: a este paso va a ser lo único que podría evitar lo que algunos van a acabar haciendo que sea inevitable.

Denles tiempo y deuda, y el resto del festival lo pagaremos nosotros (de nuestros bolsillos, como no podía ser de otra forma para variar). Y además también pondremos el kit de primeros (o tal vez últimos) auxilios. Contra todo pronóstico, si todavía alguien es digno de nuestra confianza socioeconómica, que se la gane con hechos (y con buenas políticas), que de las palabras benevolentes y biensonantes ya sólo se fían los más incautos (cada cuatro años). A todos los demás, ya no nos la cuelan ni camuflada de ningún color de entre todos los del espectro cromático: "obras son amores, que no buenas razones".

Imágenes | Pixabay hmauck | Pixabay stevepb | Pixabay Tumisu | Pexels Pixabay | Pexels Pixabay

En los últimos días hemos asistido en los mercados a un abrupto giro bajista no visto prácticamente desde que Trump pisó por primera vez la Casa Blanca. En diversos medios y ocasiones les veníamos advirtiendo sobre la peligrosa situación en la que se habían instalado los mercados, los cuales se habían inflado a base de expectativas que no se estaban traduciendo en resultados empresariales tangibles (al menos no acordes a la magnitud récord de la subida). Parece que el mercado ya ha pasado a considerar que la situación podría ser insostenible (de momento).

Pero hay una lectura todavía más preocupante que se desprende de la situación actual de los mercados, y en ella le va en buena parte la sostenibilidad de las cuentas públicas a Estados Unidos, así como del sistema socioeconómico en su conjunto. El asunto es que el presidente Trump, y el conjunto de la Administración de EEUU no podrán sobrevivir financieramente sin traumáticas medidas (o en caso extremo incluso sin un default) en un entorno de tipos alcistas como el que viene imponiendo la FED desde hace unos trimestres.

El alto endeudamiento estadounidense, un festín de deuda para todos (de verdad)

Pues mucho se ha hablado de la burbuja de deuda china y de las potenciales y extremadamente dañinas consecuencias que su pinchazo traería para la economía mundial. Pero nosotros también les hemos alertado hace tiempo de otra burbuja igualmente castastrófica: la eterna burbuja de la deuda soberana occidental, y especialmente de la estadounidense (pasaremos de puntillas hoy por el tema de la deuda nacional española).

Realmente, como es tónica habitual del carácter de alerta temprana que caracteriza a estas líneas, les venimos advirtiendo sobre ello desde los albores mismos de su formación. El principio de todo estuvo en una conjunción de un gasto público al alza, a la vez que se vió cómo los ingresos acusaron de forma relevante el impacto sobre las cuentas públicas de la terrible crisis subprime.

Y por si este cóctell no fuera ya lo suficientemente explosivo, a la fiesta de funestos balances de color rojo, se sumó la política ultraexpansiva de la FED y otros bancos centrales, que optaron por regalar el dinero, o incluso cobrar por tenerlo en determinados casos. Ante este dinero extremadamente barato, la consecuencia no podía ser otra más que una barra libre de deuda, que lejos de solventar la situación, podría haberla empeorado en el medio y largo plazo. Aunque bien es cierto que nunca sabremos la magnitud de ese otro desastre al que podría habernos llevado no aplicar ese "gas de la risa", consistente en inundar el mercado de dinero barato y que tan satíricamente denomina el autor Daniel Lacalle.

Recuerden cómo, en los sistemas capitalistas, se considera la deuda soberana como la deuda más segura de un país, y las malas lenguas dicen que no es porque necesariamente lo sea, sino porque si es el Estado el que cae, acaba utilizando todas las herramientas en su mano para evitar la caída, y así terminará arrastrando consigo al conjunto del país. Por eso, este festival de deuda ha sido totalmente solidario, y el festín no es sólo para los políticos de turno, sino que inevitablemente ha sido un forzado festín para todos, puesto que al final todos estamos obligados a responder de una u otra manera por las obligaciones financieras de nuestros respectivos estados.

Los mercados ya le han visto las orejas al lobo de la deuda estadounidense

Es cierto que esta burbuja de deuda soberana occidental ha sido especialmente persistente, y está tardando en explotar bastante más de lo que esperábamos. Pero los temas estatales suelen ser así: si toda burbuja por definición puede alargar su fiesta mucho más allá de lo racionalmente sostenible, las estatales lo son por partida doble, y es por la gran capacidad regulatoria y de influencia sobre el mercado al alcance de los gobiernos.

Pero el brusco (brusquísimo) giro de las Bolsas en los últimos días no anticipa nada bueno por su especial virulencia. Y en especial porque ahora los agentes del mercado sí que han puesto sus ojos inyectados en sangre sobre la sostenibilidad de la deuda estadounidense, especialmente en un claro entorno de tipos al alza. No puedo decirles si esta vez viene el pinchazo de verdad, o si sólo va a tratarse de un nuevo caso de parada y fonda, pero lo cierto es que las cosas parecen apuntar más bien al escenario más doloroso para el presente: parece que muy probablemente estemos asistiendo ya al pinchazo de la burbuja de deuda estadounidense (sic, porque caerán otras fiestas soberanas detrás).

Como no podía ser de otra forma, a la vista de la catadura de la mayoría de los dirigentes políticos, la mayor parte de los gobiernos no aprovecharon este entorno excepcional de tipos ultrabajos (e incluso negativos) para hacer los deberes, reducir deuda, y sacar el lápiz rojo para cercenar todo gasto ineficiente y socioeconómicamente inútil (incluso con llamadas de compasiva disculpa a cuñados y "amiguetes" con sueldos fáciles).

Por el contrario, lo que han hecho muchos gobiernos es dormirse en los laureles, y narcotizarse a base del bálsamo del tigre con el que los Bancos Centrales untaron los mercados para que la digestión de la crisis subprime no nos provocase una peritonitis. Así, lejos de aprovechar el viento a favor para reconducir las cuentas públicas, lo que han hecho es mantener la insostenible situación, o incluso empeorarla. Como siempre acaba ocurriendo en economía, ahora llega el inevitable momento de rendir cuentas, y con la marea bajando a marchas forzadas, se va a ver claramente quién ha utilizado el dinero barato para comprarse un previsor bañador, y quién va a acabar haciendo una exhibición pública de sus vergüenzas nacionales.

Y claro, luego todo será culpa de los tiburones internacionales que rondan por los océanos de los mercados. Obviamente, haberlos haylos, pueden oler la sangre desde kilómetros de distancia, y no dudan en acudir al festín de despedazar una presa malherida. Pero recuerden que si esos tiburones aparecen, es porque alguien ha decidido irresponsablemente no curarse rápidamente una herida, ha permitido que la herida se torne en hemorragia, y no ha querido parar la sangría en sus cuentas. Y es entonces cuando aparecen estos depredadores económicos (y haberlos siempre los habrá) a hacer sangre con una presa que se ha catalogado como tal a sí misma.

Y ahora se suman a la fiesta los tipos alcistas de la FED

Por si todo esto no fuera poco, como buena parte de nuestros lectores saben, la economía, y con ella los tipos de interés que tratan de regularla, tienen sus inevitables ciclos. Así viene siendo desde que el capitalismo es capitalismo, y muy probablemente desde hace más siglos, incluso aún cuando la econometría no existía como tal y no se podían cuantificar rigurosamente estos cíclicos altibajos.

Por otro lado, por todos es sabido que uno de los cometidos fundacionales de todo Banco Central es la contención de la inflación. En algunos casos como el de la FED estadounidense, a este mandato constitutivo se une el de promover el empleo. Pero el ciclo económico estadounidense va tocando a su fin, el mercado laboral está literalmente que arde, los salarios (por fin) parece que empiezan a mostrar un crecimiento importante, y las perspectivas de inflación han pasado a cotizar al alza de cara a los próximos meses.

Ante esta conjunción de variables de entrada para la Reserva Federal, la decisión no podía ser otra más que el vuelo más halcón de la institución, y así tomaron hace ya trimestres la senda alcista en los tipos de interés. Pero hay alguien a quien esta tendencia le viene fatalmente mal, y de hecho lleva meses cargando las tintas (y los tuits) contra la FED y sus subidas de tipos. ¿De quién podemos estar hablando?

Trump no podría sobrevivir políticamente a la cuesta creciente de tipos de interés

Obviamente, es el propio presidente Trump el que se está dedicando a despotricar contra la FED y su política monetaria, rompiendo con una tradición de décadas por la que el poder político estadounidense respetaba (mayormente) la independencia de las instituciones económicas del país. Ya analizamos hace unos meses el tema de lo peligroso de dar barra libre al poder político en este sentido, y permitir abiertamente sus injerencias en las decisiones de unas instituciones económicas que deberían ser lo más independientes posible.

También les enlazamos entonces un interesante estudio que muestra cómo el desempeño económico y el bienestar de los ciudadanos es sensiblemente mejor en países con instituciones económicas independientes y no sujetas al político de turno. Así que dejamos ese debate ya abordado de lado en esta ocasión, y nos centraremos en el porqué de que Trump haya optado por adoptar una política de acoso y derribo contra la FED.

Trump tiene una bomba de relojería que le está explotando entre las manos y que quiere desactivar, y esa bomba es la que citábamos antes de la burbuja de deuda soberana estadounidense. Imagínense cómo será la situación, que incluso el tema se está abordando ya desde el punto de vista de que la situación insostenible de la deuda del país es incluso un problema de seguridad nacional por voces muy reputadas en ese campo.

El futuro político de Trump parece indivisiblemente encadenado a la evolución de la situación de la deuda de EEUU. Esto es así porque, si su recorte de impuestos no hace que la economía empiece a crecer a raudales, lo que sí habrá conseguido es que, en un entorno de tipos al alza y de recorte de ingresos, la deuda estadounidense se vuelva definitivamente insostenible. Y hay que decir que se trata de un problema que viene de largo, pero que es a Trump al que le puede finalmente explotar entre las manos. Y no será sólo porque sea Trump el que haya echado la gota que colma el vaso, sino porque él ha mantenido el grifo abierto con un chorreo continuo de dólares transmutados en deuda.

Independientemente de que haya sido mayormente heredado, el problema de deuda que tiene Trump es colosal. Pero hay una solución muy indicada para aminorar la carga de una pesada losa de deuda, y es ni más ni menos la inflación. Aquí no sólo se trata ya de que unos tipos bajos obviamente hacen que las nuevas emisiones y refinanciaciones de deuda sean más baratas para el gobierno, y que pague menos en intereses (con todo el efecto multiplicador que se quita en los niveles de deuda actuales)

La segunda derivada, y todavía más importante, es que una inflación relevante es una de las formas exógenas más eficientes para que esa deuda, año a año, vaya suponiendo una menor carga financiera, ya que es erosionada por un dinero que cada día vale menos (con lo que las deudas del pasado también valen menos en el presente). Efectivamente no es que Trump denoste las subidas de tipos de la FED simplemente porque quiera puro y duro crecimiento económico (que también), es que en realidad Trump necesita como el beber un rebrote inflacionario, pues es la salida más fácil del callejón sin salida de la deuda soberana estadounidense.

Ante tamaño problema, poco parece importarle a Trump el riesgo cierto de que unos tipos de interés muy bajos, con una economía que muestra evidentes señales de vitalidad, pueda acabar trayendo un peligroso sobrecalentamiento económico, además de que la inflación se coma literalmente los ahorros de los ciudadanos. Y algunos dirán que la economía debería coger más inercia antes de apaciguarla con subidas de tipos, pero lo cierto es que estas subidas hay que acometerlas trimestres antes de que se prevea el sobrecalentamiento económico: los efectos reales de los tipos de interés en Main Street llegan bastantes meses más tarde de que la subida de tipos haya tenido lugar.

La receta más eficaz actualmente para incentivar el crecimiento económico en EEUU

En todo caso, si lo que Trump pretende verdaderamente con su recorte de impuestos es precisamente reactivar la economía como promulga a los cuatro vientos, sería mucho más inteligente por su parte haber beneficiado con el recorte de impuestos principalmente a las clases medias y bajas, en vez de a las clases altas y a las empresas como ha hecho con su reforma fiscal, y por cierto, de la cual paradójicamente se han quejado oficialmente cientos de ricos potentados por sus efectos sobre la histórica desigualdad. Es un básico de economía el hecho de que la propensión marginal al consumo que revierte a la economía es mucho más alta entre estas clases medias y bajas (bajo condiciones normales): son las clases menos favorecitas las que gastan en nuevos productos casi todo el nuevo dinero que cae en sus manos, mientras que un contribuyente de clase alta (que ya tiene literalmente de todo lo que necesita) raramente va a dedicar su nuevo dinero fresco a comprarse un segundo helicóptero que no necesita. Y que conste que hace ya años que les hablamos de este efecto socioeconómico, e incluso lo propusimos como receta para poder dar portazo a la crisis.

Esto es especialmente cierto en un país como EEUU, donde la tasa impositiva efectiva sobre las empresas (la que en efecto pagan compañías en relación a sus ingresos económicos) está en línea con la del resto de economías desarrolladas, al contrario de lo que afirma vehementemente Trump de que el país sufre la carga impositiva corporativa más alta del planeta. Además de toda esta trifulca tributaria, lo cierto es que en EEUU el mayor margen para el recorte fiscal que se traduzca en un crecimiento económico efectivo está precisamente en el otro lado de la pirámide de clases sociales de las que ha beneficiado Trump.

Y cuidado, porque evidentemente la distribución de la presion fiscal varía en cada país, con lo que las recetas económicas más adecuadas para cada caso también lo hacen: España sin embargo se sitúa en el pelotón de cabeza de Europa en presión fiscal empresarial, y también destaca por ello a nivel mundial. Pero claro, sea para España o sea para Trump, todo esto añade nuevas variables a una ecuación económica que interesa exponer como artificialmente simplista. La realidad es que algunos huyen interesadamente de modelos socioeconómicos con un poco más de complejidad, no quieren contemplar las escalas de grises, y se aferran a visiones dicotómicas de la realidad. Con un mundo económico extremadamente complejo por naturaleza, luego pasa lo que pasa... porque si algo tiene la economía es que siempre siempre acaba pasando factura.

Lo que Trump parece no computar en su ecuación es que, tal vez, echar gasolina al fuego de una economia que se acabe recalentando puede tener consecuencias absolutamente devastadoras. Estaría por ver en todo caso si ese perjuicio sería todavía peor que no conseguir meter las cuentas estadounidenses en la senda de la sostenibilidad, acometiendo necesarios (y eficaces) recortes de gasto.

Pero los recortes deben hacerse con sentido, eliminando el gasto superfluo y la "promiscuidad cuñadil" (en caso de que allí también la hubiere), y, sobre todo, maximizando la eficiencia socioeconómica en el uso del dinero público, no como se ha hecho en otros lados... (y no miro a nadie)... Porque el problema no es tanto el gasto público hipertrofiado, como cuando encima ese gasto es improductivo socioeconómicamente: una cosa es hacer buen uso del dinero, y otra tirarlo a paladas a la hoguera (de las vanidades políticas).

Imágenes | Pixabay geralt | Pixabay Alexas_Fotos | Pixabay Comfreak | Pixabay geralt | Pixabay tiburi | Pixabay Free-Photos | Pixabay kummod

En las últimas semanas se ha visto una acentuación del riesgo en el sur de Europa, con los acontecimiento que se han producido en Italia como en España. La incertidumbre constante creada en Italia acerca de la posibilidad de la salida del euro no ha hecho más que provocar la alta volatilidad en los bonos del tesoro en España.

Gran caída del valor de los activos de cada país han reducido el riesgo – país no solo en Italia sino también de los países que tiene alrededor como son España y Francia. Como consecuencia de esto, se ha visto como las bolsas europeas han destaca la elevada exposición de los bancos europeos en la deuda soberana de Italia.

Nos podemos preguntar: ¿De cuánto es la exposición de las entidades bancarias españolas a la deuda italiana?

Las entidades bancarias españolas han reducido su cartera de deuda soberana de Italia por el castigo que han sufrido en la Bolsa

La crisis en Italia ha sorprendido a la entidades bancarias españolas haciendo grandes compras de deuda pública italiana. El año pasado las 8 entidades bancarias cotizadas en bolsa aumentaron su cartera de títulos en un 32 por ciento, de 27.123 a 35.893 millones de euros, pero de nuevo la han disminuido, hasta llegar a los 27.695 millones de euros.

El castigo de la exposición ha provocado en Bolsa a las entidades bancarias con más deuda soberana de Italia les ha llevado a reducir su cartera. El Santander, BBVA y el Sabadell se han reducido su cartera en los 6 últimos meses en 12.062 millones de euros.

Ante la escasez de rentabilidad de deuda soberana de España se decidió comprar la italiana

Ante la escasa rentabilidad de la deuda soberana de España, las entidades bancarias de España optaron por aumentar el peso de la deuda pública procedente de Italia en sus carteras como parte de la estrategia de buscar activos con una mayor rentabilidad.

Este rendimiento diferencial lo tuvieron en la deuda soberana procedente de Italia, cuya prima de riesgo se ha ido disparando. Mientras la deuda soberana española a 10 años cotizó durante el año pasado alrededor del 1,5 por ciento o incluso por debajo, la rentabilidad del bono italiano no bajo del 2 por ciento.

El coste promedio de la deuda pública italiana fue el 3 por ciento frente al 2,5 por ciento del Tesoro en España. Ante los mensajes del Gobierno Italiano contra la disciplina fiscal, el sector bancaria ha decidido retirar su confianza a los italianos.

Las ventas de deuda soberana italiana se ha efectuado para gestionar el aumento del riesgo de crédito de los instrumentos de deuda emitidos por los italianos derivado de los cambios en la situación política y económica.

Santander y Sabadell reducen drásticamente su cartera de deuda soberana italiana

El Santander al cierre de 2017 contaba con 6.108 millones de euros invertidos en deuda soberana de Italia y llego a suponer el 4 por ciento de su cartera de renta fija de países soberanos, ha sido la más drástica y se ha vendido todos sus títulos.

La decisión del Santander supone toda una rectificación por cuanto al año pasado estuvieron comprando deuda soberana de Italia por valor de 4.156 millones de euros.

El Sabadell, que durante el año pasado aumentó su inversión en deuda italiana un 60 por ciento, de 6.032 millones de euros a 9.626 millones euros, ha reducido su deuda soberana. Entre los dos primeros semestres del año el Sabadell ha vendido 3.727 millones de euros, el 38 por ciento del total.

Sabadell ha reducido su exposición al riesgo que tiene la deuda soberana italiana, la segunda más elevada de las entidades bancarias en España, a 5.899 millones de euros, importe que aún supone el 24 por ciento de la cartera de renta fija del grupo.

BBVA empezó a reducir deuda soberana italiana desde 2016, pero aún le queda mucho camino

El BBVA es el grupo bancario que más dinero tienen en la deuda soberana italiana. La entidad bancaria tiene alrededor de 7.600 millones de euros en obligaciones, bonos y letras.

Durante el primer semestre de 2018 se vendieron 2.227 millones de euros, y ya en 2016, fue al contrario del resto de entidades bancarias, se vendieron alrededor de 2.400 millones de euros, pues ya tenía en su cartera de deuda soberana italiana más de 12.200 millones euros.

El BBVA tiene de renta soberana de Italia el 13,4 por ciento de su cartera total de deuda pública, podría disminuir además de la exposición en al menos 3.800 millones de euros más a final de 2018, pues ese importe representan títulos que vencen a final de este año.

Bankinter que tras aumentar por 2 su exposición de deuda hasta llegar a los 600 millones de euros, durante el 2018 la ha disminuido a 505 millones de euros.

La deuda soberana italiana castiga en bolsa a Santander, BBVA y Sabadell

Santander, BBVA y Sabadell han sido las entidades a las que la crisis de la deuda soberana de Italia ha penalizado más en su cotización en bolsa. El Santander, al eliminar su exposición en deuda soberana italiana, no le ha afectado tanto. Sin embargo, BBVA y Santander han tenido un efecto más fuerte.

Las entidades bancarias con un mayor volumen de deuda soberana italiana han aprovechado el aumento de la rentabilidad de la deuda en Italia para adquirir más, pues esto les podría dar más ingresos y mejor su rentabilidad interna, siendo una facturación no recurrente.

Caixabank ha aumentado su exposición de deuda en 370 millones de euros, a 1.891 millones de euros, mientras que Bankia ha adquirido en 6 meses 1.063 millones de euros y tiene ya 5.719 millones de euros, y Liberbank ha comprado 2.527 millones de euros más, hasta llegar a los 3.812 millones de euros.

En El Blog Salmón | ¿Es Italia la nueva Grecia?

Imagen | Flickr

La situación económica japonesa resulta dramática en varios aspectos económicos (y socioeconómicos) más que relevantes. Los indicadores nipones llevan literalmente décadas sumidos en un contínuo y languideciente letargo económico, del cual ya no saben bien qué hacer para despertar. Primero fue un tímido e inaugural QE, y luego ya se pasó a la Abenomics, aquella masiva política de expansión monetaria que no ha conseguido gran cosa, e incluso, en algunos aspectos, más bien ha empeorado la situación. Y tras aquel fracaso, que no ha conseguido insuflar apenas pulsaciones en el electrocardiograma de este paciente en situación crítica, los ciudadanos se vuelven de nuevo hacia sus dirigentes exigiendo una respuesta a su lógico "¿Y ahora qué?".

Ya saben lo peligrosamente creativos que pueden llegar a ser los políticos cuando les exigen hacer algo de cara a las próximas elecciones, pero posiblemente ellos no sean los que tengan que lidiar con las funestas consecuencias a largo plazo de sus ocurrencias. Ahora Japón se propone imprimir dinero infinito, analizaremos hoy con ustedes si esto se trata de una nueva y peligrosa huída hacia adelante, o si por el contrario puede ser el bálsamo del tigre para todos los males que aquejan a la economía del sol naciente.

Japón era visto por muchos como la primera socioeconomía que tenía que mover ficha

Japón sigue inmersa en una eterna resaca económica, consecuencia de la célebre y efervescente burbuja japonesa que pinchó a finales de los años ochenta, y en cuyo apogeo el terreno de tan sólo los jardines del palacio imperial de Tokio superó en valoración inmobiliaria a la del estado entero de California. A lo largo de las últimas décadas, el mundo entero ha podido asistir a cómo este país, si bien es obviamente una economía (muy) desarrollada, no ha sido capaz de levantar cabeza en términos macroeconómicos: es más, Japón presenta desde hace tiempo peligrosas asimetrías económicas que sólo van a más con el paso de los años, y que al final siempre acaban sondando nuevas profundidades. Como ya les hemos explicado en otras ocasiones, su máximo exponente es el nivel de endeudamiento estatal, que alcanzó la cifra récord del 234% del PIB el año pasado. Supone el mayor nivel de endeudamiento de un estado del mundo desarrollado.

Desde estas líneas Japón nos preocupa (y mucho). Primeramente porque atraviesa una agónica situación económica de la que no consigue deshacerse ni por activa ni por pasiva, a pesar de ser un país admirable en otros aspectos más allá de los meros datos macroeconómicos. Por otro lado, hay aspectos en los que Japón no es sino la punta de lanza del mundo desarrollado, puesto que se enfrenta el primero a unos problemas cuya tendencia ya se observa en otros países avanzados. Como muestra de nuestra tradicional preocupación por el país nipón, y del hecho de que lo que ocurra allí lo consideramos clave para lo que puede deparar el futuro a otras socioeconomías, no es la primera vez que les hablamos del caso japonés en estos términos. Sin ir más lejos lo hicimos hace más de un año en el análisis "No es tan fácil tirar dinero desde un helicóptero: alternativas de los bancos centrales para repartir dinero a los ciudadanos", o más recientemente en "El campo de pruebas a gran escala de la renta básica está inevitablemente en Japón".

Japón inevitablemente era la primera socioeconomía que tenía que mover ficha, y lo ha hecho mayormente porque allí piensan que no tienen alternativa. Ahora bien, lo que ya no está tan claro es si ha movido su rey a la casilla correcta, o si su jugada le ha colocado en situación de jaque-mate.

El porqué de que Japón sea tan decisivo para otros países desarrollados

Por su situación económica, que en algunos indicadores clave viene mostrándose sensiblemente adelantada respecto a la que se pueden encontrar en un futuro otras economías avanzadas, Japón se ha venido viendo forzado a ser el primero en poner en práctica polémicas y drásticas medidas económicas. Estas medidas han sido consideradas por algunos como el único camino posible, mientras que para otros suponen un auténtico suicidio económico. El famoso Quantitative Easing fue una de ellas, con la que Japón inauguró literalmente la era las políticas económicas de bancos centrales más osadas y potencialmente peligrosas de los últimos tiempos. Pero Japón ha dejado meridianamente claro que el QE no va a ser ni mucho menos, ni su "innovación" más osada, ni la última.

Resulta obvio que el QE ha acabado siendo una forma indirecta de monetizar deuda, puesto que, aunque el camino actual tenga dos etapas, imprimir dinero para que los Bancos Centrales a su vez compren deuda soberana, al fin y al cabo viene a ser lo mismo que si el Banco Central pone en marcha la maquinita de imprimir billetes y se los entrega directamente al estado para financiar su presupuesto. No es (exactamente) lo mismo pero (a efectos prácticos) sí que lo es. El BoJ ha puesto en marcha esta medida porque, aunque sea de forma indirecta, lo que supone en la práctica es que la rentabilidad exigida a la deuda por los mercados baja (sube el precio de los títulos de deuda pública), lo cual redunda en unos costes de financiación sensiblemente más baratos para el estado. Por lo tanto, con este pequeño vericueto financiero, al fin y al cabo y en cierta manera, se está monetizando la deuda estatal (y potencialmente su déficit los casos en los que el estado de turno lo tenga).

¿Cómo va a implementar Japón exactamente su particular política de dinero infinito?

El resultado de la masiva y desproporcionada Abenomics ha dejado un regusto amargo en no pocos operadores y dirigentes del país del sol naciente. Puede ser discutible que, por ejemplo, un efecto positivo podría ser que, efectivamente, la bolsa nipona ha experimentado una importante revalorización, que el yen se ha depreciado teóricamente favoreciendo las exportaciones japonesas, etc. Pero una cosa está muy clara: la macroeconomía japonesa sigue sumida en la letanía que lleva experimentando desde hace décadas. Lo pinten como lo pinten, a la vista de las promesas que se lanzaron al vuelo cuando se anunció la Abenomics a bombo y platillo, efectivamente podemos decir que esta política no ha cumplido sus principales expectativas (ni tampoco parte de las no principales).

Algunos dicen que, si no fuese por la Abenomics, Japón estaría en una situación todavía peor que la actual. Realmente ese extremo no lo sabremos nunca a ciencia cierta, pero lo único que tratamos de decir desde estas líneas es que, con determinadas políticas ultra-expansivas, se corre el riesgo de, en el largo plazo, acabar estando mucho peor de lo que habríamos estado en caso de no haber caído en manos de la Abenomics.

El hecho es que las asimetrías de Japón, como pueden leer en este artículo de Forbes, no han hecho sino exacerbarse notablemente con el QE a la oriental. De hecho, el Banco de Japón por ejemplo ha pasado a tener en balance un increíble porcentaje de los bonos estatales, que ya va por el astronómico 40% y con tendencia claramente al alza. También el Banco de Japón es el poseedor mayoritario de títulos de ETFs (Equity Traded Funds o Fondos Cotizados). Para poner el broche de optimismo malogrado, además los operadores del mercado aseguran que con este nivel de intervención (y posesión) del Banco de Japón en los mercados, éstos funcionan de manera muy deficiente. Y en su opinión la tendencia sólo apunta a que la situación siga empeorando. Así que con este panorama, ¿Qué creen que ha hecho el Banco de Japón?

Como pueden leer en el enlace anterior, pues el Banco de Japón, ni corto ni perezoso, tras haber perdido la mano anterior tras un fallido órdago a la grande, va y se echa otro órdago en la siguiente ronda. Lo que ha ocurrido exactamente en términos financieros es que, dada la política declarada del BoJ de mantener una rentabilidad de los JGB (Japanese Government Bonds) pegada al 0%, cuando ésta alcanzó el 0,10% a pesar de sus compras masivas, la entidad declaró que estaba preparada para comprar en los mercados una cantidad "ilimitada" de bonos gubernamentales. El objetivo no es sino otro que hacer subir los precios de los JGBs, y así dar un respiro a las entidades del país y a sus carteras repletas de bonos nacionales (y de paso, como explicábamos antes, abaratar la financiación estatal).

Para entender lo anterior, deben recordar que, en deuda fija, la rentabilidad de un título se mueve en sentido contrario a su precio: es decir, si el BoJ compra bonos "ilimitadamente", por la ley de la oferta y la demanda su precio debe subir, y por lo tanto su rentabilidad debe bajar. Este mecanismo es así puesto que, si sube el precio de un bono, el cupón fijo que el estado le pagará por él a vencimiento al tenedor del bono supondrá una rentabilidad porcentual menor. Además también deben tener en cuenta que, tal y como también afirma Forbes junto a un servidor, comprar una cantidad ilimitada de bonos JGB a diez años, supone en la práctica imprimir una cantidad teóricamente ilimitada de yenes.

A lo que esta arriesgada política pseudo-experimental puede conducir

Lo cierto es que, a lo largo de la Historia de la Economía, ha habido numerosos casos en los que la monetización de la deuda (o incluso del déficit si lo hay) -"debt monetized" o "seigniorage" como dicen los anglosajones- ha conducido a un desastre económico. Uno de los ejemplos más conocidos de un desastre hiperinflacionario es la malograda y convulsa República de Weimar alemana, que acabó arrastrando al mundo entero al desastre de la Segunda Guerra Mundial. Otro ejemplo, el más reciente que conozco, puede ser el de la hiperinflación sufrida por Zimbawe en 2007-2008, que acabó en niveles del 2.600% mensual (sí, leen bien, mensual), como queda explicado en el material de esta conferencia de la universidad de Harvard. Hay decenas de ejemplos más. Y sin embargo no hay casos que puedan servir de ejemplo irrefutable de que una monetización masiva de la deuda gubernamental puede acabar trayendo progreso económico y socioeconómico, como algunos predican tan alegremente sin aportar ningún caso realmente ilustrativo.

Parece que algunos olvidan que el papel moneda (lean "papel" con todo el énfasis que puedan) no tiene más valor que la confianza que sus portadores tienen en las políticas del Banco Central que lo emite. ¿Qué precio piensan ustedes que tendría el mismísimo oro si la Alquimia hubiese descubierto finalmente la perseguida fórmula mágica para convertir cualquier otro metal en preciado oro? Es decir, ¿Qué precio tendría el oro si de repente fuese infinito? ¿Cero verdad? Pues no acabo de entender cómo algunos dirigentes (y otros estamentos) piensan que no va a acabar ocurriendo lo mismo con cualquier papel moneda: pura y simple ley de oferta y demanda.

No les voy a negar que esta ley básica de la oferta y la demanda en otras ocasiones no se cumple, mayormente ocurre en mercados que muchas veces son distorsionados por estar fuertemente intervenidos o influídos por intereses creados. No obstante, lo masivo del mercado en el que se va a poner en práctica la temeraria medida del infinito denominado en yenes, hace que un servidor se incline por considerar la hiperinflación como consecuencia potencial de esa oferta de yenes sin control. El BoJ además cuenta con el agravante de que pretende abiertamente financiar claras y conocidas asimetrías económicas, lo cual hará que estas asimetrías acaben siendo igualmente insostenibles (si no lo son ya).

El riesgo obviamente está en que la declaración de intenciones de oferta de dinero infinito acabe materializándose en la práctica con un bombeo de liquidez por unos importes que sean masivos, llegando más allá que el fallido QE a la japonesa. Y a lo que se arriesgan es a que, ni más ni menos, están abriendo la ventana de probabilidad a un futuro en el que podamos acabar viendo cómo el valor del papel moneda impreso descontroladamente acabará siendo tan cero como infinitos los ceros que tendrán que acabar imprimiendo en cada billete. Les aseguro que, llegados a este punto de temeridad económica a la desesperada, lo que más desea un servidor es estar totalmente equivocado. Por el bien de todos, y por todo lo que el sintoísmo quiera, estar equivocado sería un gran motivo de celebración salmón en esta casa.

Imágenes | Pixabay bykst | Pixabay happylism | Pixabay geralt | Pixabay shell_ghostcage | Pixabay gepharts3d | Pixabay Couleur | Pixabay DeltaWorks

La realidad del mundo en el que vivimos es algo a lo que el ser humano se adapta rápidamente por norma general, y es una de las claves de nuestra supervivencia como especie. No hay más que ver, por ejemplo, lo rápido que asumimos la evolución tecnológica, y cómo la incorporamos a nuestras vidas. Miren un poco hacia atrás: ¿Qué habrían pensado ustedes mismos si en 1980 les hubiesen enseñado un Smartphone con el que pueden comprar y vender acciones al instante, o con el que poder ver a su hijo por la webcam de la guardería? Literalmente: habrían alucinado. Pero hoy es algo que hacen con la más absoluta normalidad en su día a día.

Con la economía pasa lo exactamente mismo, y los inversores y todos los agentes económicos nos hacemos a la situación rápidamente, sin darnos cuenta a veces de lo kafkianas que son algunas circunstancias, y sin ser conscientes de que, en economía, los sinsentidos se acaban pagando muy, pero que muy caros.

La burbuja inmobiliaria

Teniendo presente que a día de hoy aún estamos pagando las consecuencias del estallido de la crisis del ladrillo, aprovecharé para contarles que un servidor predicó contra viento y marea la existencia de una colosal burbuja inmobiliaria en España. Salvo honrosas excepciones, mayormente lo único que conseguí es que me calificasen de inculto económico porque no sabía que “los precios de los pisos nunca bajan”. Pero esta calamitosa frase en su momento era una verdad inmutable para muchos, que corrían detrás de los precios incluso con perlas verbales como que era "sólo para invertir”.

Es por ello por lo que, también en economía, debemos cultivar un sano espíritu crítico, y ser capaces de juzgar las situaciones con perspectiva, tratando de mirarlas desde afuera, y con visión de futuro. Es algo que creo que nos hace buena falta ahora mismo en temas económicos, pues vivimos en una sociedad que está acostumbrada a que la mantengan mentalmente anestesiada con cómo le ponen el gotero con lo que tiene que opinar, en vez de darle elementos de juicio.

La expansión cuantitativa

Las políticas de extrema expansión cuantitativa, unidas a las políticas de tipos cero o negativos del BCE y otros bancos centrales, pueden tener peligrosos efectos secundarios que pueden acabar inflando infinidad de burbujas en nuestra economía (en muchos casos lo han hecho ya). El mercado de bonos soberano es una de estas burbujas ya infladas, y sobre él hablaremos más adelante. Porque no duden que, en la Bolsa y en los mercados, la especulación y los castillos en el aire cotizan alto, pero inevitablemente siempre se acaba imponiendo la realidad: es sólo una cuestión de tiempo.

Actualmente tenemos otros sinsentidos presentes en nuestra economía que, a base de titulares de telediario, ya nos parecen hasta normales. Pero no se equivoquen: ni son normales ni lo serán, por muchas veces que los oigan. Me estoy refiriendo por un lado al hecho de que el BCE compre masivamente deuda de los estados que, aunque en este caso sea el circuito económico algo más enrevesado, no deja de ser una clase indirecta de monetización de la deuda estatal.

Esta monetización supone una política económica que históricamente ha demostrado conllevar riesgos importantes, y de hecho ya se está viendo que su resultado se ha limitado a un efecto balsámico en los mercados, que además ha acabado perdiendo su efectividad con el paso del tiempo. De hecho, dicha política ha evitado que los estados hayan realizado las reformas reales que se necesitaban para eliminar el gasto superfluo, un tema que deberían haber abordado en paralelo a tratar de incentivar el gasto productivo, prendiendo así la chispa del motor de la economía. El resultado ha sido que los gobiernos de la unión, en vez de aprovechar el margen de tiempo que estas políticas les estaban dando (única razón que a mi juicio parece justificarlas), han aprovechado la bajada de la prima de riesgo de su deuda para seguir viviendo un poco más en su particular castillo en el aire.

Simplemente espero que el señor Draghi esté incluyendo este riesgo en su ecuación y contemple en el futuro la compra de deuda como una medida tan excepcional, que sólo oír su nombre debería ya darnos pavor por cómo estará la cosa para tener que hacer algo así. No hay que gastar más, sino gastar mejor. Hay que evitar tener un estado dedicando recursos nada desdeñables a cosas como ciertas fundaciones empresa-pública donde colocar a los allegados, y tener un estado que haga un gasto productivo que revierta sobre una economía que es la que realmente puede crear puestos de trabajo de forma sostenible para sacarnos del atolladero.

Lo único que podremos pensar es que este particular bálsamo nos libró en su momento de sobrepasar la cota del 7% de rentabilidad de nuestro bono nacional a 10 años, pero eso no justifica que se haya seguido insistiendo en una medida que debería haber tenido un carácter meramente excepcional, y que es ciertamente arriesgada: no debería haberse repetido una vez que la tempestad había amainado. Por el contrario, habría que haber aprovechado estos pocos años de margen para hacer los deberes bien hechos, en vez de volver a dormirse entre algodonados laureles.

Tipos cero o negativos

El otro sinsentido actual son los tipos cero o incluso negativos en algunos casos. Desde otra perspectiva, ya analizamos el tema en esta otra entrada. Pero en el artículo de hoy lo que nos interesa es que, aparte de tener un impacto limitado (porque si no hay velocidad del dinero suficiente, por mucho que bajen los tipos, no se creará inflación), los tipos cero o negativos suponen una situación perversa en el contexto actual de aparente calma (tensa, eso sí que hay que puntualizar).

Se puede entender que en momentos de pánico total, como los vividos a finales de la década pasada, la gente se pueda refugiar en el Bund alemán llevando su rentabilidad incluso a terreno negativo: “prefiero perder aquí un poco que arriesgarme a perderlo casi todo si mi banco quiebra o la bolsa se hunde”. Pero en las circunstancias actuales la existencia de estas rentabilidades negativas no es más que uno de esos peligrosos sinsentidos que se citaban al comienzo del artículo.

Burbuja de deuda

El resultado es que la connivencia de ambas políticas, QE y tipos cero o negativos, han provocado una colosal burbuja de deuda soberana que a ver ahora cómo desinflan sin que pinche con un sonoro reventón. Han pensado que iban a solucionar el problema simplemente con repartir billetes a los bancos, y puede que en breve a los ciudadanos según pueden leer aquí. Sólo debemos esperar que estén sopesando correctamente que no reparten ni oro ni platino, sino sólo papelitos impresos que tienen el valor que se les vaya a dar en base a tu credibilidad.

Y si están empezando a estar preocupados, esto no es más que una parte del problema. No sólo hay un burbuja de deuda de bonos soberanos, es una burbuja de deuda general. Según pueden leer en esta noticia, el nivel de endeudamiento general a nivel mundial superaba recientemente el 300% del PIB. Y eso que se trata de una media, con lo que hay casos concretos ya desorbitados. Hay una borrachera de deuda a nivel mundial originada por las políticas de tipos cero o negativos, y nos está exponiendo a que el riesgo de una avalancha de defaults en cadena sea no-despreciable.

¿Por qué lo hacen entonces?

Para esta pregunta sólo caben dos posibles respuestas, que además les enriqueceré poniéndoles en contexto. La respuesta a por qué los bancos centrales están optando tan agresivamente por unas políticas con riesgos muy altos sólo puede ser una de dos, o bien no saben ya qué hacer, o bien las cosas están mucho peor de lo que pensamos y la excepcionalidad de la situación requiere asumir el alto riesgo.

Y ahora es cuando les pongo en contexto. Hoy en día los mercados son totalmente dependientes de los bancos centrales, y cada vez que surge un problema económico se vuelven hacia ellos. ¿Qué harían ustedes si, en medio de una crisis terrible, les sientan a todos los actores en una mesa y ante la pregunta de qué hacemos todos se vuelven hacia usted? En su empresa puede decir usted el clásico “no es mi tema”, pero para un Banco Central no es una respuesta aceptable. En su dinámica actual de dependencia, los mercados lo primero que iban a pensar es: si ellos no hacen algo, entonces, ¿Quién lo va a hacer? Deberían colaborar los gobiernos con políticas adecuadas, pero en esta amalgama política es más que difícil navegar con políticas globales. Así que BCE y cía se ven obligados a hacer algo, y lo hacen con las únicas armas que tienen en su mano (con lo que no trato de justificarles).

Me despido diciéndoles que, por favor, no se dejen llevar por la masa: a veces la masa corre hacia el precipicio y, obviamente, no hay que seguirla. Así que si van a contratar ustedes una hipoteca o pedir un crédito, tengan en cuenta que esta situación de tipos cero o negativos es excepcional, y hagan sus cuentas para poder pagar las letras en circunstancias normales, sobre todo en el largo plazo. No les voy a decir que hagan los cálculos contemplando un escenario de hiperinflación, pero sí que les digo que es un escenario que tiene una probabilidad de suceso distinta de cero. Y por supuesto que ni se les pasen por la mente teorías del estilo a “Pero si los tipos de interés no van a subir”, porque los pisos, efectivamente, acabaron bajando. El futuro es impredecible, sobre todo cuando usted ya se ha acostumbrado al presente.

Imagen | Pixabay geralt | Pixabay Skitterphoto | Pixabay bykst | Pixabay geralt

El 27-S está a la vuelta de la esquina. Tan cerca queda ya la fecha que los gigantes de la inversión están recomendando a sus clientes que esperen hasta que pase la temida fecha –para muchos- para comprar deuda española.

La última entidad en hacer esta recomendación ha sido UBS, que ha dicho a sus clientes que no merece la pena arriesgarse a comprar bonos españoles hasta que no pase dicha cita. Para los analistas de la entidad, pueden ser más decisivos estos comicios autonómicos en Cataluña que los nacionales de diciembre, pues apuntan a que si los partidos independentistas son derrotados en las urnas, el riesgo político sobre España se habrá disipado en gran parte.

Por su parte, Royal Bank of Scotland –una de las firmas escocesas más contrarias a la secesión de Reino Unido-, también se muestra más preocupado por el 27-S que por el posible 20-D, temor al que ya se sumó la pasada semana BBVA, que atribuyó el incremento de la prima de riesgo española al proceso soberanista catalán.

Y es que uno de los principales temores de los inversores si finalmente se cumple el desafío independentista es el posible impago de la deuda catalana, de la que el Estado tiene el 60%. Actualmente los bonos catalanes tienen un rating de ‘bono basura’ por parte de las principales agencias de clasificación, por lo que, a tenor de esta puntuación, tiene todas las papeletas para incumplir sus obligaciones con los acreedores.

Además, la inseguridad jurídica y económica que hoy por hoy perciben los inversores en torno a este proceso les hace quedarse en la retaguardia. El hecho de que todavía no se haya explicado en profundidad el plan que se seguirá para que el nuevo estado sea viable económica y financieramente es una sombra que ha perseguido a Mas y sus aliados durante los últimos años.

El dinero es miedoso, y por tanto, los mercados recelan de cualquier proceso de ruptura que suponga cambiar de golpe las reglas de juego ya establecidas. Todo ello se acrecienta, además, en un proceso independentista como el catalán, del que podría nacer un estado endeudado hasta el cuello que, en un principio, estaría fuera de la UE, lo que haría más complicada la llegada de inversores extranjeros y de dinero del exterior.

Las incógnitas se resolverán en apenas dos semanas. Mientras tanto, el dinero prefiere agazaparse.

Grecia está ultimando su primera emisión de bonos a 5 años desde el 2010. Desde entonces no se ha atrevido a realizar nuevas emisiones de deuda a largo plazo, pero las colocaciones de letras a corto plazo con éxito están animando al Gobierno heleno a volver a los mercados.

Los tipos que se barajan rondan el 5%, ya que el intercambio de bonos en el mercado secundario ronda dicha rentabilidad. Después de las bajadas de prima de riesgo del sur de Europa no parece que vaya a haber muchos problemas en esta emisión.

La gran duda que me planteo es si un 5% o 6% es suficiente rentabilidad para un préstamo a cinco años a un país que sobrevive de las ayudas financieras de la troika. Es decir, es una buena rentabilidad si se asume que en cinco años no va a haber reestructuraciones de deuda. Pero ese riesgo sigue existiendo en Grecia.

Al final los mercados marcan la pauta y si en el mercado secundario están pagándose esos intereses es que es así, no hay mejor información que la agregada de todos los agentes. Pero sinceramente, ¿quién quiere prestarle su dinero a Grecia a dicho interés por cinco años?

En El Blog Salmón | ¿Quebrará Grecia? Imagen | Alun Sal

El llamado “segundo rescate” que señala el Telegraph, no es tal cosa. Simplemente Mario Monti y Barack Obama frotaron la lámpara de Aladino para convencer a Angela Merkel de usar los 750 mil millones de euros que la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional se comprometieron a emplear en mayo de 2010 en caso que la crisis recrudeciera.

Recordemos que el compromiso del llamado Fondo de Estabilización creado en la turbulenta segunda semana de mayo de 2010, con solo palabras, fue a dos y medio años plazo. La idea era comenzar a aplicarlos a partir de enero de 2013, de manera de tener tiempo para juntar el dinero. No sé en qué momento se adelantó la fecha en seis meses, es decir para el primero de julio, en 10 días más. Pero sin duda que las presiones de Obama y Mario Monti a una indecisa Angela Merkel, lograron el milagro de hacerla tomar el toro por las astas. Sin embargo, debemos recordar que los 750 mil millones de euros no se destinarían íntegramente a comprar deuda soberana de los países en problemas, y que los milagros tras frotar la lámpara de Aladino son sólo tres. Ya se cumplió el primero.

Para los lectores que no recuerden los hechos, les cuelgo estos post que resumen una parte de ellos La UE crea fondo de estabilización para contener la crisis, y Salvando el euro cueste lo que cueste, donde se indica el primer plan de defensa del euro, tras las convulsiones provocadas por el hundimiento de Grecia, en abril de 2010: Grecia comienza el desplome del dominó europeo. A los lectores inquietos les será útil revisar estos post para verificar cómo ha sido la crónica de los hechos… y también los comentarios que se hacían entonces.

Eran los turbulentos días de la primavera-verano 2010, en los que dimos cuenta que Europa vivía horas cruciales y que se encontraba Frente a frente al momento de la verdad. Ahí fue cuando la Unión Europea creó el fondo de estabilización para contener la crisis, intentando dar una respuesta similar a la que había dado la Reserva Federal en Estados Unidos a fines de 2008. Tras este hecho, el Ibex35 se disparó un 14% en la subida más alta de toda su historia y la prima de riesgo española bajó 100 puntos de una vez… Entre hoy y mañana puede ocurrir lo mismo.

El tema lo cuestionamos al constatar que tanto la Fed como el BCE sólo apuntalaban al sistema financiero y postergaban el plan de compra de deuda soberana de los países en problemas. Que se haya postergado dos años una medida que podría haber evitado el masivo daño que se hizo en materia de desempleo y crecimiento, merece una aguda reflexión.

Al comprar directamente deuda soberana se ataja la locura y la codicia de los especuladores y se da una intervención radical al mercado de bonos. Como hemos comentado en varios artículos, la prima de riesgo española superó el 7% y al actual ritmo podía llegar muy pronto al 7,5% estrangulando totalmente a las economías de España e Italia. España tenía cerrado el acceso al crédito y de ahí que esta solución de un sano respiro. La prima de riesgo bajará, y el Ibex subirá, hasta que se aclare realmente cuanto de los 750 mil millones de euros se empleará en compra de deuda y en rescate bancario.

Una vez que se descubra que de los 750 mil millones de euros sólo una parte podrá destinarse a los bonos, y que el total no alcanza para superar los problemas financieros de la eurozona (Ver ¿Cuánto dinero necesita España y Europa para la supervivencia del euro?), comenzará nuevamente la pesadilla de los mercados. Y si para entonces nos pilla en el mismo traspié que ahora, no habrá rescate ni salvavidas ni milagros que nos proteja del tsunami.

En El Blog Salmón | Rescate a España, España necesitará un segundo rescate, según The Telegraph, ¿Por cuánto tiempo pueden el BCE y la Fed seguir apuntalando al actual sistema financiero?
Imagen | Mouser NerdBot

Uno de los aspectos de mayor incoherencia en el tratamiento de la crisis europea es el nulo resultado que han tenido las millonarias inyecciones de liquidez a la banca europea. Los 489.200 millones de euros del 21 de diciembre a 523 bancos y los 529.531 millones de euros del 29 de febrero a 800 bancos, tenían el objetivo de disminuir la presión sobre los rendimientos de los bonos de deuda de los países, generar flujos a las empresas y aliviar el desempleo.

La relidad ha distado mucho de ello y el rendimiento de los bonos españoles (al igual que los italianos, portugueses y franceses) se ha incrementado sostenidamente. Además, las empresas están quebrando y el desempleo sigue aumentando, lo que acrecienta los temores de los inversionistas. Como muestra la gráfica, asistimos al lento pero constante aumento de los bonos de deuda soberana, sin que los planes ideados por Mario Draghi den un resultado favorable. El programa LTRO (acrónimo de Long-Term Refinancing Operation, Operación de refinanciación a largo plazo) no ha logrado reducir las tensiones de financiación y la crisis de liquidez se mantiene vigente.

Para el caso español esto es aún más insólito, dado que la banca española ha sido receptora de la mayor parte de los recursos del programa LTRO. Esto demuestra el mal pie de la deuda española, en la cual la deuda privada supera con creces el 200% del PIB, y triplica la deuda pública. El sangramiento que cada día viven los parqué europeos (hoy la bolsa española siguió profundizando la caída de ayer) no hace más que demostrar la gran desconfianza que viven los mercados.

Parte del dinero del programa LTRO se ha empleado en comprar deuda soberana de los gobiernos. Los bancos españoles compraron 23 mil millones de euros en bonos soberanos en enero y los bancos italianos compraron 21 mil millones. Esto está dando como resultado la renacionalización efectiva de la deuda pública, lo que reduce la probabilidad de una crisis bancaria sistémica. Sin embargo, es un alivio que tiene un efecto temporal, dado que el dinero debe devolverse en tres años y si no hay crecimiento ni 2012 ni 2013 como anticipa The Economist, se ingresará a una crisis más profunda con el tiempo. Por ahora, el lento incremento en el riesgo financiero es algo que debe inquietar a las autoridades europeas.

En El Blog Salmón | El Ibex 35 baja de los 8.000 puntos y España entra en recesión según el BdE