Sigue pasando. Hay serias dudas sobre su legalidad, pero sigue pasando. La principal causa es que falta oferta para tanta demanda, y se multiplica la picaresca, las medidas que obligan a los interesados a abonar "señales"  por un servicio no contratado e incluso a asumir costes abusivos.

En el mercado inmobiliario español ha ido creciendo una práctica poco transparente y legal: exigir a los compradores o interesados en un alquiler, una paga y señal para trasladar la oferta al propietario. Así, tal cual.

Paga y señal, en el aire

En teoría, la inmobiliaria promete devolver el dinero en el caso de que esta se rechace, a la vez que suma un intermediario que obstaculiza más que ayudar y que nos obliga a confiar en su honradez.

En El Blog Salmón

En España 1 de cada 2 trabajadores a tiempo parcial quiere trabajar más horas, pero no encuentran un trabajo a jornada completa

Debe quedar claro que no se trata de una "paga y señal" al uso, en la que reservamos un bien inmueble, sino en una cantidad que se entrega a la inmobiliaria para reservar la "opción de entrega de una oferta" (de un mensaje al propietario), y que, por descontado, supone riesgo de fraude.

Escasa legalidad

Una medida alegal, cuanto menos, donde los honorarios de la inmobiliaria ya debería pagarlos el propietario en todos los contratos desde mayo de 2023, y donde no parece tener cabida, en esta negociación previa, ningún pago inicial por la oportunidad de seguir en el proceso.

Las razones por las que se incurre en un elevado riesgo son varias, pero, principalmente, deberíamos señalar la falta de seguridad para el comprador, quien entrega dinero que se deposita en una inmobiliaria que él o ella no ha contratado: debe confiar en que esta es íntegra, solvente, y que devolverá el dinero si se rechaza la oferta.

Además, en el caso de aceptarse, es habitual que se imponga un coste extra en el contrato de arras, que puede (y suele) calcular la inmobiliaria, reduciendo la capacidad de negociar entre comprador y vendedor, o arrendatario y arrendador.

Situaciones de indefensión

Por último, esta inseguridad es notable para la parte interesada en comprar o alquilar: no ofrece una protección directa, por lo que la persona suele encontrar en la tesitura de hacer reiteradas concesiones constantes si quiere que la negociación llegue a buen puerto. En otras palabras, empieza y termina en una situación de indefensión.

Desde FACUA y otros medios, llevan varios años recomendando analizar a fondo un contrato antes de su firma, pero esta cuestionabilidad, que ya es tendencia, olvida un desequilibrio entre oferta y demanda que exigiría, en 2024, construir 2,6 millones de viviendas en 15 años y atraer inversión internacional. 

Además, las malas noticias no terminan aquí: poco suelo disponible, poca mano de obra y algunas grandes promotoras quebradas en pasadas crisis para aderezar. Desde aquí, desconocemos qué opciones quedan (¿legislar?, ¿limitar?, ¿regular?), pero la seguridad de entregar dinero con los ojos vendados a una inmobiliaria es escasa: eso sí que lo sabemos.

La manipulación deliberada realizada por VW para las emisiones contaminantes es algo que se ha hecho típico en las grandes corporaciones. Este es solo un caso más de la larga lista de estafas donde las megacorporaciones se saltan las leyes en todos los ámbitos para lograr maximizar sus beneficios. Las corporaciones saben que una vez descubiertas recibirán sólo un tirón de orejas y una multa que será reconocida como gasto en el balance general y descontada de impuestos. En el peor de los casos, si todo va muy mal, serán rescatadas por los gobiernos. Pero siempre siempre sus directivos se irán para la casa con una indemnización millonaria, como esta vez le ha tocado a Martin Winterkorn.

VW no es la primera empresa que hace trampas. El año pasado Toyota reconoció haber entregado información incorrecta sumando un nuevo escándalo al de los aceleradores de 2009 que puso fin al milagro económico japonés. Aquella negligencia criminal (hubo muchos accidentes) demostró los límites de la producción en gran escala. Como siempre, la empresa pagó una multa de 2 mil millones de dólares y después intentó borrar las huellas de su engaño.

La crisis financiera iniciada en 2007 también fue producto de los fraudes de la gran banca. Toda esta crisis es el resultado de la cadena de fraudes realizado por el sistema financiero de Estados Unidos que armó enormes paquetes de bonos basura que timbró como Triple A y luego vendió con gran facilidad a los bancos europeos, quienes replicaron el ejemplo. Tras el estallido de la crisis los bancos quebraron y debieron ser rescatados por los gobiernos con el dinero de los contribuyentes.

Esto no fue suficiente para que el sistema financiero incurriera en una estafa tras otra manipulado las tasas de interés, el precio de las materias primas, evadiera impuestos y ayudara a hacerlo a las grandes empresas ocultando fondos en los paraísos fiscales para "maximizar las ganancias". El fraude se ha convertido en algo normal, en la norma de las grandes corporaciones. Y VW no es la primera firma alemana que ha hecho trampas. Este año el grupo Pharamkonzern Novartis fue acusado de sobornar a las farmacias de Estados Unidos para vender sus productos (más caros que la competencia) en los programas gubernamentales de salud Medicare y Medicaid. La multa fue de 3.350 millones de dólares equivalente a una décima parte de las ganancias anuales.

Manipulación deliberada

Si lo de Toyota en 2009 pudo ser un descuido, esta vez lo de VW es una violación deliberada de la ley. La empresa automovilística equipó sus vehículos diesel con un sofisticado dispositivo de software que permitía detectar si el vehículo estaba siendo examinado o conducido en forma normal. El algoritmo facilitaba la detención de las emisiones de gases tóxicos cuando el vehículo estaba siendo examinado, y se liberaba cuando era conducido en condiciones normales. El programa ayudaba a ver limpio lo que era una peligrosa fuente de contaminación. Fue una estafa a gran escala. Tras la larga investigación realizada en Estados Unidos (desde mayo del año pasado) por la Agencia de Protección Ambiental (EPA), el renunciado CEO de VW reconoció que el software se instaló en 11 millones de vehículos que están repartidos por el mundo.

La publicación de este informe el 18 de septiembre fue lapidario para VW. De acuerdo la investigación de EPA el software malicioso comenzó a instalarse en 2009 en 5 modelos diferentes de vehículos. No es extraño que los inventarios de VW se dispararan a las nubes: .

El comunicado de EPA tuvo el efecto de una bomba dado que levantó la sospecha no solo en los vehículos del Grupo Volkswagen sino también en otros fabricantes como Audi y BMW. No se descarta que el truco se haya incorporado a otras empresas europeas y el ministro francés de Finanzas Michel Sapin ha encargado una investigación a fondo "aunque solo sea para tranquilizar a la población". Lo mismo se realizará en Italia de acuerdo a un anuncio del Ministerio de Transportes que quiere determinar si las mismas acciones ilegales detectadas en Estados Unidos se han producido en Europa.

La Comisión Europea (como siempre en forma tardía) dijo que tomará el asunto "muy en serio" y en Alemania, donde este tema es escándalo nacional, Angela Merkel señaló que se reunirá "tan pronto como sea posible" con los directivos de VW. La compañía ha perdido más de un 40 por ciento de su valor en tres días y su capitalización de mercado se ha derretido en más de 30 mil millones de euros en relación a su cierre de la semana pasada, antes de la revelación del caso por Estados Unidos.

En El Blog Salmón | El fraude en Volkswagen debe penalizarse, El caso Toyota, otro golpe al "milagro económico japonés"

Sin muchos detalles el Gobierno ha anunciado su reforma del sistema de formación de trabajadores. La idea de la reforma es que cada trabajador tenga una cuenta de formación que le seguirá a lo largo de su vida laboral, en lugar del sistema de subvenciones actual que tantos casos de corrupción está dando.

A falta de que se desarrolle la idea, en principio es buena. Serán los trabajadores los que tengan un saldo disponible para gastar en formación, que en principio se acumula por cotizaciones sociales, y lo podrán gastar en lo que crean necesitar. El sistema no está exento de fraudes (algunos ya existen en la actualidad) pero al descentralizar tanto es complicado que haya fraudes masivos como ahora. De hecho cualquier cosa es mejor que lo que tenemos ahora.

Está por ver los detalles concretos del plan, si el dinero de verdad se acumula en una cuenta especial, si es una cuenta virtual en la Seguridad Social, si el dinero no usado al final de la vida laboral se recupera, etc. Pero en principio la idea es buena. Y parece que está copiada a Ciudadanos, por cierto.

Y esperemos que en esta ocasión, aparte de cambiar el sistema, se persiga de una forma efectiva el fraude, o de lo contrario proliferán los cursos de cortador de jamones por correspondencia que te envían un jamón a casa para practicar.

En El Blog Salmón | Ciudadanos pretende acabar con el actual modelo de financiación de la formación de parados (y, con suerte, con algo más...) y Dudas del programa económico de Ciudadanos

Imagen | David Goehring

Una vez más, la banca no viene a ser la inocente paloma que muchos nos quieren hacer creer. Esta vez, la acusación viene de la Comisión de Competencia (Comco) de Suiza, que ha detectado que la tasa Libor (acrónimo de London Interbank Offered Rate), o tasa interbancaria de oferta de Londres, ha sido objeto de manipulación por parte de los grandes bancos del mundo: JP Morgan, UBS, Credit Suisse, Deutsche Bank, Barclays, Societe Generale, RBS, Rabobank y HSBC, entre otros.

La tasa Libor es uno de los puntos de referencia centrales del mundo financiero, y es la tasa a la cual los bancos prestan dinero a otros bancos. Existe en el actual sistema financiero desde 1986 para facilitar el flujo de dinero en el mercado mayorista o mercado interbancario, y tiene su equivalente japonés en la tasa Tibor (T, de Tokio)

Pues bien, de acuerdo a una investigación iniciada el año 2010 por el FBI, y que de acuerdo a los dictámenes de la Comisión de Competencia (Comco) de Suiza están plenamente validados, ayer viernes se dio curso a la investigación más compleja de la historia financiera para determinar hasta qué punto la influencia de estos banqueros pudo determinar la tasa Libor, y en consecuencia también la tasa Tibor en los últimos diez-quince años. La gran sospecha es que los principales bancos del mundo habrían ejercido una manipulación de esta tasa, lo que indica una colusión a gran escala, como suele ser todo lo relacionado a la banca.

La investigación recopilada por el FBI da cuenta de que estos acuerdos se iniciaron el año 2006, un año antes del pinchazo a la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos, y dos años antes de la quiebra de Lehman Brothers. Estos acuerdos “a gran escala” generaban condiciones artificiales al normal funcionamiento de los mercados.

Las investigaciones iniciales demuestran que la manipulación de los banqueros aceleró el proceso de la crisis y tuvo influencia en los mercados inmobiliarios y financieros. Esto demuestra que la información no es simétrica y que existen factores hegemónicos que marcan la pauta hacia objetivos dirigidos intencionalmente. Esto contrasta con los abusos financieros en los cuales nada se ha dicho, pese a que los abusos financieros están en el origen de la profunda crisis financiera que hoy asola al mundo. Solo hay que esperar que la investigación de Comco siga su curso y desentrañe la manipulación existente en el mercado financiero.

Mas información | BusinessWeek, WSJ
Imagen | swanksalot

Tal como en el lejano oeste, donde las fachadas eran de cartón piedra para simular prosperidad e importancia, así son las fachadas ocultas tras el fraude de la crisis subprime en Estados Unidos. Una oleada de pruebas demuestran que los grandes bancos, aquellos demasiado grandes para caer, incurrieron en prácticas fraudulentas en la ejecución de los préstamos hipotecarios, llegando incluso a cometer auténticos delitos.

Firmas falsas, documentos adulterados u omitidos, forman parte del trasfondo cada vez más oscuro de la actual crisis. Los grandes bancos contrataron a falsificadores para dar curso a los préstamos. De hecho hasta el presidente Obama ha sido objeto de robo de firma. Los bancos argumentan que esos son simplemente “vicios de procedimiento” que no afectan la calidad del sistema. Pero la realidad dice otra cosa.

Los fraudes de estas empresas implican una cadena de pasos claves y una estructura altamente organizada. El primer requisito es que exista crecimiento económico. Cuando la economía crece genera confianza e introduce la idea de solvencia hasta en los pocos solventes. Esto lleva al Segundo paso: conceder préstamos a los nuevos solventes, pues su solvencia les permitirá solventar los altos intereses del sistema.

Ambos pasos generan una retroalimentación positiva (u entropía positiva) que impulsa tanto al prestamista como al deudor en la espiral de la confianza. El tercer paso es el uso de las influencias recíprocas: Tanto del prestamista como del deudor, que ponen todo sobre la mesa para sacar adelante un crédito por 300.000 o 400.000 euros. La operación permite buenas ganancias y genera una alta rentabilidad durante la fase de expansión de la burbuja, dados los pasos uno y dos.

Cabe hacer notar que la expansión de la burbuja responde al mismo fenómeno del esquema ponzi: a medida que entra nueva materia prima demandante de crédito, dispuesta a cubrir los costos del préstamo, el gran globo de la burbuja se mantiene inflado, como un gigantesco Zeppelín surcando los cielos. Pero basta un pequeño crack, un pinchazo que desinfle el globo (es decir, caída en la clientela), para que nuestro gran Zeppelín se vaya a pique y arrastre con todo a su paso.

Interesa dejar en claro que en todo esto hay una parte de premonición. Es decir, se sabía que la burbuja era insostenible y por ello los hábiles ejecutivos de la banca diseñaron las dos opciones clásicas que permitieron mantenían el sistema anclado a tierra firme más tiempo del permitido. Con la sola salvedad de que en este caso lograban comprometer a los gobiernos y ciudadanos.

El primer mecanismo fue la creación de los Derivados de Deuda Colateralizada (CDO), que consistió en hacer paquetes con un gran volumen de estos prestamos hipotecarios y sacarles el timbre de la triple A, es decir hacerlos pasar por deuda de la máxima calidad, pagadera en toda circunstancia. El segundo mecanismo, curiosamente, fue asegurar estos CDO a través de los Derivados de Incumplimiento Crediticio (CDS), por si algo eventualmente fallaba y ocasionaba cierto barullo. Ambas operaciones cerraron el círculo del ganar-ganar. Porque ganaban si todo salía bien, y también si todo salía mal, algo que hasta hace algunos meses parecía un chiste de mal gusto.

Como vemos, no sólo Bernie Madoff estuvo involucrado en el millonario fraude. También miles de banqueros cometieron fraudes que hoy son investigados.

En El Blog Salmón | Fraudes de Goldman abren camino a la reforma financiera, ¿Qué son los CDS?

Imagen | JackBet

Esta célebre jugada le ha salido a hacer competencia a la de Maradona en el México de 1986, cuando propinó un gol con la mano a Inglaterra. Si con eso nació “la mano de dios”, la del delantero Luis Suárez quiza sea “la mano del Dios 2.0”, por sus implicancias decisivas. El debate ha sido intenso y hasta The Wall Street Journal titula su nota ¿Quien dijo que hacer trampas no vale la pena?, así como Developmen Research Institute: Rules vs. Norms in Development, or more importantly, Did Uruguay cheat Ghana?

Las claves del partido las presenta Daniel Iglesias en Notas de fútbol. Lo destacable a nivel económico es la operación costo-beneficio del delantero uruguayo que opta deliberadamente por la opción racional de romper las reglas y trasgredir las normas generando una falta grave cuyo costo (la expulsión en el minuto 120 del partido, cumplidos los 90 minutos reglamentarios y los 30 minutos de tiempo adicional), será irrelevante. Sin embargo, esta opción ofrece una nueva oportunidad del todo o nada. La acción de Suárez evitó el gol que eliminaba al equipo de la competencia, y el castigo de su expulsión en el último minuto adquiere relevancia cero.

Puede resultar ilustrativa la serie de estudios probabilísticos que hay en Uruguay sobre los lanzamientos penales, como se aprecia en este video de la serie Uruguay Educa, en el cual se analizan todas las opciones siguiendo la teoría de juegos, un dato que, sin duda, es desconocido.

Lo notable ha sido que todo el mundo vio la trampa conociendo las reglas del juego y aceptando las sanciones. Pero los castigos aplicados (la expulsión y el penal) no hicieron justicia. ¿Es culpa de Ghana por errar un penal, o es culpa de la debilidad de las normas para una falta grave y decisiva en el último minuto? Curiosamente, es el mismo ejemplo que hemos vivido con los fraudes financieros. Para los grandes bancos, el costo de trasgredir las normas ha sido bastante menor que los beneficios obtenidos en esos actos ilícitos. Con la gran diferencia de que aquí los costos los ha debido asumir todo el mundo, mientras los beneficios quedaron en un puñado de ejecutivos. Al menos en el fútbol estos "errores de reglamento" permiten el disfrute y la satisfacción de los amantes del deporte.

En Notas de Fútbol | Uruguay se impone a Ghana con un final de película
En El Blog Salmón | La economía del Mundial de Fútbol
Video de Youtube | UruguayEduca

Las Agencias de calificación de riesgos han jugado un papel muy cuestionable en la actual crisis financiera. Las tres grandes: Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch, no sólo erraron simultánemente en la calificación de las hipotecas subprime, sino que han manipulado la información para sacar inversiones de los países europeos (al bajar la calidad de su deuda) y llevarlas a Estados Unidos, donde la calificación sigue siendo alta. Esto ha sido cuestionado desde todos los sectores y hasta Martin D. Weiss, en la página de Money Market, solicita a estas agencias que “rebajen cuanto antes la calificación de la deuda soberana de Estados Unidos, antes que sea demasiado tarde”.

Estas acusaciones no deben sorprender a nadie. El comportamiento de estos organismos es el resultado casi inevitable de una situación en la que los principales bancos seleccionan y pagan a las agencias para que emitan sus informes. Y las agencias entregan una opinión altamente subjetiva y de escaso rigor técnico. La fuerte dependencia de las agencias calificadoras con la banca es el principal obstáculo para la falta de transparencia. Estas agencias opinan por la vía de los compromisos y no tienen parámetros objetivos. De ahí que nunca advirtieran la crisis y que etiquetaran con AAA (triple A, la máxima calificación) a las hipotecas basura que reventaron en Wall Street. Sin embargo, han castigado duramente la calidad crediticia de España o Grecia, sin penalizar la deuda de Estados Unidos, el epicentro de la crisis.

Martin Weiss señala que este es el momento oportuno para estar a la altura de las circustancias y rebajar la calidad de la deuda soberana de Estados Unidos, “esto relajaría el precio de los bonos del Tesoro, y presionaría al alza las tasas de interés de largo plazo”. Las consecuencias de dilatar esta decisión serían, para Weiss, mucho más graves: “Se está haciendo pensar que la deuda de Estados Unidos es sólida y no es así. Su estallido provocará un enorme colapso”.

En su informe, Weiss pone varios ejemplos en los cuales las agencias de calificación hicieron mal su trabajo, incluyendo el fraude del caso Enron, que fue informado por The New York Times seis meses antes. Asimismo, cuestiona fuertemente el valor dado a las hipotecas subprime, considerando que se sobreestimó groseramente su calidad crediticia. Este hecho desempeñó un rol crucial en la actual crisis financiera, dado que no sólo se concedieron créditos a diestra y a siniestra sin ningún resguardo, sino que además fueron certificados como deuda de alta calidad (triple A).

Con los títulos hipotecarios se hicieron grandes paquetes (de 100 a 200 hipotecas) que fueron estructurados bajo bonos de titulación (ABS) denominados posteriormente CDO u obligaciones de deuda colateralizada. Estos CDO se aseguraron por la vía de los CDS (swaps de incumplimiento crediticio), con los cuales Goldman Sachs obtuvo una ganancia de 100.000. millones de dólares. Todo con el beneplácito de las agencias de calificación.

Más información | Money Market
En El Blog Salmón | Las agencias de rating no son fiables, Las razones de Standard and Poor’s por bajar el rating de España
Imagen | TheTruthAbout

A medida que los hechos comienzan a tomar un giro cada vez más sorprendente (nunca antes se había ejecutado una acción contra un banco como la del viernes), las hipótesis sobre la mala gestión de los bancos, sus trampas, sus fraudes y sus negocios reñidos con la ética y las buenas costumbres, quedarán al descubierto dando cuenta de cómo lo ilicito se impuso como forma de vida. Hasta Robert Rubin y Lawrence Summers, que transitan entre la banca pública y la banca privada urdiendo una trama de negocios turbios, tendrán que rendir cuentas. Ellos son los creadores de Las armas financieras de destrucción masiva.

Amparados en la complejidad de algunas operaciones del sistema financiero pero, sobretodo, en el uso de algunos sofisticados instrumentos, algunos banqueros manejaron el sistema a su antojo quedándose con la gran tajada de la torta, haciendo perder a los inversionistas privados y a los fondos de pensiones. Por eso que las acusaciones de la SEC contra Goldman Sachs señalan un hito crucial, un antes y un después que puede marcar el rumbo del gobierno de Obama. En Las razones de Obama para el asedio a la banca, señalé la clara intención de Obama de acosar a quienes hicieron de esta crisis un fenómeno tan grave y profundo, y de aún insospechadas y oscuras dimensiones. Obama señaló “si quieren guerra, la tendrán”, porque “Nunca más seremos rehenes de los bancos demasiado grandes para caer”.

“Rehenes de la banca”, fue el resultado de una banca que se dedicó a especular y ganar a manos llenas mientras le cerraban el crédito a la economía productiva que es la que crea empleo. Así fue como se destruyó empleo en el mundo. Las acusaciones de la SEC contra Goldman Sachs, por incurrir en fraudes millonarios en la creación y venta de activos tóxicos entre sus inversionistas, a sabiendas de que perderían su valor en poco tiempo, exhibe la dimensión intrínsecamente irracional, corrupta y depredadora del libertinaje financiero que prevaleció en Wall Street en las últimas décadas y del cual la película del mismo nombre que dirigió Oliver Stone en 1987 fue una clara demostración. En ella se popularizó la frase “la codicia es buena”, sólo que aquí la llevaron a los excesos. Y como la banca financiaba las campañas de demócratas y republicanos, no sólo era la dueña del casino, sino de la justicia, la policía y el propio gobierno.

La denuncia de ese asalto perpretado por Goldman Sachs, via derivados financieros, al parecer tendrá secuelas. Bancos de Europa, como el RaboBank y ABN Amro han señalado que acusarán a otros bancos estadounidenses por este saqueo que los llevó a invertir en instrumentos que se irían a pique en forma programada. En principio los bancos son JP Morgan y Merrill Lynch. Por eso que las denuncias contra la banca están recién comenzando, así como nuevas caídas bursátiles. De ahí el sorprendente giro que han tomado los acontecimientos desde el viernes, que puede implicar severas sanciones para una banca irresponsable que hizo y deshizo a su antojo, convencida de que era “la mano de Dios”. De hecho, Lloyd Blankfein señaló que los banqueros hacían “el trabajo de Dios”.

¿Será porque la Iglesia atraviesa por momentos de nula credibilidad y confianza que cualquiera que se arroje algo divino cae bajo sospecha? En lo concreto, esto recién comienza.

En El Blog Salmón | Las razones de Obama para el asedio a la banca, Las armas financieras de destrucción masiva
¿Qué son los derivados financieros?
Imagen | debaird

La tragedia que golpeó a Haití la semana pasada significó un grato suspiro de alivio a los cuatro grandes emperadores de Wall Street. Ese triste día miércoles, que arrancó la vida a más de 111.000 personas en uno de los países más pobres del mundo, Lloyd Blankfein, CEO de Goldman Sachs; James Dimon, CEO de JP Morgan Chase; John J. Mack, CEO de Morgan Stanley y Brian T. Moynihan, CEO de Bank of America, respondieron al interrogatorio de la Comisión Investigadora de la Crisis Financiera (FCIC), una Comisión creada por el presidente Obama el año pasado, para investigar y descubrir a los responsables de la mayor crisis financiera de los últimos 70 años.

La catástrofe de Haití evitó que estos cuatro personajes figuraran en las portadas de los diarios y la información salió enterrada en las últimas páginas. Dejo aquí parte de los informes finales. Vale la pena verlos para comprender más claramente algunos hechos recientes y de los cuales la prensa ha hecho la vista gorda, como los artículos que publica hoy El País, uno de Sandro Pozzi y otro de Peter Larsen. Ninguno da cuenta de las razones del Presidente Obama para declarar un asedio a la banca: “si quieren guerra, la tendrán”, señaló el viernes; así como la necesidad de dividir a la gran banca en partes más pequeñas; o la aplicación del impuesto de 120.000 millones de dólares con los que se espera recuperar parte de los planes de rescate. Todo esto es una respuesta directa a los resultados de la semana pasada y de lo cual la prensa no informó.

Como expresé brevemente en Banqueros de Wall Street admiten errores por crisis financiera, los banqueros asumieron una actitud de disculpas, pero sin dar cuenta realmente de qué se disculpaban. Por ejemplo, Lloyd Blankfein declaró: “lo que hicimos, no funcionó bien. Lamentamos que la gente haya perdido tanto dinero”. Pero lo que “no funcionó bien” para la gente, sí funcionó bien para ellos, que se repartieron cientos de miles de millones de dólares en bonos.

Hasta el miércoles y jueves de la semana pasada, los banqueros minimizaban totalmente las consecuencias de la crisis: “Fue la tormenta perfecta del año”, dijo Blankfein, mientras James Dimon lo trivializó “esto ocurre cada cinco o seis años”, como si se tratara de una desaceleración normal del ciclo económico y no de un falla sistémica de origen financiero generada por fraudes. Y pese a tener cuidado de no culpar al gobierno, el gobierno los atrapó, y ahora no los va a soltar. Más aún cuando la banca ha seguido especulando y creando el germen de la próxima crisis.

La investigación encabezada por Sheila Bair, de la FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) permitió demostrar que el problema es estructural y que el sector financiero de Wall Street tiene desde hace mucho tiempo de rehén al gobierno y a los consumidores. La lucha desenfrenada por eliminar la Ley Glass-Steagall fue una de sus resultantes. ¿Se entiende ahora la frase de Obama “Nunca más seremos rehenes de los bancos demasiado grandes para caer”. Y esto es sólo el principio.

La investigación permitió detectar que la banca comercial y la banca de inversión, coludidas con el mundo político, lograron desactivar totalmente los mecanismos de seguridad y tomar el control total del sistema engañando al gobierno. Ninguna institución pública tenía relevancia y todas eran organismos títeres, como la SEC (Securities and Exchange Comission), que pese a haber advertido de casos de fraudes reiterados como Bernie Madoff, no consiguió autorizaciones para investigar y detener, y así los estafadores seguían delinquiendo con la gentil complicidad de la banca. El capital financiero armó su propia guerrilla interna y terminó devorándose al capital industrial, que es el que produce y genera empleos.

Gran parte de esto es porque las principales figuras de las finanzas (Henry Paulson, Timothy Geithner, Lawrence Summers, Robert Rubin), han ocupado cargos en la banca, el gobierno y Wall Street, en lo que ha sido una verdadera relación incestuosa. No se puede ser el Secretario del Tesoro y tener nexos tan visibles con la banca comercial, más aun cuando la Fed, es desde el año 1914 un organismo totalmente privado que le presta dinero al Estado, y cuyos intereses los pagan todos los contribuyentes. No sería nada de extraño que cuando se sepa toda la verdad se decida devolver la Fed a la Tesorería. Quizá el plan de Paul Volcker ya lo tiene contemplado.

En El Blog Salmón | Banqueros de Wall Street admiten errores por crisis financiera
Imagen | wallyg