El campo español lleva años buscando cultivos con más margen. Y la historia de Juan José Chacón ayuda a entender por qué el pistacho se ha convertido en una de las grandes apuestas agrícolas en Castilla-La Mancha.

Según recoge Vozpópuli a partir de una entrevista en La Sexta, este agricultor de Pozuelo de Calatrava, en Ciudad Real, pasó de moverse en cultivos tradicionales como la viña, el olivo y el cereal a construir una explotación de 160 hectáreas dedicada al pistacho.

De un crédito de 6.000 euros a 160 hectáreas de pistacho

La historia empezó en 2010. Chacón decidió pedir un préstamo de 6.000 euros para cambiar el rumbo de su explotación agrícola. Hasta entonces trabajaba con cultivos habituales en buena parte del campo manchego: viña, olivo y cereal.

El salto no fue inmediato, pero sí muy rápido en términos agrícolas. El propio agricultor asegura que, entre 2010 y 2016, logró triplicar el capital invertido. “Entre 2010 y 2016 triplicamos el capital”, explicó.

En Directo al Paladar

De invertir 6.000 euros a ganar 650.000 euros al año : el boom del pistacho para agricultores como Juan José

La clave no estuvo solo en plantar pistacho. También estuvo en qué hizo después con el dinero que iba entrando.

Chacón optó por una estrategia muy clara: reinvertir los beneficios en nuevas plantaciones. En la práctica, eso significaba comprar más tierra, ampliar superficie y aumentar la producción. Ese proceso le ha llevado hasta las 160 hectáreas de pistacho que maneja actualmente.

El salto de ingresos: de 40.000 a 650.000 euros al año

La comparación es la que convierte el caso en llamativo. Según su propio testimonio, antes ingresaba unos 40.000 euros anuales con el cereal y el olivo. Con el pistacho, asegura haber llegado a 650.000 euros al año.

No es una diferencia menor. Es el tipo de cifra que explica por qué tantos agricultores empiezan a mirar más allá de los cultivos tradicionales cuando los precios bajos, la competencia exterior y la incertidumbre reducen los márgenes.

Chacón, además, sostiene que su explotación todavía tiene recorrido. Si mantiene esta evolución, calcula que podría alcanzar los 2 millones de euros en apenas dos años.

En El Blog Salmón

Elizabeth Wakefield, asesora financiera: "Tener todo el dinero en una cuenta corriente es uno de los principales errores que mucha gente comete"

Su defensa del cultivo es rotunda: “No hay producto en el campo que se iguale al pistacho. Ni en inversión, ni en producción, ni en rentabilidad”.

Y todavía fue más lejos al describir lo que, en su opinión, puede suponer este fruto seco para quienes lo produzcan: quien se dedique al pistacho podrá vivir de ello “como un marqués”.

La lectura económica: más margen en un campo con menos certezas

El caso de Juan José Chacón no explica por sí solo todo el futuro del campo español. Pero sí resume una tendencia de fondo: muchos productores están buscando cultivos alternativos con más rentabilidad, más estabilidad y mejor margen.

El pistacho ha entrado justo en esa conversación. Especialmente en Castilla-La Mancha, donde este cultivo ha pasado de ser una apuesta minoritaria a convertirse en una opción observada por agricultores que vienen de sectores más presionados.

El problema es que no todos los cambios de cultivo son replicables de forma automática. Hace falta tierra, capital inicial, tiempo, capacidad de reinversión y asumir el riesgo de una transición agrícola. Pero el caso de Chacón muestra por qué el pistacho se ha ganado tanta atención: cuando funciona, puede cambiar por completo la economía de una explotación.

En definitiva, el pistacho ya no aparece solo como una promesa agrícola. Para algunos productores, se ha convertido en un negocio de alto margen. Y para agricultores como Juan José Chacón, en la diferencia entre sobrevivir con cultivos tradicionales y multiplicar los ingresos de una finca.

Imagen: La Sexta.

El dinero parado en el banco pierde valor cada día, pero el verdadero peligro doméstico suele ser organizativo. Centralizar todos los ingresos y ahorros en un único depósito es un hábito tan extendido como perjudicial para el bolsillo, tal y como explica una información recogida por El Confidencial. Al final, no saber segmentar el capital disponible impide maximizar los rendimientos y expone al consumidor a gastos imprevistos que desequilibran su presupuesto mensual. Comprender cómo estructurar nuestras cuentas bancarias es el primer paso para tomar el control de nuestra economía.

La metáfora de las cajoneras bancarias

Durante su intervención en el pódcast Tiene sentido, Elizabeth Wakefield, asesora financiera y experta en finanzas personales, inversiones e hipotecas, puso el foco sobre esta problemática generalizada. En palabras de la especialista, "tener todo el dinero en una cuenta corriente es uno de los principales errores que mucha gente comete. ¿Por qué? Porque es como si tú tuvieras en tu casa los calcetines con los tenedores y con las herramientas de los martillos. O sea, no tiene sentido. ¿Para qué existen entonces las cajoneras y los armarios? Para poner las cosas en sus sitios".

El sistema de las tres cuentas: separar para proteger

Para mitigar este desorden, la experta propone diseñar una estructura bancaria elemental pero eficiente basada en compartimentos estancos. La primera pieza es una cuenta principal dedicada en exclusiva a la recepción de los ingresos y al pago de los recibos y consumos habituales del día a día.

La clave está en no detenerse ahí. Wakefield aconseja la apertura de una segunda cuenta diferenciada que debería ser, "una cuenta remunerada idealmente". Este espacio financiero se reserva única y exclusivamente para albergar el colchón de seguridad, acumulando el capital destinado a solventar "imprevistos, urgencias y emergencias" sin tocar los fondos operativos de la rutina mensual.

Anticipación mediante las periodificaciones

El tercer pilar del método consiste en habilitar un depósito específico para gestionar las periodificaciones. Se trata de calcular y fraccionar con antelación los desembolsos futuros que ya sabemos que van a ocurrir, impidiendo que desestabilicen las cuentas cuando llegue el vencimiento.

La asesora ilustra esta estrategia con una situación práctica de la vida cotidiana: "Voy a irme de vacaciones y me va a gastar 2.500 €". Si este gasto se va a ejecutar dentro de unos meses, la solución idónea pasa por prorratearlo en aportaciones mensuales más pequeñas utilizando transferencias automatizadas hacia esa hucha digital. "Mensualmente significa que voy a tener que estar ahorrando 150, 200, lo que sea", detalla Wakefield para reflejar cómo se esquivan los sobresaltos financieros.

Auditoría de gastos y el coste real de la financiación

La optimización de las finanzas personales exige también un autoanálisis crítico y constante de las salidas de dinero. La experta advierte que "no acabamos de hacer una auditoría de nuestros gastos", señalando directamente a esos cargos automáticos silenciosos, como suscripciones mensuales o cuotas de servicios que se siguen abonando a pesar de no ser utilizados.

Antes de proceder con cualquier adquisición, es imprescindible reflexionar si la compra es verdaderamente asumible y si pone en riesgo el presupuesto del mes. En el supuesto de que se decida financiar el pago, la experta insiste en desmenuzar las condiciones financieras reales, priorizando la tasa anual equivalente (TAE) por encima del tipo de interés nominal (TIN). Como concluye la propia Wakefield: "La TAE es la tasa anual equivalente, que es cuánto me cuesta ese dinero, esa financiación, asumiendo todos los costes extra".

En definitiva, la salud financiera de un hogar no depende exclusivamente del volumen de ingresos, sino de la disciplina aplicada a la arquitectura de su capital. Establecer barreras claras entre el dinero del día a día, el fondo de emergencia y los proyectos futuros evita la fuga silenciosa de recursos y dota a las familias de una red de seguridad imprescindible para tomar decisiones económicas mucho más inteligentes y meditadas.

Imágenes | Tiene Sentido Pódcast 

Los ETF del S&P 500 se han convertido en activos tremendamente populares entre los inversores a largo plazo gracias a que replican un índice que, hasta ahora, se ha comportado históricamente de una forma extraordinaria: de media, ha ofrecido una rentabilidad bruta del 10% desde 1957. Y aunque no ha sido ajeno a fuertes caídas, como la de 2008, cuando se hundió más de un 37%, ha demostrado una enorme capacidad de recuperación: en 2009, aún con el mundo en crisis, creció casi un 26,5%, y en 2010 un 15%.

Al combinar un índice con un comportamiento tan bueno con el bajo coste de los ETF, quienes han invertido en él han visto crecer sus beneficios enormemente a lo largo de los años. De hecho, los fondos cotizados del S&P 500 son los favoritos para quienes apuestan por el crecimiento a largo plazo.

Además de su excelente comportamiento histórico y sus bajos costes, quienes defienden invertir en ETF del S&P 500 también argumentan que se compra diversificación de una forma sencilla, pues al entrar en estos fondos cotizados el interesado se expone a las 500 empresas con mayor capitalización de mercado de Estados Unidos. Sin embargo, eso que se vende como virtud es, paradójicamente, su mayor riesgo. 

Invertir en ETF del S&P 500: la concentración tecnológica

Es cierto que los ETF del S&P 500 suelen estar compuestos por las acciones de las 500 empresas que componen el índice, o al menos por una muestra bastante amplia de ellas. El problema es que la mayoría de ellos replican el peso específico de esas compañías, por lo que si Nvidia supone un 7% del S&P 500 por su enorme capitalización de mercado, también supondrá un 7% del ETF. Y esto, en un índice dominado por la tecnología, supone un riesgo de concentración sectorial que el inversor debe tener en cuenta.

Este dominio de la tecnología en el S&P 500 (un 32% del índice pertenece a ese sector) ha sido precisamente el motor del enorme crecimiento que han conseguido sus ETF en la última década, y probablemente seguirá empujando hacia arriba su valor de la mano de las constantes innovaciones de estos gigantes. Pero si el sector tecnológico sufre un periodo de incertidumbre, o las expectativas sobre tecnologías punteras, como la inteligencia artificial, se enfrían, estas empresas pueden caer con fuerza, arrastrando consigo al índice y los fondos cotizados que lo replican.

Tampoco hay que perder de vista la concentración regional. Estados Unidos es un país magnífico para invertir, pero cualquier problema que afecte a su economía, o una legislación nacional más severa para sus empresas, puede suponer enormes pérdidas para quienes sólo tengan en cartera un ETF del S&P 500. 

Entonces, ¿sigue siendo una buena idea invertir en ETF del S&P 500? Sin duda, porque son productos magníficos, pero conviene no concentrar toda la inversión en este índice para evitar esa excesiva concentración en tecnología y en Estados Unidos. Añadiendo dos o tres ETF más de otros índices o regiones del mundo es posible protegerse mejor las espaldas con una diversificación real sin perder exposición al S&P 500, que probablemente seguirá siendo el principal motor de crecimiento de rentas de las próximas décadas.

Bróker para invertir en ETF del S&P 500

Regulación	CySEC. Freedom24 es parte de Freedom Holding Corp, cotizado en Nasdaq
Características	ETFs que replican el índice S&P500 Comisión de 2 $/€ por orden y 0,02 $/€ por acción Aplicaciones digitales para iOS y Android Sistema de verificación con dirección, sin papeleo
aviso de riesgo	*Contenido patrocinado por Freedom24. Las inversiones en valores y otros instrumentos financieros siempre conllevan el riesgo de pérdida de capital. Las previsiones y rentabilidades pasadas no son indicadores fiables de resultados futuros. Es fundamental realizar tu propio análisis antes de tomar cualquier decisión de inversión. Los instrumentos complejos conllevan un alto riesgo y pueden no ser adecuados para todos los inversores; el acceso está sujeto a un test de conveniencia.

Invertir en ETF con diversificación real

Por lo tanto, no se trata de no invertir en ETF del S&P 500, sino de equilibrar su peso en la cartera para no poner todos los huevos en la misma cesta. Al comprar otros ETF que abarcan múltiples regiones y sectores, la diversificación es real y la protección frente a fluctuaciones nacionales o sectoriales es mucho más fuerte.

Una de las alternativas que utilizan muchos inversores para desligarse de esa concentración estadounidense y tecnológica son los ETF del MSCI World, compuestos por más de 1.500 empresas de mayor capitalización de mercado de los 23 países más desarrollados del planeta. Sin embargo, este fondo cotizado presenta un problema parecido al del S&P 500: al ser Estados Unidos la mayor potencia económica del mundo, y sus tecnológicas las compañías más grandes del planeta, la realidad es que entre el 60% y el 70% del MSCI World está dominado por el país norteamericano.

En El Blog Salmón

¿De verdad es tan rentable invertir en ETF del S&P 500? La realidad que se esconde tras el furor por el índice

No es, por tanto, una diversificación real. De hecho, combinar un ETF del S&P 500 con otro del MSCI World produciría una ineficiencia que se conoce como solapamiento de cartera, porque el inversor tendría muchos activos duplicados: tanto el S&P 500 como el MSCI World tendrán acciones de Microsoft, Amazon, Apple, Tesla, Alphabet, etc. Por lo tanto, no sólo no se diversifica, sino que se concentra más la posición y se incrementa el riesgo. 

Para evitar esa ineficiencia y diversificar de verdad, uno de los mejores ETF que se pueden adquirir es el del MSCI World ex-USA, que está compuesto por las empresas más grandes de los países desarrollados excluyendo a EEUU: Europa, Canadá, Japón y Australia.

Con un ETF de este tipo no sólo se consigue diversificación regional, también sectorial, porque en esos países el peso de la tecnología no es tan descomunal como en Estados Unidos. De hecho, la mayoría de ellos destaca por tener un mayor desarrollo en otros ámbitos, como el automotriz, el bancario, la industria pesada, la minería o las materias primas.

Bróker para invertir en ETF del MSCI World ex-USA

Regulación	FCA, EFSA
Características	ETF del MSCI World ex-USA Sin comisiones en ETF Cuentas de inversión multidivisa en USD, GBP y EUR Herramientas de inversión
aviso de riesgo	Capital en riesgo. El proveedor de servicios de inversión es Lightyear UK Ltdpara el Reino Unido y Lightyear Europe AS para la UE. Términos aplicables: lightyear.com/terms. Busque asesoramiento cualificado si es necesario.

Otra opción para ampliar esa diversificación, y que se puede combinar tanto con los ETF del S&P 500 como con los del MSCI World ex-USA, es la de invertir en fondos cotizados de mercados emergentes: MSCI Emerging Markets. Con este producto se gana exposición a países como China, India o Brasil, de tal forma que, además de diversificar, se captura una parte del crecimiento de economías con un enorme potencial y a las que les afectan mucho menos las situaciones políticas y económicas de Occidente.

Bróker para invertir en ETF del MSCI Emerging Markets 

Regulación	FCA, CySEC, ASIC
Características	ETF del MSCI Emerging Markets 0% de comisión en ETFs Más de 300 ETFs disponibles Función de CopyTrader
aviso de riesgo	eToro es una plataforma de inversión multiactivo. El valor de sus inversiones puede aumentar o disminuir. Su capital está en riesgo.

Por último, cabe subrayar que todos los ETF comentados hasta el momento diversifican regional y sectorialmente, pero no lo hacen en cuanto al tamaño de las empresas. Al estar compuestos por las más grandes de cada índice o país, dejan fuera una parte importantísima de la economía real: compañías de baja capitalización bursátil, también conocidas como small caps.

Las small caps son compañías que no ganan miles de millones de dólares, pero presentan grandes ventajas al incorporarlas a las carteras: incluyen compañías nuevas y en crecimiento, por lo que representan una buena opción para capturar a los gigantes de la próxima década. Suelen ser índices con mayor volatilidad porque tienen menos liquidez y volumen de negociación.

Para invertir en small caps hay muchas opciones, desde índices específicos de países o regiones concretos, como el Russell 2000 (EEUU) o el Stoxx Europe Small 200 (Europa), hasta otros que abarcan un espectro más amplio, como el MSCI World Small Cap, que incluye entre 3.500 y 4.000 empresas de pequeña capitalización de 23 países desarrollados.

En El Blog Salmón

Llevo cinco años invirtiendo 150 euros al mes sin falta. Es lo mejor que he podido hacer con mi dinero

Invertir en ETF: el precio de diversificar

La diversificación es una protección básica que cualquier persona que invierta debe considerar para tratar de reducir el riesgo de la renta variable. Por eso es importante saber que operar con ETF del S&P 500 implica un peligro real de concentración, tanto regional como sectorial. Pero hay que tener en cuenta que esa mayor protección tiene un coste de oportunidad: si el índice estadounidense sigue comportándose como hasta ahora, una posibilidad muy real dadas las enormes expectativas que hay puestas en la inteligencia artificial, las carteras diversificadas probablemente ganarán menos dinero que las que estén enfocadas exclusivamente en el S&P 500.

Aquí se nos plantea la disyuntiva clásica en inversión: mayor riesgo para tener mejores perspectivas de ganancias, o incrementar la seguridad pagando el peaje de rendimientos más reducidos. Es una elección que depende por completo del inversor y de su tolerancia al riesgo. 

Dar el paso de empezar a invertir no es fácil. Por mucho que leas, te informes y formes, creo que el primerizo siempre sentirá el cosquilleo de los nervios en el estómago al enviar su primera orden de compra. Al menos a mí me pasó. Porque ninguna formación, por sólida que sea, te salva de un revés inesperado del mercado (son las mismas guías educativas las que te advierten sobre esto). También, porque nunca antes había puesto mi dinero en juego (ni la lotería echo). Y porque no es que en mi cartera sobrasen los billetes. 

Pero había decidido empezar a invertir e iba a hacerlo a pesar de mis temores. Y opté por una estrategia que, según había leído, era ideal para personas con pocos ingresos y sin demasiados conocimientos o experiencia: el Dollar Cost Averaging (DCA), también conocida como Euro Cost Averaging en Europa, o inversión sistemática. Consiste en destinar todos los meses una cantidad fija y pequeña a la compra de uno o varios activos, independientemente de si el mercado está al alza o a la baja. 

Consulté varios estudios de referencia sobre el DCA de Vanguard Research y de Morningstar Research antes de empezar a invertir, aunque el que más llamó mi atención fue el titulado “Does Market Timing Work? (¿Funciona el market timing?) del Centro de Estudios Financieros Charles Schwab. En éste se explicaba que la eficiencia de esta estrategia se acercaba mucho, según sus investigaciones, a la de un hipotético inversor que comprase siempre en el momento exacto en el que el mercado está más bajo. Algo sorprendente si tenemos en cuenta que conseguir entrar siempre en ese momento es imposible, pero invertir todos los meses la misma cantidad de dinero no sólo era factible, sino muy cómodo y fácil, porque ni siquiera hay que seguir la evolución del mercado. 

¿Había descubierto la gallina de los huevos de oro? Ni mucho menos, porque hay muchos matices que es importante explicar para que el Dollar Cost Averaging sea realmente eficiente. Pero he de decir que, después de casi cinco años destinando 150 euros todos los meses a este plan, no puedo estar más satisfecho de mi decisión. A continuación detallo los porqués. 

Los mejores brókers para hacer inversiones recurrentes 

 ¿Qué es el DCA?

Antes de explicar los detalles del Dollar Cost Averaging es importante tener claro lo que es. Se trata de una estrategia de inversión que consiste en aportar una cantidad de dinero fija a intervalos regulares, por ejemplo, todos los meses, ignorando si el mercado está marcando máximos o sufriendo una caída. De este modo, el inversor adquiere activos en todos los escenarios posibles (baratos y caros), obteniendo un precio de compra promedio muy competitivo que mitiga el riesgo del momento de entrada y elimina los sesgos emocionales.

Esta estrategia se apoya en dos premisas: asume la tendencia alcista natural del mercado a largo plazo y reconoce la imposibilidad de adivinar el futuro a corto plazo. Al automatizar la compra, utilizamos la volatilidad del mercado a nuestro favor para construir un patrimonio rentable con el paso de los años. 

La lógica del DCA en inversiones: no vale para todos

Lo primero que tengo que subrayar es que a mí el DCA me ha funcionado muy bien porque desde el principio se adaptó a mis particularidades financieras y personales: cuando empecé tenía poca capacidad de ahorro, mis aportaciones salían necesariamente del sueldo que cobrara al final de mes y no disponía de tiempo para estar siguiendo la evolución del mercado, ni conocimientos suficientes para hacer interpretaciones acertadas. Para un perfil como este, el Dollar Cost Averaging puede ser una estrategia excelente. 

El mismo informe del Centro de Estudios Financieros Charles Schwab, así como otros de Vanguard y Morningstar, señalaban que para alguien que dispone de un buen ahorro es ligeramente más eficiente entrar de lleno con esa cantidad, incluso si el mercado está en máximos, si la intención es operar a largo plazo. La razón que esgrimen esos estudios es que al tener el mercado de valores un sesgo alcista natural, conviene entrar en él cuanto antes si ya se dispone del dinero y se está convencido de la inversión. 

Esa teoría está muy bien, pero hay que tener en cuenta una variable que va más allá de la puramente matemática: el factor humano. Los datos dicen que entrar de golpe con tus ahorros en activos que te convenzan (previo análisis y reflexión) suele ser más eficiente. Pero si dispones de 25.000 euros para invertir y al día siguiente de comprar el mercado sufre un batacazo y cae un 20%, no hay estudio que vaya a amortiguar el terror de ver que en cuestión de horas han volado 5.000 euros de tu ahorro. Es frecuente que, en estos casos, el pánico lleve a vender ante el temor de perder aún más y la operación acaba siendo un auténtico desastre. 

Por eso el DCA es interesante para los inversores principiantes, además de para los que tienen pocos ahorros: aunque entrar de golpe es más eficiente, hacerlo con aportaciones mensuales más reducidas es psicológicamente más llevadero y suele evitar vender por pánico a perder todos los ahorros que tanto han costado atesorar. En cualquier caso, conviene recordar algo muy importante: en el mercado de valores nunca pierdes hasta que vendes. Por eso es fundamental destinar a estas operaciones dinero que no se va a necesitar, porque en caso de caídas importantes, es probable que el valor se recupere con el tiempo si tenemos algo de paciencia. 

Otro aspecto que hay que subrayar es que no todos los activos funcionan con esta estrategia. Aunque el sesgo alcista natural que los estudios atribuyen al mercado de valores es, en general, correcto, hay determinados instrumentos de inversión que pueden no seguir esa tendencia por problemas empresariales (acciones) o por la volatilidad propia del producto (criptomonedas). Por ello, los activos ideales para una estrategia DCA son los ETF y los fondos indexados de índices.

Invertir en ETF de índices para la estrategia DCA

La razón es sencilla: tanto los ETF como los fondos indexados de índices capturan la tendencia media del mercado, que sí que suele ser alcista a largo plazo, en lugar de la de una sola empresa, que puede tener problemas de ventas, proveedores, reputación, etc. Y ni hablar de las criptomonedas, que son activos mucho más volátiles e imprevisibles. 

Cabe recordar que índices como el S&P 500, el Nasdaq, el Eurostoxx 50 o el Ibex 35 están formados por las empresas de mayor capitalización bursátil y solvencia de sus mercados, y que tienen estrictas normas económicas para que cualquier compañía forme parte de ese selecto club. En el momento que uno de los miembros deja de cumplir con los requisitos, es sustituido por otro en crecimiento que llegue a los números exigidos. Esto implica que el índice siempre estará formado por las empresas más solventes y, por lo tanto, sí cumplirá a largo plazo con ese sesgo alcista natural. 

Los fondos indexados y ETF de índices tratan de igualar o batir la cotización del mercado que toman como referencia, para lo que compran acciones de las empresas que los componen en la misma proporción que peso tienen en el índice, o al menos una selección representativa de dichas compañías. Por lo tanto, estos activos sí capturan ese sesgo alcista y encajan a la perfección en una estrategia Dollar Cost Averaging. 

En mi caso particular, aposté por un ETF del S&P 500 y otro del Eurostoxx 600: el Invesco S&P 500 UCITs ETF (ISIN: IE00B3YCGJ38) y el Amundi Core Stoxx Europe 600 UCITS ETF (ISIN: LU0908500753). Para quienes estén interesados en ellos, ambos se pueden adquirir en los brókers del cuadro de más abajo. Pero esto, en ningún caso, es una recomendación de inversión: si te parecen interesantes, investiga, compara y saca tus propias conclusiones antes de invertir, teniendo siempre en cuenta que el riesgo de perder dinero es alto. 

En El Blog Salmón

¿De verdad es tan rentable invertir en ETF del S&P 500? La realidad que se esconde tras el furor por el índice

Estrategia DCA: ineficiencias que matan la rentabilidad

Para exprimir al máximo la rentabilidad de la estrategia DCA hay que tener en cuenta algunos aspectos más: los costes y los impuestos. En lo que se refiere a los costes, los brókers y las sociedades de inversión que crean y gestionan los ETF y los fondos indexados cobran por sus servicios, por lo que hay que tratar de encontrar la solución más económica para ganar más. 

Aquí hay que diferenciar a los ETF de los fondos indexados, porque funcionan de forma diferente y sus costes también lo son. En general, los ETF más baratos suelen tener tarifas de gestión más económicas que los fondos indexados más económicos, pero los fondos indexados permiten a los inversores hacer aportes periódicos sin comisiones y en los ETF esto depende del bróker: los hay que no cobran por comprarlos, y otros que sí. 

Yo me decidí por los ETF de índices porque el bróker con el que opero no cobra comisiones por adquirirlos. Por lo tanto, no tengo que pagar un peaje mensual que, dado lo reducido de la inversión, podría comerse entre un 1% y un 3% de mi ahorro sólo por entrar. En el caso de que el bróker cobre por la compra, los fondos indexados son mucho más eficientes. 

Otra diferencia importante entre ETF y fondos indexados para esta estrategia es la fiscalidad. La legislación española permite a los propietarios de fondos indexados traspasar su capital más sus ganancias de un fondo a otro sin tributar: los impuestos se pagan cuando el inversor hace la retirada definitiva para quedarse con los beneficios. Esto da mayor flexibilidad al propietario porque puede cambiar el dinero de un instrumento que haya perdido eficiencia sin dejar de aprovechar al máximo el interés compuesto. 

Los ETF, a pesar de ser también fondos (concretamente, fondos cotizados), no se pueden acoger a esta normativa porque sus características son ligeramente diferentes. Esto supone que cada vez que se quiera cambiar de un ETF a otro habrá que pagar los correspondientes impuestos sobre las ganancias obtenidas. Yo opté por los ETF porque me parecían más líquidos (se pueden vender con mayor facilidad) y porque estaba y estoy convencido de que los instrumentos que tengo en cartera son los más eficientes para mi estrategia. 

Acumulación o de distribución

Un último aspecto que se debe tener en cuenta al elegir fondos indexados o ETF de índices es que los hay de dos tipos en relación con los dividendos que reparten las empresas que los conforman: de acumulación y de distribución. Los primeros se quedan con ese dinero y lo reinvierten, favoreciendo el crecimiento del valor del instrumento, mientras que los segundos los entregan a los inversores, proporcionándoles pequeños ingresos regulares, normalmente cada tres meses. 

Para una estrategia DCA, lo más probable es que la mejor fórmula sea la de acumulación, porque favorece el interés compuesto: al no salir del fondo, ese pago no genera obligaciones tributarias en ese momento, por lo que se puede utilizar íntegramente para favorecer el crecimiento del ETF o fondo indexado. Sin embargo, hay inversores que prefieren conseguir unos ingresos extras cada cierto tiempo por sus ahorros, por lo que se trata de una decisión muy personal. 

¿Por qué es lo mejor que pude hacer con mi dinero?

La estrategia DCA me ha permitido crear un patrimonio muy interesante después de algo menos de cinco años invirtiendo religiosamente 150 euros todos los meses sin tener ingresos altos y, al principio, con pocos ahorros. En este tiempo, el capital aportado, unos 8.000 euros, me ha generado una rentabilidad del 35% aproximadamente, lo que se traduce en un poco menos de 3.000 euros. Tal vez haya quien piense que la cifra no es muy elevada, pero conseguir 3.000 euros extra para alguien que ahorraba muy poco y tenía ingresos bajos es mucho. 

Además, la estrategia DCA reforzó mi disciplina de ahorro. Los 3.000 euros conseguidos más los 8.000 euros ahorrados hacen que ahora tenga más de 11.000 euros en dos instrumentos eficientes que siguen creciendo y que, gracias al interés compuesto, pueden seguir dándome muchas alegrías en el futuro sin que tenga que dedicarles ni mucho tiempo ni muchos fondos. 

Ha habido momentos malos, no voy a negarlo. En 2022, cuando la cartera cayó cerca de un 20%, me entró algo de miedo. Y digo algo porque por aquel entonces llevaba muy poco invertido y al no tener mucho dinero en juego, no cundió el pánico. Aposté por seguir la lógica que señalaba el estudio del Centro de Estudios Financieros Charles Schwab: el promedio del mercado de esta estrategia funciona porque sigue invirtiendo en las caídas, de tal forma que en éstas adquieres más participaciones en el ETF por menos, y compensa los momentos en los que se compra en máximos. Así ha sido en mi caso.

Además, conforme mi inversión fue aumentando con los aportes periódicos, el hecho de tener ya una suma considerable en dos activos incentivó mi curiosidad e hizo que me siguiese formando en el mercado de valores. Esto me ha permitido entrar en otras operaciones de naturaleza distinta y seguir aprovechando las distintas oportunidades que brindan estos productos. Pero esa es historia para otro artículo. 

En definitiva, la estrategia DCA es muy interesante para quienes quieran empezar a invertir sin muchos ahorros, con ingresos bajos y conocimientos básicos del mercado de valores. Por sus características, los fondos indexados y ETF de índices son idóneos para esta forma de operar. Pero es importante tener en cuenta que se trata de renta variable, por lo que es posible que el valor de los activos adquiridos caiga por debajo del precio de compra en determinados momentos, provocando pérdidas. Antes de invertir mediante esta estrategia o cualquier otra, es muy importante analizar bien los activos, la operación y los riesgos a los que exponemos nuestro dinero para determinar si lo entendemos todo bien y si es lo que estamos buscando. 

En los últimos meses los fondos cotizados del S&P 500 han sustituido a las criptomonedas en el discurso simplista de algunos usuarios de redes sociales que se las dan de influencer de finanzas: de repente resulta que son un negocio redondo con el que se puede conseguir una rentabilidad brutal con poco esfuerzo. La narrativa del pelotazo que, ante la crisis de los criptoactivos, parece que algunos tienen que alimentar como sea para seguir recolectando me gustas. 

Una narrativa que ya era peligrosa con las criptomonedas y que lo sigue siendo con los fondos cotizados (también conocidos por sus siglas en inglés, ETF), a pesar de que el riesgo de estos activos sea ligeramente menor. Porque el discurso sigue poniendo el foco sólo en una parte de las cifras, las de color verde, y olvidándose por completo de las de color rojo. 

Los ETF del S&P 500 son instrumentos de inversión muy interesantes por su rentabilidad, funcionamiento y sencillez de gestión, y utilizados con criterio, sin dejarse llevar por falsas promesas, pueden ofrecer a sus propietarios interesantes ganancias. Pero operar con ellos sin conocer su funcionamiento y sus riesgos puede poner en serio riesgo el dinero de los inversores. 

A continuación vamos a analizar qué hay de verdad y de falsedad en todas esas publicaciones que inundan las redes sociales sobre los ETF del S&P 500, para qué tipo de inversores resultan interesantes, repasaremos datos reales sobre su rentabilidad, veremos sus principales riesgos y los mejores brókers para operar con ellos desde España. 

Rentabilidad del S&P 500: una fortaleza a largo plazo

Si atendemos a la rentabilidad anual media a largo plazo, lo cierto es que las cifras de los ETF del S&P 500 son muy buenas, e incluso se acercan a lo que algunas publicaciones de redes sociales señalan: por ejemplo, entre 2005 y 2025, la rentabilidad acumulada del S&P 500 fue del 745% y la anualizada del 10,70%. Si ponemos el foco en tiempos más recientes, entre 2015 y 2025, la rentabilidad acumulada ha sido del 304% y la anualizada del 13,5%.  

Entonces, si no están mintiendo, o no demasiado, ¿cuál es el problema? Pues que no cuentan toda la verdad. Las cifras del párrafo anterior son promedios de plazos muy amplios, veinte y diez años, respectivamente, donde efectivamente el S&P 500 se suele comportar muy bien. Pero ¿qué ocurre si miramos la rentabilidad real año a año? Pues que la gráfica se tiñe de vez en cuando de rojo rojísimo. Y no hace falta irse muy lejos para ver la última gran caída del índice estadounidense: durante el año 2022 se desplomó un 18,17%. Cuatro años antes, en 2018, se marcó un -4,56%. Y en el aciago 2008 se hundió un 37%. 

La gran fortaleza del S&P 500 es el largo plazo: como suele tener más años buenos que malos, sus caídas se compensan en unos pocos ejercicios, y si la inversión se mantiene por periodos de cinco o seis años en adelante, lo normal es que su rentabilidad sea alta, incluso si de por medio hay catástrofes como la de 2022. 

El principal riesgo de los mensajes que se han venido difundiendo en las redes sociales en los últimos meses es el de transmitir que el S&P 500 siempre crece, y además a ritmo alto. Porque si alguien que no es consciente de los vaivenes que suele experimentar el índice invierte sus ahorros en un ETF que sigue su cotización, y de repente sobreviene un año como 2022, puede entrar en pánico y vender a un 20% de pérdidas. 

También puede ocurrir que el inversor no quisiese operar a largo plazo y tenga que decidir entre asumir las pérdidas o verse obligado a mantener la inversión mucho más tiempo del que había planeado para tratar de suavizar el golpe. 

Por lo tanto, lo más importante que se debe tener en cuenta antes de invertir en ETF del S&P 500 es que sus rentabilidades son altas y crecientes a largo plazo, pero de un año para otro se comportan como cualquier otro activo: pueden subir mucho, pero también experimentar caídas considerables que causen pérdidas. 

Los mejores brókers para invertir en ETF del S&P 500

ETF del S&P 500: las tecnológicas no son infinitas

Otro aspecto importante que conviene destacar es que en el mercado de valores las rentabilidades pasadas nunca aseguran las futuras. Quienes defienden los ETF del S&P 500 como una mina de oro toman como referencia especialmente su rentabilidad de la última década, en la que el índice ha crecido un 13,5% de media anual, incluso con el bache de 2022. Un periodo que puede crear falsas expectativas porque ha sido de inusual crecimiento gracias a las grandes tecnológicas. 

En la última década se ha producido un boom tecnológico del que se han beneficiado gigantes estadounidenses como Microsoft, Apple, Amazon o Meta, que forman parte del S&P 500. Estas compañías han revolucionado el mundo y se han convertido en líderes mundiales de muchos sectores de la economía digital, lo que ha hecho que ganen muchísimo dinero gracias a la digitalización acelerada de empresas, gobiernos, organizaciones, etc.

Y ese enorme flujo de dinero hacia los gigantes tecnológicos ha hecho que el S&P 500 haya experimentado un crecimiento extraordinario, bastante por encima de su media histórica, que se sitúa en torno al 10%. Pero las cosas están cambiando: China se ha alzado como un importante rival ante estas empresas que antes no tenían competencia de nivel, y la capacidad de crecimiento de las grandes tech no es infinita, por lo que los próximos años la escalada de su cotización podría ralentizarse después del furor de los últimos 15 años y, con ellas, la del S&P 500.

El enorme crecimiento de estas empresas también añade un riesgo importante al S&P 500: como han crecido mucho, su peso en el índice ha aumentado considerablemente en la última década, y en estos momentos el sector tecnológico supone aproximadamente el 32% del total. Esto se traduce en un peligro de concentración: si algo afecta negativamente al sector, puede hundir la cotización del S&P 500. 

El tipo de ETF del S&P 500 influye en la rentabilidad

También es importante tener en cuenta que no todos los ETF del S&P 500 son iguales, y que, por lo tanto, la rentabilidad que ofrecen, aunque parecida, no será la misma, por lo que no cualquier fondo cotizado vale para cualquier inversor. 

Para empezar, hay ETF del S&P 500 que buscan replicar la cotización del índice comprando acciones de las 500 empresas que lo componen en la misma proporción que su peso específico: por ejemplo, si Nvidia representa el 7% del S&P 500 por su capitalización de mercado, ese fondo tendrá un 7% de acciones del fabricante de microchips. Mientras que otros sólo adquieren una muestra representativa de las compañías más grandes, pero no todas, para facilitar la gestión y eliminar ineficiencias. Así, al ser su composición ligeramente diferente, su valor puede evolucionar de forma desigual. 

Otra diferencia clave es la forma en la que el ETF del S&P 500 gestiona los dividendos que las empresas le pagan por tener sus acciones. Por una parte están los ETF de acumulación, que toman ese dinero y lo reinvierten, lo que acelera un poco el crecimiento del fondo. Y por otra los ETF de distribución, que entregan ese capital a los inversores, por lo que crecen algo menos. 

Con los ETF del S&P 500 de distribución también hay que tener en cuenta la fiscalidad. Cada vez que reparten dividendos, el inversor debe pagar su parte correspondiente de impuestos, como mínimo del 19%. Con los de acumulación eso no ocurre porque el usuario no recibe nada: al reinvertirse, el dinero no llega a su bolsillo en ese momento y no genera obligaciones tributarias, permitiendo que el capital rinda más mediante el interés compuesto. En estos segundos ETF sólo se abonan impuestos en el momento en el que el usuario decida liquidar su posición y recoger los beneficios. 

En El Blog Salmón

La rentabilidad de los depósitos bancarios lleva un año en caída libre. Pero eso acaba de terminar

Fiscalidad, costes y divisa de los ETF del S&P 500

Y la fiscalidad es, precisamente, otro de los aspectos de los que los supuestos gurús eluden hablar. Las cifras que hemos visto hasta ahora, como el 10% de rentabilidad histórica del S&P 500 o el 13,5% de la última década, son brutas, es decir, antes de impuestos. Al aplicarle las obligaciones tributarias correspondientes, la rentabilidad neta que llega al bolsillo del inversor es bastante inferior. 

Cabe recordar que en nuestro país las ganancias obtenidas con fondos de inversión se consideran rentas del ahorro y tributan de forma progresiva de la siguiente manera: 19% para beneficios de hasta 6.000 euros, 21% para beneficios de entre 6.000 y 50.000 euros, 23% para beneficios de entre 50.000 y 200.000 euros, 27% para beneficios de entre 200.000 y 300.000 euros y 28% para beneficios de más de 300.000 euros. De esta forma, si el inversor decide liquidar su posición en el ETF del S&P 500 después de que se haya revalorizado un 10%, la rentabilidad real que obtendrá será de entre el 7% y el 8%.

En el cálculo de la rentabilidad también hay que tener en cuenta los costes del ETF del S&P 500, pues no todos cobran las mismas tarifas por su gestión: algunos establecen tarifas del 0,05% anual, muy bajas, mientras que las de otros son considerablemente más altas, de hasta el 0,45% anual. 

Por último, conviene no perder de vista que el S&P 500 cotiza en dólares, por lo que el tipo de cambio también influye en la rentabilidad final para el usuario. Si el inversor compra el ETF en un momento en el que la divisa estadounidense esté fuerte frente al euro, y vende cuando se haya debilitado, los beneficios netos se podrían reducir considerablemente.  

Entonces, ¿es o no rentable invertir en ETF del S&P 500?

Como en cualquier tipo de inversión, depende de lo que busque el usuario. Los ETF del S&P 500 son activos extraordinarios para conseguir una buena rentabilidad a largo plazo, porque suelen tener un crecimiento interesante en periodos de cuatro o cinco años en adelante. Para quienes estén buscando un instrumento de renta variable ligeramente menos arriesgado que las acciones individuales o las criptomonedas, y piensen en un horizonte temporal prolongado, son una opción muy interesante que tener en cuenta. 

Por el contrario, quien se haya dejado seducir por esos mensajes de redes sociales que sólo cuentan lo bueno y piensan que los ETF del S&P 500 pueden servir para conseguir grandes ganancias a corto o medio plazo, deberían informarse mejor y reevaluar la conveniencia de apostar por estos activos. 

En cualquiera de los casos, antes de invertir es importante consultar fuentes fiables y recabar abundante información de los riesgos, los costes, los impuestos y la rentabilidad real de los ETF del S&P 500 para ser plenamente consciente de dónde se están colocando los ahorros propios y a qué escenarios podría enfrentarse ese dinero, tanto si las cosas van bien como si van mal. 

 Cada cierto tiempo sale algún “influencer” afirmando que los Estados están “expropiando” los planes de pensiones privados. Suele poner como ejemplo lo que pasa en algún país de nuestro entorno (como Latinoamérica o Europa). Sin embargo, cuando se analizan en profundidad los casos que suelen citarse como ejemplo, el patrón que aparece es distinto: no se trata de confiscaciones arbitrarias del ahorro, sino de reformas institucionales en sistemas donde la cotización es obligatoria y está sujeta a reglas públicas. Es decir, lo que cambia no es la propiedad en sentido estricto, sino el marco en el que se generan y reconocen los derechos de pensión.

Así que las recientes noticas de Colombia, Argentina, Polonia y Portugal no son tales, vayamos una a una para analizar qué ha pasado en cada caso.

Colombia: elección de régimen y traslado de derechos

El sistema colombiano se estructura en dos regímenes excluyentes: el Régimen de Prima Media gestionado por Colpensiones (reparto) y el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS), basado en cuentas de capitalización gestionadas por entidades privadas. La afiliación es obligatoria, pero el trabajador puede elegir entre ambos.

Esta dualidad está recogida en la Ley 100 de 1993, que creó el Sistema General de Pensiones:

En El Blog Salmón

Cobrar mucho en España está mal visto por Hacienda. Exprime a las rentas altas con un IRPF que alcanza ya el 54%, 20 puntos por encima de Europa y muy por encima de la OCDE

Dado que el trabajador puede cambiar de régimen bajo determinadas condiciones, la normativa prevé mecanismos de traslado. En esos casos, no hay “pérdida” ni “expropiación”, sino reconocimiento de derechos equivalentes: semanas cotizadas o capital acumulado que se trasladan o se compensan actuarialmente.

En 2024, la reforma impulsada por el gobierno colombiano introdujo una ventana adicional para facilitar el cambio de régimen a personas cercanas a la jubilación, precisamente para corregir decisiones tomadas con información imperfecta. Esta medida refuerza la lógica del sistema: si la cotización es obligatoria pero el régimen es elegible, es coherente que los derechos se ajusten cuando el trabajador se traslada.

Argentina: del sistema mixto a la reestatización

Argentina suele citarse como el ejemplo más claro de “expropiación”, pero incluso aquí conviene matizar. En 1993 se instauró un sistema mixto mediante la Ley 24.241, que permitía a los trabajadores elegir entre el régimen público de reparto o un sistema de capitalización individual gestionado por las AFJP (Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones).

En 2008, en el contexto de la crisis financiera internacional, el gobierno eliminó el sistema de capitalización y transfirió los fondos a la ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social), reintegrando a todos los afiliados al sistema público de reparto.

Este proceso implicó el traspaso de activos financieros al Estado, lo que explica que se perciba como una expropiación. Sin embargo, jurídicamente se configuró como una unificación del sistema de pensiones: los ahorros acumulados se transformaron en derechos dentro del régimen público. Es decir, no desaparecieron, sino que cambiaron de naturaleza (de cuentas individuales a derechos de pensión futuros).

En El Blog Salmón

Qué es la teoría de la Gran Transferencia de Riqueza o por qué el mayor traspaso económico de la historia redistribuirá billones desde los baby boomers y la Generación X hacia la Generación Z

Polonia: reconfiguración del sistema y reasignación de deuda

Polonia introdujo en 1997 un sistema de tres pilares: un régimen público de reparto gestionado por ZUS, un pilar obligatorio de capitalización (OFE) y mecanismos voluntarios de ahorro (IKE, IKZE, PPE).

En 2013, el gobierno llevó a cabo una reforma clave: los bonos del Estado en manos de los fondos OFE fueron transferidos al sistema público (ZUS) y cancelados. Esto redujo la deuda pública explícita, transformándola en obligaciones implícitas del sistema de reparto (reforma recomendada por la UE).

De nuevo, no se trató de una incautación directa de cuentas privadas en sentido puro, sino de una reasignación de activos dentro de un sistema obligatorio diseñado por el propio Estado. Los afiliados mantuvieron derechos de pensión, pero bajo una estructura distinta.

Portugal: integración de un régimen sectorial

En Portugal, hasta 2011 existía un régimen específico para empleados bancarios, el CAFEB (Caixa de Abono de Família dos Empregados Bancários), que funcionaba como sistema alternativo y obligatorio dentro del sector.

Durante la crisis de deuda soberana, el Estado integró este régimen en la seguridad social general, como parte de un proceso de consolidación fiscal y simplificación institucional.

Esta integración supuso el traslado de obligaciones y derechos al sistema público. No implicó la desaparición de las prestaciones, sino su asunción por otro marco institucional.

Los planes de pensiones en España son diferentes

Una diferencia entre todos estos sistemas y los planes de pensiones españoles es su carácter diferencial. En España, los planes de pensiones son muy diferentes a estos sistemas. La contribución al plan de pensiones por parte de los trabajadores siempre ha sido voluntaria, son un de hecho un producto que contratamos directamente en nuestra entidad financiera, nunca en un organismo público y menos todavía con una contribución obligatoria, no se obliga a nadie a tenerlos.

En El Blog Salmón

Así me he ahorrado más de 2.000 euros optimizando mis impuestos de 2023 y esto planeo para 2024

Además, los planes de pensiones en España siempre han tenido un carácter complementario, nunca se han pensado como para reemplazar a la pensión principal. Los planes de pensiones siempre han sido una pequeña parte del conjunto de las rentas de jubilación, son más bien unos fondos de inversión con limitaciones y una fiscalidad diferente.

Además en España existe otro aspecto. La contribución máxima a los mismos se ha ido reduciendo con el tiempo, de 8.000 a 6.000, a 2.000 y después a los 1.500 de ahora. Además ya son rescatables a los 10 años, yo por ejemplo ya puedo rescatar aproximadamente un 25% de mi plan de pensiones. No digamos ya aquellos que se han jubilado, pero optan por no hacerlo. La cantidad “atrapada” en el sistema es cada vez menor para el gobernante que quiera hacer uso de ella en caso de necesidad.

Así que a la vez que la tentación de expropiar es menor, sigue habiendo muchos no interesados. La retroactividad de las normas no está bien vista jurídicamente, existe un lobby (inverco) y podría no ser aceptable dentro de las normas de la UE. Además, aproximadamente un 25% de los españoles tiene un plan de pensiones, aunque muchos sólo lo tengan porque les da mejores condiciones para la hipoteca. Eso hace que los planes de pensiones sean mucho menos interesantes de ser “expropiados” cada día que pasa.

Los cuatro casos analizados muestran una realidad más compleja que el relato de la expropiación. En todos ellos, el punto de partida es un elemento común: la cotización obligatoria dentro de sistemas diseñados por el Estado. A partir de ahí, los gobiernos han introducido cambios que pueden ser más o menos discutibles, pero que responden a cambios de lógicas.

En todos los casos, los derechos de los cotizantes no desaparecen sin más, sino que se transforman. El problema real no es tanto la “expropiación”, sino la inseguridad regulatoria: en productos diseñados para décadas, los cambios en las reglas del juego pueden alterar de forma significativa el resultado final.

Han sido décadas en las que Japón ha sido una anomalía dentro del sistema financiero global. Con tipos cero o negativos, el Banco de Japón ha mantenido una política monetaria ultraexpansiva que convirtió al yen en una de las principales fuentes de financiación barata del mundo. Ese equilibrio empieza a romperse, y los mercados ya están reaccionando.

La volatilidad en el mercado de deuda japonesa se ha intensificado, con caídas en el precio de los bonos soberanos y subidas de rentabilidad poco habituales en un mercado tradicionalmente estable. Estos movimientos ponen en riesgo hasta siete billones de dólares en mercados globales de deuda, según estimaciones de la prensa económica, dada la enorme interconexión financiera de Japón con el resto del mundo.

Los mercados se mueven

El ajuste japonés traspasa una cuestión monetaria y coincide con un momento de elevada incertidumbre política. Reuters advierte de un posible deterioro de la confianza en el yen tras la convocatoria de elecciones anticipadas, un factor que añade presión adicional sobre los mercados de divisas y refuerza la volatilidad global.

En El Blog Salmón

La deducción del IRPF ligada al nuevo SMI dejará fuera a más de un millón de pensionistas y afectará también a desempleados, elevando en casi 370.000 el número de excluidos

Sin embargo, el ajuste no se limita a Japón. Los movimientos en los bonos nipones empiezan a trasladarse a otros mercados de deuda y a generar tensiones en divisas y activos de riesgo. En las últimas semanas, la prensa económica ya había señalado que los cambios en la política monetaria japonesa están afectando a la percepción de riesgo global y a la estabilidad de los mercados de bonos en otras economías avanzadas.

La clave de todo esto es que Japón no es un mercado periférico, sino uno de los mayores emisores de deuda pública del mundo y un actor central en los flujos financieros internacionales: cuando su mercado de bonos deja de comportarse como un activo “seguro”, el efecto se amplifica.

Algunos analistas han ido más allá y apuntan a posibles movimientos de liquidez coordinados para contener una depreciación desordenada del yen. Según El Economista, en los mercados circula la sospecha de una intervención indirecta de la Reserva Federal, una señal de que la volatilidad japonesa empieza a preocupar también fuera del país.

Japón deja atrás décadas de dinero ultra barato

El detonante de este cambio es el giro del Banco de Japón, que ha puesto fin a los tipos negativos y ha iniciado una retirada gradual de los estímulos extraordinarios. Tras años luchando contra la deflación, la política monetaria japonesa entra en una fase de normalización que marca un punto de inflexión histórico.

Durante décadas, este marco convirtió al yen en la base de innumerables estrategias financieras globales. Fondos e inversores se endeudaban en Japón a bajo coste para invertir en activos con mayor rentabilidad en otros países. Ese papel de “proveedor de liquidez” actuó como un ancla silenciosa para el sistema financiero internacional.

No obstante, el abandono progresivo de ese modelo explica por qué los mercados reaccionan incluso cuando el banco central japonés adopta decisiones prudentes o graduales, ya que la estabilidad de fondo ha cambiado.

El principal foco de atención son las operaciones de carry trade en yenes, que se empiezan a deshacer. Estas estrategias, basadas en financiarse barato en Japón para invertir en otros mercados, han sido durante años un pilar invisible de la liquidez global.

Si el aumento de los rendimientos japoneses y la mayor volatilidad continúan, parte de esos flujos podría revertirse. El efecto sería una repatriación de capital hacia Japón, presionando a la baja a bonos y acciones en otras economías y provocando movimientos bruscos en los tipos de cambio.

Este riesgo ya aparece en distintos análisis de mercado, que advierten de que el cambio de régimen monetario japonés puede amplificar la volatilidad en un entorno global ya marcado por tipos de interés elevados, e incluso mercados alternativos, como Binance, han empezado a señalar que el fin del yen barato puede tener efectos en activos sensibles a la liquidez global, desde renta variable hasta criptomonedas.

Repercusiones globales

Fuera de Japón, el ajuste ya se empieza a notar en varios frentes, como las tensiones crecientes en los mercados de bonos internacionales a medida que los inversores reevalúan el papel de Japón dentro del sistema financiero global.

En cualquier caso, no hay consenso sobre una crisis sistémica inmediata, pero sí empieza a consolidarse una idea: Japón ya no actúa como amortiguador automático. Su retirada progresiva elimina una red de seguridad que el sistema financiero dio por sentada durante años.

Más que un golpe puntual, el fin del dinero barato japonés representa un cambio estructural. Sus efectos no tienen por qué ser inmediatos, pero pueden acumularse con el tiempo, especialmente si coinciden con un entorno global de tipos altos, menor liquidez y tensiones geopolíticas persistentes.

En ese sentido, el movimiento de Japón no es solo una noticia local, sino una señal de fondo sobre cómo está cambiando el equilibrio financiero internacional.

En los barrios más adinerados de España, el sueldo ya no es la principal fuente de ingresos. Mientras en las zonas de clase media y trabajadora más del 80 % de la renta procede del trabajo, en las áreas más ricas el peso de la nómina cae por debajo del 65 %.

Los datos presentados por la Agencia Tributaria dibujan dos economías que comparten ciudad, pero no las mismas reglas del juego: uno de los grupos cuenta con un amplio margen para la inversión mientras que el otro limita gran parte de sus ingresos al salario.

Dos Españas en las ciudades

La última estadística de declarantes del IRPF por código postal, publicada por la Agencia Tributaria con datos de 2024, revela un patrón nítido: a medida que aumenta la renta media de un barrio, desciende el peso del salario en los ingresos de sus vecinos.

En El Blog Salmón

La realidad de los autónomos en España ya es complicada. La cotización por ingresos reales perjudica a uno de cada tres

En los códigos postales con rentas medias inferiores a 25.000 euros, el trabajo aporta más del 80 % de los ingresos. Por el contrario, en los barrios más ricos, donde las rentas superan los 100.000 euros, esa proporción no supera el 65 %. En seis de ellos, incluso cae por debajo del 50 %.

El contraste se percibe con mayor claridad en las ciudades. Por ejemplo, en Valencia, el barrio de Sant Pau-Benimàmet obtiene el 83 % de su renta del trabajo, mientras que en el adinerado Pla del Remei ese peso se desploma al 43 %, según un análisis publicado recientemente por El País.

Sueldos más altos, inversiones de capital

La estadística de la Agencia Tributaria permite ver qué fuentes sustituyen a la nómina cuando el trabajo deja de ser dominante, existiendo tres pilares que ganan protagonismo:

• las rentas del capital (dividendos, intereses, alquileres o participaciones),
• las actividades económicas (ingresos de autónomos o profesionales liberales),
• y las ganancias patrimoniales (plusvalías por la venta de activos o inmuebles).

En barrios del Eixample y Sarrià-Sant Gervasi (la calle Muntaner o el barrio de Pedralbes, por ejemplo), en Barcelona, o Salamanca–Goya (Madrid), el capital representa más del 25 % de los ingresos declarados, mientras que las plusvalías o beneficios empresariales completan otra parte significativa.

Dicho de otro modo, a partir de cierto umbral de renta, el dinero ya no proviene del trabajo sino del patrimonio. Las cifras confirman una tendencia de fondo: una patrimonialización progresiva de la renta. Cuanto mayor es el nivel de ingresos, más peso adquieren los activos financieros e inmobiliarios en la composición de la riqueza.

Según los datos de la Encuesta Financiera de las Familias del Banco de España, el 10 % de los hogares con mayor patrimonio concentra más de la mitad de la riqueza financiera del país. 

En esos hogares, la proporción de activos como acciones, fondos o depósitos es muy superior a la media nacional, mientras que en los estratos medios y bajos predomina la vivienda habitual y los ingresos proceden casi íntegramente del trabajo o de las pensiones.

En términos urbanos, esto se traduce en dos modelos que conviven en una misma ciudad: la economía del salario mensual frente a la del rendimiento del patrimonio.

Madrid, Barcelona y Valencia

Si observamos algunos de los barrios de las principales ciudades de España podemos ver esa dinámica con claridad. En Madrid, por ejemplo, los barrios de Vallecas, Moratalaz o Carabanchel superan el 80 % de ingresos procedentes del trabajo; en cambio, Salamanca, Chamartín o La Moraleja se mueven entre el 50 % y el 55 %.

En Barcelona, el patrón se repite: en muchos barrios del Ensanche y Pedralbes, el capital y las plusvalías aportan cerca de un tercio de los ingresos, mientras que Sants o Sant Andreu siguen siendo zonas de renta, principalmente, vinculadas al trabajo.

Por último, en Valencia la brecha es aún más pronunciada: Pla del Remei y Massarrochos-Santa Bárbara concentran rentas de capital y beneficios patrimoniales, frente a Benimàmet o Campanar, donde el salario explica prácticamente toda la renta declarada.

El círculo del capital

En los barrios donde el salario representa casi toda la renta, la capacidad de ahorro y de inversión es mínima. La Encuesta Financiera de las Familias del Banco de España confirma que menos del 30 % de los hogares de renta baja logra ahorrar cada año, frente a más del 80 % en los tramos altos.

En las zonas más prósperas, ese ahorro se reinvierte en activos financieros e inmobiliarios que generan nuevas rentas del capital. El resultado es un círculo de acumulación en la parte alta y, a la vez, un círculo vicioso de dependencia del salario en la base.

Esa diferencia en la composición del ingreso explica por qué, incluso en épocas de crecimiento del empleo o de subidas salariales, la brecha de riqueza continúa ampliándose: la desigualdad ya no se mide solo en los euros de la nómina, sino en activos que producen más dinero por sí mismos.

En conclusión, el trabajo sigue siendo el motor económico de la mayoría de los españoles, pero el capital es (y hoy más que nunca) la clave de la clase alta. 

La estadística fiscal por códigos postales no solo refleja cuánto se gana, sino cómo se gana: a golpe de nómina o de rendimiento del patrimonio. Y es en esa diferencia donde se dibuja la frontera más invisible (y determinante) de la desigualdad en España.

Gráficos: El País

Comprar una vivienda en España, y especialmente en ciudades como Madrid y Barcelona, se ha convertido en una tarea casi imposible para muchos. Según datos recientes del portal idealista, el precio medio del metro cuadrado en estas ciudades ronda los 5.000 euros, una cifra que ha subido un 10% entre agosto de 2024 y agosto de 2025. 

Esta escalada de precios hace que la hipoteca se convierta en una carga pesada para una gran parte de la población, obligando a muchos a postergar o incluso renunciar al sueño de ser propietarios. Y si no vamos a ser propietarios (al menos no inmediatamente), lo mejor es que pensemos en construir un patrimonio desde el primer minuto.

En un contexto donde los salarios no crecen al ritmo de los precios inmobiliarios, la realidad es que adquirir una casa con hipoteca puede parecer imposible, especialmente para quienes están comenzando su vida laboral o familiar. Pero si adquirir una vivienda con hipoteca ha sido tradicionalmente el modo más típico de acumular patrimonio familiar, esto tiene ventajas y desventajas

Comprar con hipoteca: ventajas y desventajas para crear patrimonio 

Ventajas: 

•  Construcción de patrimonio: Cada pago mensual reduce la deuda y aumenta el patrimonio neto. En automático, eso ha hecho que la compra del pisito haya sido históricamente un modo muy fácil de crear patrimonio familiar (la mayor parte de las familias tienen eso, un piso y tal vez unos ahorros en el banco, una plaza de garaje o un piso en la playa). 
• Potencial de revalorización: En mercados alcistas, la vivienda puede aumentar su valor, generando plusvalías a largo plazo. Sólo con que mantenga la revalorización al IPC, podríamos esperar un 2% anual que es el objetivo del BCE. 
• Estabilidad: Ser propietario da una sensación de seguridad y control sobre el lugar donde vives. No es un beneficio económico, pero sí psicológico.

En El Blog Salmón

Si elegiste hipoteca variable en lugar de tipo fijo como os recomendamos, malas noticias: la inflación no está todavía controlada

Desventajas: 

• Inmovilizar una cantidad grande al principio: en principio para adquirir una vivienda hace falta un 20% de entrada + 10% de impuestos y gastos. Es decir tenemos que preparar un 30% del coste de la vivienda, lo que no es fácil para una familia o un profesional joven que se acaba de incorporar al mundo laboral. Además, salvo apreciación, no vamos a recuperar ese 10% de transacción. A veces es necesario alguna inmobiliaria cuya comisión puede ser un 3%. Comparemos ese 10-13% de coste de transacción con una comisión de compra de acciones en bolsa (por ejemplo 3€+0,1%).
• Endeudamiento a largo plazo: Las hipotecas suelen ser a 20-30 años, con intereses que encarecen la compra. Si la hipoteca es a variable, nuestra economía familiar va a estar dependiendo de decisiones tomadas en Francfort o Washington DC. 
• Costes adicionales: Impuestos, mantenimiento, seguros y gastos de comunidad suman un gasto recurrente. Además las derramas pueden trastocar cualquier economía. 
• Falta de liquidez: El dinero invertido en la vivienda no es fácilmente accesible en caso de emergencia o de encontrar una oportunidad mejor.
• Falta de movilidad: si te surge una oportunidad laboral mejor en otra ciudad o incluso país, la hipoteca y el piso en propiedad lo complican 
• Compramos el conjunto de una vivienda, independientemente de nuestras necesidades. Por ejemplo un soltero puede alquilar una habitación en piso compartido, alquilar un piso de un dormitorio al emparejarse, alquilar uno de tres cuando tenga dos hijos y luego irse a uno más pequeño cuando los hijos dejen el hogar paterno.

En El Blog Salmón

Si el S&P500 ya sube un 7% en lo que lleva de año, ¿por qué mi cartera indexada está en negativo?

Inversiones alternativas a la vivienda: indexados, value, REITs y SOCIMIs

Si la compra de vivienda con hipoteca se presenta como un obstáculo, existen otras formas de crear patrimonio que pueden ser más accesibles y diversificadas.

• Fondos indexados y estrategias value: Invertir en fondos indexados permite acceder a mercados globales con bajas comisiones y riesgo diversificado. Por ejemplo, un fondo que siga el S&P 500 o el MSCI World puede generar rendimientos promedio del 7-8% anual a largo plazo, superando en muchos casos la rentabilidad neta de la vivienda. La inversión value, que consiste en buscar empresas infravaloradas, también puede ser una vía rentable, aunque requiere más conocimiento y análisis. También hay fondos que siguen esta filosofía, aunque no todos lo hacen bien.
• REITs y SOCIMIs (Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión en el Mercado Inmobiliario): Estas sociedades invierten en activos inmobiliarios y reparten dividendos periódicos, combinando la inversión en bienes raíces con la liquidez y diversificación de la bolsa. En España, las SOCIMIs han crecido considerablemente y ofrecen una opción para entrar en el mercado inmobiliario sin comprar un inmueble directamente. Según datos de la Asociación Española de SOCIMIs, el rendimiento medio de estos activos supera el 5% anual, con un riesgo más controlado y acceso a diferentes tipos de propiedades (oficinas, locales comerciales, residenciales). En el mercado anglosajón su equivalente son los REITs (Real Estate Invesment Trusts), especializados en la adquisición de inmuebles y su explotación mediante alquiler. 

Estas alternativas no son solo una alternativa a invertir en la vivienda principal, sino que permiten una mayor flexibilidad y acceso a un patrimonio diversificado, clave para una buena salud financiera. 

En El Blog Salmón

La ‘nueva pobreza silenciosa’: ganas más que tus padres pero vives peor

El patrimonio es posible sin casa propia... al menos por ahora 

Aunque en el corto plazo la compra de vivienda en ciudades como Madrid o Barcelona puede parecer inalcanzable, siempre existen caminos para construir un patrimonio sólido y creciente. Invertir en productos financieros diversificados y en activos inmobiliarios a través de SOCIMIs puede ser una forma inteligente de hacer crecer tu dinero sin arriesgar tu estabilidad con una hipoteca. 

Además, cuando llegue el momento de la jubilación, es posible plantear la compra de una vivienda en zonas más económicas vendiendo esas acciones o participaciones en un fondo. En definitiva, el sueño de la riqueza y la estabilidad no depende exclusivamente de ser propietario de una vivienda, sino de construir un patrimonio con sentido, estrategia y paciencia.

Se suele considerar que alguien es muy rico a partir de los 30 millones de euros en activos líquidos, no obstante hay incluso niveles más altos. Cientos o incluso miles de millones. Estos inversores suelen incluso tener más dinero y cuando mueven su inversión, tienen acceso a opciones que tú no.

Arte, relojes y bienes de lujo: más allá del dinero

Los multimillonarios con fortunas superiores a los 30 millones de dólares invierten fuertemente en arte y piezas de lujo, en ocasiones con participaciones superiores al 40 % de sus portafolios. Estas inversiones actúan como refugio frente a la inflación y ofrecen prestigio cultural. Aparte del disfrute, como es el caso de los que invierten en coches clásicos y los enseñan en los Concours d’Elegance.

Además en algunos países permiten hasta pagar impuestos cediendo obras de arte. En Suiza ya existe un depósito especializado en guardar obras de arte, haciendo muy fácil la compraventa entre un millonario y otro, sólo hay que mover el cuadro de una caja fuerte a otra, dentro del mismo edificio.

Rascacielos

Sí, literalmente algunos millonarios optan por ser dueños de trozos icónicos del skyline de las grandes ciudades globales. El caso más conocidio en España es el de la fortuna de Amancio Ortega, que invierten en rascacielos y propiedades emblemáticas: desde torres en Miami hasta la sede del Grupo Planeta en Barcelona, Pero ha hecho inversiones en Londres, en Corea, en París…. Esta estrategia, gestionada desde su family office Pontegadea, combina inversión estable con apreciación a largo plazo.

Si Inditex cayera mañana, Amancio Ortega y su familia seguirían siendo muy ricos gracias a las inversiones inmobiliarias que han ido haciendo por todo el mundo. No es el único, una de las cuatro torres del norte de Madrid se llama torre Emperador porque es propiedad del millonario filipino que es dueño del grupo Emperador.

Aviones

Una inversión poco conocida pero recurrente entre millonarios es la compra de aviones privados para cederlos en leasing a aerolíneas. Existen empresas especializadas y divisiones de grandes bancos en asesorar en este negocio. Por ejemplo la división de aviación del banco japonés Sumitomo Mitsui Banking Corporation (SMBC).

Por otro lado están los jets privados. Además de disfrutar de la comodidad de un jet privado, pueden obtener ingresos adicionales al vender vuelos o alquilar tiempo de vuelo a terceros, convirtiendo esta inversión en una fuente flexible de ingresos. Es decir, lo que se nos lleva prometiendo con el coche autónomo los millonarios llevan décadas haciendo con sus aviones privados.

Startups: apuestas en fases tempranas

Los megaricos suelen invertir en rondas Series A de startups con alto potencial de crecimiento. Por ejemplo, el actor Ashton Kutcher es conocido por su fondo “A-Grade Investments”, que ha apostado temprano en compañías como Airbnb y Uber, obteniendo ganancias millonarias. Esta estrategia no solo busca retorno financiero, sino también participar en la creación de negocios disruptivos.

Por supuesto para una startup salvo que la monte tu colega de la infancia será bastante difícil que puedas invertir tan pronto. Pero seamos claros, son inversiones de muy alto riesgo que suelen salir mal.

Capital privado y hedge funds: acceso exclusivo

Fondos de capital privado y hedge funds son una vía de diversificación reservada para patrimonios elevados. Estos no suelen ser opciones para el inversor retail. Sin embargo, su desempeño ha sido discreto frente al S&P 500 o MSCI ACWI, que cualquiera puede replicar con bajo coste. Además, los vehículos de inversión vinculados a familias ricas suelen cotizar con descuentos estructurales de hasta 40 % respecto a sus activos reales.

No obstante, esta inversión se está democratizando al ir saliendo fondos de inversión que invierten en Hedge Funds o en firmas de Private Equity directamente. No obstante ¿es lo mejor si luego no van a batir a un fondo indexado normalito?

No puedes copiarles

Entradas prohibidas: no tienes acceso a inversiones privadas o hedge funds, como inversor retail estás protegido de las inversiones más arriesgadas.

Escala mínima elevada: plataformas institucionales requieren cantidades muy altos para acceder a clases de fondos mejoradas. Gestionar al pequeño inversor tiene su coste y tus 20.000 euros no les merecen la pena.

Horizonte largo y tolerancia al riesgo: muchas de estas inversiones están diseñadas para rentabilidades acumulativas en décadas, no para ganancias rápidas.

Impacto regulatorio y fiscal: geopolítica y nueva normativa fiscal afectan el atractivo de algunas inversiones; los propios multimillonarios consideran estos riesgos en sus estrategias.

Imitar a los muy ricos de forma realista

Igual que ellos, diversifica: acciones, bonos, fondos indexados, (muy empleadas incluso a nivel retail), vivienda y bienes raíces... Existen muchas opciones para invertir.

Considera inversiones de impacto o sostenibles (sesgo ESG) si te importa propósito y rentabilidad.

Puedes participar en plataformas democratizadas como las de arte fraccionado o fondos de bajo coste. Incluso en Crowdfunding de startups a través de plataformas.

Y, sobre todo, invierte según tu perfil, capacidad de riesgo y horizonte, sin compararte con fortunas que operan en otra liga. Esto es lo más importante, estáis jugando a dos juegos diferentes, por lo que no del todo tiene sentido copiar la estrategia de los ultra ricos.