En años de auge y bonanza económica, la contaminada banca española aprovechó la ignorancia de sus clientes y les vendió gato por liebre. Mucha gente acudió a su sucursal buscando un depósito rentable y seguro, y mediante un cuestionable y poco ortodoxo asesoramiento, salió con un producto de escasa o nula liquidez bajo el brazo.

En unos momentos en los que la codicia bancaria alcanzaba límites inimaginables y en los que los objetivos de las entidades rozaban lo surrealista, los comerciales e interventores de éstas, pensando en cumplir sus márgenes comerciales en lugar de satisfacer las necesidades de sus clientes, asesoraron productos financieros que hoy en día tienen asfixiados a miles de pequeños (y no tan pequeños) ahorradores.

El resultado es que ahora, con la brutal crisis acechando cada hogar español, miles de personas han acudido a su banco a rescatar sus ahorros y se han encontrado con que éstos están congelados y sin posibilidad de ser rescatados, a no ser que quieran asumir enormes pérdidas que en ocasiones alcanzan el 50% del valor de sus inversiones.

Si te encuentras en esta situación o conoces a alguien que lo esté viviendo en primera persona, lo primero que debes hacer es reclamar a tu entidad bancaria, que muy probablemente te ofrecerá una compensación para zanjar la polémica. Santander, Sabadell o LaCaixa, por ejemplo, ofrecen a sus clientes canjear las preferentes por acciones, un negocio en el que sin duda la banca vuelve a ganar pero tu pierdes un poco menos.

Si la respuesta de tu entidad no es la satisfactoria deberás elevar tu petición a la CNMV o al Banco de España, según corresponda. Y si el resultado sigue sin ser de tu agrado no te quedará más que invertir en abogados e interponer una demanda individual o colectiva que te llevará por la calle de la amargura durante meses, o tal vez años.

Con ésta ya tenemos una nueva historia de mala praxis bancaria, de abusos injustificables, y de clientes que han sido simples peones de campo en el peligroso juego de las finanzas y las inversiones. Y yo me sigo preguntando: ¿qué esperan para impartir la economía como asignatura obligatoria de la secundaria? Obligamos a los chavales a aprender el nombre de minerales que jamás en su vida tendrán a su alcance pero no les damos la oportunidad de comprender los conceptos económicos más básicos. ¿Tanto interesa mantener una sociedad ingenua y aborregada? De veras que ya no se qué pensar.

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Investigan a 12 grandes bancos por manipular las tasas Libor y Tibor
Imagen | Alvy

La empresa consultora, Edelman, lanza su último barómetro sobre la confianza de los ciudadanos en las empresas, los gobiernos, las organizaciones no gubernamentates (ONGs) y los medios de comunicación en 25 países, como parte de la reunión anual del Foro Económico Mundial (FEM), mencionado hace unos días y que se inició hace poco.

La primera conclusión que nos dan es que los políticos han sufrido mucho en la confianza que inspiran por los desastres económicos del 2011, bajando al 43% del 52% anteriormente. En Francia, España, Brazil, China, Rusia y Japón, la confianza en los políticos ha bajado más del 10% y, en 17 de los 25 países encuestados, la confianza que inspiran los políticos se sitúa por debajo del 50%. Además, los portavoces de los gobiernos inspiran aún menos confianza, con el nivel de confianza situada en 29% y más de la mitad de todos los encuestados admiten que no se fían nada de lo que les dicen los líderes políticos.

El mundo empresarial también ha visto bajadas en la confianza que inspiran, de 56% al 53%, reducción bastante menor del que sufrieron los políticos, aunque Francia y Alemania vieron reducciones de confianza de los empresarios de más del 10% y, por contrario, en China el nivel de confianza del mundo empresarial ha subido del 61% al 71%. Los Consejeros Delegados en general han bajado del 50% al 38%, es decir, su credibilidad está al nivel de los políticos.

Una año más, las ONGs son las más fiables y las que más han subido en confianza son las redes sociales, los micro blogs y las páginas que comparten contenido, con subidas de 88%, 86% y 75%, respectivamente.

A pesar de las conclusiones que nos dan de que los que menos confianza inspiran son los políticos, la realidad nos dice que eso no es cómo las personas reaccionan. Los primeros en la lista de los ciudadanos de los que deben actuar para sacarnos de los líos en que nos encontramos son los políticos y los reguladores. Está claro que, en general, se busca que los políticos tomen cada vez más protagonismo en la gestión de nuestras economías y de devolvernos a la senda de crecimiento sostenible. Por eso dominan las llamadas de que las políticas económicas de los países deben crecer su protagonismo en las economías, ese es el resultado de pedir más gasto público y criticar los que pedimos que las cuentas públicas sean más sostenibles, que igualen los gastos y los ingresos.

Es decir que, los principales responsables de las crisis financiera, los políticos y los reguladores, son los que más se busca que gestionen la salida de esa crisis. Una cosa es decir que no te fías de alguien y, al mismo tiempo, querer que ese mismo alguien tome las riendas de nuestra salvación en los momentos más complicados. Digan lo que digan, no es posible demostrar más confianza en alguien.

En El Blog Salmón | Los ejecutivos son más optimistas sobre ellos pero menos sobre la economía y El índice de confianza de los inversores corporativos

Un año más y llegando a la entrada de las reuniones de la próxima reunión anual del Foro Económico Mundial (FEM), mencionado hace unos días y que se celebran mañana, la empresa consultora, PricewaterhouseCoopers (PWC) nos trae su Encuesta del último trimestre del 2011 de 1.258 altos ejecutivos de 70 países alrededor del mundo sobre la confianza en la economía y en sus negocios.

Las principales conclusiones de la Encuesta son que los retos para sus actividades en el futuro se basan en los siguientes elementos:

• Creciente volatilidad.
• Crecimiento global, pero con enfoque local en sus mercados preferidos.
• Resistencia a los riesgos.
• El reto del talento, en un contexto de falta de habilidades y conocimientos necesarios.
• La innovación.

Comparado con el año pasado, los líderes no son tan optimistas para este año, aunque siguen bastante por encima del nivel de confianza del peor momento, y aceptan más sus posibilidades de superar los obstáculos que esperan. Han aprendido de la crisis, de cómo hacer frente a ella y de cómo superar los retos que la crisis les está lanzando.

También existe una diferencia entre esta confianza donde tres veces más ejecutivos tienen más confianza en la situación de su empresa que la que tienen del mercado en general.

También vemos que los tres principales riesgos que los ejecutivos ven como los más preocupantes están relacionados con la crisis; el crecimiento, los déficits y la alta deuda y la inestabilidad de los mercados financieros.

Llama la atención de que la confianza de los ejecutivos de China y de la India ha bajado mucho, sufriendo reducciones de su confianza por encima del 20% en cada caso. A pesar del alto crecimiento que tienen estos dos países, la explicación de PWC es simplemente que, como las economías están conectadas en un mundo global, y que las dificultades exteriores están influyendo la confianza de estos países.

Especialmente en China, la explicación es más sofisticada, como ya he comentado en estas páginas. El crecimiento chino se basa principalmente en su negocio exportador y, aunque es un mercado local muy importante por el número de población, el consumo doméstico sigue rigurosamente controlado por los líderes políticos. La estrategia es maximizar las exportaciones y acaparar los recursos generados por el mercado externo en manos estatales, por eso los fondos acumulados por el gobierno chino son billonarios.

Esta política perjudica la situación externa de otros países y los que hablan tanto de la necesidad de exportar más para resolver su situación económica, deben exigir mucho más a los políticos chinos para que estos entiendan que su participación en la economía mundial debe ser condicionada a su apertura y liberalización.

Una Encuesta interesante que trata mucho temas.

En El Blog Salmón | Los ejecutivos son más optimistas, según PWC

Se habla mucho de atraer empresas, de atraer un Google, un Apple, un Las Vegas, una fábrica de coches o de calcetines. Pero en realidad, creo que no entendemos la importancia de una inversión o de una empresa de este tipo. Porque a veces la importancia de estas empresas no es precisamente en ellas mismas, sino en el entorno que generan.

Un estudio de profesores de escuelas de negocios de Maryland ha llegado a la conclusión que gracias a los 750 millones de usuarios de Facebook se han creado entre 53.000 empleos directos y entre 129.000 y 182.000 indirectos en Estados Unidos, sólo por las Facebook apps. Este estudio viene tras analizar 161 empresas, excluyendo algunas grandes como Yahoo!, Blizzard o Electronic Arts porque no se podía determinar cual es la importancia de Facebook en la empresa.

Además se trata de trabajos bien pagados, los salarios que estiman para los empleos directos son superiores a los 60.000$ anuales. No se trata de malos trabajos.

Facebook puede tener unos 3.000 empleados, como podemos ver son más los trabajos que está creando la red social en Estados Unidos indirectamente que los que emplea directamente. Porque lo que importa de Facebook (económicamente hablando) es el entorno que ha creado, que permite a muchas empresas hacer dinero a través del mismo.

Recientemente comentamos que emprender recién salido de la universidad no tenía sentido, porque en la práctica la mayor parte de los emprendedores ya tenían experiencia previa. Porque el famoso “Valle de la Silicona” surgió de ocho traidores, que dejaron a su empleador para montárselo por su cuenta.

Quizás esto muestre que crear parques tecnológicos al estilo de el de Málaga no sea tan mala idea, aunque no sean más que centros de bajo coste, el entorno ya estaría creado. Empresas desde las que acumular conocimiento para que luego puedan lanzarse sus empleados a ir por su cuenta.

El problema actual es que a la dificultad añadida de emprender en España (con una rigidez burocrática tanto por la parte administrativa como por muchas empresas, fundaciones, etc) se le añade la falta de espíritu emprendedor que suele haber en la población, esto es especialmente notable en los titulados universitarios, que son los que en principio deberían de montar este tipo de empresas.

La buena noticia es que el entorno puede estar traspasando fronteras, sin que sea tan necesario “estar ahí” como lo era en el pasado. No todas las empresas que desarrollan Facebook apps están el Valle o incluso en Estados Unidos, sino que la interfaz abierta permite que las aplicaciones se realicen desde cualquier parte del mundo.

Así que tal vez, del nuevo entorno lo importante sea que parte eres capaz de conseguir de los nuevos entornos que se están creando. Sin estar hablando necesariamente de aplicaciones para redes sociales o móviles, el entorno que se crea alrededor de estas inversiones grandes puede ser como la onda de agua que se forma alrededor de una pedrada.

Más información | University of Maryland (PDF)
En El Blog Salmón | Cinco trabajos en los que cuesta encontrar al candidato y Zuckerberg, Facebook, Bono y ciudades para emprender
Imagen | Leon Riskin

Tal y como vemos en el gráfico superior, el gasto en I+D en España ha ascendido a 14.588 millones de euros en el año 2010, con un aumento del 0,1% respecto a 2009. Este gasto supuso el 1,39% del PIB, porcentaje equivalente al gasto en 2009 en términos de PIB. Si vemos el detalle de gasto por sectores podemos apreciar las siguientes magnitudes:


La administración pública financia el I+D del país con 6.800 millones de euros, las empresas con 6.200 millones de euros y la financiación público/privada (enseñanza superior, instituciones públicas sin fines de lucro e inversión extranjera) financia el resto por importe de 1.512,5 millones de euros hasta los 14.588 millones. De estas cifras, podemos ver cómo el gasto público en I+D tiene una magnitud considerable que destina en su mayoría a su propia actividad, 2.553 millones de euros y casi 3.000 millones de euros al I+D en la enseñanza superior. El resto, 1.300 millones de euros se destina a la subvención en I+D empresarial ¿Es prescindible esta partida en I+D? Creo que sí y veamos porqué.

La inversión empresarial en I+D española

La última empresa del ranking europeo en inversión de I+D invierte 4,5 millones de euros, por tanto podemos aseverar que en España, las inversiones en I+D quitando las empresas mencionadas en la tabla anterior invierten cantidades inferiores a 4,5 millones euros si hacen estas inversiones y además, destacamos también por el pasotismo empresarial en el I+D, ya sea mediante la aplicación de fondos públicos o privados.

Las medidas correctoras en el I+D a poner en marcha

La administración pública debe articular los mecanismos necesarios que canalicen inversiones empresariales a I+D, tanto en la mejora de procesos productivos, mejora tecnológica y actividades propias de I+D en las empresas que sean más novedosas ¿Cómo se puede mejorar estos parámetros?

Sencillo, se puede bloquear el mecanismo de deducciones del impuesto de sociedades para aquellas empresas que no pongan en práctica anualmente inversiones en I+D y también se les puede penalizar pagando más cuota en el impuesto de sociedades si no destinan un porcentaje de su facturación a I+D si se encuentran en beneficios. Si el impuesto de sociedades se encuentra en el 20%-25% para pymes y 30% en otras empresas, basta con colocar el tipo impositivo al 35%-40% y no permitir deducciones para que las empresas se mentalicen de manera rápida sobre las virtudes de la inversión en el I+D.

Hay que desincentivar y penalizar el pasotismo inversor en I+D porque con estas cifras, tenemos que la mayoría de empresas no tienen miras a largo plazo sino a corto y tener poca inversión en I+D privada perjudica la productividad, la competitividad y el empleo. Además, las inversiones del sector público no se destinan tampoco al I+D privado y donde tenemos que volcar los esfuerzos de I+D es en el sector privado como motor generador de empleo.

Otra cosa, para los que me critiquéis diciendo que es una política intervencionista y que el empresario sabrá lo que debe hacer con su empresa, lo veo perfecto y aquel que siga pensando así, que contribuya mucho más a la sociedad si tiene beneficios dado que deja de lado la función social que la empresa también tiene.

Nota: Se usa indistintamente “Gasto” o “inversión” hablando de I+D. No tropecemos en la línea, que ambos términos son correctos.

Datos | Top 1000 empresas europeas inversion en I+D en2010 (fichero XLS)
Más Información | INE
En El Blog Salmón | La reducción del gasto en I+D y el cambio de modelo productivo, Empresas españolas suspenden sus inversiones en I+D

La Council on Foreign Relations nos trae las cinco tendencias económicas que hay que tener en cuenta para 2012 de la mano de los siguientes miembros, Gary Burtless, A. Michael Spence, Yukon Huang, Thomas Philippon, Ashley Lester and Jacob Kirkegaard.

El tema dominante de todas las tendencias es la incertidumbre que vivirá la economía mundial y, por lo que vemos, estos expertos siguen sin tener muy claro si al final de este año estaremos mejor que como lo iniciamos. Las principales tendencias económicas que resalta cada uno son los siguientes:

• Continuará la falta de diálogo política en Estados Unios que el año pasado llevó a ese país a suspender pagos durante unos días, Gary Burtless.
  La situación de desacuerdo político en Estados Unidos tenderá a empeorarse, ya que hay elecciones durante el año 2012 y los años de elecciones suelen recrudecerse en diálogo, con consecuencias económicas negativas para todos.
• La globalidad financiera mundial, Michael Spence.
  La continuada prevalencia de la incertidumbre se centrará en Europa y el profesor Spence nos da las dos alternativas que ve. Una es que los países introduzcan políticas económicas que convenzan a los mercados y que el Banco Central Europeo (BCE) ayude a financiar la transición a la recuperación. La otra alternativa es que los gobiernos sigan debatiendo y manteniéndose sin acuerdo y que los mercados financieros sigan castigando. Como dice que cada una de estas alternativas tiene igual de probabilidad de efectuarse en 2012, estamos igual que el año pasado.
• Reducirá la trayectoria de crecimiento de China y la incertidumbre añadida que se introducirá con la toma de poder de nuevos líderes, Yukon Huang.
  El frenazo de la economía china, que ya hemos visto el año pasado, indica que el impacto positivo de su crecimiento sobre la economía mundial será menor que lo que muchos anhelaban. Ya he comentado en estas páginas que el crecimineto chino se basa en sus exportaciones y no en el consumo y crecimiento interno. Es decir que la falta de crecimiento de China se refiere más a su absorción de la débil economía mundial. El mercado mundial apenas ha disfrutado del crecimiento interno de China y, como consecuencia, esta desaceleración no tendrá apenas impacto en la economía mundial.
• Inversores internacionales estarán buscando inversiones de alto riesgo, Thomas Philippon and Ashley Lester.
  Con la creciente inseguridad en la deuda estatal de muchos países y de los créditos que hasta hace poco eran muy sólidos, los inversores internacionales tienen que buscar mucho más y analizar mucho más que antes cuando quieren invertir en deuda de riesgo aceptable. Comparativamente, hay cada vez menos alternativas de inversión de alta calidad y los inversores que buscan inversiones de alta calidad, deben hacer sus deberes con mucho más rigor.
• Especialmente en los mercados europeos, como el lo dice ‘la codicia triunfará sobre el miedo al riesgo’, Jacob Kirkegaard.
  Los inversores que buscan invertir tienen la posibilidad de beneficiarse de mejores rentabilidades, aunque esto conllevará la toma de cada vez más riesgo. No obstante, Sr. Kirkegard pronostica que el deseo de más rentabilidad primará el peligro de más riesgo y que veremos más inversores volver al mercado.

Proyecciones futuras que nos deben hacer pensar aunque no lo tenemos mucho más claro.

Vía | Council on Foreign Relations (en inglés)
En El Blog Salmón | Un diagrama de flujo de la crisis del euro, Retos para España en 2012, según en IESE y No son los mercados financieros son los números insostenibles
Imagen | Hans S

La semana pasada, Impok cerró un acuerdo con Rankia y ahora, Rankia también ofrece la herramienta de gestión de carteras de Impok. Pero la noticia no es ésta, la noticia es que una empresa que tiene menos de dos años, ha conseguido unificar su red social para inversores y su herramienta de gestión de carteras en Cotizalia en su apartado de iCotizados, en Actibva, en su módulo de carteras y ahora, en Rankia, otra de las grandes comunidades de finanzas e inversión. A la vuelta de muy poco tiempo, Impok se convertirá sin duda alguna en la principal herramienta de gestión de carteras de España, dado que actualmente solo se quedan fuera Unience, que tiene otra filosofía dentro de las redes sociales y bolsa.com ¿por qué os cuento esto? Porque en plena crisis se puede crecer de manera sostenida en internet.

¿Dónde está el éxito de Impok? En primer lugar en el producto, que es la herramienta. La herramienta es muy potente y cualquier usuario que la pruebe verá su capacidad y alcance para gestionar carteras. La segunda, la apertura, la integración y la coopetencia. En un mercado relativamente pequeño como es el mercado de usuarios de internet especializados en finanzas e inversiones; se debe cooperar y no competir. Cada cual tiene sus productos, sus servicios pero si mi “competencia” tiene un producto mejor que el mío ¿para qué gastar recursos en desarrollo si me puedo aliar con él?

El segundo, la sinergía de los usuarios. Esta unificación de herramientas de las distintas plataformas ha creado una comunidad con más de 30.000 usuarios y con una gestión de 20.000 carteras. Estas cifras son muy buenas, hablando de España, la cultura financiera que tenemos y la penetración de internet en estos segmentos para los usuarios medios.

Tal y como pinta el trabajo que ha hecho David Moreno y Salvador Mas aprovechando la base de una buena herramienta con una apertura empresarial en todos los frentes ¿tenemos casos similares de apertura y colaboración en España en la red? Pocos, muy pocos a todos los niveles. Punto a mejorar por parte de los emprendedores en la red.

Más Información | Impok
En El Blog Salmón | Impok una plataforma para inversores

Continuamos con nuestra serie sobre la posible burbuja en el sector del Internet y analizamos si las valoraciones de las empresas en la Web 2.0 están demostrando características de burbuja. Bill Gurley del fondo de capital privado, Benchmark Capital, y anteriormente de Hummer Winblad Venture Partners, tiene mucha experiencia como inversor en este sector y admite lo sorprendente que puede ser valorar a algunas de estas empresas a niveles tan altos. Sr. Gurley nos trae su visión de cómo valorar este tipo de empresa y qué características deben incluir estas empresas para poder justificar un valor de diez veces la facturación de la empresa invertida.

Comienza su descripción con la valoración de los flujos generados en el futuro utilizando la vieja fórmula de los flujos de efectivo descontados, ver fórmula a la derecha, y nos recuerda que no hay que olvidar las viejas herramientas financieras. No obstante, el elemento fundamental que justifica los altos valores basados en estos flujos de efectivo descontados que se proyectan, es la solided, la fiabilidad y la previsibilidad de los negocios que generan los flujos proyectos.

Sr. Gurley resalta la dificultad de justificar pagar precios elevados y nos detalla qué características debe tener una empresa Burbuja 2.0 en sus negocios para justificar valores que pueden parecer valor de burbuja, que son las siguientes:

1. Una ventaja competitiva sostenible. Es importante que la presencia en su sector sea sostenible y protegida, es decir, que hay barreras de entrada para los competidores.
2. Los beneficios del efecto red, es decir, nuevos clientes se benefician de la presencia de otros clientes.
3. Un modelo de precios transparente, estable y seguro.
4. Clientes atados o con salida complicada.
5. Un negocio con márgenes altos.
6. Un negocio donde aumentos en ingresos suben los márgenes.
7. Un negocio con poca concentración de clientes.
8. Un negocio donde la demanda es más orgánica que dependiente de altos gastos en publicidad.
9. Un alto nivel de crecimiento.
10. Un negocio con limitadas necesidades de inversión de capital.
11. Alto ratio de generación de flujo de caja comparado con beneficios generados.
12. Un modelo de negocios que abre varios caminos de crecimiento.
13. Un negocio con alto mercado total disponible.

Ahí están, si se encuentran oportunidades de invertir en empresas de la Web 2.0 que incorporan todas estas características, quizás es justificable pagar un valor de empresa de diez veces su facturación, o más. Esta lista es una buena metodología para analizar nuevas empresas y para intentar fijar un nivel de negocio futuro que haga la inversión interesante.

Vía | Above the Crowd blog (en inglés)
En El Blog Salmón | El CAPM, un Modelo de Valoración de Activos Financieros

Se sigue hablando de los nuevos emprendedores tanto en estas páginas, como en otras y, como parte de esta conversación, también se habla de los inversores y muy especialmente, de los inversores estrella en las nuevas empresas, los fondos de capital privado, los venture capital. Un nuevo Estudio (PDF) de la empresa contable, Grant Thornton, titulado “A force for growth“ (Una fuerza para el crecimiento), nos habla de los siguientes temas sobre el sector del capital privado:

• donde invierten
• en qué tipo de empresas
• en qué sectores
• en qué regiones
• los factores para ganar operaciones
• en qué áreas del negocio ayudan a los emprendedores (como vemos en la tabla)
• cómo salen de sus inversiones
• sus nuevas fuentes de negocios
• el tamaño de los fondos
• los tipos de salida
• de donde buscan sus inversores
• los retos del negocio
• cómo y donde contratan

Un Estudio muy detallado y merece la pena su análisis y, como he dicho hace poco, sigue válido aquí también:

Para los que estais pensando en nuevos proyectos o con proyectos potenciales aquí tenemos algunas ideas de donde pueden ir los tiros del futuro, y de posible interés para los inversores, de alguien que ha participado en el futuro durante 30 años. ¡Buena suerte!

En El Blog Salmón | Vinod Khosla nos da sus innovaciones tecnológicas del futuro

En las últimas horas hemos visto dos eventos que parece que han hecho a muchos entrar en pánico, el anuncio de referendum griego para aprobar la solución europea que tienen sobre la mesa, del que he hablado hoy mismo. El otro anuncio es el de la quiebra de MK Global, como comentó Marco Antonio esta mañana, que también parece que ha llamado la atención a muchos, demostrando a los que están preocupados que las cosas siguen mal y que pueden ir a peor.

Antes de que saltó su quiebra, a MK Global no la conocía casi nadie y no veo razón por qué tenemos que conocerles ahora. Saltó a la prensa cuando hace no mucho Jon Corzine, ex de Goldman Sachs y ex gobernador de Nueva Jersey, en Estados Unidos, se convirtió en su presidente y, con su nueva importancia, MK Global empezó a participar en negocios más que antes. No obstante, su actividad en los mercados ha sido relativamente poca y marginal.

Teniendo en cuenta su falta de peso en los mercados financieros, su rápido crecimiento y su falta de transparencia, esta quiebra no debe incitar más que una curiosidad, excepto que debemos estar felices que haya suspendido pagos, ya que es bueno ver que los mercados limpian sus trapos sucios ellos mismos sin tener que acudir a los bolsillos de todos. Supongo que los catastrofistas no quieren que rescatemos al Sr. Corzine y a su MK Global para evitar la quiebra.

Aunque algunos hablan de otro momento Lehman, como dice Marco Antonio, la deuda en juego es relativamente limitada y no es para pensar que vamos a ver un desplome en los mercados financieros. La quiebra seguirá su proceso de administración, los acreedores presentarán sus demandas y, si estos pierden, pues es parte de lo que pasa en los mercados, muchos ganan y muy pocos pierden. No tenemos que entrar en pánico siempre que una entidad financiera anuncie su quiebra, que se cierre y punto.

En El Blog Salmón | Quiebra de MF Global desata nuevos miedos en mercados financieros
Imagen | rednut