Este fin de semana los Ministros de Finanzas han estado reunidos, bajo la presidencia de Polonia, y siguen buscando medidas y herramientas que permitirán mejor coordinación de las políticas económicas de los gobiernos europeos. Su objetivo principal es facilitar a la Comisión Europea (CE) la posibilidad de intervenir en las políticas económicas de los países miembros que siguen políticas económicas insostenibles.

Parece que ahora ya nadie recuerda el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea (UE), que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del Euro. Ese Pacto exigía unas condiciones económicas a los países miembros del Euro que incumplían con los requerimientos del Pacto, con la posibilidad de multas y sanciones. ¿Alguien recuerda que los países que más incumplían las condiciones del Pacto fueron los que ahora están liderando el impulso de los nuevos poderes.

En ese pasado, cuando un país grande incumplía con los requerimientos del Pacto, convencían a la CE que sus promesas de mejorar en el futuro eran serias y que no se tenía que castigar a un gobierno que daba promesas tan sólidas.

Los cambios más importantes que resaltan son los siguientes (PDF):

• Mas poder de decisión para el Consejo de Ministros, especialmente poderes para introducir medidas preventivas.

• Mejorar el diálogo sobre temas macroeconómicos entre las instituciones europeas.

• Vigilancia de los desequilibrios macroeconómicos en los déficits y superávits de los balances comerciales y de su tratamiento correcto.

Los elementos principales de lo acordado incluyen los siguientes:

• Reforzar el criterio de deuda del Pacto.

• Sanciones de los países por el no cumplimiento con las reglas del Pacto mucho antes que ahora, sanciones que serán impuestas automáticamente y, además, la CE jugará un papel mucho más importante en los mecanismos de vigilancia.

• Mejorar la transparencia en el proceso de toma de decisiones del gobierno económico de la UE.

• Más compromiso sobre las reglas del Pacto de los gobiernos nacionales y de sus parlamentos.

Suena muy bien, comprometerse y cumplir y, si no se cumple, hay claras consecuencias. Muy nuevo para Europa.

Está claro que dar promesas funciona y se espera que los países que necesitan ayudas prometerán todo lo que sea para conseguir las ayudas necesarias. Tampoco debe sorprender que los países que tendrán que hacer frente a estas ayudas pidan poderes adicionales para asegurar que sus ayudas no sean un caro y fracasado experimento. El triunfo de la esperanza sobre la experiencia.

En El Blog Salmón | El problema no es el Euro, el problema son las fallidas políticas económicas y La Unión Europea quiere coordinar y castigar
Imagen | reidrac

Hace unos días, Marco Antonio en su artículo “Las dos gráficas que explican la crisis del euro“ nos trajo dos gráficas, provenientes (PDF) del Gestor de Fondos francés, Natixis, que dan información interesante y que ayuda a entender algo de lo que ha pasado en el pasado. Fundamentalmente, las dos gráficas explican los orígenes de los desiquilibrios económicos que los países en dificultades económicas están sufriendo económicamente y demuestran por qué estos países están bajo presión de los mercados financieros para que ajusten sus políticas económicas.

La denominada crisis del Euro es en realidad la crisis económica y de liquidez que se ha estado gestando durante décadas cuando hemos estado viviendo tiempos de boom con muchos países disfrutaron la fiesta desenfrenada como si esta no acabara nunca, como ya he hablado en estas págias “Las causas de los problemas europeos vienen de largo“.

Como vemos en el gráfico, los problemas que estamos viviendo no es una crisis del Euro ya que, como moneda, el Euro no le ha ido nada mal a lo largo de su vida. El pobre Euro, sólo es el mensajero de la situación económica y financiera de sus países miembros. Aunque esté recibiendo muy mala prensa, no necesariamente está sufriendo con devaluaciones contra otras monedas, eso si, el franco suizo es algo diferente.

Los que critican el Euro resumen el problema diciendo que los países que no han seguido políticas económicas sostenibles no tienen la posibilidad de devaluar su moneda como una herramienta supuestamente fácil para ayudarles a sacarles de sus líos. El argumento es que, si pudieran devaluar su moneda frente a otros, lo harían, exportarían más y con este aumento de ingresos provenientes de fuera, pagarían sus deudas y, así, podrían continuar en su camino despilfarrador ad infinitum. Como siempre con ideas simplistas, llaman mucha atención y tienen mucha pegada y, aunque tengan poca validez fundamental, como ya he hablado en estas páginas, suenan muy bien.

Como vemos de todos los países que tienen su propia moneda, Estados Unidos, Japón, Reino Unido y muchos más, cambios artificiales en sus monedas no les saca de sus líos, lo que saca a países de sus líos es que sigan políticas económicas sostenibles. Es decir, gastar lo que tienes, generar ingresos para pagar tus deudas y dejar de entorpecer al sector privado para que estos inviertan y crean empleo y para que los consumidores consuman.

En El Blog Salmón | ¿Qué tienen que ver los problemas de Grecia con el Euro?
Imagen principal | FX Street

Si no se admiten los errores que se han cometido durante estos tiempos de crisis, no llegaremos nunca a la resolución correcta o a asegurarnos que no los repitamos. Por eso me interesa analizar lo que pasó para entender qué se hizo qué no se debería hacer y qué se debe hacer que no se hizo. El economista de Harvard, Jeffrey A. Frankel, nos trae un análisis interesante y acertada, de lo que llevó a Grecia, y a otros, a su situación actual.

Los tres errores principales de los líderes europeos que nos da son los siguientes:

• La decisión de admitir Grecia al euro sin estar preparada.

• Permitir los márgenes de intereses caer al nivel de los países avanzados, como se ve en la tabla.

• No enviar a Grecia al Fondo Monetario Internacional (FMI) en el primer momento de la crisis.

Todos estos he criticado en estas páginas y le falta mencionar, en este artículo, el espectacular fracaso de los reguladores de hacer su trabajo controlando los bancos y los otros participantes del sector financiero internacional.

Una solución que nos da está relacionada con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea (UE), que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del euro. Este Pacto exige, entre otras cosas, que el déficit público se debe mantener por debajo del 3% del PIB, condiciones que se ignoraron durante el boom, muy criticado por mi en estas páginas.

Su propuesta es que, cuando un país europeo incumple con sus obligaciones bajo el Pacto, el Banco Central Europeo (BCE) debe dejar de comprar deuda estatal de esos países, para presionarles a volver al camino fiscal sostenible y acordado. Por qué no, alguna exigencia sería bueno como responsabilidad por los beneficios de participar en el euro.

Muy buena propuesta y deberíamos haberlo exigido antes de que estalló la crisis pero, de forma inmediata, lo que hay que hacer es que las ayudas a Grecia deben ser condicionadas muy rigurosamente, empezando con avanzes en el programa de privatización que se comenta pero que se deja en el aire. Poder ingresar hasta 50.000 de euros para demostrar que están haciendo frente a sus obligaciones ellos mismos sería una buena forma de demostrar credibilidad financiera.

¡No obstante, todavía no se enteran! Piensan que pueden seguir criticando, amenazando y ofuscando para que Europa les apoye, normal, lo han conseguido hasta ahora. Además, piensan que los del FMI también accederan a sus presiones y a las presiones de la UE, algo que hubieran conseguido con el keynesiano, Dominique Strauss-Kahn (DSK), llevando las riendas. Sin DSK el FMI tiene un poco más de columna vertebral, aunque sólo un poco.

Vía | Jeff Frankels Weblog (en inglés) En El Blog Salmón | El gobierno griego pide unanimidad de partidos para salir de sus problemas, Los políticos griegos amenazan con la quiebra para no cumplir sus promesas y Grecia nombra las palabras malditas: "default"

Esto es la conclusión principal de la economista en jefe de Deloitte Alemania, Dr. Elizabeth Denison en un breve artículo (PDF) analizando el futuro del Euro.

La doctora Denison dice que es teóricamente posible que países puedan salir del euro, tanto por ser expulsados como por decisión propia. No obstante, a pesar de las dificultades experimentadas en estos momentos, piensa que es improbable la salida de algún país miembro del Euro. A pesar de eso, dice que la crisis ha demostrado que cambios van a ser necesarios en varias partes relacionadas con el Euro, y nos describe algunos de estos.

Los cambios que menciona son los siguientes:

1. Cambios en las reglas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea, que empezó a funcionar en 1997 y que fué una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del euro.

2. Transparencia, especialmente de las cuentas presentadas por los distintos países.

3. Cómo exigir a los países cumplimiento de las condiciones y las obligaciones, con posibles sanciones por incumplimiento.

4. Coordinación fiscal entre los países.

5. Reformas estructurales en los distintos países.

La conclusión de la doctora Denison es que, cuándo superemos los retos actuales, los países del Euro saldrán reforzados y cada vez más vinculados y coordinados. Además dice, si continúan las cosas como están, los países del Euro también podrán intrometerse en los asuntos económicos de los otros países.

A ver cómo les gusta a los países grandes después de que pasemos la crisis y empiezen a flojear en sus políticas económicas otra vez, cuando reciban, no sólo llamadas de atención de sus socios pequeños, pero pidiendo que rindan cuentas. Será interesante ver.

Es bueno oír voces informadas con moderación y sin pánico, algo que no es común, especialmente como están los mercados y las bolsas.

En El Blog Salmón | La Unión Europea quiere coordinar y castigar

En una de sus reuniones regulares de los ministros europeos de finanzas han concluido varios objetivos para que, en el futuro, los gobiernos sean más rápidos, más coordinados y más eficientes en sus actuaciones conjuntas.

Parte importante de lo que buscan es que las políticas económicas de los estados miembros sean sólidas y sostenibles y, con eso, tendrán menos probabilidades de llevarnos a los problemas que hemos vivido estos meses.

De sus reuniones se fijaron cuatro objetivos principales para el futuro, que son los siguientes:

1. Máyor disciplina presupuestaria.

2. Buscar formas de reducir las divergencias competitivas entre las distintas economías.

3. Establecer mecanismos efectivos para la gestión de futuras crisis.

4. Reforzar el gobierno económico para poder responder de forma más rápida, coordinada y efectiva a futuras crisis económicas.

Una parte importante de lo que quieren acordar es que, cuando gobiernos estén siguiendo políticas económicas que sus homólogos no consideran sostenibles, que haya formas de conseguir que estas se modifiquen e, incluso, si fuera necesario, acompañado con castigos por incumplir los compromisos europeos.

Esto es lo que acordaron recientemente en la primera de estas reuniones conjuntas, más y mejor vigilancia y penalidades por incumplimiento con lo establecido conjuntamente.

Me llaman la atención dos temas de estas reuniones, hasta ahora. El segundo tema de esta lista de objetivos es interesante porque, suponiendo que no quieren igualar la competitividad de las economías hacia el peor país, puede ser una forma de acentuar la competitividad de los países europeos donde los peores aprenden de los mejores y eso beneficiará a todos. Hace tiempo que lo estamos pidiendo.

El otro tema que me llama la atención es el deseo de establecer una supervisión europea con dientes. Es decir, si países empiezan a flojear en sus políticas económicas, sus socios europeos podrán castigar a los que fallan en sus obligaciones hacia el Pacto de Estabilidad.

Recuerdo que el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea, empezó a funcionar en 1997 y que fué una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del euro. Desde 1997, los países han tenido la obligación de seguir políticas económicas sostenibles, con la amenaza de que sus socios les llamen la atención.

Mucha atención fue llamada y pocos dientes se han demostrado llevándome a concluir en estas páginas hace mucho que el pacto de estabilidad era de goma.

Por esas épocas, los que infringían sus obligaciones de, por ejemplo, mantener sus déficits públicos por debajo del 3% del PIB eran los países grandes; Francia, Alemania e Italia. No había nadie que les impusiera castigos por infringir repetidamente sus obligaciones.

Ahora que los que están más débiles son otros, el Pacto recobra su interés como arma de castigo. Otro caso más de imponer castigos pero sólo cuando van dirigidos a otros.

Vía | BBC News (en inglés) En El Blog Salmón | Schäuble: "El mercado está fuera de control", La crisis de Grecia traerá mayor integración económica de la UE y El nuevo presidente europeo quiere controlar las políticas económicas Imagen | futureatlas

La empresa de rating, Standard & Poor's, ha anunciado que está considerando la posible bajada de la calificación de España, su rating, teniendo en cuenta su situación económico-financiero, en el contexto de las actuales dificultades internacionales.

Normal. Está claro, como se acaba de hablar en estas páginas, que España está en una situación financiera mucho más complicada que hace poco y que esta situación empeorará bastante más, antes de que mejore.

Siempre se debe cuestionar si un país que está en camino de generar un déficit público por encima de lo permitido por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea, que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del euro, debe estar con el máximo rating.

No obstante, teniendo en cuenta cómo estas empresas han actuado de costumbre, no hay que preocuparse mucha cuando ellas se pronuncian. El desastre que estas empresas de rating han efectuado en momentos críticos de su historia, confirma que su credibilidad, su profesionalidad y su independencia son altamente cuestionables/strong>.

Lo que acostumbran es hacer su análisis, darnos su rating, cobrar por ello y, después de que la entidad evaluada suspende pagos, bajan el rating. Es decir, su aportación no tiene ningún valor.

Es verdad que el grueso de sus ratings no suspenden pagos, pero eso es precisamente la razón por tener un rating, para que nos adviertan de los problemas antes de que salten. Que lo hagan después no tiene ningún mérito.

Es obvio que los países ahora están en situación más complicada en términos financieros e, incluso, en términos de solvencia. Que no cambien su rating confirmaría lo de siempre, que no les gusta dar malas noticias a las entidades que tienen el rating, ya que estas son las que les pagan.

Es decir, que como inversores no nos sirven.

Vía | Finanzas En El Blog Salmón | Solbes admite que el déficit se disparará y Otro fallo de las empresas de rating

Una vez más, Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE), nos confirma lo que en estas páginas hemos denunciado desde mucho antes de que estallara esta ´crisis´. El nivel de inflación en Europa sigue muy alto y está bastante por encima del nivel máximo exigido por el nivel máximo requerido por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea, que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del euro.

Nuestros lectores recordarán que el límite de inflación exigido por este Pacto es una inflación no más del 3%, con el objetivo de que se baje aún más por bajo de este nivel.

Como vemos en gráfico (pinchar para ver más grande), sólo tres países cumplen con este nivel, a Mayo de 2008, y puede que sea dos en estos momentos.

En España, vemos que su nivel está entre los más altos y bastante más alto que sus competidores directos, Francia, Alemania, Italia y Holanda.

El Banco Central Europeo, BCE, tiene como obligación principal, asegurarse de que la inflación de la euro-zona se mantenga dentro de los límites. ¡Fracaso estrepitoso!

Por no seguir el camino de bajar la inflación cuando las cosas iban bien, ahora debemos hacerlo con la recesión aproximándose. Por supuesto, no contando los listos que prefieren olvidarse de la inflación ya que hay cada vez más desempleo.

Que el mensaje esté claro, el desempleo no mejora con más inflación, sino todo lo contrario.

Vía | Nota de Prensa de Eurostat (en PDF)

Increíblemente, la Comisión Europea (CE) está enfocada en España y preocupada que las cuentas no les salgan.

Es verdad que, en esta época de elecciones, los distintos partidos están en una carrera para ver quién ofrece más servicios y subvenciones y quién más baja los impuestos. Normal para un periodo electoral.

También es verdad que estas propuestas tienen el efecto de reducir el superávit que el presupuesto del Estado español ha estado reportando ultimamente.

Lo que no me explico es qué hace la CE enfocándose en España, con los países en dificultades económicas que tienen de que preocuparse.

Con superávit, aunque reducida, en las cuentas anuales y con deuda estatal por debajo del promedio europeo y bastante por debajo del 60% limite permitido por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea, que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del euro, España no debe estar en la lista de países que preocupan. Elecciones o no elecciones.

Hay países que están muy al límite de lo permitido por este Pacto y otros que están incumpliendo y, en la gran mayoría de los casos, sin hacer caso a los pronunciamientos de la CE. ¡Quizás por eso hablan de España!

Vía | La Razón En El Blog Salmón | España está cumpliendo la Agenda de Lisboa, La OCDE advierte a Europa por sus déficits fiscales y El Pacto de Estabilidad de goma

El primer ministro de Portugal el nuevo presidente de la Unión Europea, por los siguientes seis meses, recordó a su homólogo francés que “deberá cumplir el objetivo de estabilidad presupuestaria en 2010 y no en 2012”.

Esta llamada de atención la lanzó dado que el Presidente de Francia está dejando caer que cumplirá con sus obligaciones pero no necesariamente en el tiempo estipulado.

Recordamos que el déficit público de los países debe estar por debajo del 3% del PIB, y en 2010 déficit cero, que es el nivel máximo requerido por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea, que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del euro, la moneda usada por 12 países europeos.

No por la primera vez, Francia tomará su tiempo y cumplirá con sus compromisos europeos, pero sólo si no requiere sufrimiento político. Cualquier duda y pedirán magnanimidad de la Comisión Europea o la desafiarán, cualquiera esté más a mano.

Lo que no harán es pagar precio político para cumplir con las obligaciones que asumieron y que esperan que otros cumplan.

El Presidente de la República puede llamarse Chirac o Sarkozy, ¡no importa, nada cambia!

Vía | Cinco Días En El Blog Salmón | España está cumpliendo la Agenda de Lisboa, La OCDE advierte a Europa por sus déficits fiscales y El Pacto de Estabilidad de goma

Un estudio del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre las diferencias de la productividad entre la Unión Europea (UE) y Estados Unidos demuestra que el continente europeo todavía se queda atrás.

Resalta dos áreas del problema. Primero, que mientras que en el sector manufacturero la productividad es más o menos competitivo, en el de servicios hay mucho por hacer, especialmente por la falta de competitividad y apertura en servicios.

Segundo, habla de que los países nuevos miembros de la UE todavía tienen mucho trabajo para modernizar sus economías y sus presupuestos.

No sorprende que el problema esté en el sector de servicios. Siendo el sector más importante en las economías modernas, si hay problema va a encontrarse ahí.

Por otra parte, los nuevos miembros a la UE están en proceso de transición y debemos ser pacientes con ellos y ayudarles a ajustar sus economías. Necesitan reestructurar sus presupuestos para hacerlos sostenibles y consecuentes con la Agenda de Lisboa y con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento que dio lugar a la introducción del Euro, y necesitan reestructurar sus economías para hacerles más eficientes.

Europa debe ayudarles a conseguirlo.

Como ya hemos hablado, el I+D también es una asignatura pendiente europea.

Vía | Guías Amarillas Noticias En El Blog Salmón | Productividad a la española y La calidad laboral determina la productividad de la Unión Europea Más información | Nota de Prensa del Fondo Monetario Internacional y Nota de Prensa del Fondo Monetario Internacional (en inglés)