Biografía

Karl Gunnar Myrdal nació el 6 de diciembre de 1898 en Gustafs, Dalarna, en Suecia, de padre Karl Adolf Pettersson, un trabajador en el ferrocarril, y madre Anna Sofia Karlsson. Tomó el nombre de Myrdal en 1914. En 1923, se graduó en derecho y, en 1927, completó su doctorado en económicas de la universidad de Estocolmo. Su tésis doctoral trató el impacto de las expectativas sobre la fijación de precios. Este análisis influyó de forma importante a la Escuela de Estocolmo.

Entre 1925 y 1929, estudió en Reino Unido y Alemania, entre 1929 y 1930 en Estados Unidos, como Rockefeller Fellow y trabajó durante un año, entre 1930 y 1931, como profesor asociado en la Graduate Institute of International Studies, en Ginebra, suiza. Posteriormente, en 1933, tomó el relevo de su profesor Gustav Cassel como profesor de economía en la universidad de Estocolmo

Desarrolló un interés en los nuevos modelos económicos, basados en las matemáticas, que tuvieron auge en los años 1920 y fue uno de los fundadores de la Econometric Society, que publica la prestigiosa revista técnica, Econometrica, basado en Londres. Posteriormente tuvo problemas con sus compañeros por sus críticas de que los modelos económicos no tenían en cuenta la distribución de la riqueza en su afán por tratar el crecimiento económico.

Profesor Myrdal fue uno de los simpatizantes de las teorías de John Maynard Keynes, sobre el uso de los ajustes a los presupuestos nacionales para ajustar la velocidad de la economías, aunque el profesor Myrdal decía que fueron sus ideas, ya que las elaboró en su libro, Monetary Economics, que publicó en 1932, dos años antes de que salió la obra célebre del economista de Cambridge.

Fue miembro del parlamento Sueco, como social demócrata a partir del año 1933 y de 1945 a 1947, fue Ministro de Comercio. Alternando su trabajo como miembro del parlamento, entre 1933 y 1950 fué profesor de política económica y entre 1960 y 1967, profesor de Económicas Internacionales de la universidad de Estocolmo.

Durante un tiempo en estos años, trabajó como Secretario Ejecutivo de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidos y, posteriormente, en 1957, lideró para la Twentieth Century Fund un estudio exhaustivo sobre las tendencias y políticas económicas de los países asiáticos.

Durante 1973-1974, trabajó en el Center for the Study of Democratic Institutions en la universidad de California, en Santa Barbara, y durante 1974-1975, como profesor visitante en la universidad de Nueva York.

En el año 1974, el profesor Myrdal ganó el Premio Nobel de Economía, junto con el economista austriaco, Friedrich August von Hayek, por su trabajo pionero en los estudios de la teoría del dinero y las fluctuaciones económicas y sobre su análisis profundo sobre la interdependencia de los fenómenos económicos, sociales e institucionales.

Ha sido Presidente del Consejo de la Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) y del Latin American Institute en Estocolmo. Ha sido miembro de la British Academy, la American Academy of Arts and Sciences, la Vetenskapsakademien (la Royal Swedish Academy of Sciences), la Econometric Society y la American Economic Association.

Karl Gunnar Myrdal falleció en en la ciudad sueca de Estocolmo el el 17 de mayo de 1987.

Principales trabajos y contribuciones

Desde comienzos de su carrera, profesor Myrdal trabajó en la combinación entre los estudios económicos y su impacto social y sociológico extendiendo su análisis económico a los aspectos políticos, institucionales, demográficos, educacionales y aspectos de salud pública. Analizando modelos económicos incluyendo los impactos y el análisis dinámico de las distintas influencias de todos estos elementos en su impacto y de los procesos cumulativos experimentados por las economías. Además, este enfoque también lo extendió a los países menos desarrollados, incluyendo su trabajo sobre las clases más pobres en las economías más desarrolladas.

Aparte de la publicación de numerosos artículos académicos, destacamos las siguientes publicaciones del profesor Myrdal:

• The Political Element in the Development of Economic Theory (El elemento político en la teoría del desarrollo económico), 1930
• Monetary Economics (Las económicas monetarias), 1932
• The Cost of Living in Sweden, 1830-1930 (El costo de la vida en Suecia, 1830-1930), 1933
• Crisis in the Population Question (La crisis de la cuestión de la población), 1934
• Monetary Equilibrium (El equilibrio monetario), 1939
• Population, a Problem for Democracy (Población, un problema para la democracia), 1940
• An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy (Un dilema americano: el problema de los negros y la democracia moderna), 1942, como resultado de su tiempo como Rockerfeller Fellow en Estados Unidos.
• An International Economy, Problems and Prospects (La economía internacional, problemas y perspectivas), 1956
• Rich Lands and Poor (Tierras ricas y pobres), 1957
• Beyond the Welfare State: Economic Planning and Its International Implications (Mas allá del Estado de Bienestar: la planificación económica y sus implicaciones internacionales), 1960
• Challenge to Affluence (Desafío a la riqueza), 1963
• Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations (El drama asiático: una investigación sobre la pobreza de las naciones), 1968
• The Challenge of World Poverty: A World Anti-Poverty Program in Outline (El reto de la pobreza mundial: un programa mundial anti-pobreza), 1970
• Against the Stream: Critical Essays on Economics (Contra la corriente: ensayos críticos sobre la economía), 1972
• Increasing Interdependence between States but Failure of International Cooperation (La creciente interdependencia entre los Estados, pero el fracaso de la cooperación internacional), 1977

El impacto de Karl Gunnar Myrdal hoy en día

El trabajo del profesor Myrdal fue fundamental en el impulso para situar la economía en varios temas, incluyendo su análisis de la economía en un contexto más amplio, incluyendo el social y político. Adicionalmente, en sus estudios, tenía en cuenta la distribución de la riqueza en su análisis del crecimiento económico, algo del que se habla mucho hoy en día, trabajo muy importante que impactó la forma y estructura de las ayudas a los países pobres.

También impactó mucho en los estudios sobre los cambios económicos internacionales y su impacto sobre la situación de las economías más pobres.

En sus estudios económicos, el profesor Myrdal integró influencias más amplias sobre el desarrollo económico, elementos como el nivel de la educación, la salud, las condiciones de vida, la satisfacción laboral, y las rivalidades entre empresarios y sindicatos. Estos factores no se tenían en cuenta anteriormente en los estudios academicos y los modelos económicos que fueron abiertos y modernizados para tener elementos más amplios en cuenta.

En El Blog Salmón | Informe de Desarrollo Humano 2011 y En la economía se puede mejorar el crecimiento y la igualdad
Imagen | Nobel Foundation

Transparency International nos trae su último Indice sobre la percepción de la corrupción para 2011, analizando el nivel de percepción de corrupción en 183 países. El Indice mide los distintos países en base a la percepción del nivel de su corrupción en el sector público.

Toma evaluaciones de percepciones de empresas privadas, incluyendo la necesidad de sobornar a oficiales públicos, de comisiones a oficiales públicos por la concesión de proyectos estatales, la malversación de fondos públicos y, también, analizaron la fortaleza y efectividad de los controles de la lucha contra la corrupción. Como ya he hablado en el pasado sobre cómo elaboran el Indice:

Para calcular este Indice, Transparency International utiliza información de 13 fuentes distintas elaboradas por 10 instituciones independientes e incluyeron los resultados de encuestas efectuadas entre principios de 2009 y septiembre de 2010. Aparte de recibir la evaluación de empresarios del país, integraron las contribuciones de expertos de cada países, dentro y fuera y midieron la extensión de la corrupción en el sector público y en la clase política.

El país que sale primero en Latinoamérica es Chile, que ha subido tres puestos comparado con la lista del año pasado, como vemos en la tabla. España también ha subido comparado con la lista del año pasado, aunque sólo un puesto, pero sigue en el puesto número 31 que es inaceptable para un país supuestamente desarrollado.

Un estudio muy interesante que merece la pena su lectura.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Indice de corrupción de Transparency Internacional 2010 y Indice de corrupción de Transparency Internacional 2009

Las Naciones Unidas nos trae su último Informe sobre el Desarrollo Humano con el título Human Development Report 2011, “Sustainability and Equity: A Better Future for All” (Sostenibilidad y Equidad: un Mejor Futuro para Todos). El Informe habla de la urgente necesidad de atender paralelamente a los retos globales de la sostenibilidad y equidad e identifica políticas nationales y globales que impulsarían más progeso en la consecución de estos objetivos.

El problema es que, con la crisis económica que se está sufriendo, hemos visto retrocesos, con más deterioro medioambiental y mayores desigualdades y alertan a los gobiernos a que deben reforzar sus poltícas. Como he descrito en un artículo pasado, para elaborar el Informe, tienen en cuenta los siguientes criterios:

• Progreso social – mayor acceso al conocimiento, mejor nutrición y mejor sanidad.
• Económicas – la importancia del crecimiento económico con impulso a la reducción de la desigualdad y al aumento generalizado del desarrollo humano.
• Eficiencia – la mejor utilización y disponibilidad de los recursos y el desarrollo humano es positivo si se extiende sus beneficios a los pobres, a las mujeres y a los grupos marginados.
• Equidad – en términos de crecimiento económico del desarrollo humano.
• Participación y libertad – amplio acceso al poder político, gobierno democrático, igualdad de género, derechos cíviles y políticos y libertad cultural.
• Sostenibilidad – para generaciones futuras en términos ecológicos, económicos y sociales.
• Seguridad humana – la seguridad diaria y estar libre de amenazas crónicas y de interrupciones a la vida diaria, como son el desempleo, la hambruna y el conflicto.

Estos criterios han englobado en los siguientes tres grandes elementos:

1. la esperanza de vida
2. los logros educativos
3. el ingreso per capita

Supongo que España está tan baja en la lista, en el miserable puesto número 23, por su falta de logros educativos, que hemos criticado tantas veces en estas páginas, aunque tampoco destaca en su distribución de los ingresos.

En El Blog Salmón | Ganó “Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty” y En la economía se puede mejorar el crecimiento y la igualdad

Anoche se anunció en Londres el ganador del último concurso organizado por el periódico económico financiero internacional, el Financial Times, y el banco de inversión estadounidense, Goldman Sachs, para encontrar el mejor libro de economía o finanzas de 2011.

Este año ganó “Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty“, de los profesores de Economía de la Massachusetts Institute of Technology (MIT), Abhijit V. Banerjee y Esther Duflo, y, como dije en mi anterior artículo comentando los seis candidatos “Hablando del desarrollo de países más pobres.”

Después de miles de millones gastado durante décadas por gobiernos, organizaciones multilaterales y organizaciones no gubernamentales (ONGs) para intentar ayudar a los más pobres, todavía se encuentran en situación de pobreza y nosotros nos encontramos en necesidad de tener que continuar ayudando. Muchos critican al sistema capitalista por la pobreza del mundo y, ahora que estamos en crisis financiera, se ven más legitimados y algunos utilizan esta crisis como excusa para reducir nuestros compromisos hacia los pobres.

Utilizando los más de 15 años de experiencia de los autores, estudiando las causas y las condiciones de la pobreza en distintos países, Poor Economics nos da ideas nuevas sobre cómo viven los pobres, en qué condiciones y qué se puede hacer para impactar positivamente y de forma material estas condiciones. Sería innovador ver ayudas que funcionen de verdad. El video nos da las ideas de los autores de ellos mismos.

Además, puede que estas nuevas formas de resolver situaciones económicas complicadas ayuden en países más desarrollados que están sufriendo de la crisis económica, como dije en mi anterior artículo:

aprenderíamos más de cómo ayudar nuestro desarrollo si ganara Poor Economics, ya que las bases del desarrollo de muchos países europeos no se puede decir que están a nivel del primer mundo.

¡Enhorabuena profesores Abhijit V. Banerjee y Esther Duflo por vuestro premio!

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Los mejores libros de negocios del 2011

Hoy han comenzado las reuniones de la G20 en la ciudad francesa de Cannes, que durarán dos días, y he estado comentando las prioridades que tienen los distintos grupos para estas reuniones y cómo estos medirán el éxito. La organización no gubernamental, Oxfam, quiere que los países ricos no olviden a los pobres y siguen recordando los compromisos y las promesas de los ricos hacia los pobres y que estas promesas deben continuar, incluso en estos momentos complicados.

Con lo que los europeos tienen encima de la mesa en su propia casa, especialmente con el estallido más reciente en Grecia, es normal que estos países estén más enfocados en sus temas y en ver cómo la G20 puede contribuir a resolver sus problemas. No obstante, Oxfam quiere recordarnos de otros que también deben estar presentes en las conversaciones y nos da los temas (PDF en inglés) que la G20 también debe considerar durante sus reauniones, y que resumo a continuación:

• Los países de la G20 deben liberar recursos para ayudar a los que menos pueden soportar los impactos de la crisis económica y destacan los siguientes elementos:
  • Se necesita financiación innovadora para el desarrollo y para atender al cambio climático.
  • La introducción del impuesto sobre las transacciones financieras, con los ingresos dirigidos a los pobres.
  • Se necesita financiación medio ambiental para el transporte marítimo.
  • Hay que hacer los impuestos más justos.
• Los países de la G20 deben hacer frente a la volatilidad de los precios de los alimentos, incluyendo las siguientes medidas:
  • El compromiso a nunca imponer restricciones a las exportaciones provenientes de los países pobres, restricciones que perjudican el derecho a la alimentación y el desarrollo de los pobres a largo plazo.
  • Hacer más transparentes los mercados financieros y de alimentos, incluyendo más regulación de los derivados sobre los alimentos y la reducción de la especulación.
  • Apoyar los programas para establecer reservas de alimentación en varias partes del mundo, para hacer frente a los desastres y a los eventos naturales que llevan a la hambruna.
• Los países de la G20 deben cambiar las formas de medir el éxito económico para tener en cuenta su distribución y la sostenibilidad del crecimeinto.

Estando las cosas como están, los países en desarrollo en estos momentos los países ricos sólo están interesados por las ayudas que pueden recibir y los países pobres ni están en la atención de estos. No estoy de acuerdo con todos los temas propuestos por Oxfam pero está claro que los países más necesitados están sufriendo los impactos de la crisis económica, que se les vino encima desde fuera, y en medio de lo que nos está callendo a los países ricos, es importante no olvidarnos de estas obligaciones hacia los más necesitados.

En El Blog Salmón | Las propuestas del Council on Foreign Relations para la G20
Imagen | Página de Cannes G20

En estos momentos especialmente se está hablando mucho de la creciente desigualdad de la riqueza y que se está concentrando en los más ricos, es decir, los ricos tienen más y lo pobres tienen menos. A pesar de esto, uno de los argumentos principales de no interferir con este proceso es que cualquier manipulación artificial en la economía impactaría negativamente en el crecimiento. Es decir, la tarta será más pequeña. Algunos hemos hablado de mantener las intervenciones al mínimo, no sólo porque impactan el crecimiento pero, aún más importante, que tengo poca confianza en el bien hacer de los que lideran estas intervenciones, que son los políticos. Se ven críticas casi universales en contra de los políticos del mundo pero, muchos (yo diría la mayoría) de los que participan en estas críticas, también quieren que estos mismos políticos criticados tomen cada vez más protagonismo en nuestras economías, gastando nuestro dinero y reemplazando a los inversores privados con más inversiones o gastos estatales.

Hay que ayudar a los más necesitados

En estas páginas he hablado mucho sobre la necesidad de que, cualquier intervención por parte de los gobiernos debe ser de la forma más limitada posible y siguiendo formas que entorpecen y tergiversen el crecimiento de la economía lo menos posible. También he hablado de la necesidad de que hay que responder a las necesidades de los más necesitados, incluso si nos cuesta algo en el crecimiento de la económia, ya que no es aceptable que un porcentaje de la población, el más necesitado, no acompañe al resto.

No es aceptable, por ejemplo, ver un debate sobre si hay que extender el pago a los desempleados de unos miserables €400 euros a los que no tienen más fuentes de ingresos. Lo que no debemos es dejar a familias enteras a su suerte en una economía que, en estos momentos, está demostrando que no tiene posibilidades de darles salida.

Como he dicho hace poco es que agrandar la tarta es bueno pero es esencial que existan políticas que apoyen a los que pierden en el sistema:

...las políticas de comercio, empleo y temas sociales deben tratarse de forma coordinada, así, los que pierden pueden ser cuidados y compensados cuando se llega al Optimo de Pareto.

Además, atender a la desigualdad económica es importante, no sólo por las razones éticas que he mencionado pero, también, cualquier sistema necesita el apoyo de los ciudadanos y este apoyo es más probable si el sistema es visto como justo, ético y social.

La intervención gubernamental perjudica el crecimiento

Por eso me interesó el Estudio del Fondo Monetario Internacional (FMI) que habla del libro de 1975 del economista, profesor Arthur M. Okun, titulado Equality and Efficiency: The Big Tradeoff (Igualdad y Eficiencia: la gran compensación), que se estableció como un texto fundamental que fijó el dogma de que perseguir la igualdad impacta negativamente la eficiencia productiva. El profesor Okun estableció que la intervención gubernamental buscando la igualdad, a través de medidas fiscales y salarios mínimos, impactaba negativamente los incentivos para trabajar e invertir. Es decir que no todo lo que se quita de los ricos llegaba a los pobres.

La igualdad puede acompañar el crecimiento

También nos habla de unos recientes estudios, incluyendo este (PDF) donde entran en más detalle y concluyen que en el largo plazo, hay una relación directa entre la igualdad y el crecimiento, que creo que son interesantes evaluar.

Primero nos trae una información, que no sorprende a algunos de nosotros, y que vemos en el primer cuadro que es que, mirando al relativamente largo plazo, las economías demuestran un crecimiento relativamente constante. No obstante, resalta que países donde su igualdad es cuestionable, han demostrado menor o más volátil crecimiento.

Segundo, como vemos en el segundo gráfico, la comparación estadística del periodo de crecimiento y el nivel de distribución del Producto Industrial Bruto (PIB), medido por el Coeficiente de Gini de los varios países evaluados demuestra un vínculo entre el crecimiento e la igualdad. Este segundo cuadro también nos da distintos variables que tienen impacto en el crecimiento y el Estudio analiza cada variable en más detalle.

Algunas conclusiones

Las dos conclusiones principales del Estudio son las siguientes:

• Incrementar los periodos de crecimiento impactan de forma importante el impacto positivo sobre la igualdad en el largo plazo. Es decir que el crecimiento no necesariamente tiene que ser alto pero si duradero en el tiempo.
• Países con más igualdad de PIB suelen experimentar periodos más largos de crecimiento.

No obstante la conclusión de que la mayor igualdad del PIB es beneficioso para el crecimiento, también son conscientes del impacto negativo de las intervenciones en la economía por parte de los políticos que pueden tener objetivos positivos pero que pueden impactar demasiado negativamente si no se hace bien. En este contexto, nos dan algunas conclusiones de políticas que mejoran la distribución del PIB mientras reducimos al mínimo los impactos negativos sobre los incentivos. Algunos de las conclusiones son las siguientes:

• Mejor enfoque de los subsidios que minimiza los recursos utilizados y mejora el impacto positivo para los necesitados.
• Políticas laborales más activas para impulsar el crecimiento con más creación de empleo.
• Igualdad de oportunidades da oportunidades para resultados más iguales y más eficientes. Por ejemplo, inversiones en salud y educación mejoran el capital humano.
• Algunos países han gestionado políticas para la mejora de la pobreza y para mejorar la distribución del PIB, especialmente con más eficientes políticas de asistencia social.
• Políticas fiscales progresivas y mejor poder de negociación para los trabajadores ayudan a fomentar la igualdad, aunque hay que hacerlo con cuidado, ya que hay que evitar mercados laborales duales que diferencian los que están dentro y fuera del mercado laboral.

Sin hablar de las razones éticas, que son fundamentales, en el contexto de la cohesión social, la estabilidad política y, como consecuencia, la sostenibilidad del crecimiento mismo, la igualdad económica es necesario tener en cuenta, incluso si se pierde algo en falta de incentivos en productividad y en eficiencia.

En El Blog Salmón | Es necesario hacer la globalización socialmente sostenible

Cuando los países ricos gastan el 13% de sus presupuestos en alimentación y, no sólo les sobra, pero un alto y creciente porcentaje sufre obesidad, y los países pobres gastan más del 70% y les falta, está claro que algo está pasando en el sector de alimentación mundial que no funciona. Por eso las Naciones Unidos lo ha situado como uno de los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio.

La consultora, SustainAbility, elaboró un Estudio con el objetivo de estudiar un sistema de alimentación sostenible, que debe cumplir con las siguientes características:

• Un sistema sin fallos.
• Flexible y resistente.
• Transparente.
• Produciendo alimentación dentro de los límites ecológicos.
• Facultando a los productores de alimentos.
• Asegurando la accesibilidad.
• Asegurando la alimentación nutritiva.

Las necesidades de la sociedad en relación a la producción y el consumo de alimentación son numerosas, complejas y cambiando a ritmo muy rápido. Estos cambios se derivan de elementos fundamentales del sector que incluyen los siguientes:

• Los cambios demográficos.
• Los crecientes desajustes entre el suministro y la demanda de alimentación.
• La falta de nutrición en muchas zonas del mundo, impactando a miles de millones de personas.
• El consumo excesivo en otras partes.
• Las presiones emergentes y esperadas del cambio climático sobre los sistemas de alimentación.

Temas que se encuentran como retos entre la situación actual y un futuro más sostenible incluyen los siguentes:

1. Falta de accesibilidad.
2. Inversión inadecuada o mal dirigida.
3. Seguridad de alimentación y la falta de equidad.
4. Rediseño demasiado precavido de productos.
5. Mal alineamiento entre la ciencia y la industria sobre los cambios nutricionales.
6. Enfoques sobre la agricultura poco imaginativos.

En el Estudio analizaron si el sector privado estaba listo para adoptar las nuevas formas necesarias de pensar y de trabajar para desempeñar un papel central en estas transformaciones que tendrán que atender a los temas fundamentales de la seguridad y la sostenibilidad del sistema de alimentación. Con tres empresas multinacionales controlando el 90% del mercado de los agri-negocios, Cargill, Bunge y ADM, este tipo de análisis es fundamental para asegurar que los cambios propuestos tengan salida y no sean obstaculizados por los intereses.

Un Estudio muy interesante que nos ayuda a entender el problema algo más y no hay que pensar que no merece atención, sólo porque Nestle e IBM colaboraron en su elaboración.

En El Blog Salmón | El Indice de Hambruna 2010 y El impacto del cambio climático sobre la seguridad futura de la alimentación y el agua
Imagen | fitopaldi

La pobreza alcanza al 20,8% de la población, al menos es lo que muestran las estadísticas de la Encuesta de Condiciones de Vida del INE (unos 8,5 millones de personas). Casi nada, uno de cada cinco españoles es pobre. Por si eso fuera poco tenemos 1.645.000 parados que no reciben prestación social ninguna. Probablemente a estos los tengamos que meter entre los pobres de los pobres. Además tenemos a Cáritas desbordada, casi nada.

De momento se está aguantando por las redes familiares y un sistema de pensiones público que aunque no es especialmente generoso ayuda a aguantar el palo. Tenemos a muchas familias viviendo de las pensiones de sus mayores y comiendo de Cáritas. Parece salido de un libro de Dickens, si Dickens hubiera conocido la seguridad social, claro.

Comenta en la BBC que los nuevos pobres tienen menos de 40 años y han trabajado en la construcción, ese es el perfil del nuevo pobre. Precisamente en la construcción los sueldos eran bastante altos, así que hemos pasado de nuevos ricos a nuevos pobres.

Por supuesto los tiempos en los que las frases de “Estamos en la Champions League” y “España va bien” han pasado. Los nuevos tiempos son, a ver como sobrevivimos. A ver como sobrevivimos sin empleo, con una vivienda inasequible y vacía y con una economía deteriorada. Por supuesto tenemos un sistema financiero en apuros y una deuda creciente. Además, cada vez salen más voces por la falta de sentido de las infraestructuras, que precisamente empleaban a los trabajadores de la construcción.

La pregunta de todo esto es cuándo vamos a ver algo que funcione para reducir el paro. Si nos fijamos en la gráfica del pasado mes de Junio, el verdadero crecimiento del desempleo se produjo entre 2008 y 2009. 2010 estuvo bastante estable y 2011 es simplemente un poco superior. Parece que la gran destrucción de empleo se ha acabado y lo que tenemos ahora es un fuerte desempleo. Pero hasta que no veamos un número de parados inferior al del mismo año equivalente, no podemos decir que hay un cambio de tendencia.

Además, la destrucción de empleo es mucho más rápida que la creación del mismo, o al menos en la economía española es lo que nos ha enseñado la experiencia. Por tanto, creo que vamos a tardar mucho en salir de pobres. Pero lo que es peor, es que las prestaciones sociales se están agotando y esta crisis está durando demasiado (y lo que queda). Poco a poco vamos a ir teniendo más y más personas que van perdiendo las prestaciones sociales sin que podamos hacer nada para detenerlo.

Aunque alargar las prestaciones sociales ayudaría extraordinariamente a estas personas, aunque no creo que lo veamos. Principalmente porque el estado no tiene dinero como para pagar esas prestaciones sociales. La única solución es crear empleo, pero no parece que estemos muy por la labor de tomar medidas reales.

Por último un apunte, me extraña extraordinariamente la cantidad de gente que piensa que el mercado inmobiliario alguna vez volverá a ser como antes con estas cifras de desempleo. Como mínimo habría que volver a la situación anterior, en la que las cifras de desempleo era bastante altas para que la gente se lanzase de cabeza a precios exageradamente altos.

En El Blog Salmón | 1.645.000 parados no reciben ningún tipo de prestación, se ratifica la defunción del Estado de Bienestar
Vía | El País, BBC Mundo (I y II).
Imagen | Matt From London

La organización no gubernamental, Oxfam, nos trae un Estudio muy preocupante del impacto del cambio climático sobre desarrollo de los precios de la alimentación, las reducciones en su rendimiento y la falta de acceso a la alimentación de los más necesitados. Utilizando estadísticas del Stockholm Environment Institute Oxfam evalúa las promesas de los países para reducir sus emissiones en el futuro y concluyen que el mundo en desarrollo gana al desarrollado por mucho. Los hechos que nos dan son los siguientes:

• El cambio climático ya ha causado que paguemos $50.000 millones más en alimentación.
• Proyectan que los precios de la alimentación duplicarán una vez más a 2030, con la mitad de estos aumentos como consecuencia del cambio climático.
• En 2050, 20% de la entonces población estará bajo el riesgo de hambruna como consecuencia del cambio climático, casi todos en el mundo menos desarrollado y 65% proyectados que vivirán en Africa.
• En 2080, los países en la Africa subsahariana experimentarán reducciones catastróficas de entre 20-30% en sus rendimientos provenientes de la agricultura, estas reducciones subiendo hasta el 50% en Sudan y Senegal.

Teniendo en cuenta las promesas de reducciones de emisiones de los países, nos resaltan varios temas:

• Las reducciones prometidas por China para 2020 son casi el doble de las prometidas por Estados Unidos.
• Las reducciones prometidas por los países menos desarrollados podrán ser tres veces las prometidas por la Unión Europea (UE).
• Las reducciones prometidas por China, India, Suráfrica y Brasil (los BICS) serán más altas que las prometidas por los países desarrollados, la UE, EEUU, Japón, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Rusia.

Además de ganar en la cantidad de las reducciones prometidas, los países menos desarrollados podrían hacer incluso más si tuvieran acceso a las últimas tecnologías a precios aceptables.

Hay tres grandes retos que se deben cumplir que son los siguientes:

• El reto de la producción sostenible, donde hay que producir suficientes alimentos nutritivos para cumplir con las necesidades de todos los 9.000 millones de personas que tendremos.
• El reto de la equidad sostenible, donde debemos dar a las mujeres y a los hombres en las zonas más pobres la posibilidad de poder comprar sus necesidades alimenticias.
• El reto de la resistencia sostenible, donde debemos gestionar las volatilidades en los precios y reducir la vulnerabilidad hacia el cambio climático , especialmente de los más necesitados.

Las aspectos principales que el Estudio resalta son las siguientes:

• Los subsidios globales hacia la energía renovable es de $57.000 millones frente a los $312.000 millones de subsidio dirigidos a las energías fósiles.
• Tres empresas multinacionales controlan las transacciones de los agri-negocios, Cargill, Bunge y ADM que, entre ellas, controlan el 90% del mercado.
• Entre 1983 y 2006, el porcentaje de las ayudas que son la agricultura bajó del 20,4% al 3,7%.
• Entre 1983 y 2006, se dispararon los subsidios de los países ricos a sus sectores agrícolas, hasta $250.000 millones, 79 veces sus ayudas.
• El número de hectáreas per capita de tierras en cultivo se ha visto reducido a casi la mitad desde 1960.
• La agricultura causa el 30% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.
• La demanda del agua subirá 30% para 2020.
• Se estima que los consumidores de los países desarrollados malgastan el 25% de la alimentación que compran.
• En más de la mitad de los países desarrollados, más de la mitad de la población es obesa.
• 40% de la maiz producida en Estados Unidos se utiliza para biocombustibles no para consumo.

Un importante Estudio que situa las cosas en su sitio y que demuestra la hipocresía de los países ricos, los que más han impactado la situación en que nos encontramos. No obtante, cuando llegamos al momento de tener que comprometerse para introducir cambios impactantes y sostenibles, se sientan sobre las manos y exigen que los países menos desarrolla, dos limitan su crecimiento para no impactar tanto. Muchas bonitas palabras y bonitas fotos en los encuentros multilaterales de los países ricos sin apenas nadas sustancial. Así estamos.

En El Blog Salmón | Seguimos con el desperdicio de la alimentación, El impacto del cambio climático sobre la seguridad futura de la alimentación y el agua, Seguimos con el desperdicio de la alimentación y Los precios de la alimentación han subido mucho y siguen subiendo

El economista estadounidense ya fallecido, Arthur Okun, hace años elaboró la Worst Misery Index (el índice de la peor miseria) y, sólo por el nombre se sabe que no es una lista al que muchos países aspiran. Este Indice suma simplemente los niveles de desempleo y de inflación para llegar a un total de miseria, ya que, tanto el alto desempleo como la alta inflación llevan a un país en el camino hacia la miseria y los dos juntos es doble impulso en ese camino.

Hay medallas que uno no quiere y que parece que llegan sin esfuerzo. El esfuerzo real es quitarse de la lista y una vez más, España está entre los líderes de este triste Indice. La lista de los países líderes en este Indice, es la siguiente:

1. Venezuela
2. South Africa
3. Vietman
4. Spain
5. Egypt
6. Lithuania
7. India
8. Greece
9. Oman
10. Pakistan
11. Turkey
12. Jordan
13. Latvia
14. Ireland
15. Argentina

Para salirse de este círculo vicioso, hay que tomar decisiones difíciles e introducir políticas económicas que nos sitúen en el camino de la recuperación. Para eso, mejor no hacer más de lo mismo que claramente no está funcionando y seguir políticas económicas que si funcionarán, muchas detalladas en estas páginas. Sería una novedad.

Vía | Business Insider (en inglés)
En El Blog Salmón | El índice de la miseria corre el peligro de incrementarse en España y España lidera el nuevo índice de la miseria
Imagen | ekinezsortu