En el mes de noviembre de 2011, la producción industrial europea cayó un 0,1% tanto en la zona euro como en la UE-27. En octubre, la producción disminuyó un 0,3% en ambas zonas. En noviembre de 2011 en comparación con noviembre de 2010, la producción industrial cayó un 0,3% en la Eurozona y un 0,2% en la UE27. Estos datos han sido publicados por Eurostat, la oficina estadística de la Unión Europea, y demuestran que los planes de austeridad conducen al desastre.

En noviembre de 2011 en comparación con noviembre de 2010, la producción de energía cayó un 5,8% en la Eurozona y un 6,6% en la UE27. Los bienes de consumo duraderos disminuyeron un 4,0% y 2,1% respectivamente. Los bienes no duraderos de consumo cayeron un 1,3% en la Eurozona y un 0,7% en la UE27. Los bienes intermedios bajaron un 1,1% y 0,8% respectivamente. Los bienes de capital aumentaron un 4,3% en la Eurozona y un 4,5% en la UE27.

Entre los países miembros cuyos datos están disponibles, la producción industrial cayó en nueve y aumentó en diez. Los mayores descensos se registraron en Grecia (-8,2%), España (-7,0%), Irlanda (-4,4%) , Malta (-4,3%) e Italia (-4,1%), y los mayores aumentos en Polonia (+9,9 ), Letonia (8,5), República Checa (5,4%), Rumanía (3,3%) y Alemania (3,2%).

Más informaciòn | Eurostat

De partida, la encuesta muestra que los mercados asiáticos llevan la delantera, mientras Europa y Estados Unidos se van quedando atrás. Incluso la posible recuperación esperada para Europa se está desacelerando, lo que puede ser una señal del agotamiento de los planes de estímulo. De ahì que Trichet y Strauss-Kahn adviertan de los peligros que puede generar retirar los planes de estímulo “antes de tiempo”. Pero la encuesta no es particularmente determinante con respecto a la crisis por dos razones.

De partida, la encuesta mide el nivel de producción mes a mes en base a tres parámetros: pedidos, producción y empleo. No es un indicador de estadìstica comparativa (por ejemplo, respecto a los últimos 12 meses), sino un dato simple de mejoría o empeoramiento con respecto al mes anterior. Si el índice es 50 indica que no ha habido cambios; si es superior indica que ha habido una mejorìa y si baja de los 50, que ha empeorado con respecto al mes anterior. Los datos de la gráfica muestran el movimiento de este índice en cada uno de los doce países seleccionados, dando cuenta del descenso repentino que se produjo tras la caída de Lehman Brothers en septiembre del año pasado.

Como se sabe, esta quiebra implicó una fuerte contracción del crédito, haciendo que muchas empresas se vieron en la obligación de reducir al máximo los inventarios y los gastos de comercialización. Los sectores manufactureros de China, India, Taiwán y Corea del sur, comenzaron a dar signos de mejorìa en abril, mientras el sector industrial de Estados Unidos no lo hizo hasta agosto. A su vez, países europeos como Francia, el Reino Unido o Alemania, si bien han detenido su caída, aún no recuperan una senda de crecimiento sólida.

Sin embargo, dado que la encuesta establece una referencia sólo con el mes anterior, resulta bastate sesgada al no entregar comparaciones anuales. Tampoco toma en cuenta los niveles de desempleo y los datos que indican que este seguirá aumentando durante gran parte de próximo año. y si se trata de ser aún más precisos, hay que recordar que el mundo se hallaba en crisis mucho antes de la caída de Lehman brothers. De ahí que el tan acariciado anhelo que The Recession it`s over, quede aun en suspenso.

Imagen | The New York Times

He hablado muchas veces en estas páginas que, en la economía, la psicología tiene mucho impacto en la trayectoria de la economía, y no sólo yo.

Recuerdo el debate mantenido en estas páginas ya hace casi dos años sobre qué quería decir la palabra crisis. Esta palabra en esas fechas ya se utilizaba mucho, incluso en estas páginas donde ya se hablaba de crisis allí por agosto de 2007, cuando la economía estaba en crecimiento, el desempleo estaba bajando, y había superávit en la cuentas públicas, y con todo eso, ya se decía que estábamos en crisis. Antes de estar en recesión ya estábamos en crisis.

Yo pensaba que, en esos momentos, no estábamos ni en crisis ni en recesión pero hablando de ello entra la psicología.

En estas páginas he dicho:

Cuando no se deja de hablar de crisis, aunque los números no lo justificaba, y cuando los bancos centrales exageran es sus reacciones (como hicieron con el problema subprime) todo esto tiene el impacto de causarlo.

Habla de ello y los consumidores dejan de consumir tanto, los empresarios dejan de invertir y todos esperando a ver qué pasará inician el frenazo de la economía.

Estaba pensando en estos temas cuando leí el artículo de mi compañero de página, Marco Antonio, titulado “Producción industrial retrocede una década“ y eso que ya nos había dicho que estábamos en la peor crisis en 60 años, no 10 años.

Cuando nos situó en el año 1999, pensé en cuando estábamos en ese año y en cómo iban las cosas entonces. Recordaremos que estábamos en las puertas de un nuevo milenio y preparando la gran fiesta de fin de año.

En 1999 estábamos en pleno boom de la web y viviendo esos excesos, que tuvieron su propia burbuja y que iba camino a su caída apenas meses despúes. Esta caída Marco Antonio hace poco la ha llamado un “leve pinchazo” y estoy de acuerdo, aunque muchos no decían eso cuando lo estaban viviendo.

Entonces ya habían pasado casi cuatro años del anuncio del irrational exhuberance del entonces Presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, advirtiendo en contra de las burbujas que se estaban viendo.

Estábamos en el año 15 de un largo boom de la economía y de la bolsa (el índice Dow Jones de la bolsa estadounidense (DJIA) había subido de 1.300 a 11.400 durante este boom), y vivíamos el boom de los precios inmobiliarios que siguieron subiendo hasta que llegaron los problemas actuales.

La economía mundial estaba creciendo mucho y la inflación en Estados Unidos estaba más o menos bajo control en 2,2%, aunque algunos de nosotros seguíamos advirtiendo de los peligros que veíamos con sus posibles subidas, subidas que llegaron poco después.

Situándonos en pleno 1999, las cosas no estaban nada mal y no pintaban nada mal. Habíamos vivido 15 años de boom y teníamos por delanta años más de boom, aunque entonces no sabíamos que eran 7 años de boom más.

Estaba claro que habían excesos y que estos se acentuarían y lo lógico no es esperar que un boom siga para siempre, aunque eso es lo que pensaban muchos.

Entonces, casi todos estaban en la psicología del boom, que alentó más las burbujas llevándonos inevitablemente a las dificultades actuales y ahora estamos en la psicología de crisis que tampoco lleva consigo la razón absoluta.

Las cosas no están tan mal ahora como los alarmistas nos dicen como en 1999 no estábamos tan bien como los inconscientes (la mayoría) nos decían.

Cuando menos lo esperen los alarmistas, la economía dará su vuelco y empezaremos a salir de esta situación, incluso yo pienso que el vuelco ya se ha iniciado, aunque los alarmistas se sorprendan que lo diga.

El problema con estas situaciones de cambio es que los que menos pueden en la sociedad y el mundo, son los que más sufren. Por eso ya he dicho en estas páginas que, si el gobierno va a soltar pasta, que sea para dar una base mínima a los que menos tienen y que dejen de más despilfarro para las empresas que lo pidan.

Aunque las fábricas se han visto alentadas a recuperar el impulso después del sostenido esfuerzo del gobierno por alentar el gasto, incluidos los pagos en efectivo destinados a la reactivación de la demanda de automóviles, la enorme cantidad de desempleados que siguen generando las empresas, pone una sombra de duda en la velocidad de la recuperación. El Departamento del Trabajo anunció que para este mes la cifra de desempleados llegará al 10%, aunque según registros no oficiales ya se superó el 16%, niveles que no se veían desde los años 70.

Esta debilidad del mercado laboral siembra una gran incertidumbre respecto a la fortaleza de la demanda en un período en el cual las restricciones al crédito se encuentran al tope, y el dinero sigue sin circular. Toda la industria ha sido totalmente golpeada, y este sector, que aporta el 13% al PIB del país, se ha visto seriamente dañado por el sector financiero, cuyo aporte al PIB es del 1,3%. En este sentido, los bancos, generadores de la crisis por provocar las enormes burbujas especulativas desarrolladas según el esquema ponzi, y luego creadores de la mayor sequía financiera, resultan ser los primeros que se salvan del huracán sistémico, sin importarles para nada el resto de los sectores productivos.

Este elemento es clave a la hora de ir comprendiendo el fenómeno. La “teoría del chorreo” del modelo económico vigente ha demostrado su incapacidad para lubricar eficientemente a todo el sistema. Las “ganancias” celebradas por los cuatro mayores bancos de Estados Unidos, que hace menos de un año se hallaban al borde de la quiebra, demuestran la desigualdad de un modelo que privilegia el juego de casino en vez de la actividad productiva. ¿Justicia divina? Para nada. Simplemente la obra de un tiburón, Henry Paulson, el ex secretario del tesoro de Estados Unidos, que trabajó 25 años en Goldman Sachs antes de ser Secretario del Tesoro..

Más información:
En El Blog Salmón l ¿Qué celebra JPMorgan y Goldman Sachs?