En el panorama económico actual, caracterizado por un enfoque hacia la producción industrial y los servicios en las economías desarrolladas, la agricultura a menudo ha sido relegada a un segundo plano. Este sector, considerado a priori de bajo valor añadido, ha sido eclipsado por la prominencia de otras industrias.

Sin embargo, en medio de este escenario, emerge un país europeo que desafía esta premisa arraigada, demostrando que la agricultura puede ser una fuente significativa de prosperidad económica y desarrollo sostenible. Ese país no es otro que los Países Bajos, que hoy en día figura entre las principales naciones exportadoras de alimentos a nivel mundial en términos de valor bruto.

La transformación de los Países Bajos en un gigante agrícola no es fruto del azar, sino del ingenio y la tenacidad que caracterizan a esta nación. A pesar de su tamaño reducido y su apariencia geográfica compacta, los Países Bajos han logrado establecerse como una potencia agrícola a nivel global, desafiando las expectativas tradicionales. A través de una combinación magistral de tecnología avanzada, enfoque sostenible y creatividad innovadora, han logrado transformar la agricultura en un pilar económico fundamental.

Para comprender el éxito del modelo agrícola holandés, podemos centrar nuestra atención en un sector particularmente revelador: el cultivo de tomates. En este contexto, emergen dos países que se destacan como referentes: Holanda y España. Curiosamente, estos países presentan modelos de producción dispares entre sí, lo que nos permite apreciar la diversidad de enfoques y estrategias en el mundo agrícola actual.

Los Países Bajos, partiendo de un entorno geográfico hostil con pocas menos horas de sol que sus competidores, ha impulsado un enfoque pionero en la agricultura y ha logrado transformar su territorio en un mar de invernaderos tecnológicamente avanzados.

Estas estructuras, que combinan hábilmente la tecnología de punta con la gestión eficiente de recursos, permiten la producción constante y controlada de una amplia variedad de cultivos, incluyendo el tomate. Este enfoque, conocido como agricultura en interiores, ha revolucionado la forma en que se cultivan y cosechan los alimentos. Los resultados son impresionantes: la reducción del consumo de agua y tierra, la minimización del uso de pesticidas y la optimización de los rendimientos.

La agricultura en interiores implica el cultivo de cultivos en un entorno controlado, como invernaderos o granjas verticales. Esto se puede lograr mediante técnicas como la hidroponía, que es un método de cultivo sin suelo, o la aeroponía, un método que permite el cultivo en una neblina de agua. La agricultura en interiores reduce notablemente la cantidad de tierra y agua requerida para el cultivo, y a su vez disminuye el uso de pesticidas y otros químicos.

Se estima que los Países Bajos cuentan con aproximadamente 24.000 hectáreas de cultivos en invernaderos, lo que equivale a casi el doble del tamaño de Manhattan. Estos invernaderos utilizan cantidades reducidas de fertilizantes y agua, logrando cosechar en una hectárea lo que requeriría 10 hectáreas de cultivo convencional.

La ventaja de este modelo es que predomina la automatización, lo que permite que los trabajadores del sector están orientados a puestos técnicos que supervisan los sistemas de control climático, riego y fertilización o bien ingenieros encargados de diseñar y mantener la infraestructura de los invernaderos y sistemas tecnológicos adecuados. La automatización permite así el desarrollo de una estructura laboral de alto valor añadido.

Como resultado, ofrecen un tomate excepcionalmente competitivo. Si observamos su precio, en junio de este año se encontraba en los 120 euros por 100kg, frente a los 126 euros de España, 147 euros de la UE, 149 euros de Italia o los 270 euros de Francia.

Uno de los principales factores que ha permitido a los Países Bajos liderar la agricultura sostenible es su empleo de tecnología avanzada. La agricultura de precisión es una técnica agrícola que hace uso de la tecnología para optimizar la producción agrícola.

Esto implica la recolección de datos relativos a diversos factores que influyen en el crecimiento de los cultivos, tales como la humedad del suelo, los niveles de nutrientes y las poblaciones de plagas. Estos datos se utilizan para tomar decisiones informadas acerca de la gestión de los cultivos, lo que reduce el desperdicio y mejora la eficiencia mientras se minimiza el impacto ambiental.

Los Países Bajos son líderes en la implementación de estrategias de manejo integrado de plagas (MIP). Esta técnica busca reducir el empleo de pesticidas al utilizar métodos naturales de control de plagas, como controles biológicos y manipulación del hábitat. Los controles biológicos consisten en emplear depredadores naturales, como mariquitas o avispas parasitarias, para controlar las poblaciones de plagas.

El modelo del tomate español

Cada país juega con sus cartas. Y, como contrapunto, España, cuenta con su clima cálido y soleado, adoptando una estrategia diferente en el cultivo de tomates. Aprovechando sus condiciones naturales, gran parte de la producción se realiza al aire libre.

Aquí encontramos la primera diferencia. La agricultura en invernaderos es un pilar clave del sector del tomate en los Países Bajos. La inversión en tecnologías de control climático, riego automatizado y monitoreo de cultivos es alta. Pero, en España, la tecnología también desempeña un papel importante, pero la diversidad climática permite un equilibrio entre el cultivo en invernaderos y al aire libre.

Se busca competir en costes laborales y no en la mayor eficiencia de la producción por hectárea cultivada, y es en ese punto en el que Marruecos se presenta como su principal competidor, ya que gozan de modelos similares, pero la actual ventaja de costes de Marruecos lo lleva a ganar terreno.

Marruecos aumenta, desde 2011, sus exportaciones de tomate a la UE a un ritmo del 3% anual, aunque su cuota de mercado en la UE y Reino Unido (6%) está muy lejos de la española que se sitúa en el 23%. La clave en este punto es que paralelamente las ventas del tomate español promedian caídas anuales del 3%.

La decisión de este mes de un recorte de la producción de petróleo en 2 millones de barriles diarios (mb/d) por parte de la OPEC+, el mayor descenso desde la pandemia, ha desatado un nuevo impulso alcista en el barril de Brent hasta llevarlo a los 97,92 dólares, el día 7 de octubre. Si bien el precio seguidamente se ha relajado, y hoy cotiza en los 90,31 dólares, nos encontramos a los mismos niveles del mes de febrero.

En El Blog Salmón

El petróleo por encima de lo 90 dólares por primera vez desde 2014: te explicamos qué está pasando

. Lo mejor de todo es cómo han justificado esta decisión porque su enfoque se basa en la "incertidumbre que rodea las perspectivas económicas y del mercado petrolero mundial". La OPEP y sus aliados, que controlan más del 40% de la producción mundial de petróleo, esperan evitar una caída en la demanda de sus barriles debido a la severa desaceleración económica en China, Estados Unidos y Europa.

Aquí se trata de dar la batalla a los bancos centrales. Si ellos suben los tipos de interés para enfriar la demanda y detener la inflación con el riesgo evidente de recesión, la OPEP+ trabaja el reorganizar la oferta para que los precios del petróleo no se desinflen. Rusia ya está bombeando por debajo del techo de la OPEP+, y los productores del Golfo realizarán la mayor parte de los recortes.

Si nos vamos a los grandes productores del grupo, tenemos que a Arabia Saudita se le asignó una producción en agosto de 11 mb/d y produjo voluntariamente 10,47 millones. En Irak y la Unión de Emiratos Árabes sucede lo mismo, frente a la producción asignada hubo un recorte alrededor de 0,2 mb/d. Y, desde fuera de la OPEP, el papel de Rusia es el más destacado, con un recorte de 0,526 mb/d frente a su objetivo.

Esta decisión contrasta con el compromiso al arrancar 2022. Si recordamos cómo empezó el año, los participantes de la OPEP+ reafirmaron su decisión de continuar aumentando la producción en 0,4 millones de b/d cada mes hasta que se reviertan todos los recortes de producción, una decisión que hoy queda en papel mojado.

Una de las claves la tenemos en Arabia Saudita, líder de este grupo. Y es que el país no puede permitirse que los precios del petróleo bajen de cierto nivel por razones presupuestarias. Este año, se espera que el reino registre su primer superávit presupuestario después de ocho años de déficit causados ​​por los bajos precios del petróleo y la pandemia de Covid-19.

Si nos centramos en su déficit público entendemos la realidad de su presupuesto. En 2020, año de colapso de la economía global por las restricciones en la pandemia, el déficit de Arabia Saudita llegó al 11,2% y su deuda pública pasó del 22,8% al 32,5%.

Para que su presupuesto alcance el punto de equilibrio, los precios mundiales del petróleo deben rondar los 79 dólares por barril, según el Fondo Monetario Internacional. Los precios del petróleo cayeron a 85 dólares el barril el mes pasado desde un máximo de 139 dólares hace siete meses. Esa es una señal de advertencia para Arabia Saudita y otros exportadores de petróleo, que depende del petróleo para obtener la mayor parte de sus ingresos.

El problema de Arabia Saudita es que gasta mucho, pero su ventaja es su bajo coste de producción. Los costes de extracción de petróleo en Arabia Saudita se encuentran entre los más bajos del mundo, alrededor de 3 dólares por barril. Esto significa que la gran mayoría de los ingresos de cada barril de petróleo van a parar a sus bóvedas. A pesar de la introducción de nuevos impuestos y los intentos de diversificar la economía en los últimos años, los aún fondos son necesarios para financiar todo, desde futuras ciudades desérticas hasta enormes salarios gubernamentales.

No se trata tanto de un problema de desaceleración de la economía global sino que al igual que Arabia Saudira mucho países muestran un problema de estabilidad presupuestaria en países. Es más, curiosamente en el propio informe Octubre 2022 de la OPEP apuntan que tanto para el año en curso como para 2023 la demanda de petróleo aumentaría. Específicamente se prevé que la demanda crezca en 2,6 mb/d este año y para el siguiente, se situaría en 2,3 mb/d, con vientos en contra dada la incertidumbre que rodea las perspectivas económicas mundiales y los factores relacionados con la pandemia.

La noticia es más nostálgica que relevante, pues Duralex ya no es hoy lo que fue hace 50 años. Pero lo cierto es que la fábrica que mantenía en Orleans ha cerrado de forma temporal (pero sin fecha de finalización) debido a los altos costes energéticos.

Sus trabajadores seguirán cobrando el 95% de su salario a través de ayudas del Gobierno francés. Pero mientras los costes energéticos sigan siendo tan altos es imposible seguir con la producción. Pero no son los únicos. La industria europea está en jaque por los altos costes del gas y la electricidad.

Otras industrias paradas

La industria electrointensiva es aquella en la que la energía es el principal factor de producción. Cualquier industria que dependa fuertemente de la energía ha visto como desde finales de 2021 ha tenido un incremento de costes brutal que ha dejado tocada la competitividad de la fábrica.

En El Blog Salmón

El paquete de ayudas alemán es tan grande que podría generarle un problema de deuda

Algunos ejemplos son la siderúrgica Sidenor, que tienen que parar la producción cuando los precios se disparan; Arcelor Mittal en el País Vasco, que hace parones periódicos; también Alumansa hace parones selectivos según los precios se van moviendo.

Pero no solo las industrias "metaleras" (acero, aluminio) son electrointensivas: empresas de fertilizantes (Fertiberia), Pamesa (cerámica) o Michelin (neumáticos) están con la producción a medio gas, intentado adaptarse a cuando la energía es más barata.

Un golpe al empleo industrial europeo

Y esto no es solo en España sino en toda Europa, como hemos podido ver en el caso de Duralex. Lo cierto es que si el problema fuera mundial no sería tan grave, ya que los costes serían los mismos en todas partes y, aunque la demanda bajaría, no se perdería competitividad.

En El Blog Salmón

La reforma posible de las pensiones: profundizar en la silenciosa porque la ruidosa no funciona

Sin embargo la situación en Europa es distinta a la que hay en EEUU o Asia. Aunque los precios del petróleo son bastante globales, los del gas y la electricidad son más bien locales. Los del gas son más económicos en EEUU, mientras que en Europa y Asia son más altos.

Los eléctricos en Europa dependen mucho del precio del gas, cosa que no pasa en otros mercados, y por tanto la competitividad de la industria electrointensiva está perdiéndose a pasos agigantados.

De momento las ayudas gubernamentales permiten mantener las infraestructuras paradas, pero la situación no puede continuar así de forma indefinida. Si se prolonga en el tiempo las paradas pasarán de temporales a permanentes. Y lo que se pierda será irremediable.

La invasión de Ucrania por parte de Rusia ha puesto de relieve la dependencia Europea en materia energética de factores externos. Es algo que no es reciente (no hay más que ver la crisis del petróleo de los años 70), pero desde luego lo que ha dejado bien claro es que el plan de descarbonización que tenemos es todavía muy incipiente y no es, desde luego, suficiente para dejar de depender de las importaciones de gas y petróleo de Rusia.

En las noticias se habla mucho de la electricidad, debido a que sus altos precios son un indicativo de un problema, pero lo cierto es que el consumo energético de electricidad no es ni siquiera el mayor de los consumos energéticos en países como España: el transporte, la calefacción el uso industrial tienen mucho peso.

Consumo de energía primaria en España

Si miramos el último año del que hay datos detallados, 2019, España conumió 126.107 ktep (kilotoneladas equivalentes de petróleo). Esa energía se transforma en un consumo de energía final de 91.510 ktep, de los cuales 86.158 ktep son para usos energéticos y 5.352 ktep para usos industriales no energéticos.

Diagráma Sankey de la energíaa en España en 2019

También se puede ver en el diagrama anterior la procedencia de la energía primaria en España. Ahí las renovables solo suponen un 14% del total, siendo principalmente el petróleo (44%) y el gas natural (25%) los dos que tienen mayor peso. Es cierto que desde 2019 los datos han evolucionado, pero los de 2020 son un poco raros debido a la disminución de la demanda por la pandemia.

Por tanto, aunque en la producción eléctrica ya se puede hablar de que la producción renovable es de al menos un 40% (un 60% si metemos ahí la nuclear) y que la producción con combustibles fósiles está por debajo del 40%, lo cierto es que si miramos todo el consumo energético de España (no solo el eléctrico), la parte de combustibles fósiles es todavía muy mayoritaria, sobre el 70%.

La descarbonización en Europa

Cuando se habla de descarbonización muchas veces se simplifica en exceso, diciendo que lo que hay que hacer es instalar más placas solares en los tejados desaprovechados. Independientemente de que esta visión tiene muchas pegas prácticas (¿quién lo paga? ¿cómo se afronta el transporte? ¿cómo se almacena para las noches o días nublados?), lo cierto es que el consumo eléctrico no es, como hemos visto, el principal consumo de energía en un país como España (el resto de Europa es equivalente).

En El Blog Salmón

Este es el motivo por el que, a pesar de los altos precios del petróleo, no se está invirtiendo en nuevas extracciones

Por un lado tenemos el transporte. El consumo de productos refinados del petróleo (gasoil y gasolina) es muy significativo. Muchas veces se habla del vehículo eléctrico, pero aparte de los problemas prácticos (coste de los vehículos y de los cargadores) también existen otro tipo de problemas (¿qué pasa con los camiones de largo recorrido? ¿soportará la red un incremento de la demanda?).

Y también tenemos otros usos energéticos, como en calefacción o en industria, que difícilmente se pude electrificar sin incurrir en altos costes y desde luego no se puede hacer de una forma precipitada porque no habría, por poner un ejemplo, suficientes instaladores y bombas de calor para sustituir todas las calefacciones de gas natural o gasoil que hay en España.

Por eso siempre que se habla de descarbonización en Europa se pone un horizonte de 2050. Y aún así treinta años son pocos para todas las medidas que hay que tomar. Por ejemplo hay ámbitos donde no hay solución, se necesita "quemar" algo, y ese algo va a ser hidrógeno que actualmente se obtiene emitiendo CO2 (a través de procesado de gas natural). La obtención de hidrógeno a partir de electricidad es muy poco eficiente y los costes a corto plazo serán muy grandes.

Soluciones para dejar de depender de Rusia

El problema inmediato es la crisis de suministro que nos viene si se sanciona más duramente a Rusia o si estos cortan el suministro. Y por tanto el plan de Europa es lograr más gas y petróleo de forma alternativa a corto plazo, dejando un poco de lado el foco en la descarbonización.

En El Blog Salmón

A quién y qué exporta e importa Rusia

Pero como se ha visto recientemente en otros sectores, cambiar la cadena de suministro no se puede hacer fácilmente sin crear disrrupciones e incluso interrupciones. Y hay varios problemas a afrontar.

Por un lado en el tema del petróleo se puede intentar recurrir a otros proveedores habituales, sería cuestión de presionar para que los productores habituales aumenten su producción a cambio, no solo de dinero, sino también de otros favores políticos.

En El Blog Salmón

Alemania elevará su gasto en defensa al 2% del PIB: España debería hacerlo también pero tenemos un problema

En el caso del gas el problema tiene otra vertiente. El gas que importa Europa es principalmente ruso y viene por gaseoductos. La solución sería importar más gas licuado a través de barcos, pero hay dos problemas: no hay suficientes en el mundo y por otro lado faltarían centros de regasificación (el gas licuado hay que "deslicuarlo" e inyectarlo en las redes de distribución de gas).

Por tanto el plan de Europa es dejar de depender del gas y petróleo rusos implica obtener alternativas de gas y petróleo, meter más renovables en la producción eléctrica para reducir el uso de gas, aumentar la eficiencia energética, transformar usos industriales, y así dejar de depender de Rusia en... ¡2030!

El mes de febrero ha traído consigo ver el barril de petróleo WTI y el Brent por encima de los 90 dólares por primera vez desde 2014. El petróleo ha ido sumando récords. Después de un rally de un 50% en 2021, el WTI ha aumentado casi un 20% en lo que va de año.

Sus catalizadores del corto plazo vienen dados por la OPEP+, una coalición de la OPEP y sus aliados, que mantendría su aumento de producción programado de 400.000 barriles por día en marzo.

Si nos ponemos en contexto, los productores de petróleo, encabezados por Rusia y Arabia Saudita, representan más del 40% del suministro mundial de petróleo. Y en julio del año pasado acordaron aumentar la producción en 400.000 barriles por día cada mes para restaurar los profundos recortes realizados al comienzo del brote de COVID-19 en 2020.

El problema de este tímido aumento es que tampoco no se cumple. La mayoría de los miembros no aportan su parte. Muchos productores siguen luchando por cumplir con sus cuotas, ampliando así la brecha entre el aumento de la producción en papel y el aumento real de la producción. Además, los disturbios de las milicias están afectando a los exportadores de Nigeria a Libia.

Al mismo tiempo, hemos visto un evento sobrevenido: el aumento de las tensiones geopolíticas entre Rusia y Ucrania, ya que el primero ha concentrado tropas a lo largo de la frontera. Ucrania es un centro de tránsito crucial para el petróleo y el gas entre Rusia y la Unión Europea. Se trasladó 11,9 millones de toneladas métricas de petróleo crudo en 2021.

Pero el precio del petróleo no se justifica por los últimos movimientos. Existe un telón de fondo en forma de desequilibrio entre la oferta y demanda.

La oferta no se ajusta a la recuperación de la demanda

Lo que primero debemos de conocer es que con la pandemia y el hundimiento de los precios del petróleo, la OPEP+ emprendió los **recortes de producción de casi 10 millones de barriles diarios realizados en abril de 2020*×. El objetivo es que se consumiera más del que se produjera, consumir inventarios y que el precio del petróleo subiera.

De hecho, el consumo mundial de petróleo ha superado el suministro mundial de petróleo desde mediados de 2020, lo que lleva a seis trimestres consecutivos de retiros de inventario mundial de petróleo.

Los inventarios comerciales en los países de la OCDE alcanzan los niveles más bajos desde mediados de 2014. Como hemos comentado, algunos países de la OPEP+ producen cantidades inferiores a las previstas debido a dificultades operativas que aumentan la producción.

Los precios del petróleo crudo han aumentado constantemente desde mediados de 2020 como resultado de las constantes extracciones de los inventarios mundiales de petróleo, que promediaron 1,8 millones de barriles por día desde el tercer trimestre de 2020 hasta finales de 2021.

Ganan los productores pierden los consumidores

En la primavera de 2020, los mercados petroleros sufrieron un shock, con la pandemia de Covid-19, una guerra de precios entre Arabia Saudita y Rusia y un exceso de oferta creciente que llevó los precios del petróleo a territorio negativo por primera vez.

En El Blog Salmón

Ver para creer... ¡el petróleo se hunde y cotiza en negativo!

Los bajos precios del petróleo ayudaron a los consumidores a ahorrar dinero justo cuando más lo necesitaban. Pero esos mismos precios bajos fueron devastadores para las compañías de petróleo y gas y para los inversores que apostaban por el fracking con un coste de extracción sensiblemente más alto que las explotaciones de pozos tradicionales.

A medida que la demanda de petróleo se recuperó a mediados de 2021, los mercados energéticos se sobrecalentaron y los precios del petróleo alcanzaron su nivel más alto desde 2014, al igual que hemos visto el gas natural.

Ahora, las empresas de petróleo y gas están sumando entradas de efectivo. Esta realidad ha avivado los temores de inflación y la indignación por la presión en los costes.

Esta dinámica ha puesto al descubierto un conflicto fundamental en la economía de los combustibles fósiles. Los intereses de los consumidores y los productores son diametralmente opuestos.

Una crisis de escasez de microchips suena más a un alocado argumento de Futurama que a un evento real, lo cierto es que es un problema serio que afecta a los fabricantes de casi cualquier cosa que se nos ocurra. Pocas cosas hoy en día no tienen un componente electrónico que aumenta lo que puede hacer.

Pero la escasez es un problema real que va a afectar a casi todos los bienes de consumo duradero, pero también a los bienes de inversión y la maquinaria necesaria para fabricar todo. Algunos expertos no esperan que finalicen hasta 2023, y es posible que para entonces cambien como se fabrica todo.

La producción hasta ahora de automóviles

La técnica de producción de automóviles se había destacado por dos factores una vez se había adoptado masivamente la fabricación en cadena por Henry Ford y la robotización. El primero es la externalización de la fabricación de componentes y el segundo la producción Just In Time.

La externalización no es difícil de ver y de entender, un automóvil es un producto complejo que incluye desde derivados del caucho en los neumáticos a microchips del sistema de “infotainment” pasando por la industria textil para los asientos o por aluminio para el bloque del motor. Grandes empresas han surgido para fabricar componentes de automóviles como la francesa Valeo o la española Gestamp, algunos asociando su marca a productos de mayor nivel, como por ejemplo los frenos Brembo.

En El Blog Salmón

Han pasado cuatro años del video de "A tipo fijo " y sigue siendo el mejor consejo financiero viral que ha existido

Por otro lado tenemos la producción "Just In Time", un invento de los ingenieros de producción de Toyota con el objetivo de reducir el desperdicio, lo ideal es que cada pieza llegase a la fábrica poco antes de ser necesaria en la línea de producción, eliminando la necesidad de desperdiciar espacio para almacenes.

Ambas tendencias han provocado una reducción de costes del producto final, al conseguirse sistemas de producción muy eficientes, que aprovechaban al máximo las economías de escala y la especialidad de cada empresa, pero dependía de unas cadenas de logística cada vez más sofisticadas y de productores cada vez más flexibles. Eso fue bien hasta la crisis de la Covid 19 en 2020 que sigue dando coletazos en 2022.

No hay más que ver que si por un lado los fabricantes de coches tienen una demanda desbocada, tienen un fuerte problema para aprovisionarse de las piezas que necesitan, para muestra un botón, la planta de Ford en Almussafes, va a tener que parar durante quince días debido a la escasez de chips. Esta no ha sido la primera fábrica en necesitarlo y seguramente tampoco será la última. A Volkswagen le ha bloqueado la producción de su eléctrico estrella, el ID.3 con el que pretenden conquistar le mercado del automóvil eléctrico asequible. Desde el fabricante Stellantis (resultante de la fusión de Fiat Chrysler y PSA) se estima que no han podido fabricar y vender 1,4 millones de vehículos en 2021 por la escasez de microchips. Y se trata sólo de un fabricante que ocupa el cuarto o quinto puesto mundial.

Los fabricantes de coches y Europa quieren dejar de depender de terceros para sus chips

Hace poco salió la noticia de que Intel tiene planeada abrir una fábrica en Alemania. Este movimiento va en contra de lo que estábamos viendo, si en 1998 Europa fabricaba el 22% de los chips que usaba, en 2019 esta cantidad se había reducido al 8%.

La Unión Europea y en general los países europeos han visto el fuerte problema que supone para la industria Europea depender de chips fabricados fuera de las fronteras, por lo que están fomentando que las empresas produzcan más chips en el viejo continente y dependan menos de la producción de Asia. Se prevé que desde Bruselas este año saquen una nueva regulación que permita a los estados dar ayudas a los fabricantes de microchips. Se afirma que no se puede depender de recibir un pedido cada dos semanas, va contra el JIT que hemos mencionado antes.

En El Blog Salmón

España ha perdido 3.800 millones de euros por una decisión de Solbes de 2007

Bosch también se ha lanzado a producir chips en Europa, en su fábrica de Dresde espera fabricar chips de carburo de silicio, que afirma que al gastar un 6% menos de energía son mejores para los coches eléctricos al extenderles la duración de la batería.

Stellantis además quiere crear cuatro familias de chips que supongan el 80% de sus necesidades, en colaboración con el Taiwanés Foxconn (que a su vez está presentando prototipos de coches) y no depender de proveedores. Pero esto podría ser un movimiento “normie” o poco atrevido comparado con General Motors o Tesla que se plantean extraer el litio para sus baterías ellos mismos.

Apple, Google y otras “Big Tech” quieren sus propios microchips

Afirman algunos analistas que para 2023 Apple quiere ser responsable del diseño de los principales procesadores que tiene el iPhone, siendo responsable del diseño del 80% de los chips de su producto estrella (junto con TSMC), dejando el resto a otro proveedor. También Google quiere para 2023 ser responsable del diseño de los microchips de su producto Chromebook. En 2020 anunció su intención de tener sus propios chips para sus teléfonos Pixel.

Esta noticia se une dentro de una tendencia de la industria. Apple empezó a presentar su primer diseño para el iPhone en 2010, Tesla en 2017, Amazon en 2018, Facebook en 2019 y Tencent (la empresa detrás de Fortnite) en 2021. Es decir, la tendencia es bastante anterior a la crisis de semiconductores pero parece que se está acelerando.

En El Blog Salmón

Una imagen explica por qué las pensiones no son sostenibles en España

Además los productos van a pasar a ser menos comparables entre sí y más diferenciados, ya que habrá menos tecnologías compartidas entre los distintos fabricantes. En ese sentido Apple lleva la delantera desde hace tiempo. Los fabricantes de coches se han unido a la misma con la crisis.

Por supuesto esto está en contra de que lo que explican en muchas escuelas de negocios, según la cual las empresas deben centrarse sólo en aquella parte de la cadena en la que tienen más ventajas. No obstante si sería aceptable si se considera que puede ser mejor para la empresa tener un mayor control sobre la cadena de producción.

Pregunta a los lectores ¿les ha afectado la producción de microchips en algo?

En El Blog Salmón | Renault quiere vender el mismo coche varias veces y por qué es tan importante para Sevilla que les salga bien y Los fabricantes de coches están dejando de hacer coches pequeños y baratos, el mercado de segunda mano no va a ser una solución

Imagen | fdecomite

Imagen | MIKI Yoshihito. (#mikiyoshihito)
Imagen | denniselzinga
Imagen | blakespot

La polémica sobre el mix energético de España se desartó ayer con unas declaraciones del Presidente del Partido Popular, Pablo Casado. Según apuntaba, a él también le gusta la energía solar pero "antes de ayer, a las 8 de la tarde fue el pico de consumo eléctrico y a esa hora, no sé si estabais por aquí, no había posibilidad de que emitiera porque era de noche".

Las redes sociales se han llenado de opiniones encontradas acerca de dichas declaraciones. Y Casado se ha reafirmado sobre lo que dijo ayer, para apuntar, además, que lo que él propone es energías renovables apuntalada por energía nuclear.

A las 8 el sol no brilla

Es cierto que a las 8 de la tarde, en la época del año en la que estamos, el sol no brilla. Y ni incluso en verano la producción solar a dicha hora es significativa. Por la noche sí que puede haber producción de energía eólica, pero de nuevo estamos en manos de las inclemencias del tiempo.

Las energías renovables actuales dependen de que sople el viento y no haya nubes. Y cuando se dan las condiciones producen gran cantidad de energía. Por ejemplo, ayer domingo a a las 15:30 estábamos exportando energía a Francia (7 GW) debido a la gran producción renovable que teníamos en dichos momentos.

En El Blog Salmón

Así compran vivienda los súper-ricos

Es decir, las renovables son intermitentes. Esto se puede solucionar con más energía eólica marina, que suele tener vientos más continuados pero también es cierto que son proyectos más costosos y todavía en España hemos hecho pocos. Y para soportar esta intermitencia necesitamos otras tecnologías que respalden cuando no hay producción renovable, por ejemplo por la noche o cuando los vientos son bajos (verano).

Gas

La primera tecnología de soporte de la que disponemos es el gas: nuestras centrales de ciclo combinado. Tiene una ventaja principal y varios inconvenientes. Como ventaja es que ya las tenemos. No hay que hacer inversiones. Es simplemente aprovecharlas. Sin ellas tendríamos cortes eléctricos de forma constante.

Los inconvenientes son varios. Por un lado es una energía que crea emisiones de CO2. Es cierto que menos que el carbón, pero aún así es una tecnología sucia. Otro problema es que dependemos del exterior, importamos todo el gas que consumimos. Esto es un problema tanto económico (balanza comercial) como geoestratégico (dependemos de países poco estables como Argelia o Rusia). Y estos problemas geoestratégicos son cada vez más visibles.

Nuclear

Otra tecnología de apoyo es la nuclear, que es lo que propone Pablo Casado. Ya tenemos energía nuclear en España pero no cubre lo suficiente como para ser el único respaldo de las renovables, por eso estamos tirando de gas.

En El Blog Salmón

Los profetas del fin del capitalismo ante el desabastecimiento se equivocan: así se está solucionando

Construir más nucleares para quitarle peso al gas tiene algunos problemas. El primero es el plazo, esto no se puede hacer rápidamente como por ejemplo poner más molinos de viento o paneles solares, estamos hablando de mínimo cinco años y siendo más realistas 10 años.

Por otro lado está el problema de los costes: aunque las centrales nucleares de última generación prometen ser más baratas lo cierto es que las construcciones en Europa están siendo caras.

Por último está el problema de la mala imagen que tiene esta energía. La seguridad en sí no es un problema si se abordan bien los proyectos, en España no ha habido ningún accidente grave en más de 40 años de operación de centrales nucleares, pero lo cierto es socialmente nadie quiere tener una central cerca. Ya hubo problemas sociales en su día con la construcción de centrales y seguimos, por ejemplo, teniendo problemas para crear un cementerio nuclear.

Almacenamiento

Otra tecnología que podría ser un respaldo de la energía renovable es el almacenamiento eléctrico. Por costes y capacidad lo más lógico es construir nuevas centrales hidráulicas de bombeo: aprovechar la producción del día de la energía solar para bombear agua en una presa para luego soltar el agua y generar cuando haya demanda y poca producción.

En El Blog Salmón

Las empresas que no están subiendo precios están camuflando la inflación: menos cantidad o peor calidad pero al mismo precio

España ya cuenta con alguna de este tipo de centrales pero muy poco. Pensar en almacenamiento con baterías es, ahora mismo, ilógico: saldría muy caro, la tecnología todavía no está madura para esto. Para eso es mejor seguir tirando de gas.

Las pegas de construir nuevas presas de bombeo son varias: primero, son proyectos lentos, necesitan una obra civil importante y destruir parajes naturales; segundo, los costes no son despreciables. Lo bueno es que es una forma de almacenar bastante limpia en cuanto a emisiones.

La otra alternativa: no hacer nada

Como hemos visto todas las alternativas tienen pegas. Pero hay una solución que no se está plantenado: no hacer nada. Seguir quemando gas pero teniendo en el horizonte una realidad: en el futuro el parqué móvil se va a electrificar y por tanto habrá una red de baterías distribuidas que podrían vender excedentes de carga a la red. Por tanto tendríamos disponible un respaldo a las renovables.

En El Blog Salmón

El motivo principal de Vitalik para crear Ethereum: World of Warcraft le quitó los poderes de su mago

Lo único que hay que tener en cuenta es que la red de distribución debe estar preparada para aceptar energía de forma distribuida y de forma coordinada. Si ese es el futuro al que vamos cada vez el gas será menos respaldo y será la flota de coches la que proporcione la energía necesaria cuando no haya viento o sol.

Todas estas alternativas son discutibles. El mix energético tiene muchas implicaciones, no solo en el precio de la electricidad sino también en la relación con países como Argelia (nos proporciona gas) o Francia (seguramente si construyéramos nuevas nucleares nos apoyaríamos en su industria). Por tanto que haya un debate sobre el tema es muy bueno, lo malo es que el mismo sea de tan bajo nivel.

El petróleo. La materia prima por excelencia cuya producción, oferta y demanda mueve el mundo. Es la fuente de energía más usada y es vital para todos los países del mundo, aunque cada vez las energías renovables le van ganando más terreno.

Pero a día de hoy sigue siendo la materia prima por excelencia, y el cambio de sus precios es clave para la economía de los países que dependen de él, como es el caso del nuestro. Una fuerte subida de los precios del petróleo podría poner en jaque la recuperación en la que estamos inmersos tras la crisis del COVID. Y es algo que podría suceder.

Porque en los últimos meses el precio del crudo no ha dejado de subir, a la par que la OPEP (la Organización de Países Exportadores de Petróleo, es decir, los productores) recortaba la producción mientras que la demanda aumentaba. Si bien recientemente han acordado aumentar la producción para aprovechar la ola favorable que se ha generado de nuevo (la demanda está volviendo a subir después de meses de caídas) y la subida de precios, por supuesto.

Por lo tanto, tenemos un contexto petrolero de incertidumbre que hace que a muchos se les venga a la mente lo que sucedió en 1973, un año negro para la economía española. Ese año el precio del crudo se disparó, poniendo en jaque la economía de nuestro país.

1973, el año que lo cambió todo

¿Qué fue lo que ocurrió en 1973 para que la economía española sufriera ese retroceso? Pues todo empezó a causa de una guerra, la del Yom Kippur -del 6 de agosto de 1973 al 24 de agosto-, cuando una coalición de países árabes decidió atacar Israel aprovechando su sagrada festividad, algo que les salió mal pues Israel contó con el apoyo militar de Estados Unidos para acabar con las fuerzas árabes.

Pero, la cosa no quedaría ahí. Porque como respuesta, los estados miembros de la OPEP, entre los que están Irak, Arabia Saudí e Irán, empezaron otra guerra, la del petróleo, subiendo los precios hasta tal punto que si a finales de 1973 costaba 3,39 dólares el barril, en 1974 ya superaba los 11 dólares.

En El Blog Salmón

Cómo invertir para protegerte de la inflación: los mejores activos frente a la amenaza que, dicen, acecha para 2022

El problema es que esto no solo castigó a Estados Unidos, sino al mundo entero. Y entre los más afectados, España. ¿Por qué? Porque era muy dependiente del petróleo. Su consumo energético dependía al 70% del crudo. Pero este no era el único problema. Ya en el final del franquismo la economía venía muy diezmada por el sistema autárquico que nos había cerrado al mundo. Aunque se estaba llevando a cabo una política aperturista desde los 60, la economía arrastraba problemas, como una inflación que financió operaciones especulativas que daban un rápido retorno pero que a medio plazo eran deficitarias (pan para hoy y hambre para mañana).

Además, había un importante desempleo porque solo se potenció la zona noroeste (Madrid, Bilbao, Barcelona y Valencia) y solo se desarrollaron esos núcleos urbanos, haciendo que buena parte de la población de otros lugares tuviera que emigrar a otros países de Europa para buscarse la vida.

Cuando empezaron a escalar los precios del petróleo, el gobierno franquista decidió asumirlos casi en su totalidad y solo repercutió en el ciudadano un 20%, pero dejando de ingresar un 35%. Pero aunque en los españoles no tuvo mucho impacto, sí en el resto de Europa, diezmando el turismo, que ya era por entonces una gran fuente de crecimiento e ingresos.

Así, España siguió creciendo como un gigante con pies de barro, pues acumulaba una deuda exterior de 4.000 millones de dólares, a los que hay que añadir esos problemas estructurales de empleo que a día de hoy seguimos arrastrando. Por lo que cuando empezó la democracia, lo que se encontraron los nuevos gobernantes no fue una boyante economía, sino un problema de base.

La solución: que pague el consumidor

La crisis económica que estalló con la subida del precio del petróleo no se contuvo en España hasta los 80, cuando la democracia pudo asentarse y el trabajo de ese primer gobierno dar sus frutos.

En 1977 se alcanzaron los Pactos de la Moncloa, en los que se incluyó una reforma financiera y fiscal del sistema económico español, con el objetivo de controlar la inflación y el déficit público. Así, cuando el precio del crudo volvió a subir en los 80, el Estado no lo asumió, sino que lo repercutió al consumidor, de modo que se pudo alcanzar un crecimiento sostenido en los próximos años sin condenar al erario público.

En El Blog Salmón

¿Por qué hubo una burbuja en Japón en los años 80? De país arrasado a potencia de alta tecnología

En cualquier caso, esta crisis del 73 solo hace que mostrar las costuras del sistema económico español. En 2008 con el crash financiero sucedió más de lo mismo, y es que mientras que España sea una economía sujeta al sector servicios sin una producción industrial fuerte ni una industria exportadora con músculo, seguirá expuesta a los ciclos económicos y a decisiones internacionales.

Además, el sistema financiero y fiscal también requiere una profunda reforma, además que las pensiones siguen sin solución a largo plazo. Solo queda esperar que los fondos europeos se repartan y se inviertan de tal forma que la crisis del COVID sirva para impulsar nuestra maltrecha economía.

La robótica forma parte de esta revolución industrial que está avanzando a pasos agigantados. La implementación de máquinas que reemplazan al ser humano en la cadena de la producción es una realidad y, a medida que transcurran los años, tomaran una mayor presencia por sus ventajas en forma de incrementos de producción reducción de costes, precisión en los procesos productivos (reducción de productos defectuosos) y un mayor aprovechamiento de los recursos y materiales,

Tradicionalmente, los robots se han desplegado para ejecutar tareas rutinarias y repetitivas, que requieren una programación compleja para su programación para su configuración e implementación, y carecen de la agilidad para ajustar fácilmente las operaciones.

Pero en el transcurso de los años, a medida que los robots autónomos se vuelven más sofisticados, los tiempos de preparación disminuyen, requieren menos supervisión y son capaces de trabajar codo con codo con sus homólogos humanos.

Los beneficios se expanden a medida que los robots autónomos son capaces de trabajar las 24 horas del día con niveles más constantes de calidad y calidad y productividad, realizando tareas que los humanos no pueden, no deben o no quieren hacer.

Los robots industriales existen desde hace mucho tiempo, pero su despliegue se intensificó a partir de los años noventa: el número de robots en la UE-28 en 2015 era cuatro veces que en 1995. El alcance de los robots industriales actuales es muy limitado: su uso se concentra en concentrado en tareas manuales repetitivas como la manipulación la soldadura y el moldeo. Además, la mitad de los robots de la UE están instalados en el sector del automóvil, y el 73% de todos los robots están desplegados en solo tres sectores: el de la automoción caucho y productos de plástico y metal.

A pesar de la revolución, lo cierto es que la industria española no es la más expuesta a la robotización por la propia composición de su PIB desde el lado de la oferta.

El sector que más importancia tiene en nuestro PIB es el comercio. Según los datos, supone el 13% de la economía, aunque representaría el 17% del empleo. La robotización tiene un papel relativo en esta industria, ya que existe una dualidad clara entre las empresas de menos de 10 trabajadores y las más grandes con 250 ocupados, siendo estas últimas las que mayores incentivos expresan en poner a los robots al servicio de la actividad.

La mayor disrupción que vive este sector está siendo el comercio electrónico que consiste fundamentalmente en el desarrollo de acciones de mercado, ventas, servicio al cliente, gestión de cartera, gestión logística y, en general, todo intercambio comercial llevado a cabo por medio de internet, que se materializa generalmente por medios de pago electrónicos. Pero, no podemos hablar de una robotización del sector por las propias características ampliamente atomizadas.

Otro de los motores uno de los motores es el turismo con un peso el 12,4% del PIB y el 12,9% del empleo. Las mayores novedades que vivirá está industria con la robotización es la automatización de los registros de entrada y salida de los huéspedes en los hoteles. Sin embargo, si la automatización fuera plena, pudiendo llegar a sustituir a los recepcionistas, se perdería el factor humano, afectando así a los niveles de satisfacción de los clientes que prefieren el "trato humano".

España se sitúa a la cabeza de competitividad en el sector turístico y es el segundo país más visitado del mundo. En este caso, los robots pueden afectar negativamente a la experiencia turística y la generalización de los robots inhibiría la espontaneidad y la autenticidad de la experiencia turística. La robótica en el turismo es una simple adaptación de la industrial, para nada se trata de una revolución del turismo. El objetivo a largo plazo de la robótica aplicada al turismo es mejorar, y no sustituir, la interacción con los humanos.

La industria automovilística es otro de los motores económicos españoles. Sus números lo avalan con una producción de más de 2,2 millones de vehículos, un peso sobre el PIB del 10% y soporta el 9% del empleo. Como hemos comentado, se trata de una industria que la robotización ya hace años que se ha implementado en el proceso de fabricación en sus plantas por lo que no representa una verdadera disrupción en este sector.

La industria de la construcción podríamos pensar que experimentará un notable cambio en los próximos años si se incorpora la robótica, no obstante la construcción ya no es el mastodonte económico de años atrás, sino que hoy ocupa un 5,6% del PIB y hay problemas para su implantación. Se perciben algunas dificultades que llevan a que la penetración de la robótica no haya sido muy exitosa en años atrás como el fácil acceso a mano de obra (barata), la construcción se encuentra muy fragmentada por la compleja y variada cadena de suministro para ejecutar proyectos y la inversión en I+D es más bien escasa, mientras que el sector automotriz ha liderado históricamente este presupuesto.

Dentro de unas pocas décadas, todas nuestras necesidades energéticas, la electricidad, la industria, el transporte, los edificios y la agricultura, tendrán que provenir de fuentes libres de carbono.

Esto requerirá enormes cambios en poco más de una generación, y requerirá soluciones, tecnologías y políticas innovadoras. Por ejemplo, a fin de cumplir sus objetivos climáticos, la Unión Europea se ha comprometido a transformar sus sectores de la electricidad, el transporte, los edificios y la industria para que sean completamente, o casi completamente, neutrales en cuanto al carbono para 2050.

Se trata de una Tercera Revolución Industrial, y la economía del hidrógeno será parte integrante de ella, jugango un papel crucial en la realización de este cambio fundamental en nuestros sistemas energéticos. Puede constituir -y constituirá- una parte clave de la solución al cambio climático.

El hidrógeno a día de hoy

El hidrógeno es el elemento más abundante del universo y está disponible en grandes cantidades en los mares y la atmósfera, pero, hay un problema, es necesario separarse del oxígeno del agua para poder utilizarse con fines industriales.

El hidrógeno se puede extraer de combustibles fósiles y biomasa, del agua o de una mezcla de ambos. El gas natural es actualmente la principal fuente de producción de hidrógeno, y representa alrededor de las tres cuartas partes de la producción mundial de hidrógeno que representa aproximadamente el 6% del uso mundial de gas natural. Al gas le sigue el carbón, debido a su papel dominante en China, y una pequeña fracción se produce a partir del uso de petróleo y electricidad. Por lo tanto, el problema que tenemos es que su producción es contaminante que no encajan con los desafíos verdes en el largo plazo.

El coste de producción de hidrógeno a partir de gas natural está influenciado por una variedad de factores técnicos y económicos, siendo los precios del gas y los gastos de capital los dos más importantes.

Los costes de combustible son el componente de coste más grande, y representan entre el 45% y el 75% de los costes de producción. Los bajos precios del gas en Oriente Medio, Rusia y América del Norte dan lugar a algunos de los costes de producción de hidrógeno más bajos. Los importadores de gas como Japón, Corea, China e India tienen que lidiar con precios de importación de gas más altos, y eso genera mayores costes de producción de hidrógeno.

Hoy en día, se producen más de 70 millones de toneladas de hidrógeno cada año, cuya principal fuente de extracción es el gas natural (es decir, el hidrógeno gris). Cuando se extrae mediante combustibles fósiles, la producción de hidrógeno es intensiva en energía, responsable de unos 830 millones de toneladas de emisiones de CO2 al año, lo que supone un problema medioambiental.

Del hidrógeno gris al hidrógeno verde

Como vemos el hidrógeno tiene un factor contaminante por los elementos que se utilizan para su producción. Sin embargo, los electrolizadores, alimentados por electricidad generada a partir de energías renovables, ofrecen una alternativa sostenible. Este proceso ofrece un resultado: el hidrógeno verde que supone la electrólisis del agua para extraer el hidrógeno.

Sucede que menos del 0,1% de la producción mundial de hidrógeno dedicado hoy en día se considera hidrógeno verde, pero eso podría cambiar. Entre 2014 y 2019, la producción mundial de electricidad eólica se duplicó mientras que la producción mundial de electricidad solar se cuadruplicó.

Si pensamos en 2019, las tecnologías renovables representaron el 71,4% del aumento en la producción neta de electricidad, de acuerdo con una tendencia creciente que ha visto cómo la participación renovable del total de la mezcla eléctrica de la OCDE aumentó en un punto porcentual por año en promedio desde 2009 para alcanzar el 28,8% en 2019.

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) prevé que el rápido crecimiento del mercado de las energías renovables, en particular la solar y la eólica, durante la próxima década aumentará exponencialmente la disponibilidad de electricidad renovable, reduciendo así su coste.

Este es un factor positivo si se une a la demanda de electrolizadores capaces de producir hidrógeno verde que ya está creciendo rápidamente con una capacidad de electrolizadores prevista de 40 GW en la UE para 2030. El aumento de la disponibilidad de hidrógeno verde ayudará así a reducir su coste hasta en un 30% para 2030 y en un 50% para 2050.

El gran futuro en el ámbito industrial

El hidrógeno verde es un vector energético clave para lograr la neutralidad del carbono, ya que permite satisfacer la demanda de energía limpia en sectores de difícil elección como por ejemplo la industria petroquímica, los fertilizantes, el transporte pesado y demás.

Su gran ventaja es que se puede almacenar y gestionar grandes cantidades de energía durante largos períodos de tiempo. Además, inyectada y mezclada en la red de gas, reduciendo la huella de carbono de los usos actuales del gas natural. Todo ello le aporta con un potencial casi ilimitado, capaz de contribuir al abastecimiento en carbono cero de todos los sectores energéticos.

Hay que tener en cuenta que las tecnologías de las baterías evolucionaron mucho, pero todavía no resuelven el problema del almacenamiento a largo plazo. Es en este escenario donde el hidrógeno podría resultar muy útil. No solo por su capacidad para almacenar energía durante largos periodos de tiempo, sino también porque será mucho más fácil de manejar.

Para obtener electricidad a partir del hidrógeno, se lleva a cabo precisamente la reacción inversa a la de obtener hidrógeno. En este caso, reacciona con el oxígeno, obteniendo electricidad y agua. El dispositivo encargado de llevar a cabo esta reacción se llama pila de combustible. De esta forma, la generación de electricidad con pilas de combustible a partir de hidrógeno es 100% limpia, y además como subproducto se genera agua potable.

Coche de hidrógeno o coche eléctrico

El hidrógeno estaría más vinculado a la industria que al cambio de fondo que vive la industria del automóvil. Se trata de un problema de eficiencia porque se pierde mucha energía desde la producción hasta el consumo final del vehículo.

En El Blog Salmón

El coche eléctrico está muerto, bienvenido sea el coche eléctrico

Supongamos que tenemos 100 vatios de electricidad que se producen a través de una fuente renovable como pudiera ser una turbina eólica. Para llegar al vehículo esa energía debe convertirse en hidrógeno, posiblemente pasándola a través del agua (el proceso de electrólisis ). Esto es alrededor del 75% de eficiencia energética, por lo que alrededor de una cuarta parte de la electricidad se pierde automáticamente.

El hidrógeno producido tiene que ser comprimido, refrigerado y transportado a la estación de hidrógeno, un proceso que tiene una eficiencia de alrededor del 90%. Una vez dentro del vehículo, el hidrógeno necesita convertirse en electricidad, que tiene una eficiencia del 60%. Finalmente, la electricidad utilizada en el motor para mover el vehículo tiene una eficiencia de alrededor del 95%.

Y ahí vemos el problema... con todo este proceso solo se usa el 38% de la electricidad original, 38 vatios de 100.

En contraste, los vehículos eléctricos, la energía corre a través de cables desde la fuente hasta el automóvil. Los mismos 100 vatios de potencia de la misma turbina pierden alrededor del 5% de eficiencia en este viaje a través de la red (en el caso del hidrógeno, la conversión tiene lugar en el sitio del parque eólico).

Pierde otro 10% de energía al cargar y descargar la batería de iones de litio, más otro 5% al ​​usar la electricidad para hacer que el vehículo se mueva. Así que ha bajado a 80 vatios.

En conclusión, la pila de combustible de hidrógeno requiere el doble de energía y, en este caso, tiene más sentido la batería aunque conlleve problemas de una menor autonomía y mayor tiempo de carga.

No obstante, el hidrógeno sí tiene sentido cuando lo focalizamos en los vehículos de transporte de gran pesaje - camiones, aviones, trenes- que su función está orientada a la movilidad de grandes cargas que unido al peso de las baterías necesarias sería del todo inviable. Es en ese punto que el hidrógeno tendría ventaja en el futuro del transporte.